Abd.Rauf sebagai Ketua Majelis, Drs.

Abd.Rauf dan Drs. lbnu Al Khairy masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Roslinawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehPenggugat dan Tergugat dihadiri Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Abd. Rauf Drs. Muslim Djamaluddin, M.HHakim Anggota,Drs. Ibnu Al KhairyPanitera Pengganti,Roslinawati, S.H.Perincian biaya :1.

Pemohon , di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena cucu saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Kombo, KecamatanDampal Selatan, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Januari1993;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Aco;Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Kombo bernama Abd.Rauf

Hasan Lawa dengan mas kawin berupa cengke 15 pohonyang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Kombo,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 20 Januari 1993,pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II jugaberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Aco, yang menikahkan adalah imam Desa Kombo bernama Abd.Rauf

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Hamma Ali, yang menikahkanPemohon dengan Pemohon II adalah Imam Mesjid Sabah bernama Abd.Rauf;Hal 8 dari 15 halPen. No. 33/Pdt.P/2018/PA.MkI.3. Bahwa pernikahan para Pemohon di saksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Calli dan Bakri Kariri, dengan maskawin uang RM.100 (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai;4.

terjadinya proses ijab dan kabul dalam perkawinan tersebutsebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa jika pertimbangan hukum di atas dihubungkandengan keterangan saksi 1 dan saksi 2, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan yang mana perkawinan dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2003dengan tata cara agama Islam di Genting Tanegang Estate, Kota Sabah,Malaysia yang dinikahkan oleh Imam Mesjid Sabah Malaysia bernama Abd.Rauf

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon Inperson hadir didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian antara Pemohon dengan Termohon agar hidup rukun kembali membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, serta telah pula diperintahkan kepada pihakpihak untuk menempuh upaya damai melalui mediasi pada tanggal 30 Januari 2012 olehDrs Abd.Rauf

No.02/Pdt.G/2012/MSTknsuami isteri yang telah menikah secara sah, oleh karenanya Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian baik dalam persidangan maupun denganmemerintahkan pihakpihak untuk menempuh upaya perdamaian melalui jalan mediasisesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang ditunjuk sebagai Mediatornya yaitu :Drs Abd.Rauf, akan tetapi usaha

Majelis hakim yang memeriksaperkara ini agar kiranya berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini sertamenjatuhkan amar putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan cerai talak Pemohon;Memberi izin Pemohon (..eceeccceaeceeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes ) untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon (Jumiarni Rauf bin Abd.Rauf) di depan siding Pengadilan Agama Maros;Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Pemohon

Memberi izin Kepad@ P@MONON .........ccccccceceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Jumiarni Rauf bin Abd.Rauf di depan sidang Pengadilan Agama Maros;4.

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon Inperson hadir didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian antara Pemohon dengan Termohon agar hidup rukun kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, serta telah pula diperintahkankepada pihakpihak untuk menempuh upaya damai melalui mediasi pada tanggal 6Februari 2012 oleh Drs Abd.Rauf

.1 ternyata antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang telah menikah secara sah, oleh karenanya Pemohon adalahpihak yang berkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian baik dalam persidangan maupundengan memerintahkan pihakpihak untuk menempuh upaya perdamaian melalui jalanmediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang ditunjuk sebagaiMediatornya yaitu : Drs Abd.Rauf

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danTermohon Inperson hadir didepan persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian antara Pemohon dengan Termohon agar hidup rukun kembali membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, serta telah pula diperintahkan kepada pihakpihak untuk menempuh upaya damai melalui mediasi pada tanggal 27 Februari 2012 olehDrs Abd.Rauf

.1 ternyata antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang telah menikah secara sah, oleh karenanya Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian baik dalam persidangan maupun denganmemerintahkan pihakpihak untuk menempuh upaya perdamaian melalui jalan mediasisesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang ditunjuk sebagai Mediatormnya yaitu :Drs Abd.Rauf

Olehkarena itu, terhadap alat bukti P2, Majelis Hakim berpendapat bahwasurat keterangan tersebut tidak memiliki kekuatan pembuktian dan hanyamerupakan keterangan biasa.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3 tersebut, teroukti Abd.Rauf Dg. Ngola bin Dammong Dg. Bunga telah meninggal dunia pada hariSenin, tanggal 7 Februari 2011di Desa Paladingan, KecamatanBontolempangan, Kabupaten Gowa.Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut, Pemohonjuga mengajukan alat bukti dua orang saksi.

Bunga tersebut juga tidak termasuk pernikahan yang diancam denganpembatalan atau dapat dibatalkan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangantersebut, selama lebih 40 tahun perkawinannya, Pemohon dengan Abd.Rauf Dg. Ngola bin Dammong Dg. Bunga hidup rukun dan damai dalamrumah tangga dan telah dikaruniai tiga orang anak, dan tidak pernahbercerai sampai dengan Abd. Rauf Dg. Ngola bin Dammong Dg.

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu duakali saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Kombo, KecamatanDampal Selatan , kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08 Juli 1993;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lasakka;Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Kombo bernama Abd.Rauf

dan Abd Majid dengan mahar berupa 200 pohon coklat yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Kombo,Kecamatan Dampal Selatan , kabupaten Tolitoli, pada tanggal 08 Juli 1993,pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Il jugaberstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lasakka, yang menikahkan adalah imam Desa Kombo bernama Abd.Rauf

Bulgis Binti Abd.Rauf dan Lala ( DPO) di kamar A3 Hotel Tiga Bintang;e Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa menggunakan shabu yaknidari Terdakwa sendiri yang mengatakannya;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan shabu tersebut;Keterangan Saksi dibenarkan oleh TerdakwaSaksi II HASBIBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 02 Nopember 2013 sekitar jam 11.30WITA di kamar A3 Hotel Tiga Bintang, Ling. Pakkola, Kel. Banggae, Kec. Banggae,Kab.

Bulqis Binti Abd.Rauf di kamar A3 dan Saksi melihat Terdakwa yang berada di lobby hotel diamankanoleh Saksi Hasbi;Bahwa Terdakwa menggunakan shabu bersama dengan Saksi Dadang Rahmat IlyasAlias Dadang Bin Muh. Ilyas Iskandar, Saksi Andi Amelia Als. Amel Binti AndiBurhanuddin, Saksi Nurafni Als. Bulqis Binti Abd.

Bulgis Binti Abd.Rauf;e Bahwa shabushabu yang Terdakwa, Saksi Andi Amelia Als. Amel BintiAndi Burhanuddin, Saksi Nurafni Als. Bulgqis Binti Abd. Rauf dan Lala(DPO) pakai tersebut adalah milik Saksi;e Bahwa setelah menggunakan shabushabu, Saksi lalu istirahat dan tidaklama kemudian Petugas dari Polres Majene datang dan langsungmenggeledah Saksi Terdakwa, Saksi Andi Amelia Als. Amel Binti AndiBurhanuddin, dan Saksi Nurafni Als. Bulqis Binti Abd.

dinyatakan terbukti secarasah bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon mempelaiperempuan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 21 ayat 1 (satu) Kompilasi HukumIslam harus dinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon adalah pihak yangberkapasitas dan berkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonyang menjelaskan bahwa anak Para Pemohon yang bernama Aisyah binti Abd.Rauf

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Aisyah binti Abd.Rauf ) untuk menikah dengan (Rahmatullah bin Hasanuddin );3.

No.60/Pdt.G/2012/MSTknkepada pihakpihak untuk menempuh upaya damai melalui mediasi pada tanggal 27Februari 2012 oleh Drs Abd.Rauf, Hakim Mahkamah Syariyah Takengon yangditunjuk oleh para pihak, namun ternyata upaya damai tersebut tidak berhasil, olehkarenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanyang mana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon tersebut, Termohondipersidangan menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya

.1 ternyata antara Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang telah menikah secara sah, oleh karenanya Pemohon adalahpihak yang berkepentingan dan patut menjadi pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian baik dalam persidangan maupundengan memerintahkan pihakpihak untuk menempuh upaya perdamaian melalui jalanmediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 yang ditunjuk sebagaiMediatornya yaitu : Drs Abd.Rauf

Abd.Rauf Niung, yang benar nama Pemohon adalah Muhammad Nur dannama ayah Pemohon adalah Abdul Rauf;5. Bahwa akibat dari kesalahan nama Pemohon dan nama ayah Pemohon, dalam hal ini Para Pemohon mengalami kesulitan dalam kepengurusanpembuatan akta kelahiran anak dan kartu keluarga, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaBalikpapan guna dijadikan sebagai alasan hukum;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Balikpapan cq.

Abd.Rauf sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Juwaini, SH, MH dan Syamsu Hartono, S.Ag.SE masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana dibacakan pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis yang didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut serta Sulhi sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttdttdDrs. H. Juwaini, SH, MH Drs. Abd. RaufttdSyamsu Hartono, S.Ag. SEPanitera Pengganti, ttdSuliRincian Biaya :1.

Barang bukti : 1 (satu) berkas fotocopi surat keterangan pembukaan hutan a.n Abd.Rauf yang diterbitkan oleh Kepala Desa Terantang yang ditandatanganioleh Kepala Desa Mohd. Isa di Simpang Baru pada tanggal 20 Agutus1967, yang diketahui oleh Ketua RT Sei Sibam Darwis S yang kemudiantelah dilegis oleh Camat Tampan dan Kepala Desa Simpang Barutanggal 28 Oktober 1994;Hal. 5 dari 17 hal. Put.

No. 595 K/Pid/2010Menetapkan bahwa lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) berkas fotocopi surat keterangan pembukaan hutan a.n Abd.Rauf yang diterbitkan oleh Kepala Desa Terantang yang ditandatanganioleh Kepala Desa Mohd.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) berkas fotocopi surat keterangan pembukaan hutan a.n Abd.Rauf yang diterbitkan oleh Kepala Desa Terantang yangditandatangani oleh Kepala Desa Mohd.

PUTUSANNomor 105/Pid.Sus/2019/PN.WnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Watansoppeng yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : HARIADI Alias DADI Bin ABD.RAUF ;Tempat Lahir : Sikkojang Kabupaten Soppeng;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / 06 Agustus 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Mannagae Desa Belo Kec.

Menyatakan Terdakwa HARIADI Alias DADI Bin ABD.RAUF telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI. Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARIADI Alias DADI Bin ABD.RAUFdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

kepada teman saksi dan juga teman saksiAMIRUDDIN yatu saksi MUKHTAR pada hari selasa tanggal 11 Juni2019 sekitar pukul 23.30 wita seharga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa saksi menjual sabu kepada MUKHTAR melaluai perantarasaksi AMIRUDDIN;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanbenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang menguntungkan dirinya (saksi a de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa HARIADI Alias DADI Bin ABD.RAUF

luar KUHP juga sudahHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN.Wnsmengatur tentang pertanggungjawaban korporasi (recht persoon) danpertanggungjawaban komando;Menimbang, bahwa unsur ini perlu dipertimbangkan agar tidak terjadikesalahan mengenai orangnya (error in persona);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi, bukti Surat, dan keterangan Terdakwatelah menunjuk kepada subjek hukum orang/pribadi yaitu Terdakwa HARIADIAlias DADI Bin ABD.RAUF

namun korban terus berusahauntuk dapat memarangi terdakwa II Sudarman.21e Bahwa kemudian datang terdakwa I Sudirman langsung menikam korbanSupardi sehingga korban langsung terjatuh dan langsung dibawa pergi olehtemannya kerumah sakit dengan berboncengan motor.e Bahwa pada saat korban dan terdakwa II Sudarman berkelahi saksi melihatbahwa saksi Herwin juga ikut serta berkelahi.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa parang adalah milik korbanSupardi dan badik milik terdakwa I Sudirman.Saksi ABD.RAUF

terdakwa Sudarman dan terdakwa Muh.Ali setelah bertemu dengan saksiHerwin keduanya lalu pergi meninggalkan saksi Herwin dengan tujuan hendakkerumah terdakwa Sudirman.Bahwa setelah bertemu dengan saksi Sudirman kemudian terdakwa Muh.Alimenceritakan kepada terdakwa Sudirman bahwa Sudirman hendak dipukul olehkorban Supardi dan meminta terdakwa Sudirman untuk menemani pergi kePegadaian.Bahwa setelah itu para terdakwa kemudian pergi menuju kepegadaian, namunterdakwa Sudirman yang dibonceng motor oleh saksi Abd.Rauf

Sudarman terjatuhsecara terlentang dan korban Supardi kemudian berada diatas tubuh terdakwaSudarman sehingga korban Supardi merasa dapat dengan leluasa hendakmengayunkan parangnya kearah terdakwa Sudarman.33= Bahwa pada saat korban Supardi hendak memarangi terdakwa Sudarman kemudiandatang terdakwa Muh.Ali dan langsung memegang tangan korban Supardi namunkorban Supardi terus melawan, hingga terdakwa Sudirman langsung berlari kearahkorban Supardi dan menikamnya.= Bahwa saksi Syarifuddin dan saksi Abd.Rauf

Bahwa setelah itu terdakwa Sudarman dan terdakwaMuh.Ali pergi menuju kantor Pegadaian Pinrang sementara terdakwa Sudirman yangdibonceng oleh saksi Abd.Rauf menuju kantor Pegadaian sempat membelokkan arahmenuju rumahnya karena hendak mengambil badik.Menimbang, bahwa sesampainya para terdakwa dikantor Pegadaian Pinrangbegitupun dengan korban Supardi berteman, kemudian terdakwa Sudarman langsungberbicara kepada korban Supardi hingga akhirnya terjadi emosi diantara keduanya hinggaberlanjut perkelahian

Rauf bin Sondeng, dapat ditetapkan telah meninggal duniadan ditetapkan sebagai pewaris sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf bKompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa para Pemohon sebagaimana dalam suratpermohonannya bermohon agar majelis hakim menetapkan ahli waris Abd.Rauf bin Sondeng (pewaris), maka selanjutnya majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pemohon sebagaimana dalil permohonannyamendalilkan kalau Sewaktu Abd.

YuniartyRauf, S.E., bint) Aodul Rauf (anak kandung perempuan)hal ini terbukti sebagaimana fakta tersebut di atas.Menimbang bahwa Hukum kewarisan Islam manganut azas ljbari makapatokan menentukan ahli waris terjadinya kematian, bukan pada saat diajukansebagai perkara di Pengadilan dengan demikian patokannya pada waktu Abd.Rauf bin Sondeng, meninggal dunia pada tahun 2019 dimana pada saat ituAbd.

Peptra Supra Jaya ( PSJ )Kec.Langgam Kab.Pelalawan, bersamasama dengan terdakwa Oki Putra damai Laia danterdakwa Abd.Rauf telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.PSJ tersebut;Bahwacara terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.PSJ tersebut dengan carapada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014 sekira jam 09.00 WIB, terdakwa bersamasama terdakwa II Oki Putra Damai Laia Als Okidan terdakwa III Abdul Rauf AlsAbdul Bin S.Laia bersepakat untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.PSJ, laluterdakwa

Peptra Supra Jaya (PSJ)Kec.Langgam Kab.Pelalawan,bersamasama dengan terdakwa Emmerkus Laiadanterdakwa Abd.Rauf telah mengambil buah kelapa sawit milik PT.PSJ tersebut;e Bahwa cara terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.PSJ tersebut dengan carapada hari Jumat tanggal 17 Oktober 2014 sekira jam 09.00 WIB, terdakwa bersamasama terdakwa I Emmerkus Laiadan terdakwa III Abdul Rauf Als Abdul Bin S.Laiabersepakat untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.PSJ, lalu terdakwa bersamasama terdakwa I

Langgam Kab.Pelalawan, bersamasama denganterdakwa Oki Putra damai Laia dan terdakwa Abd.Rauf telah mengambil buah kelapasawit milik PT.PSJ tersebut;Bahwa benar cara para terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT.PSJ tersebutbersamasama bersepakat untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.PSJ, laluterdakwa bersamasama terdakwa II Oki Putra Damai Laia Als Okidan terdakwa IIIAbdul Rauf Als Abdul Bin S.Laia langsung berangkat dari barak PT.PSJ menuju keareal perkebunan sawit milik PT.PSJ dengan