Ditemukan 173 data
16 — 6
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II tinggal dirumah kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama Anggu Wajo, AnggyYuningrat, Rafliyanto, Muhammad Nur Wasid;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadi cerai;.
55 — 20
berada di tempat kejadian dan saksi melihatseorang korban yakni seorang lakilaki dalam keadaan sudahmeninggal dunia di jurang di bawah badan jalan dengan kepala pecahbanyak mengeluarkan darah tergeletak di atas kuburan wargamasyarakat dengan posisi korban menghadap kearah timur dan saksijuga melihat sepeda motor tergeletak dekat dengan korban dan saksijuga melinat seorang lakijtaki berada diatas jalan di bahu jalandengan keadaan meminta tolong dan ditolong oleh saudara HERMANSUDIR dan ARNOLDUS ANGGU
Saksi ARNOLDUS ANGGU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan ini sehubungandengan kecelakaan lalu lintas tunggal:;Bahwa kecelakaan lalu lintas tunggal yang saksi maksud adalahdimana sepeda motor Honda supra X 125 tanpa nomor polisi warnahitam keluar badan jalan saat memasuki tikungan tajam kekiri danjatuh ke jurang di bawah badan jalan sebelah kanan dari arah jurusanLembor yang mengakibatkan 1 (satu) satu orang korban meninggaldunia
44 — 22
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Irwanto Bin Abdul Azis) terhadap Penggugat (Rostini Binti Anggu Supu);
- Menetapkan bahwa kesepakatan perdamaian sebagian Nomor 30/Pdt.G/2023/PA.Lbj, tanggal 3 Juli 2023 antara Penggugat (Rostini Binti Anggu Supu) dan Tergugat (Irwanto Bin Abdul Azis) adalah sah menurut
hukum;
- Menghukum Penggugat (Rostini Binti Anggu Supu) dan Tergugat (Irwanto Bin Abdul Azis) untuk melaksanakan kesepakatan perdamaian Nomor 30/Pdt.G/2023/PA.Lbj, tanggal 3 Juli 2023 sebagai berikut: 4.1.
332 — 132
carajemaah Ansor Khilafah Cirebon mendukung ISIS salah satunya dengancara mengajak kaum muslimin untuk mengikuti kajiankajian yangdisampaikan melalui media sosial facebook, bom, whatsapp dantelegram jika dianggap telah memiliki pandangan yang sama, kaumHalaman 3 Putusan Nomor 26/P1D.SUS/2017/PT OKI.muslimin tersebut akan diajak untuk berbaiat atau menyatakan sumpahsetia terhadap Pimpinan ISIS yakni Syekh Abu Bakar Al Bagdadi.Adapun yang menjadi pendakwah dalam jemaah Ansor KhilafahCirebon yakni Anggu
Adapun carajemaah Ansor Khilafah Cirebon mendukung ISIS salah satunya dengancara mengajak kaum muslimin untuk mengikuti kajiankajian yangdisampaikan melalui media sosial facebook, bom, whatsapp dantelegram jika dianggap telah memiliki pandangan yang sama, kaummuslimin tersebut akan diajak untuk berbaiat atau menyatakan sumpahsetia terhadap Pimpinan ISIS yakni Syekh Abu Bakar Al Bagdadi.Adapun yang menjadi pendakwah dalam jemaah Ansor KhilafahCirebon yakni Anggu yang diadakan di rumah Sigit yang berada
10 — 8
Anggu bin Pappunro, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Tompong Patu, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahpaman Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tahun 1995 di Desa Tompong Patu, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang
19 — 14
Anggu bin Abu Bakar, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;Halaman 3 dari 11 halamanPenetapan Nomor 198/Pdt.P/2021/PA.SgtaBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai sepupuPemohon I:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah secara Islam pada tanggal 15 Nopember 1989 diKecamatan Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II:Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il tersebut adalah
42 — 10
jenis daun ganja kering tersebut, kemudian PaketNarkotika jenis daun ganja kering tersebut dirubah menjadi paketpaket kecildan dijual oleh Saksi RIONO, selanjutnya pada tanggal 21 November 2015saksi RIONO memberikan sebahagian penjualan Narkotika jenis daun ganjakering tersebut sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah)kepada terdakwa, dan terdakwa mengatakan kepada saksi RIONO agar uangtersebut diberikan kepada saksi ANGGI ASTUTI (Dilakukan Penuntutanterpisah) dimana oleh saksi ANGGU
10 — 3
Hamid bin Anggu umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT.001 RW.004 Desa KlungkungKecamatan Batu Lanteh Kabupaten Sumbawa, di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri.
17 — 9
Dengan demikian, yangmenjadi ahli waris dari XXXX yang meninggal dunia pada tanggl 02 Juni 1996adalah anakanak XXXX yaitu XXXX dan Anggu Dwi Ratihningsih karena ahliwaris yang lainnya tidak ada.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 185 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam bahwa Ahli waris yang meninggal dunia lebih dahuludari pada Pewaris maka kedudukannya dapat digantikan oleh anaknya. Padauraian diatas telah jelaskan bahwa XXXX sebagai Saudara kandung dari XXXXHal. 8 dari 12 Pen.
24 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I danPemohon II bertempat kediaman bersama di KABUPATENSOLOK dan telah hidup' rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 6 orang anaka~eANAK I, perempuan, lahir tanggal 07 ari 1982FeANAK II, perempuan, lahir tanggal 0 opemBer 1988 ;ANAK ITI, laki laki, lahir tang a 1991;ANAK IV, perempuan, lahir stus 1994;Q8 AANAK V, laki laki, lahir sy 03 April 1999;Qo 06 Agustus 2003n tersebut tidak ada pihakANAK VI, perempuan, Bahwa selama peketiga yang meng&anggu
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
EKI CADDI Bin CADDI
110 — 35
BADO dan sdra.ASWAR minumminuman keras jenis anggu kolesom didepan rumahkontrakan sdra. BADO tepatnya depan rumah sdri. FEMI YESIKAWULANDARI, yang kemudian keluar sdri. FEMI YESIKA WULANDARIdan ibunya menegur kami yaitu sdri. FEMI YESIKA WULANDARIHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 683/Pid.B/2020/PN Bppmengatakan JANGAN RIBUT ANAK SAYA TIDUR kemudian sayabentak KENAPA SIH KALAU KITA RIBUT kemudian sdri. FEMI YESIKAWULANDARI dan orangtuanya masuk kedalam rumah, yang saat ituterdakwa, sdra.
47 — 22
Saksi Amin Bin Anggu, dibawah sumpah menurut cara agamanya,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam berita acarapemeriksaan pada tingkat penyidikan;Bahwa terdakwa Herlina Alias Lina Binti Sangkala adalah adikkandung Sainuddin;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Februari 2015 sekitar pukul11.00 WITA saksi bersamasama dengan Sainuddin pergibertamu di rumah terdakwa di Desa Bontominasa KecamatanBulukumpa Kabupaten Bulukumba;Bahwa Sainuddin pergi ke rumah terdakwa
28 — 18
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Syarkawi bin Bandu alias Anggu)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sunarti binti Lawello) di depan sidang Pengadilan Agama Nunukan;
- Menghukum Pemohon untuk menyerahkan akibat talak kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak berupa:
RICKY MALIKI SINAGA, SH
Terdakwa:
PRASMAN MANULLANG
9 — 9
penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;
- Menetapkan bukti berupa:
- 1 (satu) unit kotak handphone merk Vivo warna biru ;
Dipergunakan dalam berkas Perkara atas nama Anggu
IGN AGUNG WIRA ANOM SAPUTRA, SH
Terdakwa:
YANTO KAUKIMANANG alias YANTO
55 — 15
Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban melepas 1 (satu) ekor hewan kuda betina warna bulu dragam umursekitar 3 tahun dengan hotu ditelinga kiri kanan polos cap paha belakangkanan kiri N dalam lingkar di Padang Maubokul Kecamatan PandawaiKabupaten Sumba Timur, selanjutnya terdakwa tanpa seijin dansepengetahuan saksi korban langsung menangkap lalu menggiring hewankuda milik saksi korban menuju rumah terdakwa di Lakokur DesaMakamenggit, Kecamatan Nggaha Ori Anggu
72 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
pendapat saksi setelah saksi mendengar ataumengetahui keadaan riil yang sebenarnya terjadi di lapangan, apakahdalam kaitan dengan pengadaan tanah untuk Pembangunan PembangkitListrik Tenaga Uap (PLTU) Ropa menguntungkan negara atau merugikannegara, dan dijawab oleh saksi tersebut yakni menguntungkan negara.Bahwa keterangan saksi ahli seperti demikian, baik Jaksa PenuntutUmum dalam tuntutannya, maupun Majelis Hakim Pengadilan NegeriEnde dalam putusannya justru didukung dengan keterangan saksiYUSTINA ANGGU
Bahwa demikian pulaketerangan saksi Yustina) Anggu Embugusi anitara lainmenerangkan : Pada tanggal 24 Desember 2007, Pak Karel E.E.Djami menelpon saksi dan meminta saksi agar masuk kantor.Setelah saksi tiba di kantor, pak Karel E.E. Djami bersama pak Djonidatang ke ruangan saksi dan pak Karel E.E. Djami mengatakanHal. 91 dari 98 hal. Put. No. 2360 K/Pid.Sus/201 192kepada saksi : Ibu tolong dirubah lagi amplop yang ada selainpunya pak Alex. Sambil pak Karel E.E.
Djami : Ibu tidak perlu tahu, ikut saja daftaryang ada ;Bahwa dengan adanya keterangan saksi Marsinus Djoni dan saksiYustina Anggu Embugusi seperti tersebut di atas, maka jelaslahkiranya bahwa Terdakwa ANDREAS DUA, ST., pada dasarnya tidakpernah memerintahkan kepada Sdr. Karel E.E. Djami untuk merubahserta mengurangi jumlah uang untuk ke7 pemilik tanah tersebut,karena perbuatan tersebut adalah atas inisiatif dari Sdr.
Bahwa pertimbangan putusan Pengadilan NegeriEnde halaman 296 yang diambil alih olehPengadilan Tinggi Kupang menyatakan : Bahwasaksi KAREL ERENS EXMENES DJAMImencairkan/mengambil uang pengadaan tanahPLTU Batubara di Ropa, Desa Keliwumbu,Kecamatan Maurole, Kabupaten Ende dari saksiYUSTINA ANGGU EMBU GUSI hanya denganmenyerahkan nota bon yang telah ditandatanganioleh saksi KAREL ERENS EXMENES DJAMIdengan redaksi untuk keperluan Ropa, dimanaseharusnya harus dibuatkan permintaan anggaranoleh user dan
PLN(Persero) Cabang Flores Bagian Barat ;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Ende yang diambil aliholeh Pengadilan Tinggi Kupang seperti tersebut di atas jelas salingbertentangan, karena di satu sisi Majelis Hakim mempertimbangkanbahwa saksi KAREL ERENS EXEMENES DJAMI selaku Asisten Manageryang mencairkan/mengambil uang pengadaan tanah PLTU BatubaraRopa dari saksi YUSTINA ANGGU EMBUGUSI hanya denganmenyerahkan nota bon yang telah ditandatangani oleh saksi KARELERENS EXMENES DJAMI, akan tetapi
16 — 7
menikahdengan Tergugat pada tanggal 11 Mei 2017, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 11 Mei 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Kartini binti Anggu
65 — 11
para Penggugatdengan kuasa para Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya, Kuasa ParaTergugat mengajukan bukti berupa suratsurat sebagai berikut : 1Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 6 Januari 2009 antaraPETRUS GAUR sebagai Penjual dengan YASINTA NURHAYATI sebagaiPembeli, diberi tanda bukti T.LT.II1 :Foto copy Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 10 Juni 2013 antaraPETRUS GAUR sebagai Penjual dengan ANDREAS ANGGU
juga ; Bahwa Tergugat II dan Tergugat I tidak mempunyai hubungan keluarga, hanyahubungan satu kampung dan Penggugat I tidak ada tanah di Dusun Nio ; Bahwa saksi tidak kenal dengan nama Robertus Obo dan jarak antara KampungNdajang dengan Obyek Sengketa sangat jauh ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat IV tidak mempunyai tanah di atas tanahObyek Sengketa ; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat I pernah menjual tanah sengketa sekitar 5(lima) tahun yang lalu kepada Tergugat II dan juga kepada Andreas Anggu
kedudukan Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV hanya untukkepentingan dirinya sendiri dan tidak mewakili kepentingan ahli waris yang lain, makagugatan Para Penggugat menjadi tidak Jengkap dan tidak sempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 6Januari 2009 antara PETRUS GAUR sebagai Penjual dengan YASINTA NURATI sebagaiPembeli (bukti T.IT.II1), Surat Perjanjian Jual Beli Tanah tertanggal 10 Juni 2013 antaraPETRUS GAUR sebagai Penjual dengan ANDREAS ANGGU
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2257 K/Pid/2012charge untuk menghadirkan saksi yang bertandatangan di dalamlaporan pengaduan) bahwa di depan persidangan saksi LantoNur bin Andi Nurdin AM menjelaskan bahwa akibat laporanpengaduan yang dibuat oleh para Terdakwa sehingga namasaksi termuat di dalam koran/surat kabar "Surya Pos" telahmelakukan penyerobotan tanah masyarakat desa Mosiku.Majelis Hakim tidak pernah mempertimbangkan keterangansaksi Rukmin alias Anggu bin Ahmar yang menyaksikanlangsung Terdakwa II.
1.YOPPY GUMALA, S.H.
2.MOHAMMAD HAMIDUN NOOR, SH
Terdakwa:
AMAD Als. BAPAK PINGKI Bin ABELNUIN
346 — 8
Dista dari saksi YUSIKA Als BAPAK ANGGU
DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN
- 1 (satu) buah mesin Domping merk RADEN 30
- 1 (satu) buah mesin Domping merk AMECS 30
- 1 (satu) buah mesin NS 50.
Dista dari saksi RONGONG Als BAPAK WIWI
- 1 (satu) buah mesin Domping merk RADEN 30
- 1 (satu) buah mesin Domping merk AMECS 30
- 1 (satu) buah mesin NS 50.
Dista dari saksi YUSIKA Als BAPAK ANGGU
DIRAMPAS UNTUK NEGARA.
7. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ).