Ditemukan 2703 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 65/Pid.C/2019/PN Pwr
Tanggal 18 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG MURYANI SE
Terdakwa:
TRI SURYANTO
175
  • PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJOMENGINGAT UNDANGUNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera didalam berita acara ini bersalahmelakukanpelavgaaram, NeATAL Noun minman Feas dan beraltela eeMenghukum ia dengan hukuman denda/kurungan/weetk Rp. .2:.70.7. 0 Pike, dee klpiaesh(Roa Seabcpted)o eqmivasim doisy anya 6% 60 Wa SO TS poere pusobuena 5 (Gann) er setssteetseestseepeMenghukum pula untuk membayar perkara
Register : 10-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0245/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir sendiri didepan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh oranglainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didasarkan pada alasan yangsah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ahberus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon dengan
    permohonannya, selanjutnyaPemohon mohon Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
    No. 0245 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsuntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon denganmenasehati dan nenyarankan kepada Pe mohonagar berusaha mempert ahankan keutuhan rumahtangg anya dengan Termohon, namun tidakberhasil 3; eee eee er re ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pennhonyang dikuatk andengan keterangan dua orang saksi dan alat buktiP tersebut, maka telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 10 Agustus 2009 diKabupaten Proboling
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0180/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
112
  • ., namun belum dikaruniai anak; Bahwa sewaktu tinggal bersama saksi sering mendengar anya bertengkarmasalah ekonomi kurang karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap yang akhirnya sejak bulan Agustus 2013 antara Penggugat danTergugat pisaj rumah sampai sekarang selama 7 bulan; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, tidak pernah kirim uang sebagai nafkah untuk Penggugat;2.
    Saksi, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, setelah menikahterakhir anya tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 10tahun, namun belum dikaruniai anak; Bahwa sewaktu tinggal bersama saksi sering mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi tidak tahu masalahnya yang akhirnyasejak bulan Agustus 2013 antara
    bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Oktober 2012;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 10 tahun, namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang selama 6 bulan lebih disebabkan anya
Register : 11-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0423/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • 2004; a.Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonhidup sebagai suam istri di rumah kediamanorangtua Termohon 5 tahun 7 bulan lebih dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang = anakbernama ANAK PEMCHON DAN TERMCHON, unwr 3 tahun 6Bahwa pada awalnya keadaan rummh tangga Pemohondan Termohon rukun harmonis, namun sejak tahun 2008rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena terjadinya perselisihan dan pert engkaran,diseb abkan karena Pemohon sebagai kuli apabilaPemohon berangkat kerja bias anya
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    usanwee eee eee eee eee ee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0302/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahhidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan,telah dikaruniai satu orang anak, yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar anya bertengkar, namun saksi tidak tahumasalahnya yang akhirnya sejak tahun 2011, Tergugat pergimeninggalkan
    Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahhidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan,telah dikaruniai satu orang anak, yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar anya bertengkar, yang akhirnya sejak tahun2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang
    Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 29 Mei 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan lebih dan telah dikaruniai oranganak, kemudian sejak tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui keberadaannya hingga kini anya
Register : 25-02-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0347/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 15 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Namun dem kian, Tergugat tidak pernahmemberikan hasil kerj anya kepada Penggugat.
    Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSoot rr ee eee ee ee ee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap di persid angan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0347 /Pdt.G / 2010 / PA.
    putus an ;Menimbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUWYAMenimba ng, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau. tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuas anya
Register : 20-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN PADANG Nomor 662/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 15 Januari 2014 — RIKIOKTA VIABIB pgl Riki.
578
  • dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Padang, tertanggal 8 Januari 2014 yang pada pokoknya berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaW ) xr k"S (+ (*22 *W ) KIlk*i ;568@, ("Ww2 )#1adpanangkapan dan ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja yang dfibungkus lakbanwarna kuning dan setelah diinterograsi di kantor lalu terdakwa mengakui bahwa ia disuruholeh Ahmad untuk mengantarkan ganja tersebut kepada seseorang yang belum diketahuinam anya
    narkotika yang dilakukan terdakwa di jalan jondul Rawang;e Bahwakemudian terdakwa dilihat sedang berdirididekat sebuah sepeda motor Yamaha M iowarna biru No.Pol.BA 4745 BNe Bahwa benar kemudian terdakwa ditangkap polisi bersama rekan melakukan panangkapandan ditem ukan 1 (satu) paket narkotika jenis ganja yang dfibungkus lakban warna kuning dan setelah diinterograsi dikantor lalu terdakwa mengakui bahwa ia disuruh oleh Ahmad untuk mengantarkan ganja tersebut kepada seseorangyang belum diketahui nam anya
Register : 24-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0343/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    rr rr eee Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dinaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3 bulan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rr rrr rrr rr rr rr rr rr ree Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terjadi karena apabila Pemohonberku njungan ke rumah orang. tua Pemohon dansaudar anya
    Krsmenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil oo oe eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkankete rangan Pemohon yang dikuatk andengan
Register : 06-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 64/Pdt.P/2021/PN Bna
Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon:
Wirdatul Ahya
164
  • kesalahan penulisan nama Ayah, nama pemohon, tempatHalaman 1 dari 8 Penetapan No.64/Padt.P/2021/PN Bnalahir dan tanggal lahir pemohon, pada akta kelahiran pemohon tersebutdimana di dalam akta tersebut tertulis bahwa di Aceh utara pada tanggalsatu juli tahun seribu Sembilan ratus Sembilan puluh Sembilan telah lahirWirdatunahya anak ke dua, perempuan dari Ayah Bukhari dan Ibu Nuraini,seharusnya di Lhokseumawe pada tanggal Tujuh Juli tahun Seribu Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan telah lahir Wirdatul Anya
    Nama Ayah, Nama pemohon, tempat dan tanggal lahir ) pada aktakelahiran No. 1171LT251120110022 tertanggal dua puluh tujuh NovemberHalaman 2 dari 8 Penetapan No.64/Padt.P/2021/PN Bnatahun dua ribu sebelas, dari di Aceh Utara pada tanggal Satu Juli tahunSeribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatunahyaanak ke dua, perempuan dari Ayah Bukhari dan Ibu Nuraini, menjadi diLhokseumawe pada tanggal Tujuh Bulan Juli Tahun Seribu Sembilan RatusSembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatul Anya
    kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan(Nama Ayah, Nama pemohon, tempat dan tanggal lahir) pada akta kelahiranNo. 1171LT251120110022 tertanggal dua puluh tujun November tahundua ribu sebelas, dari di Aceh Utara pada tanggal Satu Juli tahun SeribuSembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatunahya anak kedua, perempuan dari Ayah Bukhari dan Ibu Nuraini, menjadi diLhokseumawe pada tanggal Tujuh Bulan Juli Tahun Seribu Sembilan RatusSembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatul Anya
Register : 19-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 120/Pdt.P/2022/PA.Ngp
Tanggal 28 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
651
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Ninda Anya Talistha binti Adnasril, lahir tanggal 28 September 2004 (umur 18 (delapan belas) tahun 2 (dua) bulan), untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suami anak para Pemohon yang bernama Ary Alfahet bin Armin Muhammad Aris, lahir tanggal 11 Januari 2003 (umur 19 (sembilan belas) tahun 11 (sebelas
Register : 11-01-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0063/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaoe eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap' di persi dangan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0063 /Hal. dari 9 hal Putusan
    putus an ;Menimbang, bahwa selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' yangtelah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
    Dengan demikian, maka dalildalil gugatanPenggugat tersebut tel ah terbukti, karena tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, beserta penjel asannya pada hurufb dan f, jis pasal 19 (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (b)dan (f) Kompilasi Hukum Islam ;wee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTergugat tidak datang menghadap di persid angantanpa alasan yang sah, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipuntel ah
Register : 20-01-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 81/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 4 Agustus 2009 — Perdata
218
  • dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan T ergugat, saksihanya berbatasan Alan.Bahwa, setahu saksi Tergugat berasal dari Jawa Barat dan mengenai pemikahanPenggugat dan T ergugat, saksisudah lupa kapannya.Bahw a, saksi pemah melihat Penggugat dan Tergugat hidup mkun bersama samaditem pat kediam an Penggugat Jam a dan sudah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa, saksi tidak tahu tentang mmah tangga Penggugat dan Tergugat,sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi hingga sekarang 2 tahun Jam anya
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugatdan T ergugat.Bahw a, sepengetahuan saksi, Tergugat berasal dari Jaw a B arat dan antara Penggugatdan Tergugat telah m enikah Jam a, saksi lupa tahunnya.Bahwa, saksi pemah melhat Penggugat dan Tergugat hidup mkun bersama samaJam a ditem pat kediam an Penggugat Jam a dan sudah dikaminiai3 orang anak.Bahwa, saksi tidak tahu tentang mmah tangga Penggugat dan Tergugat,sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi selama 2 tahun Jam anya
Register : 07-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0051/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • Sejak menikah, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena hasil kerj anya dipegang sendirioleh Tergugat sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bers ama,dan untuk memenuhinya ditanggung oleh orang tuaPenggugat, apalagi diingatkan kewajibannya sebagaisuami, Tergugat tidak pernah menghiraukanb.
    secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir, dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persid angansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 15-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0480/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan a denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, menyatakan gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itugugatan Penggugat a quo formil dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.2) maka Penggugat danTergugat telah terbukti terikat perkawinan yang sah dan Tergugat terbukti pulatelah mengucapkan sighat taklik talak hingga perkara ini didaftarkan, anya
    WACIYa SKU al yeaaqexne eens enn ennnereemaennnnnmamcemaennnnememamnnnnnenMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejaktahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaterjadi pertengkaran kemudian puncaknya pada bulan April tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang anya berpisah selama 1Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat
    Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat hidup rukun lagi sejaktahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaterjadi pertengkaran kemudian puncaknya pada bulan April tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang anya berpisah selama 1tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat, telahmembiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, karena itu Tergugat telah melanggar janji sighat taklik talak
Register : 01-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0350/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
147
  • secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didas arkan alas an yangBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    Ter gugatsudah tidak rukun, bahkan tel ah berpis ah rumhselama 2 bulan lebih Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seri ngbert engkar ; Bahwa pert engkaran terj adi disebabkan karenaTergugat suka berselingkuh dengan perempuan lain.Pada tahun 2000 Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Y dan sekarang denganperempuan bernama B danTergugat sekarang hidup bers ama dengan perempuantO PTSEbUt ees esses sees eee oe Bahwa saksi pada waktu mengirim bekal makanan kepadaTergugat di tempat kerj anya
    eee Bahwa, untuk menyingkatputusan ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 25222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 16-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Kemudian Penohon bert anya kepada ibu Pemohondan Ibu Pemohon mengatakan kalau Termohon pulang kerumah orang tua nya, kemudi an oleh Pe mohonTermohon dij emput ke rumah orang tua nyatapi ternyata Termohon tidak ada di rumah orangtuanya, karena tidak ada akhir nya Pemohon pulangdan beberapa hari kemudian Pemohon pergi bekerja diJakarta setel ah dapat 1 bulan = di Jakart a,Pemohon pulang dan langsung menjemput Termohon dirumah orang tuanya, namun ternyata Termohon sudahmenikah dengan seorang lakilaki
    Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon
Register : 10-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0241/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
191
  • depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depanpersid angan meskipun telah dipang gil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersidan gan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3 ++ 22 ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk nerukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    Jika Peng gugatbert anya kepada Ter gugat datang dari mana,Ter gugat mara h marah dan me mukul Peng gugat Bahwa saksi tel ah mengupayakan unt ukmer ukunk an Peng gugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat ; Bahwa, terhadapkete rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat tersebutkarena tidak hadir
    eee Bahwa, untuk menyingkatputusan ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 25222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.Bjb
Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
117
  • ~Anya?Y Ai%2CEO8v21a
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0162/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyame ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alas an yangsah
    w= sees = eee eee ces Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon Bahwa ant ara Pe mohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tanggal 4Des ember 2008 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun namun belum dikaruni aianak * + 4+ eee Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi dan telah berpis ah rumahselama 4 bulan, Pemohon' pulang ke rumah orangtuan anya
    eee ee eee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 27-03-2023 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 04-04-2023
Putusan PA WONOSARI Nomor 51/Pdt.P/2023/PA.Wno
Tanggal 3 April 2023 — Pemohon melawan Termohon
190
  • Menetapkan memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Anya Indi Rahmawati binti Imam Subardi untuk menikah dibawah umur 19 tahun dengan calon suami bernama Ainun Masduki bin Priyadi, di Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Wonosari Kabupaten Gunungkidul, Kabupaten Gunungkidul, D.I. Yogyakarta;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlahRp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).