RW. 008 Desa SukaherangKecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal xxxx; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diKampung Panyalahan RT.001 RW. 008 Desa Sukaherang KecamatanSingaparna Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi melihat sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 8 (delapan) bulan yaitu sejak bulan Aprildan

Nomor 859 PK/Padt/2019Milik Nomor 385 ditebus Tergugat dari Bank Mandiri untuk sebagaitambahan jaminan hutang Penggugat kepada Tergugat, bukan untuk jual belidan BPKB 10 (sepuluh) truk masih berada pada Tergugat, serta Tergugatmasih menerima komisi pada bulanbulan berikutnya yaitu bulan Maret, Aprildan Mei tahun 2014, padahal jual beli dibuat pada tanggal 28 Januari 2014;Bahwa hukum pertanahan nasional telah mengatur jual beli atas tanahdan segala sesuatu yang ada di atasnya bertujuan untuk kekal

yang kemudian Saksi melihat di ruko walet milik Saksi ada banyakwarga berkumpul disana, sehingga Saksi kemudian bertanya kepadasalah satu warga mengenai apa yang terjadi disana dan oleh wargatersebut dijelaskan bahwa ruko Saksi telah dimasuki maling, kKemudiansetelah mendengar penjelasan tersebut Saksi bersama dengan wargakemudian memasuki ruko Saksi dan tidak lama kemudian pihakkepolisian pun datang hingga akhirnya pelakunya yang diantaranyaadalah Anak bernama HALIM beserta kawankawannya bernama APRILdan

APRILdan Sdr. TOMY SILABAN serta kawankawan lainnya telah mengambilsarang burung walet milik korban; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan berawal saat Anak bersama denganSdr. APRIL dan Sdr. TOMY SILABAN serta kawankawan lainnya, yakni Sdr.BOY SILABAN, Sdr. ALDINO, Sdr. WILLI, Sdr. JULIANO, Sdr. FADLI danSdr.

Ahmad Rijal Jamil Hasibuan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah staf pada Badan Logistik (BULOG) Kabupaten AcehTenggara yang menjabat sebagai petugas Admisnistrasi Keuangan sejak bulanSeptember 2016 ;Bahwa Terdakwa adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang bertugas diKantor Camat Linge sebagai petugas penanggung jawab penyaluran berasRASKIN ke seluruh Desa di kecamatan Linge ;Bahwa ada dibuatkan Berita Acara Serah Terima Beras Rastra untuk bulan Aprildan

Saksi Zulman bin Usman dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi merupakan security di Kantor Seksi Logistik Takengon yangbertugas menjaga keamanan di Kantor Kansilog Takengon ;Bahwa benar Terdakwa adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS) yangbertugas di Kantor Camat Linge sebagai petugas penanggung jawab penyaluranberas RASKIN ke seluruh Desa di kecamatan Linge ;Bahwa ada dibuatkan Berita Acara Serah Terima Beras Rastra untuk bulan Aprildan Mei 2017 yang diterima

atas maka Majelis berketetapanmengabulkan sebagian banding terhadap koreksi akun CoG Others dan OtherEstate Material dengan perhitungan sebagai berikut:Koreksi oleh Terbanding Rp 23.218.960.543,00Koreksi tetap dipertahankan Rp 104.523.424,00 Koreksi tidak dapat dipertahankan Rp 23.114.437.119,00Koreksi atas Akun COGS Purchase Interco (2940111) sebesar Rp17.628.591.617, bahwa terbukti terdapat pembelian yang tidak diperhitungkan olehTerbanding karena masalah beda waktu, yaitu pembelian pada bulan Aprildan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER, Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadiri persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap persidangan meskipun menurut relaas panggilan tanggal 29 Aprildan tanggal 7 Mei 2019, Tergugat telah dipanggil secara

Hadidjah, M.H.) akan tetapiusaha Hakim mediator tersebut tidak berhasil, sebagaimana laporan hasil mediasitertanggal 16 April 2019, selanjutnya pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Tergugat tidak mengajukan jawaban atas gugatan Penggugatdisebabkan pada persidangan selanjutnya yang telah ditetapkan tanggal 30 Aprildan 7 Mei 2019

Pada tanggal 23 Mei 2013 saya berkunjung dan mengajak penggugat (istri)dan anak saya makanmakan untuk merayakan hari ulang tahunnya, danpenggugatpun senang dengan ajakan saya, dan di bulan yang sama sayatetap berusaha untuk meyakinkan penggugat (istri) bahwa saya tidak akanmengulangi kembali perbuatanperbuatan kehilafan yang terjadi di bulan aprildan saya berusaha keras membujuk penggugat untuk pulang kembali kerumah, tetapi tidak berhasil sama sekalli ; 20220 024.

Nomor 28/Pdt.G/2005/PN.Tmg.tentangtegoran/aanmaning;Bahwa Pengadilan Negeri Temanggung telah menerbitkan suratPemberitahuan Pengumuman Lelang Nomor 12.U27/108/PDT.0410/V1l10 tertanggal 24 Juni 2010 yang diterima oleh Pelawanpada tanggal 3 Juli 2010, yang isinya memberitahukan bahwaakan dilaksanakan penjualan umum/lelang terhadap barang sitaan(Sertipikat Hak Milik Nomor 192) pada tanggal 23 Juli 2010 diPengadilan Negeri Temanggung;Bahwa dikarenakan Akta Pengakuan Hutang tertanggal 25 Aprildan 7 Oktober

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah nenek Penggugat di Kelurahan Balanipa selamakurang lebih 4 bulan kemudian Tergugat pergi ke Palu seorang diri untuk10.bekerja setelah itu Tergugat datang menjemput Penggugat pada bulan Aprildan membawa Penggugat ke Palu ke rumah orang tua Tergugat.Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 11 bulan sekarang berada dalam asuhan

Kabupaten Langkat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 3(tiga) bulan yang lalu, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat.Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksipernah melihat dan mendengar langsung.Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Aprildan

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) yang merupakan aktaautentik dan telan memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah oleh karenanya Penggugat dan Tergugat adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah danpatut menurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari PengadilanAgama Blambangan Umpu, Nomor 0146/Pdt.G/2020/PA.Bbu. tanggal 23 Aprildan

Hal. 3 dari 13 halamanMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir menghadap sendiri kepersidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun sesuai relaas panggilan yangdibacakan dipersidangan Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Cmi. tertanggal 04 Aprildan 02 Mei 2019, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRRI Bandung;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor01 Tahun 2016

II tertangkap oleh warga yang sedang ronda malam;e Bahwa 6 (enam) karung beras tersebut tadinya oleh Terdakwa I dan IIakan dijual dan uang hasil penjualan beras tersebut akan digunakanuntuk keperluan seharihari yaitu Terdakwa I digunakan untuk membeliHandphone sedangkan Terdakwa II digunakan untuk membayar cicilanmotor;e Bahwa sebelum kejadian ini Terdakwa I dan II pernah mengambil 6(enam) karung berisi beras milik Saksi RAMSUL RAUF dan 6 (enam)karung beras milik Saksi DADANG HERMAWAN pada bulan Aprildan

Putusan No.21/Pdt.G/2019/PA.LbjBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk itu,Pemohon hadir sendiri secara langsung di persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula mengutus seseorang sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun kepadanya telah dipanggil sebanyak 2(dua) kali oleh Jurusita Pengadilan Agama Labuan Bajo tanggal 11 Aprildan 13 Mei 2019;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir ke persidangan, makaupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan.

Tentunya halyang menjadi substansi disini adalah bukanpersoalan perbedaan waktu' antara bulan aprildan juni, atau kapan percekcokan antara Pemohondan Termohon itu benar benar nyata dan seringterjadi hingga saat ini ;.

TENTANGHUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, sertatidak pula terbukti ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan oleh hukum (default without reason), meskipun dia telahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak dua kali yaitu tanggal 11 Aprildan

sesuai dengan Hukumyang berlaku ;SUBSIDAIR :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon kiranya untukmemberikan putusan yang seadiladilnya ex aequo et bono;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 219/Pdt.G/2019/PA.Dps tanggal 25 Aprildan

Dan atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk kepentingan atas pemeriksaan perkaraini Pemohon dan Termohon telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, Pemohon telah datang menghadap secara in person di persidangansedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiatau kuasanya, meskipun menurut berita acara relaas panggilan Termohontelah dipanggil melalui pengumuman di Radio RRI Jakarta pada tanggal 25 Aprildan 26 Mei 2014;Menimbang, bahwa majelis

Klod, Denpasar Barat, Kota Denpasar, untukselanjutnya disebut sebagai pihak : PENGGUGAT ;LAWAN:TERGUGAT, lakilaki, Lahir di Jimbaran, 29 Agustus 1983, AgamaHindu, Warga Negara Indonesia, Perkerjaan KaryawanSwasta, beralamat di Denpasar, untuk selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ini;Setelah memperhatikan alat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 10 Aprildan