Ditemukan 141 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adhi atri alhi atai atha atih atmi
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 15-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 6
  • tahun 1974yang berbunyi : Perkawinan adalah sah , apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalan dengan ketentuan HukumIslam sebagaimana tersebut pada pasal 4 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkanbahwa Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai pasal2 ayat (1) Undang undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalal dalamKitab anatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang menyatakan :ASS Athi
    tahun 1974yang berbunyi : Perkawinan adalah sah , apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalan dengan ketentuan HukumIslam sebagaimana tersebut pada pasal 4 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkanbahwa Perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai pasal2 ayat (1) Undang undang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalal dalamKitab anatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang menyatakan :AuSaS Athi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 116/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 3 Maret 2016 — DEDE ROSADI bin ZENAL ; SULAEMAN bin ATANG ATIH SUHENDAR
27 — 3
  • SULAEMAN bin ATANG ATHI SUHENDAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan yang berhubungan dengan Pekerjaannya yang dilakukan secara bersama-sama secara berlanjut 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing untuk : - Terdakwa : I. DEDE ROSADI Bin ZAENAL, selama : 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulan. - Terdakwa II.
    SULAEMAN bin ATANG ATHI SUHENDAR, selama : 1 (satu) tahun, 4 (empat) bulan. 3. Menetapkan waktu selama Terdakwa-terdakwa berada dalam tahanan, masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Memerintahkan supaya Terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan. 5.
    DEDE ROSADI bin ZENAL dan terdakwa 2.SULAEMAN bin ATANG ATHI SUHENDAR bersalah melakukan tindakpidana Sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan penggelapan dalam jabatan sebagaimana dakwaan KesatuPrimair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. DEDE ROSADI bin ZENAL danterdakwa 2.
    SULAEMAN bin ATANG ATHI SUHENDAR dengan pidanapenjara masingmasing selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan..
    SULAEMAN bin ATANG ATHI SUHENDAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penggelapan yangberhubungan dengan Pekerjaannya yang dilakukan secara bersamasama secaraberlanjutMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwaterdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing untuk : Terdakwa : I. DEDE ROSADI Bin ZAENAL, selama : (satu) tahun, 6(enam) bulan. Terdakwa II.
    SULAEMAN bin ATANG ATHI SUHENDAR, selama : 1(satu) tahun, 4 (empat) bulan.Menetapkan waktu selama Terdakwaterdakwa berada dalam tahanan, masingmasing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan supaya Terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan.Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Nota Penjualan Fiktif No.BDG 05651 untuk Toko SinarSukses Alamat J1.Babakan Jeruk Bandung, tanggal 12 Juni 2015 senilaiRp.7.600.000, (Tujuh juta enam ratus ribu rupiah). 1 (sail) lembar
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 391/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 31 Juli 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 9
  • tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalah sah , apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal4 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalaldalam Kitab Panatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang menyatakan :ASS Athi
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 01-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 609/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat vs Tergugat
10 — 5
  • tahun 1974 yang berbunyi : Perkawinan adalah sah , apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu dan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam sebagaimana tersebut pada pasal4 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan fatwa Ali AlJalaldalam Kitab lanatut Thalibin, Juz Ill, halaman 308 yang menyatakan :ASaS Athi
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 18-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.Bta
Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
  • No. 048/Pat.P/2017/PA.Btasebagai Hakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Hakim hakimAnggota, dibantu oleh Ahmad Fikri,.S.H.I,.M.H.I , sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon ; Perincian biaya perkaraBiaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlah: Ketua Majelis,Hakim Anggota,Ss .Syarifah Athi, S.Ag., M.H.1mad Fikri,.S.H.1,.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 15-03-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA MEDAN Nomor 815/Pdt.G/2024/PA.Mdn
Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
  • Menetapkan Penggugatsebagai pemegang hak hadhonah (pemeliharaan) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama, Fathi Al Siraj, laki-laki, lahir tanggal 18 April 2017, Lathifa Az Zahra, perempuan, lahir tanggal 10 Februari 2019, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk berkunjung dan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 569/Pdt.P/2020/PA.JS
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 5
  • JS. hal 12 dari 16 halMenimbang, bahwa berdasarkan pasal tersebut di atas, maka dalamperkara aquo, Para Pemohon termasuk dalam kelompok ahli waris ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis perlu mengetengahkan daliQuran Surat AnNisa ayat 11 :Athi Zot # of 014% ES 5048/3 WE 2% be, 14 08 ~ 9% zHis) 598 clas GS Gls GassU) LS Joo jSall Sal) 49d All) pore sseu 12 oofe A ota 175 Bo ee sy ay ah 4975Lasghe sols JY aigills Lancit) ls SoigAS Gg AGL HL Sesa4 ae Ae tyet ak 2 ap tke of 21s OE te Ie 8 Ae pe gtahs
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1488/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • untuk menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban pada pokoknya membantah dialildalil gugatanPenggugat, oleh karenanya kepada para pihak dibebani wajib bukti denganbeban pembuktian terlebin dahulu kepada Penggugat selanjutnya kepadaTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Sata binti Athi
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1408/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu mengetengahkanFirman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227:3 = a +aofe woe, ot Te Athi eee oyae ae al Ole Slate Ola = =. nd et aArtinya: Dan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 399/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 18 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : ACHMAD PRATAMA SASONGKO WIRJOSAPOETRO Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : RADEN RORO SITI ANINDHITA RUSMIYATHI WIRJOSAPOETRO Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : PRAYUDI Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : Hj. ANISJA DJUITA SUPRIYANTO Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : RADEN RORO RASTHI PRANIPARAMITA DELIMA Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : RADEN GURITNO PRASUDHI ADHYATMOKO ARMADA Diwakili Oleh : VERA RIAMONA, SH
Pembanding/Penggugat : AHLI WARIS dari ALM. RADEN IMAN SOEWONGSO WIRJOSAPOETRA : SOEPRIJANTI CHAERANI SOESANTI WIRJ
179 — 72
  • Peryatataan No.35tertanggal 25 September 2002 aahiddth cacaitttukuon kerr telain mengaburkanstatus Para Athi Waris terhadap thant peenimoggdien nmdikkettarti Almarhum FRaddemIman Soewongso Wirjosapoetro dan almarhumahm Eugenie HenrietteWirjosapoetro Laurens, dan dilmuiuwem untuk menirgpgdkean attau tak nresomasshikembali harta peninggalan tersebuit seta mengembalikan harta peminggedbanharta peninggalan terseibutt keypeactta Peaca Pearoo.gadt:Bahwa karena Akta Wasiat Nomor 4 tertanggal 14 Juli 2003
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 23-04-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN SAMPANG Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Spg
Tanggal 20 Januari 2022 — Yat
12.Abdul Muhyi
13.Athi Mashlahah
Turut Tergugat:
13.Kantor Pertanahan Kabupaten Sampang
14.Kepala Desa Aengsareh
15.PT. Solusi Tunas Pratama (STP) Tower
112 — 55
  • Yat
    12.Abdul Muhyi
    13.Athi Mashlahah
    Turut Tergugat:
    13.Kantor Pertanahan Kabupaten Sampang
    14.Kepala Desa Aengsareh
    15.PT. Solusi Tunas Pratama (STP) Tower
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 14-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 196/Pid.Sus/2018/PN Kka
Tanggal 30 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
RIFALDI alias RIAN Bin AHMAD YANI
77 — 27
  • dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalahmaka berdasarkan Pasal 193 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana(KUHAP) terhadap diri terdakwa haruslah dijatuhi pidana namun sebelumnyaperlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan yaitu :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap seorang anak sehinggamerusak masa depan korban; Perbuatan terdakwa melanggar norma agama dan kesusilaan;Keadaan yang meringankan :TReAR Ann AAliinn RAR AL Athi
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • semula sebesar Rp22.500.000.00 (dua puluh dua juta lima ratusridu rupiah);Menimbang, bahwa didalam persidangan terbukti bahwa Penggugattidak nusyuz dengan demikian tuntutan Penggugat tentang nafkah iddahtersebut oleh Majelis Hakim dinilai wajar dan tidak bertentangan denganmaksud Pasal 149 huruf b dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, serta sejalandengan dalil Fiqh yang tercantum dalam Kitab Syarkawi Tahrir juz IV Halaman349 yang diambil Majelis Hakim menjadi dalil yang berbunyi sebagai berikut :Athi
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 08-03-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 26-03-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 248/Pdt.P/2024/PA.Badg
Tanggal 26 Maret 2024 — Pemohon melawan Termohon
8 — 7
  • Oemar Said (Isteri);
  • Fathi Muhammad bin R. Muhammad Hardiwan (Anak Kandung Laki-laki);
  • Fadila Assaniya binti R. Muhammad Hardiwan (Anak Kandung Perempuan);
  • Fudayl Muhammad bin R.
    Harris Hardiman bin R.H. Oman Abdurahman (Anak Kandung Laki-laki);
  • Fathi Muhammad bin R. Muhammad Hardiwan (Ahli Waris Pengganti dari Raden Muhammad Hardiwan);
  • Fadila Assaniya binti R.
    Oman Abdurahman (Anak Kandung Laki-laki);
  • Fathi Muhammad bin R. Muhammad Hardiwan (Ahli Waris Pengganti dari Raden Muhammad Hardiwan);
  • Fadila Assaniya binti R. Muhammad Hardiwan (Ahli Waris Pengganti dari Raden Muhammad Hardiwan);
  • Fudayl Muhammad bin R.
Pengadilan MS LANGSA Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-09-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 07-07-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 196/Pdt.G/2010/MS Lgs
Tanggal 21 Maret 2011 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
115 — 36
  • Athi Atun Zakiah, SH. sebagai Panitera Pengganti. Putusan manadibacakan pada hari Senin Tanggal 21 Maret 2011 bertepatan dengan tanggal16 Rabiul Akhir 1432 H dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Penggugat dan para Tergugat ;Ketua Majelisdto28AminAnggotaAnggotadtoSakwanah, S, Ag, SH., MHPenggantiZakiah, SHPerincian biaya perkara1. Biaya pendaftara....................0.00.2. Biaya PrOSeS........ cc cee eee cece ee eeeenees3.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 07-10-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SAMPANG Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Spg
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
1.Tomo
2.Sudin
3.Markiyah
4.Mahrus
5.Toyyimah
6.Taufik
7.Subaidah
8.Aliyah
9.Halimatus Sakdiyah
10.Suli
Tergugat:
1.Abdul Muhyi sbg Tergugat II
2.Athi Mashlahah sbg Tergugat I
3.Sinal P. Yat sbg Tergugat III
Turut Tergugat:
1.PT Solusi Tunas Pratama (PT STP TOWER) sbg Turut Tergugat I
2.Kepala Desa Aeng Sareh sbg Turut Tergugat II
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Sampang sbg Turut Tergugat III
109 — 17
  • Penggugat:
    1.Tomo
    2.Sudin
    3.Markiyah
    4.Mahrus
    5.Toyyimah
    6.Taufik
    7.Subaidah
    8.Aliyah
    9.Halimatus Sakdiyah
    10.Suli
    Tergugat:
    1.Abdul Muhyi sbg Tergugat II
    2.Athi Mashlahah sbg Tergugat I
    3.Sinal P. Yat sbg Tergugat III
    Turut Tergugat:
    1.PT Solusi Tunas Pratama (PT STP TOWER) sbg Turut Tergugat I
    2.Kepala Desa Aeng Sareh sbg Turut Tergugat II
    3.Kantor Pertanahan Kabupaten Sampang sbg Turut Tergugat III
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Tanah
Register : 24-10-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 473/PDT.BTH/2012/PN.BDG
Tanggal 27 Juni 2013 — KOMARUDIN, Dkk LAWAN PT. BANK MEGA. Tbk, Dkk
128 — 20
  • BADAN PERTANAHAN Beralamat di Jaian Sukamo Hatta No.586 KotaBandung, untuksalah /athi 78 disebut Sebagai TURUT TERBANTAH f 1 ;Pengadiian Negeri tersebut, ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadiian Negeri Kias.IA Bandungtangga! 29Oktober 2012 Nomor : 473 / Pdt.Bth / 2012 / PN.BDG tentang Penunjukan MajeSisHakim untuk 1 mengadili perkara ini; ~~ Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majeiis tanggal 05 November2012 Nomor: 473 / PdtBth / 2012 / PN.BDG. tentang Hari Sidang ;~*..
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-03-2022 — Putus : 23-05-2022 — Upload : 24-05-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 162/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 23 Mei 2022 — Yat
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Athi Mashlahah
66 — 9
  • Yat
    Turut Terbanding/Tergugat XIII : Athi Mashlahah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1360 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 9 Nopember 2020 — PT BOSTINCO, yang diwakili oleh Direktur, Iwan Tirtha VS AHMAD SOLIHIN, DKK
207 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wardi C0258 3,483,667 1,400,000 2,083,667 3,483,667 5,567,334Suryadi113 B.DaudKaryadi C0202 3,483,667 1,400,000 2,083,867 3,483,667 Athi goadil4 Suyamto C0476 3,483,667 1,400,000 2,083,667 3,483,667 5,567,334115 SyaefulZuhri C0069 3,483,667 1,400,000 2,083,667 3,483,667 5,567,334116 SyaefudinUkro C0721 3,483,667 1,400,000 2,083,667 3,483,667 5,567,334ia Tabroni C0148 3,483,667 1,400,000 2,083,667 3,483,667 5,567,334118 TataSubrata C0166 3,483,667 1,400,000 2,083,667 3,483,667 5,567,334119 TeguhSupriyatno
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 18-01-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1205/B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Januari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA
67 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1205/B/PK/PJK/2015 Rrsncpdia) (hasstiaBiteyirdstid ty) aThi Penhaaanbokein , ate nd: Rraicheistid GranySeere lidFG Rnd RranicTabesgmeftelid KannEtantek Brig RreicAiaRedficRe ltd InckpercbnL BIB pRrecicGialrebreiajal flRitePaty?