Ditemukan 2497 data
Terbanding/Terdakwa : EDI WINTORO Alias AWI anak dari DAVID Alm
39 — 21
MOHOK (DPO) setengah gram, nanti kita bahas dikontrakan lu, sekalian gw numpang make lalu pada hari Jumat tanggal 09Agustus 2019 sekira pukul 00.10 Wib Sdr. MOHOK (DPO) datang kerumahkontrakan terdakwa dan pada saat itu terdakwa sedang berada di dapurHal 3 dari15 hal Put. No 41 /Pid./2020/PT TJKsedangkan saksi MUSRIYADI Bin PANGAT (Alm) (Berkas Perkara Terpisah)sedang berada di dalam kamar kontrakan terdakwa, lalu Sdr.
MOHOK (DPO) setengah gram, nanti kita bahas di kontrakan lu,sekalian gw numpang make lalu pada hari Jumat tanggal 09 Agustus 2019sekira pukul 00.10 Wib Sdr. MOHOK (DPO) datang kerumah kontrakanterdakwa dan pada saat itu terdakwa sedang berada di dapur sedangkansaksi MUSRIYADI Bin PANGAT (Alm) (Berkas Perkara Terpisah) sedangberada di dalam kamar kontrakan terdakwa, lalu Sdr.
Ris Piere Handoko, SH
Terdakwa:
Irwansyah Als Siram
55 — 8
merusak,memotong,atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu,perintah palsu atau Pakaian jabatan palsu,Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa IRWANSYAH ALS SIRAM dengancara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira pukul 20.00 WIBsewaktu Terdakwa sedang berada diwarung minum kopi kemudian datang Adi danUcil (DPO) kemudian berkata kepada Terdakwa Ada Can Bang Ini Mau LebaranGak ada Uang dan kemudian Terdakwa menjawab Can apa dan kemudian AdiBerkata Uda dirumah aku kita bahas
,memotong,atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu,perintah palsu atau Pakaian jabatan palsu,Perobuatan mana dilakukanoleh Terdakwa IRWANSYAH ALS SIRAM dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 24 Juni 2017 sekira pukul 20.00 WIBsewaktu Terdakwa sedang berada diwarung minum kopi kKemudian datang Adi danUcil (DPO) kemudian berkata kepada Terdakwa Ada Can Bang Ini Mau LebaranGak ada Uang dan kemudian Terdakwa menjawab Can apa dan kemudian AdiBerkata Uda dirumah aku kita bahas
20 — 6
Bahwa dalam jawabannya Tergugat pada poin 1 telah membenarkan gugatan Penggugatsehingga tidak perlu kami bahas lebih lanjut;Bahwa dalam Jawabannya pada poin 2, Tergugat sepertinya tidak pahamtentang apa yang di dalilkan oleh Penggugat, sebagai mana tercantumdalam Duplikat kutipan akta nikah teiah secara jelas bahwa Tergugatmemang menanda tangani sighot taklik talak;Bahwa dalam jawabannya pada poin 3, 4, dan 5, telah secara jelas dan tegasdiakui kebenarannya maka tidak perlu kami bahas lebih lanjut
8 — 0
Dan pada bulan Juli 2009tersebut telah terjadi pula pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohonwalaupun masih satu rumah dan untuk kebutuhan/nafkah seharihari masih dipenuhioleh Pemohon;6 Bahwa adapun faktor yang menyebabkan terjadinya pertengkaran danpercekcokan antara lain sebagai berikut;1 Termohon tidak mau menjalani kewajibannya sebagai istri, apabila diajakhubungan biologis menolak dengan keras dan bahkan Pemohon pernah di tendang(bahas jawa dipancal) oleh Termohon pada saat Pemohon membutuhkan
Terbanding/Tergugat : PT. JAKARTA TOURISINDO
Terbanding/Turut Tergugat I : Prio
Terbanding/Turut Tergugat II : H. BETA
Terbanding/Turut Tergugat III : HERMAWAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ISKIA SIRAIT
54 — 21
bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama, maka pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingdalam memutuskan perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai memori banding dari Pembandingsemula Penggugat setelah di pelajari dan diteliti secara seksama olehMajelis Hakim Tingkat Banding, ternyata keberatankeberatan dalammemori banding tersebut telah di bahas
26 — 15
kota Bekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi, tanoa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan atau menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 16.00 wib,terdakwa yang sedang bermain catur didatangi oleh yana (belum tertangkap)kemudian terdakwa dengan menggunakan kode atau bahas
menyediakan NarkotikaGolongan 1 dalam bentuk tanaman.Menimbang, bahwa Unsur ini bersifat alternatif artinya bila salah satubagian unsur terpenuhi maka unsur ini akan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di depan persidanganberupa keterangan saksisaksi, surat, keterangan terdakwa serta petunjukbahwa benar pada hari Kamis tanggal 21 Januari 2016 sekira pukul 16.00 wib,ketika terdakwa yang sedang bermain catur didatangi oleh Yana (belumtertangkap) kemudian terdakwa dengan menggunakan kode atau bahas
Terbanding/Penuntut Umum I : RIS PIERE HANDOKO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : FIRMAN H. SIMORANGKIR, SH.MH
79 — 22
Bahwa saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura yangturut mendengar pembicaraan atau perdebatan tersebut kemudian ikutnimbrung bicara dengan berkata udahla itu, gak usah di bahas tentangKTP itu , sehingga membuat terdakwa Poltak Manao Als Ama Austin,terdakwa Jama Saota Alias Ama Suka dan terdakwa Yanto TelaumbanuaAlias Ama Faro merasa tersinggung dan marah kemudian menjawabkepada saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura untuk tidakmencampuri tentang pembahasan yang mereka bicarakan.wonnnee
Bahwa saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura yangturut mendengar pembicaraan atau perdebatan tersebut kemudian ikutnimbrung bicara dengan berkata udahla itu, gak usah di bahas tentangHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1051/Pid/2020/PT MDNKTP itu , sehingga membuat terdakwa Poltak Manao Als Ama Austin,terdakwa Jama Saota Alias Ama Suka dan terdakwa Yanto TelaumbanuaAlias Ama Faro merasa tersinggung dan marah kemudian menjawabkepada saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura untuk
9 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Novembertahun 2009, pada 27 November 2009, ketika itu Pemohonmenanyakan kepada Termohon tentang kenapa Termohonselalu. pulang sore padahal pada saat itu daganganmilik Termohon sudah habis, namun Termohon tidak maumenjawab dan selalu~= mengalihkan pokok pembicaraanyang sedang di bahas' pada saat itu, setelah ituterjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,setelah pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan
YUDI SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
AGUS HARIMAS als ARI
26 — 12
, lalu DADANG KURNIADI als YOGI(DPO) menjawab ya udah ntar aja dibahas, jangan bahas disini, kemudianDADANG KURNIADI als YOGI (DPO) mengajak terdakwa ke tempat nongkrongdekat sungai yang berada di Gg.
, lalu DADANGKURNIADI als YOGI (DPO) menjawab ya udah ntar aja dibahas,Jangan bahas disini, kemudian DADANG KURNIADI als YOGI (DPO)mengajak terdakwa ke tempat nongkrong dekat sungai yang berada diGg.
, lalu DADANG KURNIADIals YOGI (DPO) menjawab ya udah ntar aja dibahas, jangan bahas disini,kemudian DADANG KURNIADI als YOGI (DPO) mengajak terdakwa ke tempatnongkrong dekat sungai yang berada di Gg.
34 — 16
menangis danpergi ke rumah orang tua saksidan terdakwa tetap pergi untukmenjual cabe;Bahwa kemudian pada HariMinggu tanggal 13 April 2014sekira pukul 22.00 Wib di tempatrumah kakak ipar saksi di Jl.Melati RT 02 Dusun 5 DesaPangkul Kecamatan Cambai KotaPrabumulih terdakwa datangmenemui saksi dan berkata apokendak kau, dan dijawab saksikatek kendak apoapo, aku lahkecewa samo kamu, kamu kan taukesalahan kau samo aku, aku dakbiso maafi kau lagi, pokoknya akuminta pisah, kemudian terdakwamenjawab aku dak bahas
Melati RT 02 Dusun5 Desa Pangkul KecamatanCambai Kota Prabumulihterdakwa datang menemui saksikorban Kaseh Binti Karno danberkata apo kendak kau, dandijawab saksi korban Kaseh BintiKarno katek kendak apoapo,aku lah kecewa samo kamu, kamukan tau kesalahan kau samo aku,aku dak biso maafi kau lagi,pokoknya aku minta pisah,kemudian terdakwa menjawabaku dak bahas itu, mano budakbudak (anakanak) aku nakgendong lalu saksi korban KasehseBinti Karno menjawab = nakdiapoi budakbudak lah tidok dio,mah malam ini
67 — 24
No.64/PID.SUS/2013/PT.PALUPengadilan Negeri Buol, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu saksi Nurhidayat alias Dayatyang berumur 12 (dua belas) tahun perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat jam pelajaran bahas Inggris akan dimulai, terdakwa menegursaksi korban untuk membuka topinya yang digunakannya kemudian terdakwamemanggil saksi korban Nurhidayat sini kau saya bisik setelan saksi korbanmenghadap
18 — 5
Bahwa pada poin 5 huruf (d) Benar orang tua Tergugat selalu ikutCampur tetapi bukan masalah pihak ketiga tetapi masalah Tergugat tidakbekerja, orang tua Tergugat bahas pekerjaan.Hal. 5 dari 18 hal. Put. No.0175/Pdt.G/2017/PA.Pare5. Bahwa pada poin 5 huruf (e) Penggugat tetap pada gugatan.6. Bahwa pada poin 5 huruf (f) Tergugat cemburu sama semua temanteman Penggugat.7. Bahwa pada poin 6 benar Penggugat langsung pergi setelah pulangkerja karena waktunya mepet dan rumah Penggugat jauh.8.
Bahwa Benar orang tua Tergugat selalu ikut campur tetapi tetapibukan masalah pihak ketiga tetapi masalah Tergugat tidak bekerja, orangtua Tergugat bahas pekerjaan. Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya. Bahwa Tergugat cemburu sama semua temanteman Penggugat. Bahwa benar Penggugat langsung pergi setelah pulang kerjakarena waktunya mepet dan rumah Penggugat jauh.
SEMUEL HANING,SH.,MH.
Tergugat:
1.MATHIAS MATHEOS OTEPAH SEBAGAI TERGUGAT I
2.CHRISTIAN OTEPAH SEBAGAI TERGUGAT II
3.YACOB OTEPAH SEBAGAI TERGUGAT III
4.ABRAHAM OTEPAH SEBAGAI TERGUGAT IV
108 — 62
Aquamor; Batas Timur dengan Kali Kering; Batas Selatan dengan Keluarga Bahas / Ayub Bahas; Batas Barat dengan kali kering;2.
5 — 5
melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaiakn jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pada point dan 2 dalildalil / alasan gugatan Penggugat benar adanya;e Benar antara Pengguagt dengan Tergugat pernah bertengkar, namun itu sudahberlalu dan tidak perlu di bahas
7 — 6
Tergugat seringkali mengungkitungkit masa lalu Penggugat yang seharusnyatidak perlu di bahas lagi. Tergugat menuduh bahwa dulu Penggugatmempunyai banyak pacar. Setiapkali bertengkar, Tergugat selalu bilangakan menceraikan Penggugatb. Puncaknya ketika Penggugat membela adik Tergugat sendiri ketikabertengkar dengan Tergugat.
SARANTA
Terdakwa:
RIMA Binti HANAFIAH Alm
56 — 16
Kalimantan Selatan saat Saksi mendatangi rumah Terdakwa dan masuk kedalam rumah tanpa melepassepatunya sambil teriakteriak minta KTP dan mencari saudara Arpah yangmerupakan suami terlapor, melihat kejadian tersebut Terdakwa bertanya adaapa kepada Saksi dan Saksi langsung menunjukkan 1 (satu) lembar buktiperjanjian utang piutang, dan mengatakan kalau suami Terlapor mempunyaiutang kepada orangtua Saksi , akan tetapi karena pada saat itu pelaku sedangsibuk, lalu Terdakwa mengatakan nanti saja kita bahas
4 — 0
Bahas Bin Saningram umur 57 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di PAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Sepupu dariPemohon.
8 — 1
Hal itu disebabkankarena keadaan ekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dankarena itu pula maka Tergugat tahun 2004 memilih pergi bekerja ke NegaraMalaysia (2004207 pulang) namun Tergugat tidak baik dalam menafkahi anakistri (bahas jawa dindatundat) dan sejak pulang drumah antara keduanya sudahtidak bisa rukun hingga gugatan ini diajukan;.
9 — 1
Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konvensi selama adarelevansinya harus dianggap termasuk pula sebagai pertimbangan didalamRekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi/gugatan balik tersebut bersamaan jawaban pertama, karenanyagugatan Penggugat Rekonvensi' tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 132 HIR;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi, dalam halini telah sebagian di bahas
Rekonvensi tetap pada permohononannya ;b) Termohon/ Penggugat tidak keberatan atas permohonanPemohon ;c) Pemohon/ Tergugat Rekonvensi dan Termohon/ PenggugatRekonvensi telah sepakat masalah nafkah iddah Rp. 5.000.000 (limajuta rupiah), mutah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil kesepakatan tersebut, majelismenilai bahwa kesepatan tersebut telah berkesesuaian dan dibenarkan olehTermohon melaui kKuasa hukumnya, kecuali dalam persolan madiyah, yangketika mediasi tidak di bahas
1.R. YULIASARI, SH.
2.YULI L., SH.
Terdakwa:
HERFIANSYAH RAMADHAN Alias ADE
22 — 5
Menimbang, bahwa ternyata dalam perkara ini terdakwa HERFIANSYAHRAMADHAN Alias ADE tidak mempunyai ijin yang sah baik untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 tanpa memiliki Surat ijin yangsah dari Menteri Kesehatan RI dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuanmaupun untuk pengobatan Oleh karenanya unsur delict tanpa hak" telahterpenuhi dilakukan terdakwa tersebut Selanjutnya tentang Melawan Hukum"kami bahas