1. Menyatakan Anak Aditya Frayoga Als Adit Bin Leofol Leo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana pelayanan masyarakat di Kantor BAPAS Kelas II Pontianak Jalan Abdurahman Saleh Nomor 37 Pontianak berupa membantu administrasi ringan selama 100 (seratus) jam selama 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan

selama Anak menjalani pidana pelayanan masyarakat tidak akan melakukan tindak pidana lagi;

Agustus 2013 No. 1578/Pen.Pid/Sus/2013 sejak tanggal 26 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 09September 2013 ; Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 03September 2013 No. 1578/Pen.Pid/Sus/2013 sejak tanggal 10 September 2013sampai dengan tanggal 09 Oktober 2013 ; Hal dari 6 Hal Putusan No. 01/Pid/2014/PT.DKITerdakwa didampingi oleh orang tuanya (ibunya) bernama TITIN PRIHATIN,serta didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan bernama SRIJUMINI, dari Balai Pemasyarakatan ( BAPAS

Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1578/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Bar, tanggal 30 September 2013 yang amarnya sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ANDIKA PRASETYA alias DIKAbin AHMAD (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memilikiNarkotika Golongan I dalam bentuk Tanaman ; 2 Menjatuhkan tindakan kepada Terdakwa MUHAMMAD ANDIKAPRASETYA alias DIKA bin AHMAD (Alm) dengan mengembalikankepada orang tuanya dibawah bimbingan BAPAS

30 September 2013,memori banding dari Penuntut Umum, maka Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai berikut :Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan menuntut agar terdakwadijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara;Menimbang, bahwa pidana penjara bagi anak hanyalah merupakan upaya terakhirkarena menempatkan anak dalam penjara akan merusak perkembangan jiwa anak,sehingga putusan Hakim tingkat pertama yang memutuskan untuk mengembalikan anakkepada orang tuanya dengan Bimbingan dari BAPAS

Menyatakan Anak tersebut di atas, teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak untuk melakukanperbuatan cabul;Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 1703 K/Pid.Sus/2018Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);Menetapkan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka digantidengan pelatihnan kerja yang diselenggarakan oleh BalaiPemasyarakatan (BAPAS

tanggal 7 Desember 2017 yang menyatakan Anakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul, dan oleh karena ituAnak dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dandenda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuanHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 1703 K/Pid.Sus/2018apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka diganti dengan pelatihankerja yang diselenggarakan oleh Balai Pemasyarakatan (BAPAS

Bakongantersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh Nomor2/PID.SUS.ANAK/2018/PT BNA tanggal 22 Januari 2018 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan Nomor 5/Pid.SusHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 1703 K/Pid.Sus/2018Anak/2017/PN Ttn. tanggal 7 Desember 2017 tersebut mengenaipenghapusan denda menjadi Menjatuhkan pidana kepada Anak olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandan pelatinan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Pemasyarakatan(BAPAS

setimpal dengan kesalahannyatersebut;Menimbang bahwa, demikian juga dari pengamatan selama proses persidanganpada diri terdakwa tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggung jawabanpidana terhadap diri terdakwa baik itu alasan pembenar mupun alasan pemaaf , sehinggaoleh karenannya terdakwa harus dipandang mampu bertanggung jawab menurut hukum ;Menimbang bahwa,oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka dikarenakanterdakwanya tergolong anakanak perlu dipertimbangkan pula hasil litmas Bapas

yangmana BAPAS menyarankan agar kepada terdakwa diserahkan ke Panti Sosial MarsudiPutra( PSMP ) Autasena Magelang di bawah naungan Kementrian Sosial R.I.Menimbang bahwa, atas saran di BAPAS tersebut, apa bila di hubungkan denganbunyi penjelasan dari UURI No.3/1997 Tentang Pengadilan anak, yang diterangkanterhadap anak yang telah mencapai umur diatas 12 (dua belas) sampai dengan 18(delapanbelas) tahun dijatuhkan pidana terlebih lagi berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa sudah berulang

kali terdakwa melakukan perbuatan yang sejenis , makapidana pada terdakwa dianggap yang lebih tepat di teterapkan kepada terdakwa tanpamengurangi saran dari BAPAS Surakarta;Menimbang bahwa, sebelum pidana tersebut djatuhkan pada terdakwa perludipertimbangkan hahhal yang meringankan dan memberatkan terhadap pidana yang akandijatuhkan pada terdakwa ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Terdakwa menyatakan penyesalan ;Halhal yang memberatkan : Sifat dan Hakekat perbuatan

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membawa, Menyimpan, Memiliki Senjata Senjata Pemukul Tanpak Hak;

dan barang bukti diketahui bahwa subyek dalam perkaraini mengacu kepada orang yaitu ia Anak ANAK, Di depan persidangan iaanak telah membenarkan identitasnya, para saksi juga membenarkan bahwaorang yang diajukan ke depan persidangan adalah benar ia Anak ANAK,sehingga dapat disimpulkan bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum tidaksalah mengajukan orang ke depan persidangan atau dengan kata lain tidakterjadi error in persona.Menimbang, bahwa dalam hasil penelitian masyarakat oleh BalaiPemasyarakatan (BAPAS

) mengenai Anak ANAK ketika melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya belum genap umurnya 18 thsehingga termasuk dalam kriteria anak Sesuai undang undang No 11 tahun2012 sehingga diperiksa dan diadili dengan hukum acara yang khusus yaitusistem peradilan anakHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor : 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Btl.Menimbang, bahwa hasil litmas BAPAS mengisyaratkan Anak ANAKsecara Psikologis maupun Fisik dapat menjawab secara jelas dan mengertiapa yang didakwakan kepadanya sehingga memenuhi

Selanjutnya anakANAK berikut barang bukti diamankan oleh Petugas ke Mapolsek Kasihanuntuk penyidikan lebih lanjut.Menimbang, bahwa perbuatan anak ANAK dalam membuat,menyimpan, membawa maupun menyembunyikan senjata tajam jenis giryang dimodifikasi tersebut tanpa ada ijin dari Kepolisian serta tidak adahubungannya dengan pekerjaannyaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Hakimmenilai unsur ini telah terpenuhiMenimbang, bahwa dalam hasil laporan dan penelitiannya BalaiPemasyarakatan BAPAS

Memerintahkan anak ANAK untuk aktif kegiatan sosial keagamaanselama 1 (Satu) bulan dan kegiatan tersebut dilaporkan kepada BalaiPemasyarakatan (BAPAS);4. Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gir yang diikat sabuk warna kuning,(Dirampas Untuk dimusnahkan) 1 (satu) Sepeda Motor Merk Honda Beat Nopol : AA2528LV.Noka : MH1JFZ115GK3154, Nosin JFZ1E1322183(Dikembalikan kepada yang TUGIYONO);5.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bantul,Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor : 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Btl.dan DANY P., S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bantul sertadihadiri Anak, Orangtua, Petugas BAPAS dan Penasihat Hukum Anak ;Panitera Pengganti, Hakim AnakDEWI INDRIYANI, S.H. AGUS SUPRIYONO, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor : 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Btl.

tertanggal 29 Desember 2011, dan didamping oleh Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto, Nomor : 726/Pen.Pid/2011/PN.Mkt tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dan Penetapan Ketau Majelis Hakim Nomor : 726/Pen.Pid/2011/PN.Mkttentang Hari Sidang yang pertama ; Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa dengan suratsurat besertalampiranlampirannya ; Telah membaca hasil Penelitian Kemasyarakatam (LITMAS) atas nama terdakwadari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) Surabaya tertanggal 23 Nopember 2011 Nomor :BKA 32462/Pol/XI/201 1 ; 2222 n nnn nnn nnn nnn ne nnn nn ncn Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan terdakwa, Petugas BAPAS sertaOrang tua terdakwa dipersidangan ; Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut= Menyatakan terdakwa SUTRISNO bin SOLIKIN, bersalah melakukan tindakpidana, Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap Orang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat 1 ke 1 KUHP

Menimbang, bahwa putusan yang akan diambil oleh Majelis Hakim adalah dalamrangka menjamin tegaknya hukum dan keadilan dalam masyarakat, juga bertujuan untukmelakukan pembinaan dari Terdakwa, sehingga diharapkan dapat menjadi pelajaran yangakan menghantarkan Terdakwa menuju kemasa depan yang baik untuk mengembangkandirinya dan memperbaiki dirinya sebagai Warga Negara yang bertanggung jawab bagidirinya, keluarga, masyarakatnya, bangsa dan agamanya ; Menimbang, bahwa hasil penelitian kemasyarakatan dari BAPAS

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri A NURIL ALAM, SH.Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Mojokerto, BAPAS dan Terdakwa sertaPenasehat Hukumnya ;Para Hakim Anggota , Hakim Ketua ,11PURNAMA, SH.,MH TRIRACHMAT H..MHPaniteraPenggantiNGURAH SURADATTA, SH..MHSRIMULAT, SH.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejaktanggal 28 Pebruari 2014 s/d tanggal 28 Maret 2014;Di depan persidangan para terdakwa didampingi oleh keduaorang tuanya masingmasing dan NI LUH PUTU SRI WIAYANTHI, SH, dariBalai Pemasyarakatan Klas Denpasar, berdasarkan PenelitianKemasyarakatan tertanggal 03 Pebruari 2014, No. 15/Litmas.An/I/2014/BAPAS, serta MADE SUGIANTA, SH, dkk, Advokat, yang beralamat Kantordi Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI) LembagaBantuan Hukum (

An/I/2014/Bapas, tanggal 4 Pebruari 2014, maka kedua orang tuapara terdakwa dipandang cakap dan mampu untuk melakukanpengawasan dan18bimbingan penuh terhadap tingkah laku anak, terlebih lagiselamapersidangan berlangsung kedua orang tua terdakwa selalu hadir sebagaibentuk perhatian kepada anaknya, sehingga karena itu tindakan yangtepat diberikan kepada para terdakwa adalah dikembalikan kepada orangMenimbang, bahwa sekalipun terhadap para terdakwa dinyatakandikembalikan kepada orangtuanya, namun untuk

efektivitas tindakantersebut, perlu tetap dilakukan pengawasan dan bimbingan dariPembimbing Kemasyarakat dalam hal ini adalah dari BalaiPemasyarakatan (Bapas) Kelas Denpasar, karena itu diperintahkankepada Bapas Denpasar untuk tetap melakukan pengawasan danbimbingan kepada para terdakwa;Menimbang, bahwa adapun tujuan dijatuhkannya tindakan kepadapara terdakwa tersebut adalah di samping agar para terdakwa tidakterhalang dalam menempuh pendidikannya, namun di sisi lain paraterdakwa dapat menyadari

Mengembalikan para terdakwa kepada orang tua atau Walinya dantetap dibawah pengawasan dan bimbingan~ dari BalaiPemasyarakatan (Bapas) Kelas Denpasar ;3. Memerintahkan agar para Terdakwa dibebaskan dari tahanan; 4. Menetapan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Laptop merek Acer 14 Inci Warna Hitam; 1 (satu) buah helm merk Honda Scopy Warna Putih; Dipergunakan sebagai barang bukti dalam berkas perkara lain ;205.

SRI ASTUTIANI, SH., PaniteraPengganti padaPengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh DEWA ARYA LANANGRAHARJA, SH Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Denpasar danPARA Terdakwa dengan didampingi oleh kedua orang tuanya masingmasing dan Penasihat Hukum Terdakwa serta Petugas Bapas Denpasar ;Panitera Pengganti, Hakim,Hj. SRI ASTUTIANI, SHNURSYAM,SH.,M.Hum.21

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 20 Juni2013 s/d tanggal 19 Juli 2013 ;Terdakwa di persidangan didampingi orang tua serta Petugas dari Kantor BalaiPemasyarakatan (Bapas) Klas.

I A mbon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas acara pada tingkat penyidikanyang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan para saksi, keterangan para terdakwa danmemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan;Telah mempelajari Laporan Hasil Penelitian dari Balai Pemasyarakatan(Bapas) ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Ambon No. Reg.Perk : PDM/06/2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut ;1.

SAKSI NANCY THENU, saksisaksi mana sebelum memberikan keterangan telah bersumpah menurutagamanya masingmasing dan memberi keterangan pada pokoknyasebagaimana termuat dalam Berita Acara persidanganMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam Berita Acarapersidangan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan hasildari BALAI PEMASYARAKATAN (BAPAS

terdakwa;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor: 35/Pid.B/2013/PN.Wnsb tanggal 18 Maret 2013 tentang Penunjukkan Hakim yang Memeriksadan Mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Nomor: 35/Pid.B/2013/PN.Wnsb tanggal18 Maret 2013 tentang Penentuan Hari Sidang;Setelah = mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut UmumNO.REG.PERK:PDM16/WONOS/03/2013 tertanggal 12 Juni 2012;Setelah membaca Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) BalaiPemasyarakatan (BAPAS

) Magelang Kantor Wilayah Jawa Tengah Kementerian Hukum danHak Asasi Manusia RI No.Reg: Mg.A2.15.11.2013 tanggal 4 Maret 2013 atas nama MD danLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Magelang Kantor Wilayah Jawa Tengah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RINo.Reg: Mg.A2.14.11.2013 tanggal 5 Maret 2013 atas nama HS;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di persidangan;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terungkap dalam persidangan

unsurunsur Dakwaan tersebut telah terpenuhi, dengan demikian Hakimberkeyakinan dan berkesimpulan bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktimelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam Pasal 363 ayat (1) ke3,4 dan 5 KUHP;13Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak bahwa putusan Hakim wajib mempertimbangkanLaporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Balai Pemasyarakatan (BAPAS

)Magelang Kantor Wilayah Jawa Tengah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RINo.Reg: Mg.A2.15.11.2013 tanggal 4 Maret 2013 atas nama MD dan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan (LITMAS) Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Magelang Kantor WilayahJawa Tengah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RI No.Reg: Mg.A2.14.11.2013tanggal 5 Maret 2013 atas nama HS halmana Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) tersebut telah dibenarkan oleh para terdakwa dan walinya yang datang danmenghadap di persidangan

MD danterdakwa II HS apabila terbukti bersalah dalam persidangan, maka sebaiknya diputusPIDANA BERSYARAT dengan pertimbangan sebagaimana termuat dalam Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan (LITMAS) Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Magelang KantorWilayah Jawa Tengah Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia tanggal 25 Juni 2012atas nama ALIF VIAN TEGUH PRAWOTO Bin MARYONO, meskipun demikian dalammempertimbangkan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Magelang Kantor

Terdakwa.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang nomor : 101/Pid.Sus/2013/PN.Mlg. tanggal 01 Maret 2013 tentang Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No. 101/Pid.Sus/2013/PN.Mlg. tanggal 05 Maret 2013 tentang penetapan hari sidang;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca dan memperhatikan hasil Penelitian Kemasyarakatan(LITMAS) yang disampaikan oleh Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) Klas I Malangdan BAPAS Klas I Surabaya atas diri terdakwa ;Telah meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Telah pula mendengar segala hal ikhwal yang bermanfaat bagi terdakwayang disampaikan orang tua terdakwa dalam dipersidangan ;Telah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa MURDIONO alias

BEJO, Nomor : W.10.E.27Pk.01.05.02259, tanggal 13 Pebruari 2013 dari BAPAS Klas I Surabaya dan Nomor :W.10.E.03PK.01.05.02426, tanggal 26 Pebruari 2013 dari BAPAS Klas I Malang,jika dihubungkan dengan tindak pidana yang telah dilakukan oleh Terdakwa makaHakim berkesimpulan bahwa Terdakwa kurang mendapat pengawasan dari orangtua dan Terdakwa juga terpengaruh lingkungan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut di atas dihubungkan dengan tujuan pemidanaan, dan untuk kepentingananak

Penunjukan Hakim, dengan Penetapan Nomor :113/ Pen.Pid/2013/PN.Ska, tertanggal, 11 September 2013;Terdakwa juga didampingi Pembimbing Kemasyarakatan: SRI SULISTYANIdan Orangtua Terdakwa ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Setelah membaca berkas perkara ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:113/Pen.Pid/2013/PN.Ska tanggal 04 September 2013 tentang penunjukan Hakim untukmengadili perkara ini;Setelah mendengar laporan penelitian kemasyarakatan atas diri Terdakwa dariPetugas BAPAS

karena perbuatan terdakwa dinyatakan telahmemenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan, maka berdasarkan pasal 1 angka 2 hurufa UU No.3 71997, terdakwa dinyatakan sebagai anak nakal ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan permohonanterdakwa dan Penasehat Hukumnya, yang pada pokonya memohon agar pada diriterdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya dengan alasan terdakwa merasamenyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi, serta terdakwa ingin membantuorangtuanya, selain itu BAPAS

dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatannya (Litmas)yang disampaikan BAPAS (Balai Pemasyarakatan) Kota Surakarta yang mendampingiterdakwa dalam persidangan merekomendasikan agar terhadap terdakwa diberi tindakanberupa diserahkan ke Panti Sosial Marsudi Putra (PSMP) Antasena Magelang denganharapan terdakwa dapat terhindar dari cap atau stigma sebagai anak pidana ;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati permohonan terdakwa danPenasehat Hukumnya serta Laporan Litmas BAPAS ternyata permohonan dan laporantersebut

tidak menyangkut fakta atau kaedah hukum yang didakwakan melainkan hanyaberupa permohonan keringanan hukuman sedangkan Laporan BAPAS hanya bersifatrekomendasi semata, maka pembelaaan yang demikian tersebut tidak akan dapatmematahkan pendapat Hakim tentang terpenuhinya unsurunsur diatas, dengan demikianHakim tetap berpendapat menyatakan unsurunsur tersebut telah terpenuhi darirangkaian perbuatan terdakwa, namun Hakim akan mempertimbangkan permohonanterdakwa dan Penasehat Hukumnya tersebut, serta

saran dari BAPAS bersamasamaantara lain pertimbangan mengenai jenis pemidanaan apa yang sesuai bagi terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keadaan terdakwa dipersidanganternyata Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaaf atau alasan pembenar yangdapat dijadikan pertimbangan untuk menghilangkan pertanggung jawaban pidana atausebagai penghapus pidana, sehingga terdakwa haruslah dinyatakan sebagai orang yangbersalah dan dapat mempertanggung jawabkan atas segala perbuatannya, maka atas diridan

Il No. 168 Kota, Dumai berdasarkan SuratPenetapan Hakim tanggal 30 Januari 2020, Nomor 2/Pen.Pid.SusAnak/2020/PN Dum;Menimbang, bahwa Anak di Persidangan didampingi oleh PetugasPembimbing Kemasyarakatan pada Lembaga Pemasyarakatan Kelas IlPekanbaru Pos Bapas Dumai;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 24 HalamanPutusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN DumTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri DumaiNomor x/Pid.SusAnak/2020/PN Dum tanggal bulan tahun, tentang PenunjukanHakim Tunggal yang

Hari Sidang Pertama perkaratersebut;Telah membaca Surat Pelimpahan perkara pidana atas nama Anak dariKepala Kejaksaan Negeri Dumai tanggal 27 Januari 2020, Nomor34/Pid.B/01/2020;Telah membaca dan mendengar di Persidangan pembacaan SuratDakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk.: PDMbbb/Dumai/01/2020;Telah membaca dan mendengarkan pembacaan hasil penelitianKemasyarakatan Nomor ccc/SA/I/2020 yang dibuat oleh Mulkan Siregar, S.SyPembimbing Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas II PekanbaruPos Bapas

Klien menanggapi bahwa apa yang dituduhkan kepadanya adalah benarmelakukan penyalahgunaan Narkotika dengan cara membantumembelikan Pil Ekstacy untuk orang lain;REKOMENDASI;Sesuai kesimpulan tersebut di atas dan berdasarkan Sidang Tim PengamatPemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan kelas Il Pekanbaru melalui PosBapas Dumai pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2020, maka Kami sebagaiPembimbing Kemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pekanbaru, merekomendasikanApabila Klien terobukti bersalah kiranya klien

dan juga Penasihat Hukum Anak dan mohon agar Anakdiberikan hukuman yang seringanringannya sebagai pelajaran berharga bagiAnak serta BAPAS menerangkan selama dalam pengawasan BAPAS ANAksudah benyak berubah dan akan mengawasi Anak dengan lebih baik lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan barang buktiberupa : 1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna Ross Gold, yang telahdisita secara sah berdasarkan ketentuan Pasal 38 ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta juga telah

) KlasIl Pekanbaru Pos Bapas Dumai;Menimbang, bahwa Hakim setelah mendengar kesimpulan dan saransaran dari Pembimbing Balai Pemasyarakatan (BAPAS) kelas II Pekanbaru PosHalaman 21 dari 24 HalamanPutusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2020/PN DumBAPAS Dumai yang terdapat dalam Laporan Penelitian Kemasyarakatanmaupun setelah mendengar pendapat dari Wali Anak sebagai wakil orangtuaAnak tersebut, Hakim berpendapat terhadap perbuatan Anak patutlah dijatuhipidana penjara yang lamanya akan disebutkan dalam amar putusan

Kesehatan Nomor 18 Pajang Timur Mataram berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :056/LPA.NTB/IV/2016, Tanggal 15 April 2016, sebagaimana telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram Tanggal 3 Mei 2016, Nomor 67;Anak juga didampingi oleh Petugas Kemasyarakatan dari BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Mataram dan Pekerja Sosial Profesional dari DinasSosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Lombok Barat;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2016/PN MtrSetelah mendengar nota pembelaan

RIA YULIHARTINI, SH, MH, NIP.19850717200312 2 002, Pembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan(BAPAS) Mataram , pada tanggal 21 Januari 2016, yang menerangkan bahwa :Apabila Anak terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakan hendaknya Anakdikenakan pidana pokok yaitu Pembinaan Dalam Lembaga sesuai Pasal 71 ayat(1) huruf d Undang Undang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak, sehingga Anak dapat dibina lebih intensif di dalam Lembaga agarmenjadi Anak yang berguna demi masa

Wajib mempertimbangkan laporan penelitian kemasyarakatan dari PembimbingKemasyarakatan;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2016/PN MtrMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dari PekerjaSosial Profesional tentang tindak pidana yang dilakukan oleh Anak dan PekerjaSosial Profesional pada Dinas Sosial , Tenaga Kerja dan Transmigrasi LombokBarat merekomendasikan agar Anak dikenakan pidana sebagaimanarekomendasi dari Pembimbing Kemasyarakatan dari Bapas Mataram;Menimbang,

Bahwa Penasihat Hukum Anak juga tidak sependapat dengan LITMASPembimbing Kemasyarakatan (PK) Bapas Mataram yang memohon agar Anakdijatuhi pidana pokok yaitu pembinaan di dalam Lembaga dan Pelatihan Kerja(Pasal 71 ayat (1) huruf d UU SPPA) karena Anak masih bersekolah sehinggadikhawatirkan akan mengganggu kegiatan sekolahnya;3.

;Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2016/PN MtrMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan nota pembelaanPenasihat Hukum Anak angka 1 tersebut di atas, maka Hakim tidak sependapatdengan laporan penelitian kemasyarakatan yang dibuat dan ditandatangani olehPembimbing Kemasyarakatan pada Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Mataramtersebut dengan pertimbangan sebagai berikut :1.

Sudarmo Bin Suherman dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai Anggota Polri Polda Bengkulunamun sekarang ini saksi diperbantukan di BNN Propinsi Bengkulu danditugaskan sebagai Tim Tindak Kejar Bidang Pemberantasan BNNPropinsi Bengkulu; Bahwa saksi dan Tim Pemberantasan BNNP Bengkulu sebelumnyatelah mendapat informasi dari masyarakat bahwa di daerah Jalan KualaAlam Depan Kantor Bapas

KualaAlam Depan Kantor Bapas Kel. Lempuing Kec. Ratu Agung KotaBengkulu, Anggota BNNP Bengkulu mencurigai adanya seseorangyang akan melakukan transaksi Narkotika sehingga saksisaksimelakukan penangkapan terhadap saksi Mario Affrilio Als.

Eyok Bin Jeffri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi ditangkap Anggota BNNP Bengkulu pada hari Senintanggal 29 Maret 2021 sekira jam 20.00 WIB di Jalan Kuala AlamDepan Kantor Bapas Kel. Lempuing Kec.

Pos Bapas Tembilahan Pembimbing Kemasyarakatan Pekanbaru cq Pos Pembimbing Kemasyarakatan Tembilahan untuk melakukan pendampingan selama 1 (satu) tahun dan supaya pengawasan yang dilakukan tersebut dilaporkan secara periodik kepada Pengadilan Negeri Tembilahan; 3.

Pos Bapas TembilahanPembimbing Kemasyarakatan Pekanbaru cq Pos PembimbingKemasyarakatan Tembilahan untuk melakukan pendampingan,pembimbingan, dan pengawasan ;Memerintahkan supaya anak dan anak Iidikeluarkan dari tahananuntuk menjalani Tindakan tersebut ;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 4/PID.SUSANAK/2016/PT.PBR1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha VIXION warna hijau nomorpolisi BM 6094 GS dengan nomor Rangka MH33C1005BK768731nomor mesin : 3C1688357;e 1 (satu) unit sepeda

Pos Bapas Tembilahan PembimbingKemasyarakatan Pekanbaru cq Pos Pembimbing Kemasyarakatan Tembilahanuntuk melakukan pendampingan, pembimbingan, dan pengawasan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam putusan tersebut tidak dijelaskanberapa lamanya anak 1 dan anak 2 dibawah pengawasan BalaiPemasyarakatan Kelas I Pekanbaru cq.

Pos Bapas Tembilahan PembimbingKemasyarakatan Pekanbaru cq Pos Pembimbing Kemasyarakatan Tembilahanuntuk melakukan pendampingan, pembimbingan, dan pengawasan, maka olehkarena itu Pengadilan Tinggi menambahkan tenggang waktu pengawasandilakukan selama 1 ( satu ) tahun dan supaya pengawasan yang dilakukantersebut dilaporkan secara periodik kepada Pengadilan Negeri Tembilahan yangmemutus;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka PutusanPengadilan Negeri Tembilahan Nomor 5/Pid.Sus.Anak/

Pos Bapas TembilahanPembimbing Kemasyarakatan Pekanbaru cq Pos PembimbingKemasyarakatan Tembilahan untuk melakukan pendampingan selama 1(satu) tahun dan supaya pengawasan yang dilakukan tersebut dilaporkansecara periodik kepada Pengadilan Negeri Tembilahan;3.

mendukung ProgramPemerintah tentang Perlindungan Terhadap Anak dan antara terdakwa danpihak saksi korban tidak ada melakukan perdamaian, dalam hal ini pihaksaksi korban merasa malu di lingkungan masyarakat ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa oleh karena Terdakwa adalah anak dan korban adalah anak,maka demi masa depan anak, terdakwa dikembalikan kepada orang tua denganwajib bimbingan Balai pemasyarakatan (BAPAS

Menjatuhkan tindakan oleh karena itu kepada Ahmad Syarif Gintingtersebut dengan mengembalikan kepada orang tuanya di bawah bimbingandan pengawasan Balai Pemasyarakatan (BAPAS) selama 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa wajib mendapatkan bimbingan BalaiPemasyarakatan (BAPAS) selama 6 (enam) bulan ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 5 Juli 2011 oleh Prof. Rehngena Purba, SH.,MS., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.

melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap Anak yang menyebabkan luka beratsebagaimana didakwakan dalam surat dakwaan Pertama;

RANGGA Bin AHMAD FUAD selama 7 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama Anak berada dalam tahanan danPelatinan Kerja selama 4 (empat) bulan di Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Kelas Palembang.. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang berukuran 1 (satu)meter dan bergagang plastik.Dirampas untuk dimusnahkan.. Menetapkan agar mereka Anak M.

REKOMENDASI:Sesuai dengan kesimpulan diatas, dan berdasarkan hasil sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Klas Palembang, pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020, kami selakuPembimbing Kemasyarakatan (PK) merekomendasikan agar Klien Anak yangbernama Muhammad Gilang Bin Ahmad Fuad agar Majelis Hakim dalammenjatuhkan putusan mempertimbangkan kepentingan yang terbaik bagianak dan oleh karenanya dengan pidana penjara seringanringannyasebagaimana tercantum dalam Pasal 71

REKOMENDASI:Sesuai dengan kesimpulan diatas dan pendapat sidang TPP Bapas Kelas Palembang pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2020, mengingat dalam halini Anak terlibat dalam perkara Pasal 170 ayat (2) KUHP Maka Kami selakuPembimbing Kemasyarakatan menyarankan dan merekomendasikan dijatuhiPidana Penjara yang seringanringannya berdasarkan Pasal 71 huruf e UUSPPA Nomor 11 Tahun 2012 di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA)Kelas Palembang.Menimbang, bahwa Para Anak diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum

Arif Haryanto berupa pidana bersyarat dengan dikembalikan kepada orangtua dengan syarat pengawasan oleh Bapas Kelas I Yogyakarta selama 4 (empat) bulan;

Sangkala, Register Perkara Nomor 14/Pid.Sus-A/2021/PnBlk;

., Advokat/Penasihat Hukum padaYayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Pendidikan Guntur Garut berkantor diJalan Merdeka No 28 Garut, berdasarkan Penetapan Hakim Nomor : 7/Pid.SusAnak/2019/PN.Grt tanggal 26 Agustus 2019;Para Anak pada saat pemeriksaan dipersidangan juga didampingi olehOrangtuanya dan Peneliti Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS)Klas Il Garut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pengadilan Negeri Garut Nomor7/Pid.SusAnak/2019/PN Grt tanggal

pidana, namun menurut Hakim sesuai denganketentuan Pasal 70 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak menyebutkan bahwa ringannya perbuatan, keadaanpribadi Para Anak, atau keadaan pada waktu dilakukan perbuatan atau yangterjadi kKemudian dapat dijadikan dasar pertimbangan Hakim untuk menjatuhkanpidana dengan mempertimbangkan segi keadilan dan kemanusian;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula mendengar Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan (BAPAS

) Klas Il Garutyang menyatakan bahwa terhadap Anak W kurang mendapatkan kasih sayangdari ayah kandungnya karena Anak W sudah ditinggalkan oleh ayahkandungnya dari umur 10 tahun sejak ayah dan ibu kandungnya berceraidisamping itu Anak A dan Anak W juga bergabung dengan komunitas gengmotor Dextro sehingga terlibat dalam pergaulan dengan orangorang yang tidakseusia dengan Para Anak, yang mana hal tersebut mempengaruhi perilaku ParaAnak cenderung tidak baik, oleh karena itu PK BAPAS merekomendasikanuntuk

karena orang tua Para Anak seringmeninggalkan Para Anak untuk bekerja sehingga Para Anak merasa kurangmendapat perhatian dan kasin sayang orang tua dan Orang tua Para Anakberjanji akan memperhatikan dan membimbing anaknya agar tidak mengulangiperbuatannya dikemudian hari, walapun pada awalnya Orang Tua Anak Wberharap agar Anak W dikembalikan kepada Orang Tuanya namun setelahmempertimbangkan halhal untuk kepentingan terbaik bagi Para Anak, akhirnyaPara Orang Tua Anak sependapat dengan rekomendasi PK BAPAS

Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 5 September 2019oleh Andrey Sigit Yanuar, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan Negeri Garut,dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga, dengan dibantu oleh Yeti Yuningsih, S.H., M.H., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri, serta dihadiri oleh Patricia, S.H., M.H., Penuntut Umum danPara Anak didampingi oleh Para Orang Tua Anak serta didampingi PenasehatHukum Anak dan Peneliti Kemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan(BAPAS