Ditemukan 553 data
55 — 9
PUTUSANNO.01/Pdt.G/2012/PN.WtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Wates, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara antara: PRIHATINI Binti DARMO SUWITO Jenis Kelamin: Perempuan, Umur: 32 Tahun,Agama: Kristen, Pekerjaan: karyawan/ibu rumah tangga, Alamat: Bayeman Rt001 RW 001, Sindutan, Temon , Kulon Progo D.I.
Bahwa selama ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Bayeman Rt 001, RW 001, Sindutan, TemonKulon Progo dan telah melakukan hubungan badan layaknya suamiistri (badadukhul) namun dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak; 3.
49 — 24
PUTUSANNomor : 62/Pdt.G/2016/PN.WAT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan keberatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara :1.PAINAH,lahir di Cilacap pada tanggal 27 Desember 1965, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun Bayeman Rt 002/Rw 001 DesaSindutan Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta, dalam perkara
Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman ( PAG ) yang terletak di WilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan , Kec. Temon, Kab. Kulon Progo, Prop.D..Yogyakarta sejak tahun 1989. (Vide : Bukti Terlampir ). Adapun tanah yangdigarap Oleh Pemohon = sejak Tahun 2013 dibuat untuk Usaha budidayaTambak Udang dengan Klasifikasi / identifikasi sebagai berikut :e Tanah Garapan Pemohon ( PAINAH ) seluas 3004 M?
Bahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambak OlehPemohon yang terletak Di Dusun Bayeman Wilayah Desa Sindutan , Kec.Temon, Kab. Kulon Progo merupakan salah satu wilayah yang terkenaProyek Pembangunan Bandara Internasional Yogyakara, hal ini mengacupada hasil Inventarisasi dan Identifikasi Penguasaan, pemilikan, Penggunaandan Pemanfaatan Tanah yang dilaksanakan oleh Team Pengadaan Tanahuntuk Bandara Internasional Yogyakara di Wilayah di Kec. Temon Kab. KulonProgo , Prop. D.Il.
yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan , Kec. Temon,Kab. Kulon Progo, Prop.D..
Bayeman,Desa Sindutan, Kec. Temon,Kab.
5 — 0
dihadapan pejabat KUA Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersuratdalam Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Kroya, Nomor : 177/80/V/1980 tertanggal 12Mei 1980; 729 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan ee2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Tha lik Thalak; 3 Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; 4 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Bayeman
Kidul RT.10 RW.03 Desa Gentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacapselama tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersama diDusun Bayeman Kidul RT.02 RW.03 Desa Gentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacapsampai dengan bulan November tahun 2008; 5 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badaDhukul) dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama :e KUSWATI umur 29 tahun;e BASUKI umur 27 tahun; 6 Bahwa sejak bulan Juli tahun 2008 ketentraman rumah
tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :e Masalah ekonomi, disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat karenaTergugat tidak bekerja padahal sebagai kepala keluarga wajib memberi nafkah lahir dan7 Bahwa sejak bulan November tahun 2008 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah Adik Tergugat yang benamaSUPONO beralamat di Dusun Bayeman Kidul RT.10 RW.03 Desa Gentasari KecamatanKroya
53 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatansekarang Pemohon Kasasi I, Il dahulu Termohon Keberatan , Il di mukapersidangan Pengadilan Negeri Wates pada pokoknya atas dalildalil:01.Bahwa berdasarkan fakta kapasitas Pemohon dalam perkara a quomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman (PAG) yang terletak di WilayahDusun Bayeman
(seribu seratusdua puluh tiga meter persegi) yang kKemudian ditambak oleh Pemohon,dengan batasbatas:Sebelah Utara : tanah tambak garapan Supardi;Sebelah Barat : tanah tambak garapan Siyono;Sebelah Selatan : tanah tambak garapan Dwi Heru;Sebelah Timur : tanah tambak Kasino;02.Bahwa berdasarkan fakta yuridis lahan tambak yang ditambak olehPemohon yang terletak di Dusun Bayeman, Wilayah Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo merupakan salah satu wilayahHalaman 2 dari 42 hal. Put.
Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten KulonProgo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tidakpernah merespon dengan baik bahkan dengan sengaja membiarkanpermasalahan terkatungkatung tidak jelas penyelesaiannya, maka dari itusatusatunya cara agar segera mendapatkan kepastian hukum dalampenyelesaian perkara a quo hanya melalui Permohonan Keberatan diPengadilan Negeri Wates;10.Bahwa Permohonan yang diajukan Pemohon berdasarkan buktibuktikepemilikan dan alasan yuridis yang
Bayeman,Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo maupunbangunan, benda yang berada di atas usaha tambak tersebut dengan gantirugi Rp0,00 (nol rupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 1.123m?
(seribu seratus duapuluh tiga meter persegi), terletak di Wilayah Dusun Bayeman, DesaSindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas: Sebelah Utara : tambak garapan Supardi; Sebelah Barat : tambak garapan Siyono; Sebelah Selatan : tambak garapan Dwi Heru; Sebelah Timur : tambak garapan Kasino;Berupa uang dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp78.610.000,00(tujuh puluh delapan juta enam ratus sepuluh ribu rupiah);3.
12 — 1
PUTUSANNomor 1594/Pdt.G/2017/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:SRI UTAMI binti YASEMAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Bayeman RT.003 RW.011 Desa Karanglo Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANHERU SURYO bin
SUHARTO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh tani, tempat tinggal di Dusun Bayeman RT.003 RW. 011Desa Karanglo Kecamatan Mojowarno Kabupaten Jombang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, denganNomor
Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor35170765920002 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Jombang tanggal 6 AGustus 2012, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);Him. 3 dari 12 hlm.salinan Putusan No.1594/Pdt.G/2017/PA.JbgBahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : HARIANI DWI S. binti YAZID CAHYADI, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, alamat di Dusun Bayeman Desa Karanglo KecamatanMojowarno
terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Him. 4 dari 12 hlm.salinan Putusan No.1594/Pdt.G/2017/PA.JbgSaksi II: ALI MUKTAR bin NASTO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, alamat di Dusun Bayeman
23 — 6
Probolinggo di Kraksaan yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : GHOZALI bin SAHUR ;Tempat lahir : Probolinggo ;Umur/tg.lahir : 46 tahun / tahun 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Rancang, Desa Bayeman, Kecamatan Tongas,Kabupaten Probolinggo ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Wiraswasta (dukun) ;Pendidikan : MI Klas VI ;Terhadap Terdakwa, tidak
No. 183/Pid.B/2011/PN.Kab.Prob.DAKWAANBahwa ia terdakwa GHOZALI bin SAHUR pada hari Kamis tanggal 29 April2010 sekira jam 19.00 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2010,di Desa Bayeman, Kecamatan Tongas, Kabupaten Probolinggo, atau setidaktidaknyadisuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo diKraksaan berwenang mengadili, telah menelantarkan saksi korban ESSA dalam lingkuprumah tangga, yang menurut hukum yang berlaku wajib memberikan kehidupan,perawatan
dan pemeliharaan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Terdakwa dan saksi korban ESSA adalah pasangan suami isteri, yangmenikah secara sah dan mempunyai buku nikah dengan Nomor : 545/42/XII/1992 tanggal 30 Desember 1992 dari KUA Tongas, awalnya setelahpernikahan mereka tinggal bersama tetapi sejak hari Kamis tanggal 29April 2010 sekira jam 19.00 Wib. saksi korban ESSA diusir terdakwadari rumah yang ditinggali bersama di Desa Bayeman, KecamatanTongas, Kabupaten
terdakwamengajukan Eksepsi tertanggal 6 April 2011 (terlampir dalam BAP) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu:1 Saksi ESSA di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi karena ada masalah suami isteri ;e Bahwa terdakwa suami saksi selingkuh ;e Bahwa saksi dengan terdakwa telah menikah selama 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa saksi setelah menikah dengan terdakwa, saksi ikut dengan terdakwatinggal di Dusun Rancang, Desa Bayeman
27 — 14
FERI Bin HERI DUSSAMAD(dalam berkas lain), namun belum sempat dibawa pulang di Jalan Proyek menuju jurusanCreme daerah Bayeman Kec. Arjasa Kab. Situbondo HALIK al. P. FERI Bin HERIDUSSAMAD (dalam berkas lain) tertangkap oleh massa dan di bawa ke Polres Situbondountuk diperiksa lebih Ianjut sesuai dengan hukum, sedangkan terdakwa berhasil melarikandiri pulang ke Jember dengn naik Yamaha King. Akibat perbuatan terdakwa, saksi korbanNIHWARI al.
FERI Bin HERI DUSSAMAD (dalam barkas lain) yangmembawa lari sepeda motor milik saksi ditangkap di Jalan Proyek menuju jurusanCreme daerah Bayeman Kec. Arjasa Kab. Situbondo, sedangkan terdakwa ditangkap dirumahnya lalu dibawa ke Polres Situbondo untuk diperiksa lebih lanjut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NIHWARI al.
FERI Bin HERI DUSSAMAD (dalam barkas lain)ditangkap oleh massa di Jalan Proyek jurusan Creme daerah Bayeman Kec. Arjasa Kab.Situbondo dan di bawa ke Polres Situbondo untuk diperiksa lebih lanjut sesuai denganhukum yang berlaku, sedangkan terdakwa berhasil melarikan diri pulang ke Jember dengan naik Yamaha King;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Desember 2010 sekitar jam 10.30 WIB di Dsn. PalanganRt.01/Rw.04 Ds. Palangan Kec. Kalisat Kab.
FERI Bin HERI DUSSAMAD (dalam barkas lain)ditangkap oleh massa di Jalan Proyek jurusan Creme daerah Bayeman Kec. Arjasa Kab.Situbondo dan di bawa ke Polres Situbondo untuk diperiksa lebih lanjut sesuai denganhukum yang berlaku, sedangkan terdakwa berhasil melarikan diri pulang ke Jember dengan naik Yamaha King;Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Desember 2010 sekitar jam 10.30 WIB di Dsn.Palangan Rt.01/Rw.04 Ds. Palangan Kec. Kalisat Kab.
7 — 3
SALINANPUTUSANNomor 0702/Pdt.G/2016/PA.ClpBLp2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :Penggugatumur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Bayeman Lor RT. 02/ RW. 04 DesaGentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, sebagai"Penggugat",MELAWANTerugugatumur 26 tahun, agama
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat,di Dusun Bayeman Lor RT. 02/ RW. 04 Desa Gentasari Kecamatan KroyaKabupaten Cilacap, sampai dengan bulan Februari tahun4, Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan suamiisteri(badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak lakilaki bernama ANAK umur 4,55.
Bukti saksi masingmasing :1 Saksi, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal diDusun Bayeman Lor RT.02/RW.04 Desa Gentasari, Kecamatan Kroya, KabupatenCilacap,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 21 Oktober 2010,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat selama 3 tahun dan telah
68 — 22
untuk Usaha budidaya Tambak Udangdengan Klasifikasi / identifikasi sebagai berikut : Tanah Garapan Pemohon (Paijo Darjo Sasmito) seluas 1635 M2 yangkemudian ditambak oleh Pemohon, Dengan BatasBatas :Sebelah utara : Tanah Tambak Garapan Paijo Darjo Sasmito.Sebelah Barat : Tanah Tambak Garapan Witono.Sebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan Paijo Darjo Sasmito.Sebelah Timur : Tanah Tambak Garapan Tukiran.02.Bahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambak Oleh Pemohonyang terletak Di Dusun Bayeman
Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. Kulon Progomaupun Bangunan, benda yang berada di atas usaha Tambak tersebut denganganti rugi Rp 0, (Nol Rupiah) adalah tidak benar.4. Menetapkan bahwa usaha Tambak Milik Pemohon di atas Tanah seluas 1635M2 yang terletak di Dsn.Bayeman, Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. KulonProgo maupun Bangunan, benda yang berada di atas usaha Tambak tersebuttotal Ganti Kerugiannya adalah sebesar Rp 1.304.000.000, (Satu milyar tigaratus empat juta rupiah).5.
Bayeman,Desa Sindutan, Kec. Temon, Kab. Kulon Progo ?
* yang terletak di atas tanah PAG di Wilayah Dusun Bayeman, DesaSindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo tidak bertentangan denganhukum;Menimbang, bahwa oleh karena tambak udang milik Pemohon Keberatantidak melanggar hukum maka dalildalil bantahan Termohon Keberatan danTermohon Keberatan Il tentang keabsahan/legalitas tambak udang PemohonKeberatan harus ditolak.
Bayeman, DesaSindutan, Kec. Temon, Kab. Kulon Progo?;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PIV Petikan Berita Acara Kesepakatantertanggal 18 Juli 2016 Pemohon Keberatan diberikan ganti rugi atas usaha tambakdi atas lahan garapan seluas 1635 m?
79 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ribu empat ratus empat puluh empat meter persegi),yang terletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulonprogo maupun bangunan, benda yang berada di atasusaha tambak, tidak pernah merespon dengan baik bahkan dengan sengajamembiarkan permasalahan terkatungkatung tidak jelas penyelesaiannya,maka dari itu satusatunya cara agar segera mendapatkan kepastian hukumHalaman 6 dari 40 hal. Put.
(dua ribu empat ratus empat puluh empat meter persegi), yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulonprogo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut secara keseluruhan harus dinilai;Menyatakan bahwa penilaian dari Termohon Keberatan /Team PengadaanTanah terhadap usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas 2.444 m?
(dua ribu empat ratus empat puluh empat meter persegi), yang terletak diDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulonprogo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut dengan ganti rugi Rp0,00 (nol rupiah) adalah tidak benar;Menetapkan bahwa usaha tambak milik Pemohon di atas tanah seluas2.444 m?
(dua ribu empat ratus empat puluh empat meter persegi), yangterletak di Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulonprogo maupun bangunan, benda yang berada di atas usaha tambaktersebut total ganti kKerugiannya adalah sebesar: Ro1.831.200.000,00 (satumiliar delapan ratus tiga puluh satu juta dua ratus ribu rupiah);Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanHalaman 7 dari 40 hal. Put.
Nomor 3390 K/Pat./2016dikelola sendiri oleh saksi Yuswandi untuk pembuatan tambak udangdengan luasan per 1000 1500 meter dibutuhkan biaya setidaktidaknyasebesar Rp70 juta s/d Rp8so0 juta, akan tetapi saksi Handoko tidak dapatmembuktikan sama sekali kebenaran riil tentang bukti biaya yang telahdikeluarkan oleh Termohon Kasasi dalam membuka usaha tambaknya diDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, KabupatenKulonprogo.
5 — 0
SALINAN; PUTUSANNomor 1695/Pdt.G/2016/PA.Pbgam oe J Aa Voy Mal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Satem binti Karnawi, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpengrajin sapu, bertempat tinggal di Dusun Bayeman Lor DesaTlahab Lor RT. 003 RW. 012 Kecamatan Karangreja KabupatenPurbalingga
Parman No.134Kelurahan Kedungmenjangan Kecamatan PurbalinggaKabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanRusdi bin Sanawi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh serabutan, bertempat tinggal di Dusun Bayeman LorDesa Tlahab Lor RT. 003 RW. 012 Kecamatan KarangrejaKabupaten Purbalingga, namun saat ini sudah tidak diketahuilagi alamat maupun keberadaannya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai
gugat cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor1695/Pdt.G/2016/PA.Pbg tanggal 27 September 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Juni 1991sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:65/30/VI/1991,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangreja,Kabupaten Purbalingga, tertanggal 11 Juni 1991;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Bayeman
77 — 11
Padaawalnya Terdakwa Wahyu Cahyo Saputro datang ke counter VIRGOdan menemui Yuni Masriroh, kemudian terjadi percakapan diantaranyayaitu Terdakwa Wahyu Cahyo Saputro berkata Yun, aku meh nyilehmotormu sedelok nggo njikuk duwit nang Bayeman (= Yun, mau pinjammotormu sebentar buat ambil uang di Bayeman) dan Yuni Masrirohmenjawab Sedilit wae yo ojo suwesuwe (= Sebentar saja ya, janganlamalama).
(= Maudibawa kemana) dan Terdakwa menjawab Arep nggo njikuk duwit nangBayeman (= Mau untuk ambil uang di Bayeman) kemudian YuniMasriroh menjawab Ha nopo kudu nggon aku? (= Lha kenapa kokharus punya saya?)
danTerdakwa menjawab Motorku neng bengkel, makane aku arep njukukduwit nang Bayeman nggo bayari motor nang bengkel (= Motorku dibengkel, makanya saya mau ambil uang di Bayeman untuk membayarmotorku di bengkel). Selanjutnya Terdakwa melihat Yuni Masriroh masukke dalam counter Virgo dan mengambil handphone lalu Terdakwadisuruh membacakan nomor handphone milik Terdakwa 085643764419dan ditulis dalam kontak handphone milik Yuni Masriroh.
(= Mau dibawa kemana) dan Terdakwa menjawab Arep nggonjikuk duwit nang Bayeman (= Mau untuk ambil uang di Bayeman)kemudian saksi Yuni Masriroh menjawab Ha nopo kudu nggon aku? (=Lha kenapa kok harus punya saya?)
(= Mau dibawakemana) dan Terdakwa menjawab Arep nggo njikuk duwit nang Bayeman (=Mau untuk ambil uang di Bayeman) kemudian saksi Yuni Masriroh menjawabHa nopo kudu nggon aku? (= Lha kenapa kok harus punya saya?)
15 — 2
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Andiyono bin Suwali) dengan Pemohon II (Siti Maryanah binti Misnayan) yang dilangsungkan di Desa Bayeman Kecamatan Arjasa, Kabupaten SItubondo pada tanggal 11 Maret 2015;
- Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2022;
57 — 15
Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik Pemohon Keberatan Aldiman dengan ukuran luas 2530 m2, terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas :- Sebelah Utara : Tanah Tambak Garapan Wakijo dan Karso Taruno- Sebelah Barat : Tanah Tambak Garapan Nuryono- Sebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan Maryanto- SebelahTimur : Tanah Tambak Garapan Jamhari, Berupa uang dengan besarnya ganti kerugian sejumlah Rp
Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman ( PAG ) yang terletak diWilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan , Kec. Temon, Kab. KulonProgo, Prop.D.Il. Yogyakarta sejak tahun 1989. (Vide: BuktiTerlampir).
Bahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambak OlehPemohon yang terletak Di Dusun Bayeman Wilayah Desa Sindutan ,Kec. Temon, Kab. Kulon Progo merupakan salah satu wilayah yangterkena Proyek Pembangunan Bandara Internasional Yogyakara, hal inimengacu pada hasil Inventarisasi dan Identifikasi Penguasaan,pemilikan, Penggunaan dan Pemanfaatan Tanah yang dilaksanakan olehTeam Pengadaan Tanah untuk Bandara Internasional Yogyakara diWilayah di Kec. Temon Kab. Kulon Progo , Prop. D.I.
yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan , Kec.Temon, Kab. Kulon Progo, Prop.D.I. Yogyakarta , dengan perinciansebagai berikut :a.
Bahwa usaha tambak yang digarap Pemohon Keberatan diganti rugisebesar Rp 0, (nol rupiah) didasari hasil musyawarah antara PenilaiHalaman 35 dari 101 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 54/Padt.G/2016/PN Wat8.1.Pertanahan dari Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Muttaqin BambangPurwanto Rozak Uswathun dan Rekan dengan Termohon Keberatan selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah di Propinsi Daerah IstimewaYogyakarta dan Masyarakat Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon Kabupaten Kulon Progo Daerah
yang terletak di atas tanahPAG di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo dapat dibuktikan menurut hukum;Halaman 81 dari 101 Putusan Permohonan Keberatan Nomor 54/Padt.G/2016/PN WatMenimbang, bahwa menjadi pertanyaan untuk dibuktikan sebagai satubagian pertimbangan yang tidak terpisahkan dari pertimbangan pokok sengketaini adalah apakah kepemilikan tambak udang oleh Pemohon Keberatan a quoadalah sah menurut hukum ?
56 — 7
:TARSO Bin KARYAJI (alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun semendadengan Terdakwa, saksi kenal dengan Terdakwa serta tidak adahubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 11.00Wib, di Jalan Raya Bayeman
sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun semendadengan Terdakwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak adahubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa yang saksi ketahui tentang perkara ini, sehubungan = adikkandung saya yang bernama Adi Febriyanto meningggal dunia karenamengalami kecelakaan lalu lintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal18 Maret 2018 sekira pukul 10.00 Wib di jalan raya Bayeman
SLAMET PRIYONO Bin SUGITO, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksitersebut didepan penyidik adalah benar' serta sebelummenandatangani BAP Penyidikan tersebut terlebih dahulu dibacanya ;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga sedarah ataupun semendadengan Terdakwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa serta tidak adahubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 09.00 Wibdi Jalan Raya Bayeman
Desa Tlahap Lor Kecamatan KarangrejaKabupaten Purbalingga, telah terjadi kecelakaan lau lintas;Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri saat terjadinya kecelakaan lalulintas, saat itu saksi sedang bertugas pengamanan kunjungan kerjapejabat Polres Purbalingga, saksi mendengar dari HT (Hand Talkiy)dari Polsek Karangreja yang memberitahukan telah terjadi kecelakaanlalu lintas di Dukuh Bayeman turut Desa Tlahap Lor KecamatanKarangreja Kabupaten Purbalingga;Bahwa setelah mendengar khabar tersebut, saksi
(satu) Lembar STNK Sepeda Motor Yamaha Jupiter an.Poniman;1 (satu) Lembar SIM C nosim 970214310241 satpas res brebes;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa perbuatan Terdakwa berawal pada hari Sabtu tanggal18 Maret 2017 sekira pukul 10.00 Wib mengemudikan Truck No.Pol.AG 8185 UW yang bermuatan buah jeruk datang dari arah baratmenuju ke timur dengan kecepatan kirakira 3040 Km/jam;Bahwa sesampainya di Jalan Raya Umum Bayeman
87 — 35
Menetapkan bentuk ganti kerugian terhadap tambak udang milik Pemohon Keberatan Tri Bagus Prasetyo dengan ukuran luas 3.979 m2, terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo dengan batas batas :- Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan, - Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Tambak Garapan Joko Priyono, - Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Tambak Garapan Suhadi,- Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan Aspal, Berupa uang dengan besarnya
diajukan olehPara Pihak;Telah mendengar keterangan saksi dan Para Pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon Keberatan dengan suratnya tertanggal 4Agustus 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Watesdi bawah nomor : 29/Pdt.G/2016/PN.Wat. pada tanggal 4 Agustus 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :01.02.Bahwa berdasarkan fakta Kapasitas Pemohon dalam Perkara Aquomerupakan Penggarap Tanah Pakualaman ( PAG ) yang terletak diWilayah Dusun Bayeman
yang kemudian ditambak oleh Pemohon, Dengan BatasBatas :Sebelah Utara : JalanSebelah Barat : Tanah Tambak Grapan Joko PriyonoSebelah Selatan : Tanah Tambak Garapan Suhadi.SebelahTimur : Jalan AspalBahwa berdasarkan fakta yuridis Lahan Tambak yang ditambak OlehPemohon yang terletak Di Dusun Bayeman Wilayah Desa Sindutan ,Kec. Temon, Kab.
yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan , Kec.Temon, Kab. Kulon Progo, Prop.D.l Yogyakarta , dengan perinciansebagai berikut :a.
Didalam Permohonan Keberatannya Pemohon Keberatan tidak adamencantumkan/menyebutkan secara tegas tentang adanya bukti sahyang mendukung bahwa Pemohon Keberatan sebagai Pemilik atauPenggarap yang sah dari Usaha Tambak diatas Tanah MilikPakualaman (PAG) seluas 3979 M2/4220 M2 yang terletak di WilayahDusun Bayeman, Desa Sindutan, Kecamatan Temon KabupatenKulon Progo Daerah Istimewa Yogyakarta, baik berupa Surat IzinUsaha Tambak/Pengelolaan Tambak dari pihak yang berwenang(Pemerintah Daerah Kulon Progo
oleh Pemohon Keberatan diatas tanah PAG yang terletak di Wilayah Dusun Bayeman, Desa Sindutan,Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo adalah sah menurut hukum ?> Apakah besarnya atau jumlah ganti kerugian yang telah ditetapkan terhadapobjek pengadaan tanah milik Pemohon Keberatan telah tepat dan adil ?
14 — 1
KHOERUDIN,SH, MH dan rekan yang beralamat di Jl.Raya Kaliori No. 20 KalibagorBanyumassebagai PENGGUGAT ; LAWANTERGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaantidak bekerja, bertempat tinggal diGrumbul Bayeman Kidul, Desa Gentasari,Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap,Propinsi Jawa Tengah, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yangberperkara dan memeriksa alat bukti yang diajukan dalampersidangan; PUTUSAN Nomor
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat kediaman di rumah milik orangtua Penggugat di RT. 002/RW. 002 Desa Sidamulya,kecamatan kemranjen, Kabupaten Banyumas selama + 3tahun (dari bulan Desember 1998 s/d bulan Desember2001), kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah sendiri di Grumbul Bayeman Kidul,Desa Gentasari, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap,selama + 8 tahun (dari bulan Januari 2002 s/d bulanJanuari 2010).4, Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan
Bahwa sejak bulan Februari 2010 antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dimanaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di RT.002/RW. 002 Desa Sidamulya, kecamatan kemranjen,Kabupaten Banyumas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dirumah sendiri Grumbul Bayeman Kidul, DesaGentasari, Kecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap,selama 2 tahun 11 bulan (dari bulan Februari 2010s/d bulan Januari 2013).7.
8 — 2
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Yuliyanto bin Mulawi) dengan Pemohon II (Hoswani binti Narcis) yang dilangsungkan di Kp Dawuan RT 002 RW 002 Desa Bayeman Kecamatan Arjasa Kabupaten Situbondo pada tanggal 18 Januari 2018;
- Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Situbondo Tahun Anggaran 2022;
6 — 0
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagaden, Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat pada hariPutusan Nomor: 1347/Pdt.G/2016/PA.ClpHalaman 1 dari 10 halamanMinggu tanggal 5 Mei 1996 dengan Akta Nikah nomor : 89/39/V/1996dalam status Jejaka dan Perawan.Bahwa setelah Akad Nikah berlangsung Pemohon dengan Termohontinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Dusun Bayeman Lor RT07 RW 04, Desa Gentasari, Kecamatan
Bukti saksi masingmasing :1. saksi , umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 05 Mei1996, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Pemohon di Dusun Bayeman lor Rt.07 Rw.04Desa Gentasari Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap dan telahdikaruniai
pasti di wilayah Republik Indonesia;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak ditemukan;2. saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 05 Mei1996, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Pemohon di Dusun Bayeman
20 — 2
tanggal 2 Agustus 2009 di Magelang;Bahwa pemohon mempunyai anak lakilaki yang sah yang bernamaREYNARD ELEAZAR KURNIAWAN yang lahir di Magelang pada tanggal 28Bahwa karena kelalaian Pemohon maka hingga saat ini anak pemohon belummemiliki akta kelahiran; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga kosSAKSi; = = n= ono nnn enn nnn nn nnn ne nn nn nnn nn nnn cn nnn ce nnn ce ane> Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan bernama LuckyKurniawati pada tahun 2009 di gereja Bayeman
Anggrek RT. 006RW. 004, Kelurahan Kemirirejo, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang;> Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ; > Bahwa pemohon sudah menikah dengan seorang perempuan bernama LuckyKurniawati pada tahun 2009 di gereja Bayeman;> Bahwa Pemohon sudah mempunyai anak yang bernama REYNARDELEAZAR KURNIAWAN berumur 1 (satu) tahun 10 (Ssepuluh) bulan;> Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon sebagai Kontraktor, maka hinggasaat ini anak Pemohon tersebut belum memiliki Akta Kelahiran;