Ditemukan 938 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1239/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa dengan adanya kejadian tersebut maka sejak pada tanggal 05Januari 2018 hingga sekarang kurang lebih selama 1 (satu) tahun 8(delapam) bulan, antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahranjang, yang mana dalam pisah ranjang tersebut Pemohon danTermohon bertempat tinggal sebagaimana alamat di atas;8. Bahwa sejak berpisah ranjang, maka hak dan kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya;9.
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp.581.000 ,- ( lima ratus delapam puluh satu ribu rupiah).
,tanggal 28 Agustus 2017 yang telah terdaftar dalam buku induk registerperkara gugatan.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untuk mencatatpembatalan pendaftaran perkara yang bersangkutan dalam buku indukregister perkara gugatan.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga saat ini dihitung sebesar Rp.581.000 , (lima ratus delapam puluhsatu ribu rupiah).Ditetapkan di PekanbaruPada tanggal 12 Maret 2018Hakim Ketua MajelisDra. Hj.
Register : 07-05-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 204/Pdt.P/2019/PN Smr Tanggal 17 Mei 2019 — Pemohon:
H.ABD. HAMID HM
24 — 5
H.ABD. HAMID HM
24 — 5
AMIR di Bank Mandiri Cabang Samarinda di Jalan Kesuma Bangsa No.76 ;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah
Rp. 181.000,- (Seratus Delapam Puluh Satu Ribu Rupiah) ;
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon' sejumlahRp. 181.000, (Seratus Delapam Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019 oleh kamiBURHANUDDIN, SH., MH.
Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 181.000, (Seratus Delapam Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Halaman 13 dari 13 perkara Nomor 204/Pdt.P/2019/PN. Smr
Register : 22-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Mjn Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Indra Bayu Wira Permana
Tergugat:
1.Herman
2.Arfah
27 — 17
Indra Bayu Wira Permana
Tergugat:
1.Herman
2.Arfah
27 — 17
Bahwa Tergugat tidak memenuhi kewajiban / wanprestasi / ingkarjanji, karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang Nomor: 494001015741102 Tanggal 15 Februari2018;= Bahwa Tergugat tidak membayar angsuran pinjaman sesuai denganyang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang sejak bulanSeptember 2018 dan hingga posisi Februari 2019 sisa tunggakanTergugat menunggak dengan total sebesar Rp. 29.795.098, (Duapuluh sembilan juta tujuh ratus sembilan puluh lima ribu sembilanpuuh delapam
Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika dan tanpa syaratseluruh tunggakan kredit Tergugat dan Tergugat II sebagaimana telahdipersyaratkan dan diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor:494001015741102 Tanggal 15 Februari 2018; di mana total tunggakantercatat sebesar Rp Rp. 29.795.098, (Dua puluh sembilan juta tujuhratus sembilan puluh lima ribu sembilan puuh delapam rupiah).
Register : 05-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BARRU Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 30
72 — 30
dan Asisbin Lasupu.Bahwa, Saksi yang diajukan oleh Penggugat teeketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedangSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisa putusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, Hasnia binti Lamanang, umur 47 tahun, sebagai ibu kandungPenggugat: Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Muhlis sebagai menantuSaksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jayapura,Papua selama delapam
telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun, Bahwa selama itu pula, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat dansudah tidak memedulikan Penggugat: o Bahwa Saksi sudah berupaya menasihati Penggugat, namun tidadunSaksi Kedua, Asis bin Lasupu, umur 49 tahun, sebagai ayah kandungPenggugat:k berhasil. kesimpulannya menyatakan tetap pada gugaBahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Muhli sebagai menantuhlis .Saksi: :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jayapura,Papua selama delapam
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 265/Pdt.P/2021/PA.Smn Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Menetapkan, memberi dispensasi kepada Anak Pemohon yang bernama Agung Bayu Prasetya bin Subari untuk menikah dengan Salsa Nabila Adinda Putri binti Triyanto di hadapan petugas pencatat Nikah KUA Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapam puluh lima ribu rupiah);
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapam puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkanpada hari Selasa tanggal 13 Juli 2021 Masehi.bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1442 Hijriyah. Oleh Drs.
Register : 08-06-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 14-06-2022
Putusan PA MARISA Nomor 150/Pdt.G/2022/PA.Msa Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Hasan binti Saman IL Hasan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapam puluh ribu rupiah);
Register : 11-10-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4286/Pdt.G/2023/PA.JT Tanggal 25 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Wagiyanto Bin Marno Raharjo) Terhadap Penggugat (Trismiati Binti Warsono);
- Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp184.000,00 (seratus delapam
Register : 12-02-2024 — Putus : 28-02-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PA Soreang Nomor 927/Pdt.G/2024/PA.Sor Tanggal 28 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RAMDAN PERMANA BIN DENI SUHERMAN) terhadap Penggugat (DINI NURAENI BINTI WAHDI);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.585.000,00 (lima ratus delapam puluh lima ribu rupiah)<
Register : 25-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1307/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Terdakwa : BAMBANG SUTEJO
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
33 — 22
Terbanding/Penuntut Umum : BERKAT MANUEL HAREFA, SH
33 — 22
melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;
- Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
- Menyatakan Terdakwa Bambang Sutejo bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bambang Sutejo tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dan denda sejumlah Rp.800.000.000 (delapam
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bambang Sutejo tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun, dan denda sejumlahRp.800.000.000 (delapam ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bambang Sutejo tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dan dendasejumlah Rp.800.000.000 (delapam ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.
Register : 10-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0494/Pdt.P/2016/PA.Una Tanggal 8 Desember 2016 — PARA PEMOHON
12 — 4
12 — 4
(delapam puluh empat ribu rupiah),.Bahwa keduanya menikah menurut ajaran Islam;Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa sebelum menikah keduanya tidak ada hubungan nasab;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalam pinangan ataumasa iddah pihak lain;Bahwa saksi mendengar adanya ijab kabul yang diucapkan oleh imamdan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat mereka masih kecil.Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikah
Register : 09-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2107/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.816.000,00, (delapam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Medan pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hyjriyah, oleh kamiDrs.M. Jhon Afrijal, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.Nailul Syukri,Halaman 10 dari 11 hlm. Putusan Nomor 2107/Padt.G/2019/PA.MdnS.H.,M.H. dan Dra.
Biaya Materal > Rp. 6.000.00,Jumlah : Rp. 641.000.00,(delapam ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor 2107/Padt.G/2019/PA.Mdn
Register : 12-06-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0524/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 801.000,00 ( delapam ratus satu ribu rupiah.)
Register : 05-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Ngp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Enok bin Emi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Inti Sari binti Nasir) di depan Sidang Pengadilan Agama Nanga Pinoh;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 895.000,00 (delapam ratus sembilan puluh lima
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 895.000,00 (delapam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam persidangan Hakim Tunggalyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 Masehi,Hal. 11 dari 12 hal. Put.
Register : 25-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2634/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (WANTA SASMITA BIN MIIT) terhadap Penggugat (DEWI RATNA SARI BINTI H.HAMIM);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 486.000,-(empat ratus delapam puluh enam ribu rupiah);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 486.000, (empat ratus delapam puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Drs. H. Sayutisebagai Ketua Majelis, Dendi Abdurrosyid, S.H.1.,M.H. dan Alvi Syafiatin, S.Ag.
Register : 16-08-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 374/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 6 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Pernah pula orang tuaTergugat menanyakan kepada Penggugat kalaudalam 1 (satu) bulan Tergugat minta uangkepada orang tuanya jika ditotal sekitarRp.8.000.000, (delapam juta rupiah) yangkatanya untuk anak, padahal itu tidak benarsama sekali dan uang yang dimaksud tidakpernah diberikan ke anak ataupun kePenggugat selaku ibu kandungnya. Dan setiaphal tersebut Penggugat tanyakan kepadaTergugat yang terjadi justru perselisihandan pertengkaran yang terusmeneruS; .
Pernah pula orang tuaTergugat menanyakan kepada Penggugat kalau dalam1 (satu) bulan Tergugat minta uang kepada orangtuanya jika ditotal sekitar Rp.8.000.000, (delapam juta rupiah) yang katanya untuk anak,padahal itu tidak benar sama sekali dan uang yangdimaksud tidak pernah diberikan ke anak ataupun kePenggugat selaku ibu kandungnya. Dan setiap haltersebut Penggugat tanyakan kepada Tergugat yangterjadi justru perselisihan dan pertengkaran yangterusmeneruS; ee eee ee eee5.
Register : 30-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 78/Pid.B/2009/PN.Rap Tanggal 12 Maret 2009 — - PENGGELAPAN
311 — 185
311 — 185
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hand phone merk NokiaDikembalikan kepada terdakwa Herbin Panjaitan Als Cemot88 (delapan puluh delapam) lembar voucher simpati Rp. 100.000.80 (delapan puluh) lembar voucher simpati Rp. 50.000 20 (dua puluh) lembar voucher As Rp. 50.000. 20 (dua puluh) lembar voucher As Rp. 50.000. 2 (dua) lembar voucher XL Rp. 100.000. 2 (dua) lembar bon faktur ponsel lucky ; 1 (satu) lembar rekap pulsa MKios dan 10 (sepuluh) lembar print out pulsa M KiosDikembalikan
Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Hand phone merk NokiaDikembalikan kepada terdakwa Herbin Panjaitan Als Cemot 88 (delapan puluh delapam) lembar voucher simpati Rp. 100.000. 80 (delapan puluh) lembar voucher simpati Rp. 50.000 20 (dua puluh) lembar voucher As Rp. 50.000. 20 (dua puluh) lembar voucher As Rp. 50.000. 2 (dua) lembar voucher XL Rp. 100.000. 2 (dua) lembar bon faktur ponsel lucky ; 1 (satu) lembar rekap pulsa MKios dan 10 (sepuluh) lembar print out pulsa M KiosDikembalikan
Register : 09-10-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 05-04-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 2340/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.381.000,- (tiga ratus delapam puluh satu ribu rupiah) kepada Pengggugat;
Register : 19-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6100/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000,00 (tiga ratus delapam puluh satu ribu rupiah);
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 741/Pdt.G/2019/PA.Dp Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Hamdu.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 270.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 386.000,00(tiga ratus delapam puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.741/Pdt.G/2019/PA.Dp