Ditemukan 3891152 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : domisian delikhan djemikan domician dedirian defilian
Penelusuran terkait : Bahwa alasan peninjauan kembali dari pemohon peninjauan kembali / terpidana tidak dapat dibenarkan Karena alasan tersebut tidak memenuhi salah satu alasan peninjauan kembali sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (2) undang-undang nomor 8 tahun 1981 (kuhap); bahwa dengan demikian Pertimbangan dan putusan pengadilan negeri bogor yang dimohonkan peninjauan kembali oleh pemohon peninjauan kembali / terpidana sudah tepat dan benar; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 1 pelanggaran pasal 56 ayat (1) kuhap tidak dapat dibenarkan Karena faktanya pemohon telah didampingi oleh penasihat hukum Baik di tingkat penyidikan maupun di tingkat persidangan di pengadilan. dengan demikian Alasan peninjauan kembali pemohon tersebut harus dikesampingkan Karena tidak beralasan menurut hukum; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali pada ad. 2 adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata tidak dapat dibenarkan Karena dalam putusan judex juris/mahkamah agung yang dimohonkan peninjauan kembali tidak ternyata adanya kekhilafan hakim atau kekeliruan yang nyata dimaksud Dan pemohon tidak mengajukan bukti-bukti baru (novum) untuk membuktikan dalil hukum peninjauan kembali yang diajukannya; - bahwa mengenai alasan peninjauan kembali selebihnya tidak dapat dibenarkan Karena sifatnya hanya pengulangan dan penegasan dari penilaian hasil pembuktian yang sudah tepat dan telah dipertimbangkan dan diputuskan oleh judex juris/mahkamah agung; - bahwa pemohon dalam kapasitas sebagai kepala desa mekarwangi telah menggunakan sisa dana bantuan blmp sebesar rp118.000.000 00 (seratus delapan belas juta rupiah) secara menyimpang di luar dari tujuan peruntukannya dan diterima oleh pihak yang tidak berhak untuk itu. oleh karena itu Perbuatan pemohon yang telah merugikan keuangan negara merupakan tindak pidana korupsi yang diatur dalam pasal 2 ayat (1) undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi juncto undang-undang nomor 20 tahun 2001 tentang perubahan atas undang-undang nomor 31 tahun 1999 tentang pemberantasan tindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2372/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 2372/Pdt.G/2020/PA.TA tanggal 28 September 2020 telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 388.000,00 (tiga ratus delapan puluh delapan ribu rupiah)

    Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang

Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 26-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0065/Pdt.P/2013/PA.Dmk.
Tanggal 12 Nopember 2013 — PEMOHON
14 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 241000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian peutusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Mjelis Hakim
    Oleh karena itu telah cukup alasan, maka patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan demikian bukti P.3 yang merupakan suratpenolakan kawin dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet patutdikesampingkan dan tidak perlu untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomo 3 Tahun 2006, maka biaya perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisejumlah Rp 241000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian peutusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Mjelis Hakim padahari Selasa tanggal 12 Nopember 2013 M bertepatan dengan tanggal 8 Muharam 1435H., oleh kami Majelis Hakim Drs. H. NUR SALIM, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, Drs. H. ABU AMAR dan AH. SHOLIH, S.H. sebagai hakim Anggota.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5383/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 12 Februari 2019 —
10 — 8
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 5/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 5 Agustus 2015 — RUDY KRISTIANTO melawan 1.ISNURNETTY 2.PT. Bank BTPN (Persero) Tbk MUR Beringharjo 3.ROCHIDIN 4.DIDIT PURNOMO 5.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta
108 — 14
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi dari Terlawan II dan Terlawan V ;----------------------------DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard) ;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.851.000,- (satu juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan
    dalilperlawanan yang diajukan Pelawan tidak ada sarna sekali yangmempermasalahkan hutang piutang, sedangkan dalam tuntutan Pelawanmemohon kepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa proses hutangpiutang dan pelaksanaan lelang yang telah dilakukan adalah cacat hukum,sehingga patut untuk dibatalkan, namun dalam perlawanan Pelawan tidakmenjelaskan dan menguraikan fakta hukum maupun dasar hukumnya yangberkaitan dengan hutangpiutang maupun proses lelang yang dilanggaroleh Para Terlawan, sehingga perlawanan yang demikian
    nyatatelahwanprestasi terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 6002001ADDPK70331011tanggal 31 Oktober 2011 dan Perjanjian Kredit Nomor:0001055SPK70330310ADDPK703310II tanggal 11 Mei 2010, Dan terhadap debitur telahdiperingatkan oleh Terlawan II dengan surat N omor: 04/Coll/ Mgl/0312 tanggal19 Maret 2012 hal Surat Peringatan , Surat Nomor : Ol/Co1l2Mgl/0412 tanggal 16 April 2012 hal Surat Peringatan Il dan Surat Nomor03/Co1I3Mgl/0612 tang gal 27 Juni 2012 hal Surat Peringatan Ill secara patut,sehingga dengan demikian
    Maka dengan demikian Terlawan selaku Pembeli Lelang berhak untukmengajukan permohonan Penetapan Eksekusi Pengosongan terhadap objeklelang/sengketa kepada Pengadilan ;Maka, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Terlawan V mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta berkenan memutus dengandiktum sebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menyatakan Eksepsi Terlawan V cukup beralasan dan dapat diterima; Menyatakan menolak Perlawanan pelawan untuk seluruhnya atausetidaktidaknya menyatakan Perlawaan
    berpendapat bahwa Pelawan tidak berhak untuk mengajukangugatan perlawanan a quo karena Pelawan yang telah mendudukkan dirinyasebagai pihak yang berhak atas objek sengketa perkara a quo adalah keliruoleh karena pewarisan atas tanah objek sengketa belumlah terjadi dikarenakanTerlawan Ill sebagai pemilik objek sengketa yang juga sebagai orang tua dariPelawan belum meninggal dan masih sehat walafiat dan karenannya sesuaidengan ketentuan pasal 830 KUHPerdata pewarisan pun belum terjadi,sehingga dengan demikian
    untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Memperhatikan ketentuan hukum dari undangundang yang berkenaandengan perkara ini :MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi dari Terlawan II dan Terlawan V ;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard) ; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.851.000, (satu juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 17-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 24/Pdt.P/2012/PA.Sit
Tanggal 7 Februari 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
10 — 0
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp 296.000 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) kepada para Pemohon;----- Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal
    Membebankan biaya perkara sebesar Rp 296.000 (duaratus sembilan puluh enam ribu~ rupiah) kepada paraPemohon; Demikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondopada hari Selasa tanggal 07 Februari2012 M bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1433H, oleh kami = Majelis Hakim Pengadilan AgamaSitubondo yang terdiri dariDrs. MUHLAS, SH.., MH. sebagai Hakim Ketua, Drs.IKHSAN, SH., MA. serta Drs.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 538/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 5 April 2010 — Penggugat Dan Tergugat
5 — 1
  • Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Senin tanggal 05 April 2010
    penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantidak terpenuhinya kebutuhan sehari hari karena tergugattidak mau bekerja sehingga mereka sering cekcok mulut dansekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudahtidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangganyadengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian
    Menghukum kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 388.000, (tiga ratus delapan puluh delapanribu~ rupiah).Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Senintanggal O05 April 2010 masehi' bertepatan dengan tanggal 30Rabiul Awal 1431 hijriyah yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs.H.ROMDLONI sebagai ketua majelis, Drs. SIDDIKI dan Drs.SUYADI, M.H. masing masing sebagai hakim anggota dibantuDrs.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 25-07-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1290/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Desember 2007 —
11 — 0
  • Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 246.000,- ( dua ratus empat puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri yang dijatuhkan
    Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 246.000, ( dua ratus empat puluh enam riburupiah);Demikian putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri yang dijatuhkanhari ini Kamis tanggal 06 Desember 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal 26Dzulgodah 1428 Hijriyah. oleh kami Drs. IMAM SYAFII, S.H., MH. Selaku HakimKetua didampingi Drs. ABDURRAHMAN, S.H., MH. dan Drs.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 04-06-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 240/Pdt.P/2014/ms-lsk
Tanggal 15 Agustus 2014 — Penggugat - Tergugat
18 — 6
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.491.000;- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.491.000;(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senintanggal 15 Agustus 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1435Hijriyah, oleh kami H. Zulkifli, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs. A. Aziz,SH.,MH., dan Evawaty.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 13-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 09-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2957/Pdt.P/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 Nopember 2010 —
7 — 0
  • Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010 Masehi
    dan memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, jika dihubungkan dengan sikap Penggugat yangtetap pada Gugatannya karena sudah tidak mencintai Tergugat, maka dapatdisimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin didamaikanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian
    Menyatakan Tergugat telah dipanggil patut untuk menghadap sidang tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1431 Hijriyah oleh kami Drs.H.IMAMASMU'I.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2006 — Putus : 05-03-2007 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1313/Pdt.G/2006/PA.TA
Tanggal 5 Maret 2007 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 0
  • Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Senin tanggal 05 Maret 2007
    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Senin tanggal 05 Maret 2007masehi bertepatan dengan tanggal 13 Safar 1428 hyriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. FATHUR ROHMAN MSsebagai ketua majelis, Drs. H. M. MUNAWAN, SH. M.Hum dan Drs. SIDDIKI, masingmasing sebagai hakim anggota dibantu Drs.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 16-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 0067/Pdt.P/2016/PA.Bla
Tanggal 26 Juli 2016 — Pemohon
19 — 1
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah) ; Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan
    Namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak 3 (tiga) bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah demikian eratnya sehingga Pemohon khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan dan juga berdasarkan surat penolakan dari KUAKecamatan Todanan Kabupaten Blora Nomor156/KUA.11.16.16/Pw.01/06/2016 tertanggal 03 Juni 2016;.
    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 M, bertepatan dengantanggal 21 Syawal 1437 H, oleh kami Drs. H. Asep Dadang Mulyana, SH.M.H. sebagai Ketua Majelis dan H.Moh Istighfari,SH. serta Drs.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 11-06-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 161/Pdt.P/2013/PA.Bjn
Tanggal 20 Juni 2013 — PEMOHON
9 — 4
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada
    Kecamatan Kalitidu,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana bukti P.1, disebabkan usia anak Pemohontersebut belum genap berusia 16 tahun sebagaimana bukti P.3, maka permohonanPemohon tersebut telah sesuai dengan pasal 7 Undangundang Nomor Tahun 1974Menimbang bahwa meskipun anak Pemohon (WINARTO SETIAWAN BINSAJAK) dari segi usianya belum genap 19 tahun, namun dilihat secara fisik dan caraberfikirnya ternyata cukup pantas melakukan pernikahan, bahkan dilihat dari segihubungan dengan calon istrinya yang sudah demikian
    Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Kamis tanggal 20 Juni 2013 M. bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1434 H.,oleh kami Dra. Hj. NUR INDAH H. NUR, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs.IMAM AHMAD dan Drs. SYAMSUL AZIZ, M.H., masingmasing sebagai hakimanggota.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 20-11-2012 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA DUMAI Nomor 724/Pdt.G/2011/PA.Dum
Tanggal 10 Januari 2012 — YUSNIAR BINTI JAMALUDDIN vs MUHAMMAD JOHAN BIN ALANG
44 — 5
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebasar Rp. 441.000,- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1433 Hijriah oleh TAUFIK, S.HI, MA sebagai Ketua Majelis;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebasar Rp.441.000, (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Shafar 1433 Hijriah oleh TAUFIK, S.HI, MAsebagai Ketua Majelis;KETUA MAJELIS,ttdTAUFIK, SHI, MA.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 350.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 179/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 14 Februari 2019 —
9 — 7
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu riburupiah); Demikian diputuskan dalam r
    Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil
    Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telah tidak terwujud;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat pula mempertahankan rumahtangga yang demikian akan menambah penderitaan lahir batin berkepanjanganserta akan memunculkan kemudharatankemudharatan yang lebih besar lagiterhadap rumah tangga dan keluargakeluarga mereka, padahal agama Islammengajarkan menghilangkan kesulitan / kemudharatan lebih diutamakan darimendapatkan kemaslahatan, hal ini sesuai maksud dalil ushul fikin yang artinya"Menolak kemadhorotan harus
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Jumadilakhir 1440 Hijriyah oleh Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-06-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 379/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 20 Februari 2014 — YOHANA TAIRAS Melawan: PT. ELITE PRIMA HUTAMA
182 — 146
  • Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000,-(empat ratus enam belas ribu rupiah);DEMIKIAN diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
    Dengan demikian, klausul arbitrase dalam SuratPesanan tetap berlaku dan mengikat para pihak dalam sengketa aquo. Pasal 5 ayat (1) UU Arbitrase secara tegas mengatur bahwasengketa yang dapat diselesaikan melalui arbitrase hanya sengketa dibidang perdagangan dan mengenai hak yang menurut hukum danperaturan perundangundangan dikuasai oleh pihak yang bersengketa.6.2.
    Selanjutnya, yang dimaksuddengan dagang adalah (i) pekerjaan yang berhubungan denganmenjual dan membeli barang untuk memperoleh keuntungan, (ii)jualbeli, dan (ili) niaga.Dengan demikian, dapat dimengerti bahwa yang dimaksud dengan sengketa dibidang perdagangan adalah sengketa yang timbul akibat kegiatan jual belimaupun sengketa yang timbul perihal kegiatan dagang.
    Dengan demikian, maka dapat disimpulkan bahwatindakan Penggugat tersebut telah menyimpang dari ketentuanmekanisme atau jadwal pembayaran dalam Surat Pesanan.Bahwa selain itu, posita Angka 8 Gugatan justru secara tegasmenunjukkan bahwa alasan utama mengapa Penggugat tidak dapatmembayar dengan tepat waktu Uang Muka dan Angsuran, adalahkarena Penggugat hanya bisa melakukan pembayaran pada setiapakhir bulan.
    Dengan demikian, dapat diketahui bahwa alasanPenggugat yang menyatakan bahwa mekanisme atau jadwalpembayaran dalam Surat Pesanan tidak jelas adalah dalil yangsangat dibuatbuat.Bahwa perihal denda keterlambatan sebesar 1% (satu permil) telahdiatur pada Angka 5 (bagian SyaratSyarat dan KetentuanMengenai Pesanan) dalam Surat Pesanan.
    Dengan demikian, maka dapatdiketahui bahwa pembatalan tersebut telah berlaku mengikat diantara Penggugat dan Tergugat di dalam Surat Pesanan.Bahwa kemudian, Tergugat bersama dengan kuasa hukumnyamenghubungi Penggugat untuk menyampaikan keberatanPenggugat terhadap Surat Pembatalan.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-07-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2657/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Agustus 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 5
  • Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000, (Dua ratus enampuluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 07 Agustus 2008 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Sya'ban 1429 H., oleh kami Drs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Waris
Register : 23-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 144/Pdt.G/2014/PA Bn
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
80 — 58
  • Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di dalam persidangan Pengadilan Agama Bengkulu pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1435 Hijriah
    Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan di dalam persidangan Pengadilan AgamaBengkulu pada hari Senin tanggal 24 Maret 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Jumadil Awal 1435 Hijriah dengan susunan Majelis Hakim Drs.KAMARDI, SH., MA., sebagai Hakim Ketua, ROZALI, BA., SH. danSULAIMAN TAMI, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkanpada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2009 — Putus : 10-08-2009 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1173/Pdt.G/2009/13A.Bjn
Tanggal 10 Agustus 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 3
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga tams empat pull& satu ribu rupiah) kepada Penggugat; Demikian, diputuskan dalam sidang pennusyawaratan majelis hakim pada haii Seni
    Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 341.000, (tiga tams empatpull& satu ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian, diputuskan dalam sidang pennusyawaratan majelishakim pada haii Senin tanggal 10 Agustus 2009 M. bertepatan dengantanggal 19 Sydban 1430 11., oleh kami Drs. H. MASDUQI sebagaiKetua Majelis serta Drs.H. MURTADLO, SH, MH dan Drs.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1071/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 2
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim pada
    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 341000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Selasa tanggal 17 September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 10 Zulkaidah1434 H., oleh kami H. MOCH. THA'IF AS, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.KASNARI, M.H. dan Drs.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2009 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1230/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 7 Mei 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 7
  • Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.494000, (empat ratus sembilanpuluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 07 Mei 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Awal 1430 H., oleh kami Drs. H.M. ZAINURI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H. SRIYATIN SHADIQ, S.H.