Ditemukan 3894006 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : domisian delikhan djemikan devilian domician
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Upload : 01-06-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 404/Pid.Sus/2015/PN.BIs
JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNG
23 — 7
  • JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNG
    Menghukum terdakwa JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNGmembayar ongkos perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 404/Pid. Sus/2015/PN.
    Bahwa terdakwa JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNGbersamasama dengan ZULKIPLI tidak berhak menggunakan merek PupukTSP Cap Daun tanpa seizin pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 90Undangundang Undang Republik Indonesia Nomor 15 Tahun 2001 tentangMerek Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUH Pidana.ATAU :Ketiga:Bahwa terdakwa JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNG bersamasama dengan ZULKIPLI (dilakukan Penuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal3 Juni 2015 sekira
    Kemudian GATOTSUNJOTO menjelaskan pupuk tersebut adalah milik terdakwa JAMESMANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNG. Setejah itu terdakwa mengatakanpupuk tersebut diperoleh terdakwa dari ZULKIPLI (dilakukan Penuntutanterpisah).
    Dengan demikian seseorang dapat dituduh melakukan suatu tindakpidana apabila ia menghendaki dan mengetahui adanya akibat dari tindakpidana yang ia lakukan.
    Menyatakan Terdakwa JAMES MANURUNG Bin DEMIKIAN MANURUNGtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Dengan Sengaja Mengedarkan Pupuk YangTidak Sesuai Dengan Label sebagaimana dalam dakwaan kesatu.;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-04-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 5 April 2017 — NOFRIZAL
202 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 240 PK/PID.SUS/2016Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Bogor tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Terpidana pada tanggal 8 Desember 2015 danTerpidana tidak mengajukan upaya hukum, dengan demikian putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang bahwa alasan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali / Terpidana pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor dalam mengadili,memeriksa dan membuat putusan telah mengabaikan
    Pid.sus/2015/PN.Bgr tertanggal 8 Desember2015 yaitu dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 17 18 yangPemohon Kasasi kutip sebagai berikut:Menimbang bahwa dalam fakta hukum di atas, ganja tersebut diakui olehTerdakwa merupakan milik Farid (DPO) dan Terdakwa disuruh oleh Fariduntuk mengantarkan ganja tersebut ke orang lain di daerah Jakarta Timurdan Bogor di mana Terdakwa mendapatkan upah Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) setiap kilogramnya sebagaimana terurai di atas;Bahwa pertimbangan hukum demikian
    jelas merupakan suatu analisa sajayang berdasarkan kemungkinan tanpa fakta yang jelas (Sumir);Bahwa dasar pertimbangan demikian jelas tidak objektif dan lebih daripadahanya bersandar kepada formil subjektif yaitu sesorang yang didakwa akandianggap telah terbukti bersalah hanya melihat sekedar formil saja;Bahwa apabila Terdakwa dianggap terbukti sebagai subjek perantara jualbeli, maka ada harus ada intelektual dader dari peristiwa tersebut, yaitupenjual dan pembeli barang;Bahwa sebagaimana fakta
    No. 240 PK/PID.SUS/2016dinyatakan terbukti dalam Putusan Pengadilan Negeri Bogor Nomor324/Pid.Sus/2015/PN.Bgr tanggal 8 Desember 2015;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali / Terpidana juga tidak mengajukanbuktibukti untuk mendukung dalil hukum dalam permohonan peninjauankembali a quo;Bahwa dengan demikian, pertimbangan dan putusan Pengadilan NegeriBogor yang dimohonkan peninjauan kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembali/ Terpidana sudah tepat dan benar;Menimbang bahwa dengan demikian, berdasarkan Pasal
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 14-07-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA MAMUJU Nomor 98/Pdt.G/2010/PA.Mu
Tanggal 1 Nopember 2010 — Pemohon Termohon
119 — 28
  • 1 Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah yang menikah di Mamuju padahari Rabu tanggal 25 Juni 2008 atau 21 Jumadil Akhir 1429 H, dan pernikahantersebut tercatat pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanwk Kabupaten Mamuju dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : ***/**/VII/2008tanggal 25 Juni 2008;2 Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tidak pernah hidup bersama sebagailayaknya suami istri (pisah rumah) selama dua tahun berturut turut, pemohon tinggaldi rumah orang tua demikian
    jawabannya yangdisampaikan di persidangan, serta surat bukti P dan keterangan saksisaksi di persidangan,maka harus dinyatakan terbukti bahwa pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagaisubyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil pemohon tentang pemohon dan termohon tidakpernah bertempat tinggal dalam satu rumah tempat tinggal bersama, termohon dalamjawabannya membenarkan adanya kondisi tersebut, namun demikian
    , bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat alBagoroh ayat 227 yang selanjutnya diambil sebagai dasar pendapat majelis hakim yangberbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, Maka Sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung nomor : 266K/AG/1993 bahwa dalam masalah perceraian tidak dicari siapa yang salah, namun harus dilihatapakah suami istri masih dapat disatukan atau tidak, dengan demikian
    rupiah);e Menghukum tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada penggugat sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah);e Menghukum tergugat untuk membayar nafkah anak kepada penggugat minimalsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulan;e Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :e Membebankan kepada pemohon konpensi / tergugat rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 16-08-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 398/Pdt.G/2013/PA.Bms
Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
61 — 16
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 16-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0021/Pdt.P/2015/PA.PST
Tanggal 5 Nopember 2015 — Pemohon I Pemohon II
289 — 165
  • Bahwa para Pemohon bermaksud menjadikan anak bernama CalonAnak Angkat Pemohon dan Pemohon Il, sebagai anak angkat paraPemohon dan maksud tersebut telah disetujui oleh kedua anak anaktersebut demikian juga oleh keluarga dekat mereka;6. Bahwa para Pemohon adalah pakcik kandung anak tersebut;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mempunyai penghasilan tetap yangtidak kurang dari Rp.10.000.000,( sepuluh juta rupiah); untuk setiapbulannya;8.
    Pemohon dan Pemohon II dinilai mampu untukbertanggung jawab memelihara, mengasuh, mendidik, dan menjadikan anaktersebut menjadi anak angkatnya, di samping itu orang tua kandung CalonAnak Angkat Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan anaknya diangkatoleh Pemohon dan Pemohon II dan orang tua kandung anak tersebut tidakmampu untuk membiayai kebutuhan hidup dan pendidikan anaknya tersebut,maka pengangkatan anak oleh Pemohon dan Pemohon II tersebut merupakanjalan yang terbaik bagi anak tersebut, dengan demikian
    Perkawinan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bidang perkawinansebagaimana dimuat dalam Penjelasan Pasal 49 huruf a UndangundangNomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan telah diubah ke dua kali denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 pada angka 20 adalah penetapan asalusul anak dan penetapan pengangkatan anak berdasarkan hukum Islam.Dengan demikian atas dasar ketentuan itu, maka Pengadilan AgamaPematangsiantar berwenang memeriksa, mengadili
    alAhzab diatas, walaupun menurut Hukum Islam diperbolehkan pengangkatananak (tabanny), namun pengangkatan anak tersebut tidak boleh merubah baginasab anak yang bersangkutan dengan segala akibat hukumnya, baik di segikewarisan, kewalian dan ke muhriman, sehingga anak tersebut tetap menjadiahli waris bagi orang tua kandungnya atau sebaliknya, anak tersebut tetapmenjadi muhrim bagi ibu / ayah kandungnya, dan bila anak tersebut perempuantetap ayah kandungnya sebagai wali nikahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian
    Membebankan biaya perkara sejumlah Rp 211.000, (dua ratus sebelas riburupiah) kepada Pemohon dan Pemohon Il;Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pematangsiantar pada hari Kamis tanggal 5Nopember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1437 Hijriaholeh kami Dra.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 170/Pdt.G/2014/PTA.Smg.
Tanggal 10 September 2014 — PEMBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tenaga Honor DKK Kabupaten Banyumas, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasa kepada WALUYO, S.H., M.Si., Advokat yang berkantor di Jl. Sersan Mijan No. 25 A Purwokerto, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Mei 2014, semula sebagai TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING; MELAWAN TERBANDING, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan: SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada AMIN SUBARKAH SETIADI, S.H., Advokat yang beralamat di Jl. Riyanto No. 32, R.T. 02 R.W. 01, Kelurahan Sumampir, Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 30 Oktober 2013, semula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING;
71 — 4
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PTA JAMBI Nomor 28/Pdt.G/2018/PTA.Jb
Tanggal 3 Januari 2019 — Pembanding vs Terbanding
190 — 22
  • sullituntuk didamaikan, oleh karenanya atas permohonan Pemohon/Terbandingtelah cukup alasan bagi pengadilan tingkat pertama untuk mengabulkanpermohonan Pemohon/Terbanding, hal ini sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1287K/AG/1999 tanggal 8Juni 1999 yang mengandung abstraksi hukum bahwa bilamana suami istridalam kehidupan rumah tangganya telah terjadi percekcokan yang terusmenerus, semua usaha perdamaian yang dilakukan tidak berhasilmenyatukan lagi, maka fakta yang demikian
    Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama di Jambi pada hari Kamis, tanggal 3 Januari 2018 Masehi,bertepatan tanggal 25 Jumadits Tsani 1440 Hijriah, oleh Drs. H. Bustamin HP,S.H., M.H., sebagai ketua majelis, Drs. H. Zaenal Hakim, S.H., dan Drs.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 23-10-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 233/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
Tanggal 16 Januari 2014 — dr. SRI MASTUTI RAHAYU binti ACHMAD WINOTO, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pendidikan S2, Pekerjaan Dokter Spesialis Mata, bertempat tinggal di Jalan Papandayan Raya Kav.1 No.E RT.006 RW. 002 Kelurahan Bendan Ngisor Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada : --------------- 1. SUPARDI SUKAMTO, SH. MH. ; ----------------------------------------- 2. HARRY BAMBANG RIYADI, SH. MHum.; ---------------------------- 3. KUSUMAWATI DEWI, SH. ; ---------------------------------------------- pekerjaan Advokat pada Kantor Hukum "COKRO HADINEGORO”, beralamat di jalan Muradi No.74 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Juli 2013, semula TERGUGAT sekarang sebagai PEMBANDING :----------------------------------------------------------------------------MELAWAN --------------------------------------- NOOR FALICH bin HISYAM NASUCHA, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA. Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Papandayan Raya Kav.1 No. E RT. 006 RW. 002 Kelurahan Bendan Ngisor, Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hj. WAHYU NUGRAHENI, SH. pekerjaan Advokat pada Kantor Advokat / Pengacara "Hj. WAHYU NUGRAHENI, SH & ASSOCIATES", berkantor di Jalan Julungwangi II / 271 Kota Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Agustus 2013, semula PENGGUGAT sekarang sebagai TERBANDING :-------------------------------------------
127 — 44
Pengadilan PN KUDUS Perdata
Register : 14-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN KUDUS Nomor 89/Pdt.P/2019/PN Kds
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
ASTRI PRIMA DEWI
10 — 0

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan kepada pemohon ASTI PRIMA DEWI selaku kuasa dari anak-anaknya yang belum dewasa yaitu
    1. ARVASYA PUTRI ADISTIberusia 13 (tigabelas) tahun, demikian menurut Kutipan Akta Kelahiran tanggal 26 September 2006, Nomor: 3645/2006
    2. FACHRI ADISYA PUTRA HARYADIberusia 10 (sepuluh) tahun, demikian menurut Kutipan Akta Kelahiran tanggal 25 April
    2009, Nomor: 3319CLT2504200907345
  • VENZA ARASYA PUTRA ADISTIberusia 6 (enam) tahun, demikian menurut Kutipan Akta Kelahiran tanggal 11 September 2013, Nomor: 3319-LT-11092013-0033;
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PTA SEMARANG Nomor 179/Pdt.G/2015/PTA.Smg
Tanggal 15 September 2015 — PEMBANDING, umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Pendidikan SLTA, bertempat kediaman di Kota Semarang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada HM Rangkey Margana, SH, MH dan Rherafrella Justitia Patria Adorada, SH, serta Sigit Rizki Riyandani, SH, Advokat dan Para Pembela Umum dari Kantor Hukum Rangkey Margana & Associates, beralamat di Jl. Cinde Barat I No. 22 Semarang, sesuai Surat Kuasa tanggal 13 April 2015 dan telah didaftar dalam register Pengadilan Agama Semarang No 13/KUASA/05/2015/PA.Smg. tanggal 5 Mei 2015, selanjutnya disebut Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi / PEMBANDING ; melawan TERBANDING, umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Konsultan Pajak PT Budi Darmojo , Pendidikan SLTA , tempat kediaman di Kota Semarang, yang dalam hal ini memberikan Kuasa khusus kepada Okky Wicaksana, SH , Wuryanto, SH, dan Wawan Arif Nugroho, SH, para Advokat/Konsultan Hukum beralamat di jalan Pusponjolo Dalam VII No. 20 Semarang , sesuai dengan surat kuasa khusus tanggal 28 Mei 2015, yang telah didaftarkan di Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Semarang No 18/KUASA/06/2015/PA.Smg, tanggal 3 Juni 2015, selanjutnya disebut Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi / TERBANDING ;
184 — 28
  • panggilan sidang ketika tidakhadir, sehingga alasan keberatan / perihal apapun yang disangkal olehTermohon patut dikesampingkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Semarang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding selanjutnyamempertimbangkan, sebagaimana pertimbangan Pengadilan AgamaSemarang dimana pertimbanganpertimbangan hukumnya tersebut sudahtepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganpertimbangan hukumtersebut dapat diambil alin sebagai pertimbangan sendiri pada tingkatbanding, namun demikian
    telah dikaruniai 2 (dua) orang anak hingga bulan Maret2014, kemudian terjadi percekcokan dan pertengkaran yang berakibatPemohon dan Termohon hidup berpisah, Pemohon pulang kerumah orangtuanya sejak Maret 2014 hingga sekarang, dan selama berpisah Pemohondan Temohon sudah tidak pernah rukun lagi dan selama itu. sudah tidak adakomunikasi yang baik, dan saksisaksi sudah menasehati Pemohon untukrukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dan kondisi rumah tanggayang demikian
    Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RInomor 379 /K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan bahwasuami isteri yang tidak tinggal dalam satu rumah dan sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali maka rumah tangga yang demikian sudah terbuktiretak dan pecah, begitu pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang meyatakan bahwa cekcok, hidupberpisah, tidak berdiam dalam satu tempat kediaman bersama, tidak adakomuikasi yang baik, salah satu
    SmgHalaman. 17 dari 18 HalamanMembebankan kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi /Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlahRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) melalui DIPA PengadilanAgama Semarang Nomor SP.DIPA005.04.2.400912/2015 tanggal 14Nopember 2014 ;Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 15 September2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Zulhijjah 1436 Hijriyah. oleh kamiDrs
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-08-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 09-04-2017
Putusan PA PATI Nomor 1816/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 0
  • Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
    Namun demikian oleh karenaperkara a quo termasuk bidang perkawinan dalam perkara perceraian, maka untukmemastikan apakah gugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya rekayasa hukum dalam perceraian, maka Majelis HakimHal 7 dari 12 halPut.
    perkawinannya telah pecah;Menimbang, bahwa apabila suami isteri sudah hidup berpisah, salah satupihak tidak berniat untuk melanjutkan kehidupan bersama dengan pihak lain, segalaupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak sulit dilakukan, maka dapat diartikanbahwa antara suami isteri tersebut sudah tidak ada lagi ikatan batin sehinggaperkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi atau sudah pecah (broken marriage).Sedemikian halnya untuk mempertahankan perkawinan antara Penggugat denganTergugat dalam suasana demikian
    Oleh karena itu Majelis berpendapat bahwadalam kasus demikian Hakim dapat menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat, yang dalam hal ini Majelis sependapat dengan mafhum ibaratdari kitab Fiqhus Sunnah Juz H, halaman 290 yang berbunyi:Hal 9 dari 12 halPut.
    gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinanputusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukolilo II Kabupaten Margoyoso untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp271.000, ( Dua ratus tuju puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-06-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5802/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
  • Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017 Masehi
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4863/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
22 — 6
  • . , ( rupiah) kepada Pemohon ; Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari .......... tanggal ..............
    Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp.496.000,( Empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).Demikian dijatunkan putusan ini di Banyuwangi pada hari Senintanggal 09 Juni 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Syaban 1435Hijriyah, oleh kami Majlis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi yang terdiridari HJ.DWI WAHYU SUSILAWATI,SH sebagai Hakim Ketua, Drs.
    Membebankan biaya perkara sebesar Rp. , ( rupiah) kepada Pemohon ;Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari .......... tanggal ............Masehi bertepatan dengan tanggal 693595 Muharram 1419 Hijriyah., oleh kamiHj.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA PALU Nomor 160/Pdt.G/2018/PA.Pal.
Tanggal 2 Mei 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
  • Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis
    Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 781.000,00 (tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadian Agama Palu yang dilangsungkan pada hari Rabu,tanggal 2 Mei 2018 M. bertepatan dengan 16 Syaban 1439 Hijriyah, olehDrs. Muh. Arsyad, Ketua Majelis, Drs. H. M. Natsir dan Drs. H. Muh.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 16-03-2017 — Putus : 05-05-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 119/Pdt.P/2017/PA.Clg
Tanggal 5 Mei 2017 — Pemohon I Pemohon II
23 — 17
  • Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini;Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hari
    dapat diketahui bahwa sampai tanggal 22 Juli 2014,Pemohon masih terikat perkawinan yang sah dengan isteri pertama PemohonIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim mengambil kesimpulan bahwa Pemohon pada saat menikahiPemohon Il secara tidak langsung telah melakukan poligami terselubung,karena para Pemohon mendalilkan telah menikah pada tanggal 19 Maret 2014,sementara Pemohon sampai tanggal 22 Juli 2014 masih terikat perkawinandengan Isteri Pertama Pemohon , dengan demikian
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3323/Pdt.G/2013/PA.Pml.
Tanggal 21 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);------Demikian diputuskan
    mengetahui antara keduanyasekarang ini sudah berpisah tempat tinggal selama kurang7lebih 1 tahun karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon j @ SSMenimbang, bahwa berdasarkan dipertimbangkan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat tidak terbukti adanyapertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohonhanya saja keduanya kini telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun karena Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon ; ~~~7777777 7777577755 FF FFMenimbang, bahwa dengan demikian
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biayaperkara ini yang hingga kini dihitung sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 April2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadilakhir 1435Hijriyah, oleh Hakim Pengadilan Agama di Pemalang yangterdiri dari Drs.H.Moh Anas, MH. sebagai Ketua Majelis danDrs.Qomaru Zaman,MH. serta H.Muh Tobiin, SH. sebagai hakimhakim Anggota, putuSan mana yang pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 27-04-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 363/Pdt.P/2016/PN Sby
Tanggal 27 April 2016 — VERAGUSTINE
34 — 7
  • MICHELLE NOVITA, Perempuan, kelahiran Surabaya 20 Nopember 1999, Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2747/WNI/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 30 Nopember 1999 ; b. JESSLYN ANGELA Perempuan, kelahiran Surabaya 15 Agustus 2001, Pelajar, Agama Kristen, WNI demikian berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2718/WNI/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 05 September 2001 ; c.
    DARREN DAVE, Laki-laki, kelahiran Surabaya 09 January 2009, Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 539/2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya tanggal 14 January 2009 ; Untuk menjaminkan/menjual tanah dan bangunan di salah satu bank, Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1930, Nama jalan/Persil Blok L-4/11 Kelurahan Medokan Semampir, Kecamatan Sukolilo, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur, atau setempat dikenal dengan
    MICHELLE NOVITA, Perempuan, kelahiran Surabaya 20 Nopember1999, Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 2747/WNI/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 30 Nopember 1999 ;b. JESSLYN ANGELA Perempuan, kelahiran Surabaya 15 Agustus 2001,Pelajar, Agama Kristen, WNI demikian berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor 2718/WNI/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 05 September 2001 ;c.
    MICHELLE NOVITA, Perempuan, kelahiran Surabaya 20 Nopember 1999,Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranHalaman 3 Cari 15 Penetapan Nomor : 363/Pat.P/2016/PN. Sby.Nomor 2747/WNI/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 30 Nopember 1999 ;b.
    JESSLYN ANGELA Perempuan, kelahiran Surabaya 15 Agustus 2001,Pelajar, Agama Kristen, WNI demikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 2718/WNI/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 05 September 2001 ;c.
    MICHELLE NOVITA, Perempuan, kelahiran Surabaya 20 Nopember 1999,Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 2747/WNI/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabayatanggal 30 Nopember 1999 ; b. JESSLYN ANGELA Perempuan, kelahiran Surabaya 15 Agustus 2001,Pelajar, Agama Kristen, WNI demikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 2718/WNI/2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabayatanggal 05 September 2001 ; c.
    MICHELLE NOVITA, Perempuan, kelahiran Surabaya 20 Nopember 1999,Pelajar, Agama Kristen, WNI, demikian berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor 2747/WNI/1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya tanggal 30 Nopember 1999 ;b.
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 03-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 341/Pdt.P/2017/PA.Clg
Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon I Pemohon II
24 — 17
  • Biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara; Demikian penetapan ini dijatuhk
    Biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah) dibebankan kepada negara;Demikian penetapan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Cilegon pada hari Kamis tanggal 29 September 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1439 Hijriyah yang terdiri dari AdilFakhru Roza, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis serta Muhammad Iqbal, S.H.I.,M.H. dan H.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR
Register : 03-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Sub
Tanggal 9 Agustus 2017 —
10 — 2
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 12-04-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PN AMBON Nomor 56/ PDT.G/2011/PN.AB
Tanggal 8 Desember 2011 — RAMBE MARJOHAN,SH;KOMISI PEMILIHAN UMUM DAERAH ( KPUD) KOTA AMBON, DKK;
44 — 11
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 580.000,-( lima ratus delapan puluh ribu rupiah ); -------------------------------------------------------------Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis hakim Pengadilan negeri
    No.M.HH40.AH.11.01 Tahun 2008 Tentangpengsahan Partai Kedaulatan Sebagai Badan Hukum Tgl.3April 2008, Jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo.70/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim.Tgl.28 Oktober 2010;Jo.Surat Mentri Hukum dan HAMRI, No.AHU.11.01 06 Tgl.11Maret 2011; demikian halnya pula Pengurus Dewan PimpinanCabang (DPC) Partai Kedaulatan Kota Ambon yang diketahuioleh Julius Manduapessy dan Belly Pariella selakuSekretaris berdasarkan Surat Keputusan Dewan PimpinanPusat (DPP) Partai Kedaulatan Nomor138.B
    Bahwa Tergugat dalam hal ini menetapkan hasilVeritifikasi Pencalonan dan Persyaratan alon Walikotadan Wakil Walikota Ambon tahun 2011 tanggal 28 Maret2011, Tergugat tidak meneliti dan mempertimbangkansecara baik legalitas Partai Kedaulatan yang dipimpinoleh Penggugat yang telah memberi rekomentasi kepadaPasangan Calon Walokota dan Wakil Walikota Ambon $n.Drs.Paulus Kastanya M.Si. dan Drs.La Hamsidi, Tergugattelah menyatakan Partai Kedaulatan Tidak Sah, sehinggadengan demikian layak menurut Hukum
    sebagaimana tertuang dalam Berita Acara HasilVerifikasi Pasangan Calon dan Persyaratan CalonWalikota dan Wakil Walikota Ambon tahun 2011tanggal 28 Maret 2011, perbuatan tersebut merupakansuatu. perbuatan yang sungguh sangatmelecehkanherkat dan mertabat Partai Kedaulatandimana perbuatan Tergugat aquo memberikan OpiniPublic bagi masyarakat luas di kota Ambon danPropinsi maluku maupun diseluruh wilayahIndonesia, seolah olah Pertai Kedaulatan yanga.10.dipimpin oleh Penggugat adalah tidak sah sehinggadengan demikian
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 580.000, ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah );Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis hakimPengadilan negeri Ambon pada hari : KAMIS, TANGGAL 08DESEMBER 2011 oleh kami S.SIMBOLON,SH.MH, sebagai HakimKetua, AGAMSYARIEF.B.SH.MH. dan HJ.HALIDJA WALLY,SH.