Bili Dolu mempertanggungjawabkan penggunaanuang panjar bantuan sosial Bagian Kesra, yang dibukukan dalamBKU Dinas PPKAD Kabupaten Sikka Tahun 2009 Nomor 24 s.d.

Bili Dolu melakukan pertanggungjawaban tahapkedua ataS penggunaan uang panjar bantuan sosial Bagian Kesrasebagaimana dibukukan dalam BKU Dinas PPKAD Sikka Tahun 2009Nomor 107a s.d.

Bili Dolu danGodfridus Faustinus melakukan pertanggungjawaban tahap ketigaatas penggunaan uang panjar dana bantuan sosial Bagian Kesrasebagaimana yang dibukukan dalam BKU Dinas PPKAD KabupatenSikka Nomor 203 s.d.

Bili Dolu dan Saksi Godfridus Faustinus mempertanggungjawabkan penggunaan uang panjar dana bantuan sosial BagianKesra sebagaimana yang dibukukan dalam BKU Dinas PPKAD SikkaTahun 2009 Nomor 319 s.d.

Bili Dolu selaku KuasaPengguna Anggaran kepada Bagian Kesra melalui Terdakwa II Yosef OtuS.SosS Sampai dengan tanggal 15 Agustus 2009 sebelum perubahan APBDKabupaten Sikka Tahun Anggaran 2009 adalah sejumlah Rp.6.945.000.000,00 (enam miliar sembilan ratus empat puluh lima jutarupiah);Menimbang, bahwa pencairan uang panjar tersebut dibukukan didalam Buku Kas Umum Bagian Kesra Setda Kabupaten Sikka Tahun 2009dan di dalam Buku Kas Umum Dinas PPKAD Kabupaten Sikka Tahun 2009,Terdakwa Drs.

di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, pokokpermohonan adalah Pemohon bermohon agar Pemohon dan Para PemberiKuasa ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhumah Suryani binti H.Somaduntuk kepentingan pengurusan harta warisan Almarhumah Suryani bintiH.Somad antara lain berupa Deposito pada Bank Riau Kepri Cabang SyariahTanjungpinang sejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yangdibukukan tanggal 21 Oktober 2015, sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluhlima juta rupiah) yang dibukukan

Ranimah bintiHusin; Bahwa Pemohon memerlukan penetapan ahli waris adalah untukpengurusan harta warisan Almarhumah Suryani binti H.Somad antara lainberupa Deposito pada Bank Riau Kepri Cabang Syariah Tanjungpinangsejumlah Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang dibukukan tanggal21 Oktober 2015, sejumlah Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)yang dibukukan tanggal 27 Februari 2017, tabungan dengan nomorrekening 8212113465 atau Deposito lainnya/tabungan dengan nomorrekening lainnya pada

dan tidak terhalang menjadi ahli waris, oleh sebabitu Kedua orang tersebut menjadi ahli waris dari almarhumah Suryani bintiH.Somad berdasarkan dalil AlQuran Surat AnNisak ayat 11 dan PasalKompilasi Hkum Islam;Menimbang, bahwa di persidangan juga terbukti bahwa Pemohonmemerlukan penetapan ahli waris adalah untuk pengurusan harta warisanAlmarhumah Suryani binti H.Somad antara lain berupa Deposito pada BankRiau Kepri Cabang Syariah Tanjungpinang sejumlah Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah) yang dibukukan

tanggal 21 Oktober 2015, sejumlah Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) yang dibukukan tanggal 27Februari 2017, tabungan dengan nomor rekening 8212113465 atauDeposito lainnya/tabungan dengan nomor rekening lainnya pada banktersebut serta tabungan pada Bank Muamalat Cab.

Rajawali Nusindo CabangSurakarta lalu pada tanggal 19 April 2013 dibukukan sebagai setoran sementaraRumah Sakit PKU Muhammadiyah Surakarta sebagai DP pembelian alatkesehatan, oleh terdakwa dibukukan sebagai setoran sementara Rumah SakitPKU Muhammadiyah Surakarta sebagai DP pembelian alat kesehatan, kemudianpada tanggal 30 Januari 2014 terdakwa melakukan penarikan setoran sementaraatas DP Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Surakarta sebesar Rp.Rp.95.360.100, (sembilan puluh tiga juta tiga ratus enam puluh

sebagai setoran sementaraRumah Sakit PKU Muhammadiyah Surakarta sebagai DP pembelian alatkesehatan, oleh SUMIYATI dibukukan sebagai setoran sementara RumahSakit PKU Muhammadiyah Surakarta sebagai DP pembelian Alat Kesehatan.Kemudian pada tanggal 30 Januari 2014 SUMIYATI melakukan penarikansetoran sementara atas DP Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Surakarta itusebesar Rp. 95.360.100, (Sembilan puluh lima juta tiga ratus enam puluh ribuseratus rupiah) namun penarikan tersebut tidak disertai pemasukan

Carapembayaranya yaitu pertama DP 20% senilai Rp.95.360.100, (Sembilan puluhlima juta tiga ratus enam puluh ribu seratus rupiah) yang dilakukan melaluiproses transfer ke rekening PT Rajawali Nusindo Cabang Surakarta, padatanggal 19 April 2013 kemudian dibukukan sebagai setoran sementara RumahSakit PKU Muhammadiyah Surakarta sebagai DP pembelian alat kesehatan,lalu oleh SUMIYATI dibukukan sebagai setoran sementara Rumah Sakit PKUNo. 213/Pid.B/2015/PNSkt. Halaman 11 dari 403.

Carapembayaranya yaitu pertama DP 20% senilai Rp.95.360.100, (Sembilan puluhlima juta tiga ratus enam puluh ribu seratus rupiah) yang dilakukan melaluiproses transfer ke rekening PT Rajawali Nusindo Cabang Surakarta, padatanggal 19 April 2013 kemudian dibukukan sebagai setoran sementara RumahSakit PKU Muhammadiyah Surakarta sebagai DP pembelian alat kesehatan,lalu oleh SUMIYATI dibukukan sebagai setoran sementara Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Surakarta sebagai DP pembelian Alat Kesehatan, kemudianpada

No. 310/Petisah hulu dibukukan oleh Kepala KantorPertanahan Medan, tanggal 13 Mei 2003, APHT No. 71/2003tanggal 26 Maret 2003, berkedudukan di Jakarta Cabang MedanImam Bonjol Pelawan;a Sertifikat Hak Tanggungan No. 1720/2003 Peringkat Pertama HGB No.204/Helvetia Timur dibukukan oleh Kepala Kantor Pertanahan Medantanggal 13 Mei 2003, APHT No. 69/2003, tanggal 26 Maret 2003berkedudukan di Jakarta, Cabang Medan Imam BonjolPelawan;e Menyatakan tidak sah sita jaminan (C.B) atas SHGB.

No. 2045 K/PDT/2012Menyatakan sah Pengikatan Hipotik dan Hak Tanggungan atas Sertifikat HGBNomor 310 dan Sertifikat HGB No. 204 sesuai:a Sertifikat Hak Tanggungan No. 1717/2003 peringkat pertama HGBNo. 310/Petisah Hulu, dibukukan oleh Kepala Kantor Pertanahan Medan,tanggal 13 Mei 2003, APHT No. 71/2003, tanggal 26 Maret 2003.berkedudukan di Jakarta, Cabang Medan Imam BonjolPelawan.b Sertifikat Hak Tanggungan No. 1720/2003 Peringkat Pertama HGB No. 204/Helvetia Timur dibukukan oleh Kepala Kantor Pertanahan

Tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansehingga peraturan tersebut masih berlaku hingga saat ini dan belum adaperaturan lainnya yang mencabut ataupun membuat peraturan tersebut tidakberlaku;Menimbang, bahwa dalam Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata, Bila daftar tidak pernah ada, atau telah hilang dipalsui, diubah, robek,dimusnahkan, digelapkan atau dirusak, bila ada akta yang tidak terdapat dalamdaftar itu atau bila dalam akta yang dibukukan

SYAHRUL ANWAR menjadi SYAHRUL;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan apakah maksud permohonan Pemohontersebut cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum danperaturanperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata, Bila daftar tidak pernah ada, atau telah hilang dipalsui,diubah, robek, dimusnahkan, digelapkan atau dirusak, bila ada akta yang tidakterdapat dalam daftar itu atau bila dalam akta yang dibukukan

terdapatkesesatan, kekeliruan atau kesalahan lain maka halhal itu dapat menjadi dasaruntuk mengadakan penambahan atau perbaikan dalam daftar itu, suatu aktahanya dapat dilakukan suatu penambahan atau perbaikan terhadapnya apabiladaftar tidak pernah ada, atau telah hilang, dipalsui, diubah, robek,dimusnahkan, digelapkan atau dirusak atau bila ada akta yang tidak terdapatdalam daftar itu atau bila dalam akta yang dibukukan terdapat kesesatan,kekeliruan atau kesalahan lain;Menimbang, bahwa di dalam

Memerintahkan kepada Pemohon agar segera setelah diterima salinan resmi penetapan ini agar melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung Timur untuk dibukukan dalam register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan nama tersebut pada Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 1906-LU-16082012-0003 tanggal 16 Agustus 2012; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan sebesar Rp.256.000,- (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

sebidang tanah Hak Milik No.3945/Desa Banyubiru, seluas 2080 M2sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 7 Oktoer 2011No.1843/Bybr/2011, NIB 22.01.02.03.02137 terletak di DesaBanyubiru, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, Provinsi Bali,atas nama Nengah Wibawa, berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 142/2015 tanggal 6 Agustus 2015 diberikan HakTanggungan kepada Tergugat peringkat pertama hingga sejumlahRp.416.000.000,, dan telah didaftarkan pada Kantor PertanahanKabupaten Jembrana serta dibukukan

tanah Hak Milik No.3894/Desa Banyubiru, seluas 2080 M2sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 19 September2011 No.1844/Bybr/2011, NIB 22.01.02.03.02138 terletak di DesaBanyubiru, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana, Provinsi Bali,atas nama Ketut Suprapta, berdasarkan Akta Pemberian HakTangungan Nomor 140/2015 tanggal 6 Agustus 2015 diberikan HakTanggungan kepada Tergugat peringkat pertama hingga sejumlahRp.416.000.000,, dan telah didaftarkan pada Kantor PertanahanKabupaten Jembrana serta dibukukan

Banyubiru, KecamatanNegara, Kabupaten Jembrana, atas nama Ketut Suprapta;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat Tergugat diatas terungkapbahwa penyerahan barang jaminan yang berupa tanah telah diikuti olehpemberian hak tanggungan oleh pemilik tanah sebagaimana termuat dalamsebagai berikut: Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 142/2015 tanggal 4Agustus 2015 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) yaitu Gusti Nyoman Astina, S.H., yang pemberian HakTanggungan tersebut telah pula dibukukan

pada Kantor PertanahanKabupaten Jembrana pada tanggal 16 September 2015 sehinggaterbitkanlah Sertifikat Hak Tanggungan peringkat (pertama) Nomor1471/2015 tanggal 16 September 2015; Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 140/2015 tanggal 4Agustus 2015 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) yaitu Gusti Nyoman Astina, S.H., yang pemberian HakTanggungan tersebut telah pula dibukukan pada Kantor PertanahanKabupaten Jembrana pada tanggal 16 September 2015 sehinggaterbitkanlah Sertifikat

Hak Tanggungan peringkat (pertama) Nomor1474/2015 tanggal 16 September 2015; Salinan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 141/2015 tanggal 4Agustus 2015 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) yaitu Gusti Nyoman Astina, S.H., yang pemberian HakTanggungan tersebut telah pula dibukukan pada Kantor PertanahanKabupaten Jembrana pada tanggal 16 September 2015 sehinggaterbitkanlah Sertifikat Hak Tanggungan peringkat (pertama) Nomor1473/2015 tanggal 16 September 2015;Menimbang, bahwa Perjanjian

Tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansehingga peraturan tersebut masih berlaku hingga saat ini dan belum adaperaturan lainnya yang mencabut ataupun membuat peraturan tersebut tidakberlaku;Menimbang, bahwa dalam Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata, Bila daftar tidak pernah ada, atau telah hilang dipalsui, diubah, robek,dimusnahkan, digelapkan atau dirusak, bila ada akta yang tidak terdapat dalamdaftar itu atau bila dalam akta yang dibukukan

FARID menjadi DESI NATALIA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan apakah maksud permohonan Pemohontersebut cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum danperaturanperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata, Bila daftar tidak pernah ada, atau telah hilang dipalsui,diubah, robek, dimusnahkan, digelapkan atau dirusak, bila ada akta yang tidakterdapat dalam daftar itu atau bila dalam akta yang dibukukan

terdapatkesesatan, kekeliruan atau kesalahan lain maka halhal itu dapat menjadi dasaruntuk mengadakan penambahan atau perbaikan dalam daftar itu, suatu aktahanya dapat dilakukan suatu penambahan atau perbaikan terhadapnya apabiladaftar tidak pernah ada, atau telah hilang, dipalsui, diubah, robek,dimusnahkan, digelapkan atau dirusak atau bila ada akta yang tidak terdapatdalam daftar itu atau bila dalam akta yang dibukukan terdapat kesesatan,kekeliruan atau kesalahan lain;Menimbang, bahwa berdasarkan

Ishak Saidmengajukan permohonan pensertifikatan tanah atas nama Penggugat danPenggugat II serta 9 orang ahli waris yang berasal dari hasil pembagianharta warisan yang telah Penggugat lakukan berdasarkan Akta Notariskesepakatan No. 5 Tahun 2007 dengan sepengetahuan Tergugat II dalamsurat pembagian tanggal 1 Januari 2011 yang diberikannya Nomor : 55/KM/PM/2011 tanggal 14 Maret 2011 serta dibukukan dan didaftarkan padaNotaris Musleh Muhsin, SH dengan No : 01/W/III/2011 tanggal 24 Maret2011. 5 anncnnnennnne

Menyatakan bahwa surat pembagian warisan tanggal 1 Januari 2011dengan No. : 55/KM/PM/2011 tanggal 14 Maret 2011 dibukukan dandidaftarkan pada Notaris Musleh Muhsin, SH No : 01/W/III/2011 tanggal 24Maret 2011 adalah sah ; 5. Menyatakan bahwa putusan dapat dilaksanakan walaupun Tergugatmengajukan banding atau kasasi ;6. Menghukum Para Tergugat bahwa segala biaya akibat perkara ini baiktingkat Pengadilan Negeri, banding dan kasasi dibebankan kepada ParaTergugat ; 7.

Menyatakan bahwa surat pembagian warisan tanggal 1 Januari 2011 denganNo. : 55/KM/PM/2011 tanggal 14 Maret 2011 dibukukan dan didaftarkan padaNotaris Musleh Muhsin, SH No : 01/W/III/2011 tanggal 24 Maret 2011 adalah5.

transaksi keuangan sesuai dengan juknis;Bahwa saksi ikut validasi;Bahwa Terdakwa membayar 200 juta karena ada setoran yang tidak dibukukan;Bahwa saksi hanya memeriksa secara global saja dan tidak merinci;Bahwa yang dicek hanya laporan bulanan keuangan dari pengurus UPK;Bahwa cara kerja TP2 setelah diadakan rapat dengan camat lalu dibentuk 4 kelompokdan dicek oleh masingmasing kelompok atas buku kas dan buku pinjaman;Bahwa asal dana PNPM Mp adalah dari APBD dan APBN;Bahwa BPKP ada melakukan audit

Bertanggungjawab terhadap Pengelolaan Administrasi dan Pelaporan PenangananPinjaman Bermasalah; Bahwa berdasarkan laporan kelompok SPP (simpan pinjam perempuan), tim TP2menemukan penyimpanganpenyimpangan seperti telah terjadi pencairan dana kekelompok fiktif, penyerahan pencairan pinjaman tidak sesuai dengan proposal yang telahdisetujui dan pengembalian setoran kelompok tidak dibukukan dan tidak disetorkan kerekening PNPMMP Kec. Sitiung; Bahwa Tim Penyehatan Pinjaman (TP2) Kec.

Dharmasraya dan bertanggungjawab terhadap pengelolaanadministrasi dan pelaporan penanganan pinjaman bermasalah;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan kelompok SPP (simpan pinjam perempuan),tim TP2 menemukan penyimpanganpenyimpangan seperti telah terjadi pencairan dana kekelompok fiktif, penyerahan pencairan pinjaman tidak sesuai dengan proposal yang telahdisetujui dan pengembalian setoran kelompok tidak dibukukan dan tidak disetorkan kerekenng PNPMMP Kec.

oleh bendahara88dan sebagai bukti pembayaran para kelompok mendapatkan kartu kredit tanda telahdibayarkan angsuran kelompok tersebut;Menimbang, bahwa semua pengurus UPK dapat menerima setoran baik itu dijemputataupun diantar sendiri oleh kelompok ke kantor UPK, majelis hakim berpendapat bahwakelalaian pengurus UPK disini adalah dalam membukukan setoransetoran kelompoktersebut , sehingga pengembalian setoran kelompok tidak dibukukan dan tidak disetorkan kerekenng PNPMMP Kec.

oleh bendaharadan sebagai bukti pembayaran para kelompok mendapatkan kartu kredit tanda telahdibayarkan angsuran kelompok tersebut;Menimbang, bahwa semua pengurus UPK dapat menerima setoran baik itu dijemputataupun diantar sendiri oleh kelompok ke kantor UPK, majelis hakim berpendapat bahwakelalaian pengurus UPK disini adalah dalam membukukan setoransetoran kelompoktersebut , sehingga pengembalian setoran kelompok tidak dibukukan dan tidak disetorkan kerekenng PNPMMP Kec.

sebagai alat bukti yang sah dan dapat menjadi bahanpertimbangan dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum Mahkamah Agung, dinyatakan bahwa,Permohonan haruslah diajukan dengan surat permohonan yang ditandatanganioleh Pemohon atau Kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata, /jika aktaakta yang telah dibukukan

memperlihatkan telah terjadikekhilafan, kekurangan atau kekeliruan lainnya, maka hal demikian tersebut dapatdijadikan alasan untuk mengadakan penambahan atau pembetulan dalamregisterregister tersebut; sedangkan ketentuan Pasal 14 Kitab UndangUndangHukum Perdata menyatakan bahwa permintaan untuk melakukan penambahanatau pembetulan sebagaimana diatur dalam Pasal 13 Kitab UndangUndang Penetapan Perkara Permohonan Nomor 11/Pdt.P/2017/PN Pli Halaman 3 dari 6apabila telah mempunyal kekuatan hukum tetap, harus dibukukan

Rotaryana Prima yang merupakancustomer Pemohon Banding, tetapi dibukukan sebagai hutang lainlain;: bahwa koreksi yang dilakukan Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak PajakPertambahan Nilai sebesar Rp 7.330.193.395,00 terkait dengan koreksi PeredaranUsaha di sengketa banding PPh Badan;bahwa koreksi dilakukan Terbanding atas Peredaran Usaha di PPh Badan karena:1. Terdapat transaksi uang masuk kedalam Rekening Koran yang berasal dariPT. Tegar Inti Sentosa dan PT.

Rotaryana Prima yang merupakan customerPemohon Banding, tetapi dibukukan sebagai hutang lainlain;2.

diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat menjadi bahanpertimbangan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Buku Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum Mahkamah Agung, dinyatakan bahwa,Permohonan haruslah diajukan dengan surat permohonan yang ditandatanganioleh Pemohon atau Kuasanya yang sah dan ditujukan kepada Ketua PengadilanNegeri di tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndangHukum Perdata, jika aktaakta yang telah dibukukan

dahulu) sepanjang datatersebut tidak disangkal atau dinegasikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Hakim menilaibahwa telah terdapat kesalahan dalam penulisan nama dalam Kutipan AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan kartu Tanda Penduduk, atas nama MUH IRHAM,oleh karenanya hal yang demikian tersebut menurut Pasal 13 Kitab UndangUndang Hukum Perdata merupakan alasan untuk diadakannya pembetulan Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2017/PN Pli Halaman 5 dari 7terhadap register dan aktaakta yang telah dibukukan

, sehingga PermohonanPemohon untuk mengajukan ijin pembetulan nama terhadap Kutipan AktaKelahiran, Kartu Keluarga dan kartu Tanda Penduduk miliknya adalah beralasandan tidak bertentangan dengan hukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang HukumPerdata, semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaaktaapabila telah mempunyai kekuatan hukum tetap, harus dibukukan oleh petugascatatan sipil dalam register pencatatan sipil dan jika keputusan itu mengandungsuatu

telah dibubuhi materai yang cukup,sehingga buktibukti surat tersebut dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalamPermohonan ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, dalam persidanganPemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah, sehingga keterangan saksisaksi tersebut merupakan alat bukti yang sah sertamempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 13 Kitab UndangUndang HukumPerdata jika aktaakta yang telah dibukukan

pembetulan Kutipan Akta Kelahiran yangdiajukan oleh Pemohon adalah agar kekeliruan tersebut menjadi benar dan agar kekeliruantersebut tidak menimbulkan masalah atau menyulitkan dikemudian hari, maka menurutHakim, permohonan Pemohon tersebut adalah beralasan dan tidak bertentangan denganhukum sehingga dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 16 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,semua keputusan tentang pembetulan atau penambahan aktaakta, apabila telah mempunyaikekuatan hukum tetap maka harus dibukukan

HI) sebesar USD2,252,309.00 yang telah dibukukan yang bersangkutan sejumlah yang sama sudahmerupakan hak PT Adhiraksa Tama (PT. AT) dan harus diakui sebagai pendapatanpemasaran (marketing fee) Tahun 2006;Bahwa faktanya didalam Marketing Assisteance Agreement antara PT. AT dan PT.

Halliburton Indonesia marketing fee sebesar 2% tersebut sehingga ataspendapatan dimaksud dibukukan sebagai penghasilan setelah dibayarkan;"Halaman 29 Alinea ke2"Bahwa oleh karenanya berdasarkan uraian di atas, Majelis berkesimpulan koreksiTerbanding atas peredaran usaha sebesar Rp.2.780.095.729,00 tidak dapatdipertahankan;"4 Bahwa berkenaan dengan amar pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajakyang tertuang dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.23397/ PP/M.IX/15/2010tanggal 30 April 2010 tersebut

Hl marketing fee sebesar 2%, sehingga ataspendapatan dimaksud dibukukan sebagai penghasilan setelah dibayarkan.16 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat pendapatMajelis Pengadilan Pajak tersebut tidak sesuai dengan prinsip accrual basis yang dianutTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalam pembukuannya,dimana penghasilan harus diakui pada waktu diperoleh, dan tidak tergantung kapanpenghasilan itu diterima.

HI yangmembebankan biaya Assistance Fee berdasarkan jumlah tagihan kepada pelanggan.17 Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) berpendapat pendapatMajelis Pengadilan Pajak yang menyatakan bahwa perjanjian/agreement merupakanketentuan khusus sehingga pencatatan Pemohon Banding atas pendapatan pemasarandibenarkan sepanjang dibukukan secara konsisten adalah tidak tepat mengingat agreementtersebut dibuat hanya untuk mengikat para pihak yaitu Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding

Halliburton Indonesia marketing fee sebesar 2% tersebut, sehinggaatas pendapatan dimaksud dibukukan sebagai penghasilan setelah dibayarkan.Bahwa dengan demikian tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf e UndangUndang No. 14 Tahun 2002.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali

MARIA DAFROSA MALO KOTA BINTI LAMBERTUSYa, saya akan telepon balik;Selanjutnya surat SPM tersebut oleh saksi MELLY OCTAVIANI ditulis /dibukukan/diregister nomor, tanggal surat, pengirim surat yaitu Surat dariRSUD Cideres Kabupaten Majalengka Nomor SPM : SPM013/RSUC/X/22/2010 = sifat Segera tanggal 22 Oktober 2010 perihalpemindahbukuan yang ditandatangani oleh Ka.Bid Keuangan yaitu E. SriKunaenah, BA., dan Direktur yaitu Dr. H. Ambar S.

di sdri.MARIA (Terdakwa) atau yang selaku AMO;Selanjutnya setelah aplikasi RTGS tersebut dibukukan oleh saksi CITRAPUSPITA SARI kemudian diserahkan kembali kepada saksi AEPSAEFUDIN dan oleh saksi AEP SAEFUDIN aplikasi RTGS tersebutdientry / memasukkan data penerima RTGS yaitu atas nama AriefFirmansyah dengan nomor rekening 12100005019231 di Bank MandiriCabang Jakarta Wahid Hasyim sebesar Rp. 245.500.000, (dua ratusempat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) dan setelah selesai dientrykemudian

MARIA DAFROSA MALO KOTA BINTI LAMBERTUS untukmelakukan transaksi RTGS RSUD Cideres.Setelah mendapat pasword dari saksi ANDI ASCARYA, kemudianTerdakwa menandatangani saksi TIN SUHARTINI dan menanyakan lagiapakah aplikasi RTGS tersebut sudah dibukukan atau diinput dandijawab saksi TIN SUHARTINI belum dan bertanya kepada TerdakwaApakah Terdakwa sudah mengkonfirmasi ke Pihak RSUD Cideres dandijawab Terdakwa sudah dikomfirmasi karena sudah ada suratnya dandr.

MARIA DAFROSA MALO KOTA BINTI LAMBERTUSYa, saya akan telepon balik;e Selanjutnya surat SPM tersebut oleh saksi MELLY OCTAVIANI ditulis /dibukukan/diregister nomor, tanggal surat, pengirim surat yaitu Surat dariRSUD Cideres Kabupaten Majalengka Nomor SPM : SPM013/RSUC/X/22/2010 sifat Segera tanggal 22 Oktober 2010 perihal PemindahBukuan yang ditandatangani oleh Ka.Bid Keuangan yaitu E. SriKunaenah, BA., dan Direktur yaitu Dr. H. Ambar S.

MARIA DAFROSA MALO KOTA BINTI LAMBERTUS untukmelakukan transaksi RTGS RSUD Cideres ;e Setelah mendapat pasword dari saksi ANDI ASCARYA, kemudianTerdakwa menandatangani saksi TIN SUHARTINI dan menanyakan lagiapakah aplikasi RTGS tersebut sudah dibukukan atau diinput dandijawab saksi TIN SUHARTINI belum dan bertanya kepada TerdakwaApakah Terdakwa sudah mengkonfirmasi ke Pihak RSUD Cideres dandijawab Terdakwa sudah dikomfirmasi karena sudah ada suratnya dandr.

Invoicetersebut dibukukan sebagai Penjualan di tahun 2009 dengan mereversjuga Uang Muka Penjualan sebesar 95%.

Dengan adanya koreksi dari))Terbanding, berarti penjualan dibukukan 2 (dua) kali untuk transaksi yang sama;Bahwa dengan demikian, koreksi yang dilakukan oleh Terbanding harusdibatalkan;Jambi Oxygen (Jaminan) sebesar Rp.15.000.000,00Bahwa menurut Pemohon Banding, jumlah dana sebesar Rp.15.000.000,00yang diterima perusahaan dan dibukukan ke Uang Muka Penjualan adalahjaminan pembelian dari pelanggan ke perusahaan dan tidak pernah dilakukanpenyerahan Barang Kena Pajak atas jaminan tersebut.

Putusan Nomor 724/B/PK/PJK/2016 Koreksi Biaya Lainlain yang Tidak Disetujui Pemohon Banding 3.871.433.631,00 Bahwa koreksi Biaya Lainlain sebesar Rp.3.871.433.631,00 terdiri dari:Biaya Sewa sebesar Rp.197.170.474,00;Bahwa menurut Pemohon Banding, biaya Sewa yang dibukukan perusahaanadalah biaya sewa kantor dan sudah dilakukan pemotongan Pajak PenghasilanPasal 4 ayat (2).

Menurut Pemohon Banding, biaya tersebut sudah dibukukan dibuku besar dan sama dengan Laporan Keuangan;Bahwa dokumen yang sudah diberikan ke Terbanding berupa bukti potongPajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2), softcopy General Ledger biaya sewa, danrekonsiliasi Pajak Penghasilan Pasal 4 ayat (2).

Putusan Nomor 724/B/PK/PJK/2016Biaya Handling sebesar Rp.153.782.323,00Bahwa menurut Pemohon Banding, biaya Handling yang dibukukan olehPemohon Banding semuanya mempunyai bukti pendukung;Bahwa dokumen yang sudah diberikan ke Terbanding berupa softcopy GeneralLedger biaya handling, selain itu sampling voucher sudah pernah diberikan keTerbanding.

Pengadilan NegeriDenpasar telah salah mengabulkan gugatan Penggugat karena seharusnyagugatan dinyatakan obscuur libel sehingga seharusnya eksepsi dariPembanding semula Tergugat semestinya dapat dikabulkan karena BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Badung selaku instansi yangmenerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 20534/Kelurahan Jimbaran atas nama Wayan Rubah, seluas 810 M2 harus ikut digugat, di samping itu seharusnya Gusti Putu Wibawajaya selaku pihak yang diatur dalam perjanjian di bawahtangan yang dibukukan

Bahwa sesuai dengan fakta hukum jual beli tanah yang ditawarkan oleh Wayan Rubah kepada Nengah Yarta telah disepakati dengan harga Rp3.240.000.000,00 (tiga milyar dua ratus empat puluh juta rupiah) di mana Wayan Yarta sudah memberikan uang tanda jadi sebesar Rp215.000.000,00 (dua ratus lima belas juta rupiah) dengan menggunakansurat di bawah tangan, akan tetapi dibukukan (gewarmerkt) di Notaris Gusti Ngurah Putra Wijaya, SH. tertanggal 11 Juni 2014, namun di dalamposita gugatan Penggugat dinyatakan

Bahwa di dalam surat di bawah tangan dan dibukukan ke Notaris sudahsangat jelas bahwa Nengah Yarta adalah sebagai pembeli dan WayanRubah tidak pernah mengenal dengan Wayan Luntra (Penggugat ) dan Kadek Widhiantara (Penggugat II);7. Bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemanding semula Tergugatjuga mengahadirkan satu orang saksi fakta yang bernama Made Sumadidan satu ahli yaitu Dr.

LT-21102011-0032 tertanggal 21 Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Rawas, yang semula tertulis lahir pada tanggal 4 Agustus 2011 menjadi 8 Juni 2009;

haltersebut diatas dengan dihubungkan dengan bukti P1, P4 dan P.6 dariPemohon, maka Pengadilan Negeri Lubuklinggau berwenang untuk memeriksadan memutus perkara permohonan Pemohon aquo;Menimbang, bahwa untuk pembetulan aktaakta catatan sipil danpenambahan didalamnya telah diatur dalam Pasal 13 Burgerlijk Wetboek,menyatakan bahwa jika registerregister tak pernah ada, atau telah hilang,diubah, sobek, dimatikan, digelapkan atau dirusak; jika beberapa akta tiadadidalamnya, atau jika aktaakta yang telah dibukukan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lubuklinggau atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telahmempunyai kekuatan Hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Musi Rawas untuk dibukukan ke dalamregister yang sedang berjalan untuk itu dan dicatatkan pula perubahan ataupenggantian tersebut didalam jihat Akta Kelahiran Pemohon;4.

Untuk kedua jenis transaksi transfer tersebut harus menyertakan buktitransfer berupa slip transfer;Bahwa untuk semua transaksi dibukukan oleh Teller, dan proses persetujuantransaksi dilakukan oleh Head Teller atau Pinsi Pelayanan, dan apabila Tellerkekurangan dana guna pembayaran, maka diperlukan adanya alokasi dana dariHead Teller kepada Teller ;Bahwa transaksi tetap dilakukan dan dibukukan oleh Teller, dicek dan ditelitioleh Pinsi Pelayanan, apakah datadata yang dimasukkan sudah benar, baiknama

, nomor rekening bank dan nominal uang, setelah semuanya sesuai/cocok,Pinsi Pelayanan melakukan paraf selanjutnya diteruskan ke Pimpinan Cabanguntuk dilakukan persetujuan ;Bahwa transaksi tansfer dibukukan dan dilaporkan dalam bentuk JurnalTransfer Daftar Kiriman Uang Yang Sudah Dikirim, dicetak oleh Teller(Kasir) dan diperiksa oleh Pinsi Pelayanan guna untuk perbandingan apakahpengiriman/transfer uang yang dibukukan oleh Teller telah terkirim seluruhnyaatau belum, dan bukti Jurnal Transfer ini menyatakan

Cabanguntuk dilakukan persetujuan ;Bahwa transaksi tansfer dibukukan dan dilaporkan dalam bentuk JurnalTransfer Daftar Kiriman Uang Yang Sudah Dikirim, dicetak oleh Teller(Kasir) dan diperiksa oleh Pinsi Pelayanan guna untuk perbandingan apakahpengiriman/transfer uang yang dibukukan oleh Teller telah terkirim seluruhnyaatau belum, dan bukti Jurnal Transfer ini menyatakan bahwa uang yangditransfer tersebut sudah diterima oleh Bank penerima.

transaksi tetap dilakukan dan dibukukan oleh Teller, dicek dan ditelitioleh Pinsi Pelayanan, apakah datadata yang dimasukkan sudah benar, baiknama, nomor rekening bank dan nominal uang, setelah semuanya sesuai/cocok,Pinsi Pelayanan melakukan paraf selanjutnya diteruskan ke Pimpinan Cabanguntuk dilakukan persetujuan ;Bahwa transaksi tansfer dibukukan dan dilaporkan dalam bentuk Jurnal Transfer*Daftar Kiriman Uang Yang Sudah Dikirim, dicetak oleh Teller (Kasir) dandiperiksa oleh Pinsi Pelayanan guna

untuk perbandingan apakah pengiriman/transfer uang yang dibukukan oleh Teller telah terkirim seluruhnya atau belum,dan bukti Jurnal Transfer ini menyatakan bahwa uang yang ditransfer tersebutsudah diterima oleh Bank penerima.