Saksi Rifgi Amrullah dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kehilangan sepeda motor Honda Vario warna hitam padahari Selasa tanggal 09 Maret 2021 sekitar jam 19.00 WIB di terasdepan kontrakan saksi Afif di jalan Diponegoro RT. 04, RW. 02, DusunLemah Duwur, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 petugaspolisi memberitahu saksi motor Honda Vario milik saksi yang hilangtelah ditemukan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa

Saksi Afif Ahdian Rosyidi dibawah sumpah menerangkan padapokoknya: Bahwa saksi Rifgi kehilangan sepeda motor Honda Vario warna hitampada hari Selasa tanggal 09 Maret 2021 sekitar jam 19.00 WIB di terasHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 228/Pid.B/2021/PN Bildepan kontrakan saksi di jalan Diponegoro RT. 04, RW. 02, DusunLemah Duwur, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 petugas polisimemberitahu saksi motor Honda Vario milik saksi yang hilang

warna coklat.Barang bukti tersebut telah disita secara sah sehingga dapat digunakanuntuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa saksi Rifgi kehilangan sepeda motor Honda Vario warna hitampada hari Selasa tanggal 09 Maret 2021 sekitar jam 19.00 WIB di terasdepan kontrakan saksi Afif di jalan Diponegoro RT. 04, RW. 02, DusunLemah Duwur, Desa Dilem

alternatifmaka apabila salah satu dari sub unsur telah terpenuhi maka sub unsur yanglain tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti terungkap faktaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 228/Pid.B/2021/PN Bilsaksi Rifgi kehilangan sepeda motor Honda Vario warna hitam pada hariSelasa tanggal 09 Maret 2021 sekitar jam 19.00 WIB di teras depankontrakan saksi Afif di jalan Diponegoro RT. 04, RW. 02, Dusun LemahDuwur, Desa Dilem

sebagaimana tersebut diatas terdakwa Ponus WinanoSukadiwan Alias Unus Bin Toni Sumartono yang mempunyai pekerjaan di bidang percetakanmulai membuat uang palsu pecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1400(seribu empat ratus) lembar dengan cara memindai / scan uang Rp.50.000, (Lima puluh riburupiah) tersebut, kemudian edit warna, print pita uang dengan menggunakan laser type CP1025 Colour karena rusak diganti dengan printer Epson L310, kemudian sulam pita pengamanuang dengan cara manual dan dilem

sebagaimana tersebut diatas terdakwa Ponus WinanoSukadiwan Alias Unus Bin Toni Sumartono yang mempunyai pekerjaan di bidang percetakanmulai membuat uang palsu pecahan Rp. 50.000 (ima puluh ribu rupiah) sebanyak 1400(seribu empat ratus) lembar dengan cara memindai / scan uang Rp.50.000, (Lima puluh riburupiah) tersebut, kemudian edit warna, print pita uang dengan menggunakan laser type CP1025 Colour karena rusak diganti dengan printer Epson L310, kemudian sulam pita pengamanuang dengan cara manual dan dilem

;Bahwa untuk satu lembar kertas Terdakwa lipat menjadi dua;Bahwa untuk merealisasikan niatnya tersebut terdakwa mulai membuat uang palsupecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1400 (seribu empat ratus)lembar dengan cara memindai / scan uang Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah)tersebut, kemudian edit warna, print pita uang dengan menggunakan laser type CP1025 Colour karena rusak diganti dengan printer Epson L310, kemudian sulam pitapengaman uang dengan cara manual dan dilem kemudian diprint

, mulai kesulitan keuangan sehingga mencari ide agar bisamendapatkan uang; Bahwa untuk merealisasikan niatnya tersebut terdakwa mulai membuat uang palsupecahan Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1400 (seribu empat ratus)lembar dengan cara memindai / scan uang Rp.50.000, (Lima puluh ribu rupiah)tersebut, kemudian edit warna, print pita uang dengan menggunakan laser type CP1025 Colour karena rusak diganti dengan printer Epson L310, kemudian sulam pitapengaman uang dengan cara manual dan dilem

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dilem (Termohon Il), Nomor:3525147006630038, tanggal 20 Pebruari 2013, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.3);4.

alamat di RT.O1 RW.04 Desa Pandu Kecamatan Cerme Kabupaten Gresik,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Pemohon, karena saya adalah tetanggaPemohon dan Para Termohon; Bahwa lya, saya mengetahui orang tua Pemohon; Bahwa lya saya tahu, ayah Pemohon bernama Sarkawi dan ibu Pemohonbernama Kati; Bahwa lya saya tahu, mereka adalah suami Istri sah, menikah pada tahun1959; Bahwa Selama menikah orang tua Pemohon dikaruniai 5 orang anak yangbernama Untung, Sampun, Dilem

Bahwa Selama menikah orang tua Pemohon dikaruniai 5 orang anak yangbernama Untung, Sampun, Dilem, Rejo dan Imam; Bahwa Setahu saya, selama perkawinan orang tua Pemohon tidak adapihak ketiga yang mengganggu gugat terhadap pernikahan tersebut; Bahwa Setahu saya, selama perkawinan orang tua Pemohon belum pernahbercerai; Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia pada tahun 2000, sedangkanibunya meninggal dunia pada tahun 2019; Bahwa Sudah cukup;Bahwa Pemohon didepan' sidang menyatakan telah mencukupkanketerangannya

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Jalan SidoLuhur RT.07 RW.01 Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangselama 10 tahun. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. FINA VRESALIA, umur 12 tahun;3.

telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor817/70/X/2002 tanggal 21 Oktober 2002 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut :Saksi : umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diJalan Hasanudin RT.01 RW.01 Desa Dilem

Kepanjen KabupatenMalang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudaraPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 21 Oktober 2002 dan saksi hadir dalam akad nikahtersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohondi Jalan Sido Luhur RT.07 RW.01 Desa Dilem

0001Bahwa saksi selaku orang dekat/keluarga, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Termohon serta berusaha untuk menasehati Pemohon agarlebih bersabar menunggu kedatangan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Termohon,karena Pemohon sudah bersikukuh untuk menceraikan Termohon;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il :, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diJalan Sido Luhur RT.01 RW.02 Desa Dilem

Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohondi Jalan Sido Luhur RT.07 RW.01 Desa Dilem Kecamatan KepanjenKabupaten Malang selama 10 tahun,Bahwa Pemohon

PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :MARIATUL KIBTIYAH binti ISCHAK, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat kediaman di Jalan GarudaRT.002 RW.002 Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanHADI KHUSNAN

bin SAMUKRI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan , tempat kediaman di Jalan Garuda RT.002RW.002 Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan telah memeriksa alat bukti dipersidangan

SODIK bin ISCHAK, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh pabrik, tempat kediaman di Jalan Garuda RT.002 RW.002 Desa Dilem,Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung Penggugat, dan di bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 27 Januari 2015, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga

berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi I: SRI WAHYUNI binti SUMARTO, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Garuda RT.002RW.002 Desa Dilem

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Bromo, RT.003, RW.003,halaman dari 20 halaman, Putusan Nomor 2586/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, lebih kurang selama bulan,kemudian pindah dan menempati rumah kakak kandung Penggugat di Jalan Bromo,RT.005, RW.003, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang lebihkurang selama 2 tahun 4 bulan.

Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 03 Oktober 2010, saksi ikut menghadiri pernikahan tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Bromo,RT.003, RW.003, Desa Dilem

, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, lebihkurang selama 1 bulan, kemudian pindah dan menempati rumah kakak kandungPenggugat di Jalan Bromo, RT.005, RW.003, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang lebih kurang selama 2 tahun 4 bulan, dan dikaruniai orang anakbernama :RINDYANA YULIANTI, lahir di Malang, pada tanggal 09 Mei 2011;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah

Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik sepupuTergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal03 Oktober 2010, saksi hadir dalam pernikahan tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Bromo,RT.003, RW.003, Desa Dilem

, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malang, lebihkurang selama bulan, kemudian pindah dan menempati rumah kakak kandungPenggugat di Jalan Bromo, RT.005, RW.003, Desa Dilem, Kecamatan Kepanjen,Kabupaten Malang lebih kurang selama 2 tahun 4 bulan, dan dikaruniai orang anakbernama :RINDYANA YULIANTI, lahir di Malang, pada tanggal 09 Mei 2011;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang sudah tidak harmoniskarena sering berselisih

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Sidotopo RT.03 RW. 01 Desa Dilem KecamatanKepanjen Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama dirumah Penggugat dan Tergugat di Jalan Sidotopo RT.03 RW. 01 Desa Dilem Kecamatan KepanjenKabupaten Malang selama 7 tahun;.

berupa : 1 (satu) kotak rokok merk sampoerna mild yang didalamnya terdapat 13 (tiga belas ) Paket Narkotika jenis Sabu yang dibungkus dalam PlastikBening dengan berat brutto 2,72 (dua koma tujuh puluh dua) gram.kemudian dibawa untuk pengujian laboratorium setelan diperiksa diLaboratorium Forensik Cabang Medan sisanya dikembalikan berupa 13(tiga belas) plastik bening berisi kristal putih narkotika jenis sabu denganberat brutto brutto 2,5 (dua koma lima) gram dimasukkan kedalamamplop warna coklat, dilem

Si barang bukti yang dibawa berupa: 13 (tiga belas) plastik warna bening berisi kristal putin dengan beratbrutto 2,72 (dua koma tujuh puluh dua) gram diduga mengandungnarkotika.Kemudian barang bukti setelah diperiksa sisanya dikembalikan berupa 13(tiga belas) plastik warna bening berisi kristal putih dengan berat brutto 2,5(dua koma lima) gram dimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem laludiikat dengan benang warna putih dan pada setiap persilangan benang diberilak adalah benar milik terdakwa

Si barang bukti yang dibawa berupa: 13 (tiga belas) plastik warna bening berisi kristal putin dengan beratbrutto 2,72 (dua koma tujuh puluh dua) gram diduga mengandungnarkotika.Kemudian barang bukti setelah diperiksa sisanya dikembalikan berupa 13(tiga belas) plastik warna bening berisi kristal putih dengan berat brutto 2,5(dua koma lima) gram dimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem laludiikat dengan benang warna putih dan pada setiap persilangan benang diberiHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor

Kemudian barang buktiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Jthsetelah diperiksa sisanya dikembalikan berupa 13 (tiga belas) plastik warnabening berisi kristal putin dengan berat brutto 2,5 (dua koma lima) gramdimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem lalu diikat dengan benangwarna putih dan pada setiap persilangan benang diberi lak adalah benarmilik terdakwa SYAHRUL RAMADHAN BIN RIDWAN adalah benarmengandung Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (Satu) Nomor

Kemudianbarang bukti setelah diperiksa sisanya dikembalikan berupa 13 (tiga belas)plastik warna bening berisi kristal putin dengan berat brutto 2,5 (dua koma lima)gram dimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem lalu diikat denganbenang warna putin dan pada setiap persilangan benang diberi lak adalahbenar milik terdakwa SYAHRUL RAMADHAN BIN RIDWAN adalah benarmengandung Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang

menguasai barang yang diduga narkotika jenis shabu shabu; Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat, tentangadanya penyalahgunaan narkotika di Jalan Pinggir laut, selanjutnya saksibersama dengan saksi Zalman, saksi Sukma Endang dan Harlimanketempat kejadian; Bahwa selanjutnya saksi menemukan Terdakwa mengendarai sepedamotor, selanjutnya saksi memberhentikannya dan memegang tanganTerdakwa, pada saat itu barang berupa 1 (satu) paket shabu yangterbungkus plastic bening berperekat kemudian dilem

menguasai barang yang diduga narkotika jenis shabu shabu;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat, tentangadanya penyalahgunaan narkotika di Jalan Pinggir laut, selanjutnya saksibersama dengan saksi sofyan, saksi Sukma Endang dan Harlimanketempat kejadian;Bahwa selanjutnya saksi menemukan Terdakwa mengendarai sepedamotor, selanjutnya saksi memberhentikannya dan memegang tanganTerdakwa, pada saat itu barang berupa 1 (satu) paket shabu yangterbungkus plastic bening berperekat kemudian dilem

terdakwamemiliki, menguasai barang yang diduga narkotika jenis shabu shabu;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat, tentangadanya penyalahgunaan narkotika di Jalan Pinggir laut, selanjutnya saksibersama dengan saksi Sofyan, saksi Zalman dan Harliman ketempatkejadian;Bahwa selanjutnya saksi menemukan Terdakwa mengendarai sepedamotor, selanjutnya saksi memberhentikannya dan memegang tanganTerdakwa, pada saat itu barang berupa 1 (satu) paket shabu yangterbungkus plastic bening berperekat kemudian dilem

masyarakat, tentang adanyapenyalahgunaan narkotika di Jalan Pinggir laut, selanjutnya saksi Sofyan,saksi Zalman saksi Sukma Endang dan Harliman ketempat kejadian; Bahwa selanjutnya saksi Sofyan, saksi Zalman saksi Sukma Endang danHarliman menemukan Terdakwa mengendarai sepeda motor, selanjutnyasaksi Sofyan, saksi Zalman saksi Sukma Endang dan Harlimanmemberhentikannya dan memegang tangan Terdakwa, pada saat itu barangberupa 1 (satu) paket shabu yang terbungkus plastic bening berperekatkemudian dilem

informasi dari masyarakat, tentang adanyapenyalahgunaan narkotika di Jalan Pinggir laut, selanjutnya saksi Sofyan, saksiZalman saksi Sukma Endang dan Harliman ketempat kejadian, selanjutnya saksiSofyan, saksi Zalman saksi Sukma Endang dan Harliman menemukan Terdakwamengendarai sepeda motor, selanjutnya saksi Sofyan, saksi Zalman saksi SukmaEndang dan Harliman memberhentikannya dan memegang tangan Terdakwa,pada saat itu barang berupa 1 (satu) paket shabu yang terbungkus plasticbening berperekat kemudian dilem

PUTUSANNOMOR 37/PID.SUS/2019/PN Trk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Trenggalek yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : EKO PRASTIYO alias KAWUK bin BUDIONOTempat lahir : TrenggalekUmur/tanggal lahir : 21 tahun/2 Maret 1997Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT 10 RW 09 Dusun Dilem Desa DompyongKecamatan Bendungan

Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap dengantuntutannya, sedangkan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan tetap denganpembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia terdakwa EKO PRASTIYO Als KAWUK Bin BUDIONO padahari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di rumah kakekHalaman 2 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Trk.terdakwa alamat Rt.10 Rw.09 Dusun Dilem

berikut :Mulanya pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018, terdakwaberkenalan dengan saksi korban (SISKA INTAN MAHARANI PRATAMA BintiMISNI), umur 15 tahun yang lahir pada tanggal 6 Maret 2003 sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor:3503LT260920130060, tanggal 26 September2013, melalui WhatsApp, dari perkenalan tersebut akhirnya terdakwa dan saksikorban pacaran kemudian pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekirapukul 21.00 Wib terdakwa mengajak saksi korban ke rumah kakeknya yangberada Dusun Dilem

melepas baju saksi korbansampai telanjang bulat selanjutnya terdakwa menindih tubuh saksi korbandengan posisi terdakwa berada di atas tubuh saksi korban lalu memasukkanalat kelaminnya ke dalam alat kelamin saksi korban terus menekan nekan alatkelamin saksi korban sekitar 3 (tiga) menit dan mengeluarkan sperma di dalamalat kelamin saksi korban.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekira pukul21.00 wib, saat terdakwa dan saksi korban tidur bersama di rumah kakekterdakwa alamat Dusun Dilem

Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Menjadi UndangUndang jopasal 65 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Halaman 4 Putusan Nomor 37/Pid.Sus/2019/PN Trk.Atau Kedua :Bahwa ia terdakwa EKO PRASTIYO Als KAWUK Bin BUDIONO padahari Minggu tanggal 30 Desember 2018 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018 bertempat di rumah kakekterdakwa alamat Rt.10 Rw.09 Dusun Dilem

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan BromoRT.O1 RW. 03 No. 04 Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malangselama 5 tahun 5 bulan; Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan;3.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Dilem Kecamatan KepanjenKabupaten Malang Nomor : 002/407.421.015/V/2009 Tanggal O1 Mei 2009;(P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaituSaksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Jatmiko Als Gerandong Bin Rasipan pada hari Jumattanggal 04 Desember 2015 bersamasama dengan Sutikno Als Kancil BinKasmin (dalam Berkas lain ) sekira jam 23.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu didalam bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu didalam bulan Desember 2015 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2015 bertempat didepan rumah warga dusun Dilem

dariTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rokhani, bersedia untuk dilakukanpemeriksaan dan sanggup memberikan jawaban danketerangan dengan sebenarnya;e Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dalam perkara inidikarenakan telah melakukan perjudian bola gelondongan danterdakwa berperan sebagai pemodal ;e Bahwa kejadiannya Pada hari hari hari Jumat tanggal 04Desember 2015 sekira jam 23.30 Wib bertempat di depanrumah warga dusun Dilem

disita sesuai denganketentuan yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasetelah dihubungkan satu dengan yang lain, dihubungkan pula dengan barangbukti yang diajukan di muka persidangan, ternyata saling bersesuaian sehinggadidapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa Jatmiko Als Gerandong Bin Rasipan pada hari hariJumat tanggal 04 Desember 2015 sekira jam 23.30 Wib bertempat di depanrumah warga dusun Dilem

Unsur mendapat ijin turut serta main judi di jalan umum atau disuatu tempat yang dapat di datangi oleh khalayak ramai ;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganyang diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti, terbukti bahwa terdakwa tanpa ijin dari pejabat yang berwenang telah turutserta melakukan permainan judi jenis bola gelondangan yang dilakukan di depankhalayak bersama saudara Sutikno selaku Bandar bertempat di depan rumahwarga dusun Dilem

PENETAPANNomor 0765/Padt.P/2017/PA.Kab.Mlg2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :YULI SUYITNO bin WAHYONO, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan KH WahidHasyim RT.4 RW. 2 Desa Dilem Kecamatan KepanjenKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai

MARIA binti JUMA*ALI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Tumah Tangga, bertempat tinggal di JalanKH Wahid Hasyim RT.4 RW. 2 Desa Dilem KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan

Pada 30 April 2008, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II Jalan KHWahid Hasyim RT.4 RW. 2 Desa Dilem Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang di wilayahn Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang;2.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507133011090159 tanggal 26 Maret 2014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surataslinya ternyata cocok sesuai dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberitanda (P.2);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor 471.11/115/35.07.13.2012/2017 tanggal 27 Juli 2017 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Dilem

Menyatakan penetapan perwalian dan penetapan ahli waris ini adalah untuk melakukan peralihan hak ke Ahli Waris sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No : 02828 Luas 143 M2 yang terletak di Jl.Sidotopo Rt.04 Rw.01 Desa Dilem Kec.Kepanjen Kab.Malang atas nama Nurhayati dan sebidang tanah dengan SHM No: 02826 Luas 605 M2 yang terletak di Jl.Sidotopo Rt.04 Rw.01 Desa Dilem Kec.Kepanjen Kab.Malang atas nama Nurhayati;

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diDesa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 1 tahun 6bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahkontrakan di Bontang Kalimantan Timur selama 3 tahun 7 bulanSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniaiketurunan3.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Dilem Kecamatan KepanjenKabupaten Malang tertanggal 1 Agutus 2007 (P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat selama 1

PENETAPANNomor 0237/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlgz ees 2SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sunoto bin Jaelani, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat kediaman di Jalan Garuda RT.002 RW. 002Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mutasih

bin Yusuf, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat kediaman di Jalan Garuda RT.002 RW. 002Desa Dilem Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Januari 2022

tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak para Pemohonyaitu Esnot Denok Putri binti Sunoto, tanggal lahir 29 Juli 2003, agama Islam,bertempat kediaman di Jalan Garuda RT.002 RW. 002 Desa Dilem

Fotokopi ljazah Pendidikan Terakhir atas nama Esnot Denok Putri NomorDN05 Dd/O6 0245813 tanggal 10 Juni 2017 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah Dasar Negeri Dilem 01 Kepanjenbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakim diberi tanda (P.7)dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;h.

enam) bulan;

Pada tanggal 01 Nopember 1989, Pemohon dengan isteri Pemohon bernama MASKANAHal SITI MASKANAH binti KAMAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Jalan Bromo RT.005 RW.003 Desa Dilem Kecamatan KepanjenKabupaten Malang melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaisteri Pemohon di Desa Ngasem Ngajum Kepanjen Kabupaten Malang di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang;2.

Surat Keterangan Nomor :124/421.604.014/2011 dari Kepala Desa Dilem KecamatanKepanjen Kabupaten Malang tanggal 02 Maret 2011 (P.4);e.

P/ 2012 / PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan dari :Nama : AKHMAD KHOLIL MARZUQI.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Tempat tanggal lahir : Magelang, 11 Januari 1989.Alamat : Dusun Dilem Rt.001, Rw.003, Desa Kebonrejo,Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

untukmengajukan permohonan penetapan akta kelahiran Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari suami isteri Malikul Adib denganWasingah ;Bahwa Malikul Adib dengan Adib adalah nama satu orang ;Bahwa nama lengkap ayah Pemohon Malikul Adib, sedangkan di Akte Nikahnama ayah Pemohon ditulis Adib ;Bahwa Pemohon lahirnya di Kabupaten Magelang pada tanggal 11 Januari 1989dan saksi tahu hal tersebut karena waktu kelahiran Pemohon tersebut ada acarahajatan/selamatan ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Dilem

untukmengajukan permohonan penetapan akta kelahiran Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari suami isteri Malikul Adib denganWasingah ; Bahwa Malikul Adib dengan Adib adalah nama satu orang ; Bahwa nama lengkap ayah Pemohon Malikul Adib, sedangkan di Akte Nikahnama ayah Pemohon ditulis Adib ; Bahwa Pemohon lahirnya di Kabupaten Magelang pada tanggal 11 Januari 1989dan saksi tahu hal tersebut karena waktu kelahiran Pemohon tersebut ada acarahajatan/selamatan ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Dilem

Si barang bukti yang dibawa berupa:e 1 (satu) bungkus plastik warna bening berisi kristal warna putin denganberat netto 3,86 (tiga koma delapan puluh enam) gram didugamengandung narkotika.Kemudian barang bukti setelah diperiksa sisanya dikembalikan berupa 1(satu) bungkus plastik berisi kristal metamfetamina dengan berat netto 3,2(tiga koma dua) gram dimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem laludiikat dengan benang warna putih dan pada setiap persilangan benang diberilak adalah benar milik terdakwa

Si barang bukti yang dibawa berupa:e 1 (Satu) bungkus plastik warna bening berisi kristal warna putih denganberat netto 3,86 (tiga koma delapan puluh enam) gram didugamengandung narkotika.Kemudian barang bukti setelah diperiksa sisanya dikembalikan berupa 1(satu) bungkus plastik berisi kristal metamfetamina dengan berat netto 3,2(tiga koma dua) gram dimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem laludiikat dengan benang warna putih dan pada setiap persilangan benang diberilak adalah benar milik terdakwa

Si barang bukti yang dibawa berupa:e 1 (satu) bungkus plastik warna bening berisi kristal warna putih denganberat netto 3,86 (tiga koma delapan puluh enam) gram didugamengandung narkotika.Kemudian barang bukti setelah diperiksa sisanya dikembalikan berupa 1(satu) bungkus plastik berisi kristal metamfetamina dengan berat netto 3,2(tiga koma dua) gram dimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem laludiikat dengan benang warna putih dan pada setiap persilangan benang diberilak adalah benar milik terdakwa

Kemudian barangbukti setelah diperiksa sisanya dikembalikan berupa 1 (Satu) bungkus plastikberisi kristal metamfetamina dengan berat netto 3,2 (tiga koma dua) gramdimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem lalu diikat dengan benangwarna putih dan pada setiap persilangan benang diberi lak adalah benarHalaman 10 dari 19 Putusan Nomor 269/Pid.Sus/2018/PN jthmilik terdakwa SOUFYAN BIN (ALM) DAUD adalah benar mengandungPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam Narkotika Golongan (Satu)Nomor Urut 61

Si barang bukti yang dibawa berupa: 1 (satu)bungkus plastik warna bening berisi kristal warna putin dengan berat netto 3,86(tiga koma delapan puluh enam) gram diduga mengandung narkotika.Kemudian barang bukti setelah diperiksa sisanya dikembalikan berupa 1 (satu)bungkus plastik berisi kristal metamfetamina dengan berat netto 3,2 (tiga komadua) gram dimasukkan kedalam amplop warna coklat, dilem lalu diikat denganbenang warna putin dan pada setiap persilangan benang diberi lak adalahbenar milik terdakwa