Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1973 diKecamatan Watampanua, Kabupaten Pinrang, dinikahkan oleh Imam Dusunyang bernama Sossong dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Giling, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Abd. Razak dan Sappe, dengan mahar berupa 44 real;Hal. 1 dari 122. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;3.

Badatya binti Giling) yang dilaksanakan pada tahun 1973 diKecamatan Watampanua, Kabupaten Pinrang;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusunyang bernama Sossong dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon Il, bernama Giling dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Abd.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun bernamaSossong, di depan Wali bernama Giling dengan mahar 44 real dan disaksikanoleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarangini dan telah dikaruniai 7 anak;3.

Badaiya binti Giling;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab, ayah kandung Pemohon II, bernamaGiling;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abd. Razak dan Sappe;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun yang bernama Sossong dengan Pemohon (H.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu)- 1 (satu) untai kalung emas 8 karat jenis giling kaca panjang 44 cm seberat 10 gram dan leontin emas bentuk lingkaran disekelilingnya terdapat 14 butir permata dibagian tengah bertulisan huruf arab terbaca ALLOH seberat 3 gram dikembalikan kepada Dasmi Binti Watim ; - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2006 warna putih merah

Menyatkan barang bukti berupa : 1 untai kalung emas 8 karat jenis giling kaca panjang 44 cm berat 44 gram danliontin emas bentuk lingkaran disekilingnya terdapat 15 butir permata dibagiantengah bertulisan huruf arab terbaca Allah berat 3 gram dikembalikan kepada DasmiBinti Watim dan unit sepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2006 warna putihmerah No.Pol G6235TE dikembalikan kepada Kusnadi.4.

Brebes atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Brebes, mengambil suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain, dengan maksud untuk dimilik barang itu dengan melawanhak, berupa (satu) kalung emas 35 % / 8n karat jenis giling kaca panjang 44 cm seberat10 gram dan liontin emas berbentuk lingkaran yang disekililingnya terdapat 14 butirpermata dengan tengah bertulisan huruf arab terbawa ALLOH seberat 3 gram, Perbuatantersebut dilakukan

Brebes ;Bahwa barang yang telah terdakwa ambil berupa (satu) untai kalung emas jeniskotakkotak berantai (Giling kaca), sepanjang 44 (empat puluh empat) centimeter,seberat berapa terdakwa tidak tahu dan liontinnya berbentuk lingkaran yangkelilingnya terdapat permata sebanyak 14 (empat belas) butir, dibagian tengahnyaterdapat tulisan huruf Arab terbaca ALLOH dan seberat berapa terdakwa tidaktahu ;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut di atas secara sendirian denganmenggunakan (satu) unit sepeda

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 194 ayat 1 KUHAP mengenai barang buktiyang diajukan di persidangan berupa : 1 (satu) untai kalung emas 8 karat jenis giling kaca panjang 44 cm seberat 10gram dan leontin emas bentuk lingkaran disekelilingnya terdapat 14 butir permatadibagian tengah bertulisan huruf arab terbaca ALLOH seberat 3 gram ; (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2006 warna putih merahNo.Pol.

(satu) untai kalung emas 8 karat jenis giling kaca panjang 44 cm seberat 10 gramdan leontin emas bentuk lingkaran disekelilingnya terdapat 14 butir permatadibagian tengah bertulisan huruf arab terbaca ALLOH seberat 3 gramdikembalikan kepada Dasmi Binti Watim ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 tahun 2006 warna putih merahNo.Pol. G6235YE dikembalikan kepada terdakwa ;6.

) unit mesin tempura, saos, giling daging tersebut.

Untuksementara Terbanding/Penggugat, minta tolong, mesinmesin tersebut, ditaruhditempat Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat;Oleh karenanya Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, berbaik hati hanyasekedar membantu/menolong untuk menjualkan 3 (tiga) unit mesin tempura,saos, giling daging milik Terbanding (dahulu Penggugat) yang telah dibeli dariPembanding/(dahulu Tergugat) untuk dimasukan iklan/media cetak danbarangbarang 3 (tiga) unit mesin tempura, saos, giling daging tersebut,sementara dititipkan/ditaruh

) unitmesin tempura, saos, giling daging, adalan Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding sendiri sekarang Pemohon Kasasi/Pembanding/Hal. 8 dari 12 hal.

Bahwa, telah jelasjelas, dan atau telah nyatanyata keputusan/putusanPengadilan Negeri Surabaya dalam Perkara Perdata Nomor 584/Pdt.G/2011/PN.Sby yang telah diputus pada tanggal 11 Januari 2012 baikmengenai pertimbanganpertimbangan hukumnya maupun amar putusannya,yaitu: 3 (tiga) unit mesin tempura, saos, giling daging, tersebut;2.1.

Kan sudahdikembalikan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat barangbarang 3 (tiga) unit mesin tempura, saos, giling daging, kan barangbarang 3 (tiga) unit mesin tempura, saos, giling daging, harusdikembalikan kepada pemilik (dalam hal ini Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding jadi tidak perlu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding membayar ganti rugi Kepada Termohon Kasasi/PenggugatTerbanding sebesar Rp100.500.000,00.

SGB 407 GUNTURMADU), Jumlah : 3.810 Koli/57.150 Kg, Mitra Kerja Giling : RMUGUNTUR MADU ;> 1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB) NomorSPTB : 00187/04/2011/072/01 (GKG EX. SGB 407 GUNTURMADU), Jumlah : 3.810 Koli/57.150 Kg, Mitra Kerja Giling : RMUGUNTUR MADU ; 1 (satu) bendel berisi :> 1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB) NomorSPTB : 00111/02/2011/072/01 (SGB 407 SARI PADI UTAMA),Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, Mitra Kerja Giling : UD.

SGB 407 SARI PADIUTAMA), Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, Mitra Kerja Giling :UD. SARI PADI UTAMA ;1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB) NomorSPTB : 00127/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB 407 SARI PADIUTAMA), Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, Mitra Kerja Giling :UD. SARI PADI UTAMA ;1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB) NomorSPTB : 000174/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB 407 SARI PADIUTAMA), Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, Mitra Kerja Giling :UD.

SGB 407 FAJARBAROKAH/SPTB KE 1), Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, MitraKerja Giling : UD. FAJAR BAROKAH ;> 1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB) NomorSPTB : 00111/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB 407 FAJARBAROKAH), Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, Mitra Kerja Giling :UD. FAJAR BAROKAH ;> 1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB) NomorSPTB : 00148/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB 407 FAJARBAROKAH/SPTB KE 1), Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, MitraKerja Giling : UD.

SGB 407 FAJARBAROKAH/SPTB KE 1), Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, MitraKerja Giling : UD. FAJAR BAROKAH ;> 1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB) NomorSPTB : 00333/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB 407 FAJARBAROKAH), Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, Mitra Kerja Giling :UD. FAJAR BAROKAH ;> 1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB) NomorSPTB : 00390/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB 407 FAJARBAROKAH/SPTB KE 1), Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, MitraKerja Giling : UD.

SGB 407 SRI RAHAYU),Jumlah : 6.350 Koli/95.250 Kg, Mitra Kerja Giling : UD. RMU SRIRAHAYU ;1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB) NomorSPTB : 00254/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB 407 SRIRAHAYU/SPTB KE 1), Jumlah : 6.350 Koli/95.250 Kg, MitraKerja Giling : UD. RMU SRI RAHAYU ;1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB) NomorSPTB : 00265/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB 407 SRIRAHAYU/SPTB KE 2), Jumlah : 1.270 Koli/19.050 Kg, MitraKerja Giling : UD.

pada pokoknya tetap pada Tuntutannya, dan Penasihat HukumPara Terdakwa menanggapinya secara lisan yang menyatakan tetap padapembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum, karena didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagaiberikut:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Zulfakar dan Terdakwa II Ulung Lembang padahari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Juli tahun 2018bertempat di Kios Giling

lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kisaran ,"mengambil sesuatu barang, yang sama sekaliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtu, 28 Juli 2018, Terdakwa Zulfakar danTerdakwa Il Ulung Lembang pergi menuju ios Giling

daging tersebut tidak adaiin dari Saksi korban Nicko Setyawan als Wawan dan kerugian yangdialami Saksi korban Nicko Setyawan als Wawan sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHPidana KUHPidana.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Zulfakar dan Terdakwa II Ulung Lembang padahari Sabtu tanggal 28 Juli 2018 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Juli tahun 2018bertempat di Kios Giling

Pendidikan Lima Puluh Kota Kabupaten Batu Bara atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kisaran ,"mengambil sesuatu barang, yang sama sekalliatau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, 28 Juli 2018, Terdakwa Zulfakar danTerdakwa II Ulung Lembang pergi menuju ios Giling

baksodimana tempat Saksi Nicko Setyawan menyimpan mesinnya tersebut,kemudian sesampainya di tempat tersebut, Terdakwa dan Terdakwa Ilmasuk ke kios giling bakso tersebut, dan mengambil mesin dong fengtanpa deksel, kemudian Terdakwa dan Terdakwa II mengeluarkan mesintersebut, selanjutnya setelah mesin dong feng tersebut yang beradadiluar, Terdakwa pergi mengambil kereta sorong, lalu Terdakwa kembalilagi ke pajak tersebut, kemudian Terdakwa dan Terdakwa II pergi denganmembawa mesin dong feng milik

Suardi untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Muhammad Herianto bin Giling;

SGB407 GUNTUR MADU), Jumlah : 3.810 Koli / 57.150Kg, Mitra Kerja Giling : RMU GUNTUR MADU ; 1 (satu) bendel berisi : > 1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB)Nomor SPTB : 00111/02/2011/072/01 (SGB 407SARI PADI UTAMA), Jumlah : 1.270 Koli / 19.050 Kg,Mitra Kerja Giling : UD. SARI PADI UTAMA ; > 1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB)Nomor SPTB : 00016/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB407 SARI PADI UTAMA), Jumlah : 1.270 Koli / 19.050Kg, Mitra Kerja Giling : UD.

SGB407 SARI PADI UTAMA), Jumlah : 1.270 Koli / 19.050Kg, Mitra Kerja Giling : UD. SARI PADI UTAMA ; 1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB)Nomor SPTB : 000174/03/2011/072/01 (GKG EX.SGB 407 SARI PADI UTAMA), Jumlah : 1.270 Koli /19.050 Kg, Mitra Kerja Giling : UD. SARI PADI1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB)Nomor SPTB : 00268/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB407 SARI PADI UTAMA), Jumlah : 1.270 Koli / 19.050Kg, Mitra Kerja Giling : UD.

SGB407 FAJAR BAROKAH/SPTB KE 3), Jumlah : 508Koli / 7.620 Kg, Mitra Kerja Giling : UD. FAJARBAROKAH, 222 222222 nn none n enn> 1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB)Nomor SPTB : 00102/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB407 FAJAR BAROKAH/SPTB KE 1), Jumlah : 1.270Koli / 19.050 Kg, Mitra Kerja Giling : UD.

SGB407 SRI RAHAYU/SPTB KE 1), Jumlah : 6.350 Koli /95.250 Kg, Mitra Kerja Giling : UD. RMU SRIRAHAYU; 002 0222222 enne ene nne1 (satu) lembar Surat Perintah Terima Barang (SPTB)Nomor SPTB : 00265/03/2011/072/01 (GKG EX. SGB407 SRI RAHAYU/SPTB KE 2), Jumlah : 1.270 Koli /19.050 Kg, Mitra Kerja Giling : UD.

,mitra kerja giling UD SARI PADI UTAMA ; 11) 1 (satu) bendel yang berisi 14 (empat belas) lembarSPTB, mitra kerja giling UD.

dan membeli beras1 gantang dengan harga Rp. 21.000,, setelah itu terdakwa pulang ke rumahmemasak dan pergi ke belakang rumah untuk mencari nenas dan sayur dansaat berada di dekat rumah Erlis, terdakwa melihat pintu dapur rumah Erlisdalam keadaan terbuka sehingga menimbulkan keinginan terdakwa untukmengambil kalung emas yang dipakai oleh Erlis seharihari maka terdakwamasuk ke dalam rumah Erlis lewat pintu dapur tersebut dan melihat Erlis tertidurdi kursi ruang tamu dan terdakwa mengeluarkan cabe giling

yang ada di sakuHal. 3 dari 16 Putusan No. 46/Pid.B/2015/PN.Pyh.bajunya dengan tangan dan melemparkan cabe giling ke wajah Erlis agar Erlistidak dapat melihat terdakwa dan menarik kalung emas yang dipakai Erlishingga putus lalu terdakwa berlari ke luar rumah lewat pintu dapur, sementaraitu Erlis yang merasa lehernya sakit terobangun dan melihat terdakwa ( yang dikenali oleh Erlis karena baju yang dipakainya sama dengan baju saatterdakwa membeli beras kepada Erlis ) berlari ke pintu dapur serta merta

Saksi MAYASNI Pgl MAI, disumpah di persidangan padapokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mendengar teriakan malingmaling dari rumah saksiErlis, kemudian saksi pergi ke rumah Erlis dan melihat Erlis telah adadi halaman dan mengatakan kalau kalung emasnya telah hilange Bahwa saat itu hari Jumat tanggal 30 Januari 2015 pukul 12.30 Wib;e Bahwa kondisi Erlis saat itu saksi linat ada cabe giling dirambut Erlissudah kering;e Bahwa Erlis mengatakan kalau yang mengambil kalung saksi ciricirinya memakai baju

yang adadalam saku celana terdakwa ke arah Erlis danmengenai kepala dengan tujuan agar Erlis tidakdapat melihat terdakwa;Bahwa cabai giling tersebut tidak sampai mengenaimata Erlis;Bahwa kalung emas tersebut terdakwa tarik hinggaputus dari leher Erlis kemudian langsung pergikeluar;Bahwa Erlis saat itu sedang tertidur di ruang tamu;Bahwa hari itu juga Terdakwa menjual emas tersebutke pasar ke toko emas seharga Rp. 2.000.000.

Luak Kab.Lima Puluh Kota;Bahwa cara terdakwa masuk ke rumah Erlis daridapur yang pintunya terbuka;Bahwa kemudian terdakwa melihat saksi Erlis yangsedang tertidur di kursi, kemudian Terdakwamelemparkan cabe giling yang ada dalam sakucelana terdakwa ke arah Erlis dan mengenai rambutsaksi Erlis dengan tujuan agar Erlis tidak dapatmelihat terdakwa;Hal. 9 dari 16 Putusan No. 46/Pid.B/2015/PN.Pyh.e Bahwa cabai giling tersebut tidak sampai mengenaimata Erlis;e Bahwa kemudian terdakwa menarik kalung emasyang

., M.Hum Kebun Sembojo No Kontrak PG062000571

Kapoktan AYUHAN Kebun Madyo puro No Kontrak PG062002477

FUAD Kebun Gedangan No Kontrak PG062002464

Sedamar No Kontrak PG062000722

Kapetan BAKHERI Kebun Gumobito No Kontrak PO062001491

Sedangkan penerbitan DO harus adaKontrak Giling;37.4 Dalam Kontrak Giling No.0177/11/2006/02/KTG tanggal 17Nopember 2006, sebanyak 200 ton, Pelawan III hanya menyetor beras setaragabah 100 ton, sehingga Pelawan III masih mempunyai kewajiban setorberas setara gabah 100 ton. Yang jatuh temponya Januari 2007.

DalamKontrak Giling No.009/12/2006/02/KTG, tanggal 28 Desember 2006,sebesar 270 ton, dengan jangka waktu penyetoran sampai tanggal 28Pebruari 2007;47.5 Untuk memback up perjanjian giling tersebut, pada tanggal 4Januari 2007 dibuatlah Akta No.01 tentang PERNYATAAN DAN KUASA,di hadapan Notaris DIDIEK WAHJU INDARTA, S.H., pada pokoknyaberisi : bahwa terkait dengan Kontrak Giling No.0177/11/2006/02/KTGtanggal 17 Nopember 2006 dan Kontrak Giling No.009/12/2006/02/KTG,tanggal 28 Desember 2006, dengan jumlah

(T4)Surat Pengakuan Hutang Pelawan III kepada Terlawan II tanggal 21 Desember 2006 (T5).Surat Pernyataan dari Pelawan III tanggal 28 Desember 2006 (T6).Surat dari Pelawan HI kepada Terlawan II perihal : Permohonan perpanjangan waktupemasukan Beras hasil giling atas nama UD. Kandang Kumpul tgl 22 Pebruari 2007 (T7)Laporan kronologi terjadinya kekurangan pemasukan beras hasil giling tahun 2006 UD.Kandang Kumpul dan upaya penyelesaiannya tanggal 9 Maret 2007 dari Terlawan Ikepada Terlawan I.

(T21)Surat dari Terlawan II kepada Kadivre Jatim, No.: B055/I/13C04/06/2007 tanggal 13 Juni2007 perihal permohonan penundaan pembayaran klaim kekurangan giling gabah DN 2006a.n Pelawan III. (T22)Risalah rapat tanggal 9 Agustus 2007, yang dihadiri oleh: Bambang Napitupulu, RachmatSyahdjoni Putra (Wakasub Divre HI Bojonegoro), Komuli (Kasi Minku), Isnahar (AswasSPI Divre/Sub Divre), Pelawan III.

B 080/I/13C04/08/2007 tanggal 20 Agustus2007 perihal perkembangan klaim kekurangan giling gabah DN 2006 UD.Kandang Kumpuldan usulan upaya penyelesaian (T25) Laporan Penilaian Aktiva Tetap untuk kepentingan Devisi Regional Perum Bulog Jatim No.040/DNUSB Y/LP/VI/08 tanggal 30 Juni 2008 dari P.T. Damasindo Nilai Utama kepadaKadivre Jatim. (T26)Kutipan Berita Koran Pagi edisi 41 tahun III halaman 3 tanggal 05 19 Juli 2008.

Pendapatan Jasa Giling sebesar Rp3.202.901.515,00Menurut Terbanding :Bahwa Terbanding tetap mempertahankan SKPKB karena PemohonBanding belum melaporkan PPN pendapatan jasa giling sebagaimana SE10/PJ.5/1999.Halaman 3 dari 36 halaman.

Pola kemitraan petani dan Pabrik Gula (PG) tidak terjadipenyerahan jasa giling tebu dari Pabrik Gula (PG) kepada petanikarena tidak ada penyerahan tebu dari petani kepada Pabrik Gula(PG);6. Tebu tersebut adalah merupakan milik bersama maka bukanmerupakan penyerahan jasa giling sehingga tidak dilaporkanpada SPT Masa PPN;Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan diatas maka dapatdisimpulkan bahwa :1.

Putusan Nomor 1124/B/PK/PJK/2017Bahwa terhadap halhal tersebut diatas, maka koreksi Terbanding PPNJasa Giling tidak disetujui oleh Pemohon Banding dan mohon kepadaTerbanding untuk membatalkan PPN Jasa Giling sebesarRp3.202.901.515,00;2.

Koreksi DPP PPN atas pendapatan jasa giling sebesar Rp.3.202.901.515,00 yang tidak dapat dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak; 1.

Putusan Nomor 1124/B/PK/PJK/2017pengertian Jasa Kena Pajak.Penyerahan dilakukan di dalam daerah pabean;Bahwa berdasarkan penelitian dalam (sample) Perjanjian Kerjasama Kemitraan TRS II KSU Musim Giling 2010 Nomor 161.108tanggal 10 Juni 2009, diketahui informasi sebagai berikut:Bahwa Pihak Pertama (Petani) mengikat diri pada Pihak Kedua(PG Candi Baru) selama musim giling tahun 2010 untukmenyediakan lahan, pengairan, tenaga kerja pengamanan danmendapatkan pinjaman dana untuk modal kerja, sedangkanPihak

BAKRI Bin GILING, Sdr. ALIMUDIN Bin ALI dan Sdr.

BAKRI Bin GILING, Sdr.ALIMUDIN Bin ALI dan Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisan nama anak Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1701-LT-05082014-0020 tertanggal 5 Agustus 2014 yang semula tertulis NOVRIZON GILING HARTENDY diubah menjadi NOVRIZON GILANG HARTENDY;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dengan menyampaikan salinan

Memberikan izin kepada pemohon untuk melakukan perbaikan penulisannama yang terdapat dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor 1701LT050820140020 dari NOVRIZON GILING HARTENDY dibetulkan menjadiNOVRIZON GILANG HARTENDY;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan perubahan tersebutkepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BengkuluSelatan untuk di catat dan di daftarkan pada Register Kependudukanyang sedang berjalan sesuai ketentuan UndangUndang yang berlaku;4.

persidangan telahmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.Saksi ARWIN CHANDRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan menantuPemohon;Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan sebagai Saksi dalam permohonan iniuntuk menerangkan tentang adanya kesalahan penulisan nama pada AktaKelahiran anak Pemohon;Bahwa kesalahan tersebut terletak pada Akta Kelahiran Nomor 1701LT050820140020 yang tertulis NOVRIZON GILING

Saksi RAWIN HADIAN PUTRA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Adik IparPemohon; Bahwa Saksi mengetahui dihadapkan sebagai Saksi dalam permohonan iniuntuk menerangkan tentang adanya kesalahan penulisan nama pada AktaKelahiran anak Pemohon; Bahwa kesalahan tersebut terletak pada Akta Kelahiran Nomor 1701LT050820140020 yang tertulis NOVRIZON GILING HARTENDY dibetulkanmenjadi NOVRIZON GILANG HARTENDY; Bahwa Pemohon telah melangsungkan

Hartendy,maka menurut Hakim dalam hal ini telah terjadi kekeliruan atau kesalahan padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 1701LT050820140020 tertanggal 5 Agustus2014 atas nama Novwrizon Giling Hartendy, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkulu Selatan yang semulatertulis nama Novrizon Giling Hartendy diperbaiki menjadi Novrizon GilangHartendy;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Pemohon mengajukan permohonanperbaikan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran

Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisannama anak Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor1701LT050820140020 tertanggal 5 Agustus 2014 yang semula tertulisNOVRIZON GILING HARTENDY diubah menjadi NOVRIZON GILANGHARTENDY;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Mengizinkan Pemohon (Gazali bin Giling) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suryani Abdullah binti S. Abdullah) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;

3.Menghukum Pemohon (Gazali bin Giling) dan Termohon (Suryani Abdullah binti S.

Abdullah) untuk mentaati isi kesepakatan didepan mediator tersebut berupa nafkah Iddah sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah) dan mutah berupa cincin emas 23 karat seberat 5 gram;

4.Menghukum Pemohon (Gazali bin Giling) untuk membayar tunai nafkah iddah dan mutah tersebut di atas di muka sidang Pengadilan Agama Malili sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.591.000

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (SAID bin SAMIN) dengan Pemohon II (SUNA binti GILING) yang dilangsungkan 1 Juni 1976 di Kecamatan Kokop, Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokop, Kabupaten Bangkalan;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.396.000,- (Tiga Ratus sembilan puluh Enam Ribu Rupiah);

all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut atas permohonan ITSBAT NIKAH yang diajukan olehSAID bin SAMIN, umur 63 tahun (Bangkalan, 10 Mei 1952), Agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Dusun Paraan, Desa Amparaan, Kecamatan Kokop,Kabupaten Bangkalan, sebagai PEMOHON 1;DENGANSUNA binti GILING, umur 57 tahun (Bangkalan,

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama GILING, saksi nikahnya masingmasing bernama :a. SLAMET bin TIRTO KUSUMO (telah meninggal dunia);b. DULASIR bin SAIDIN (telah meninggal dunia);Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100, (Seratus Rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh KH.

ALI;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24 tahun.Orangtua kandung Pemohon :Ayah : SAMIN, bu :SAYATI,pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun.Orangtua kandung Pemohon Il :Ayah: GILING, lbu : ARDINA,.

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Sa'id Bin Samin) dengan Pemohon II(Suna Binti Giling) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1976 di DesaAmpara'an, Kecamatan Kokop, Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokop,Kabupaten Bangkalan ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAID bin SAMIN) denganPemohon II (SUNA binti GILING) yang dilangsungkan 1 Juni 1976 di KecamatanKokop, Kabupaten Bangkalan;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kokop,Kabupaten Bangkalan;4.

terpisah),memasukkan ganja kedalam rebusan ayamtersebut dan terdakwa Dio memasukkan ganja tersebut kedalam cabe.Kemudian sekira jam 23.30.wib datanglah warga bersama anggota polisi kerumahterdakwa dekki dan memeriksa rumah tersebut dan di temukan ada beberapa punting sisaganja yang telah di hisap,ganja yang terbungkus Koran ukuran besar,ganja ukuran kecilyang terbungkus Koran yang di simpan di belakang kaligrafi,ayam yang di rendam air yangdi campur ganja,ganja yang telah di hancurkan dengan cara di giling

Saksi DEBY HERLINGGA Bin DENCIK MR,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain:Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira jam 23.30.wib diPerumnas Talang Sawah telah tertangkap bersama dengan Hengki,Dio,Ade,Alan,Hoki ,Dopi, Angga,AhmadBahwa ganja tersebut di gunakan atau di hisap bersamasamaBahwa pada saat di lakukan pemeriksaan di rumah terdakwa Deki di PerumnasTalang Sawah di temukan ganja yang telah dihancurkan dengan cara di giling ataudi tumbuk di temukan didepan lemari

Saksi Dekky Juliansyah Bin Purwanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain:Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira jam 23.30.wib diPerumnas Talang Sawah telah tertangkap bersama dengan Hengki,Dio,Ade,Alan,Hoki, Angga,AhmadBahwa ganja tersebut di gunakan atau di hisap bersamasamaBahwa pada saat di lakukan pemeriksaan di rumah terdakwa Deki di PerumnasTalang Sawah di temukan ganja yang telah dihancurkan dengan cara di giling ataudi tumbuk di temukan didepan lemari meja

Saksi Ferdy Ade Putra Als Ade Bin Inhan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira jam 23.30.wib diPerumnas Talang Sawah telah tertangkap bersama dengan Hengki,Dio,Ade,Alan,Hoki, Angga,Ahmad Bahwa ganja tersebut di gunakan atau di hisap bersamasama Bahwa pada saat di lakukan pemeriksaan di rumah terdakwa Deki di PerumnasTalang Sawah di temukan ganja yang telah dihancurkan dengan cara di giling ataudi tumbuk di temukan didepan lemari

Saksi, Angga Prasetya Agung Saputra Als Angga Bin Ruki dibawah sumpah padapokoknya menerangkan antara lain Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 September 2014 sekira jam 23.30.wib diPerumnas Talang Sawah telah tertangkap bersama dengan Hengki,Dio,Ade,Alan,Hoki, Angga,Ahmad Bahwa ganja tersebut di gunakan atau di hisap bersamasama Bahwa pada saat di lakukan pemeriksaan di rumah terdakwa Deki di PerumnasTalang Sawah di temukan ganja yang telah dihancurkan dengan cara di giling ataudi tumbuk di temukan

Pendapatan Jasa Giling sebesar Rp3.202.901.515,00Menurut Terbanding:Bahwa Terbanding tetap mempertahankan SKPKB karena PemohonBanding belum melaporkan PPN pendapatan jasa giling sebagaimana SE10/PJ.5/1999;Menurut Pemohon Banding:1.

petani bergantungpada penggilingan tebu dari pabrik gula;Hubungan kerjasama antara petani dan PG merupakan pola kerjasamakemitraan yang berasas saling menguntungkan dan bagi hasil yangditerima oleh PG bukan merupakan upah giling (jasa giling) namunmerupakan pembagian atas bagi hasil kerjasama kemitraannya;Periksa perjanjian kemitraan musim tanam tahun 2010, dengan sampleperjanjian No. 161.108 tanggal 10 Juni 2009; No. tanggal 10 Nopember 2009;Permasalahan PPN Jasa Giling ini adalah merupakan permasalahannasional

Koreksi DPP PPN atas pendapatan jasa giling sebesarRp3.202.901.515,00 yang tidak dapat dipertahankan oleh MajelisHakim Pengadilan Pajak;1.

yang terikatdengan perjanjian kerja sama untuk memproduksi gula;Bahwa Termohon Peninjauan Kembali melakukan kerjasamakemitraan dengan Petani untuk memproduksi gula dengansistem bagi hasil;Bahwa berdasarkan penelitian dalam (sample) Perjanjian Kerjasama Kemitraan TRS II KSU Musim Giling 2010 Nomor 161.108tanggal 10 Juni 2009, diketahui informasi sebagai berikut:Pasal 1:Pihak Pertama (Petani) mengikat diri pada Pihak Kedua (PGCandi Baru) selama musim giling tahun 2010 untukmenyediakan lahan, pengairan

Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwapenyerahan jasa yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembaliterutang PPN;Sehingga dengan demikian, pendapat Majelis yang menyatakanbahwa tidak terdapat penyerahan jasa giling tebu olehTermohon Peninjauan Kembali, dengan demikian tidak terdapatimbalan jasa giling atas penggilingan tersebut, adalah tidaksesuai dengan data fakta serta ketentuan yang berlaku;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dalam melaksanakantugasnya, telah berpedoman pada ketentuan mengenaipenyerahan

hukum terdakwa telah menyalahgunaan modal kerjaUPGBTolai Perum Divre Sulawesi Tengah dengan maksud memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu koorporasi dan untuk mempertanggungjawabkan penggunaandana yang disalahgunakan' ttersebut, terdakwa HALIDA membuatpertanggungjawaban fiktif sebagai berikut :e Terdakwa HALIDA selaku Site Manager UPGB Tolai telah mengeluarkan uangdari Kas UPGB Tolai sebesar Rp. 145.000.000,00, untuk membeli berassebanyak 50.000 kg untuk menutupi sebagian kekurangan giling

/ kewajibangiling yang harus diselesaikan kepada Divre Sulteng sebanyak 74.160 kg per 31Desember 2004, akan tetapi kewajiban tersebut tidak dicatat dalam neraca tahun2004 sebagai Kewajiban Hutang Giling yang disebabkan adanya pembuatanFormat Pemasukan Barang (GD 1 M) fiktif, dimana Hasil Giling Sulteng 2004dari UPGB sebanyak 74.160 kg secara fisik tidak masuk gudang Bulog BaruTondo, akan tetapi dijual dengan harga Rp. 2.600,00/Kg atau senilai Rp.192.816.000,00.

terdakwa telahmenyalahgunakan modal kerja UPGB Tolai Perum Bulog Divre Sulawesi Tengahdengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu koorperasi,dan untuk mempertanggungjawabkan penggunaan dana yang diselewengkantersebut, terdakwa HALIDA membuat pertanggungjawaban fiktif sebagai berikute Terdakwa HALIDA selaku Site Manager UPGB Tolai telah mengeluarkan uangdari kas UPGB Tolai sebesar Rp. 145.000.000,00 untuk membeli beras sebanyak50.000 kg untuk menutupi sebagian kekurangan giling

/ kewajiban giling yangharus diselesaikan kepada Divre Sulteng sebanyak 74.160 Kg per 31 Desember2004, akan tetapi kewajiban tersebut tidak dicatat dalam neraca tahun 2004sebagai kewajiban Hutang giling yang disebabkan adanya pembuatan FormatPemasukan Barang (GD 1 M) fiktif, dimana Hasil Giling Sulteng 2004 dariUPGB sebanyak 74.160 Kg secara fisik tidak masuk Gudang Bulog Baru Tondo,akan tetapi dijual dengan harga Rp. 2.600,00/kg atau senilai Rp. 192.816.000,00dimana hasil penjualan tersebut tidak

2014 yang sudah dimulai pada bulan Mei 2014, dimana sisa stokakhir Mei 2014 sebesar 651.220 ton;7 Bahwa sesuai dengan syaratsyarat untuk melaksanakan impor gula sebagaimanadiatur Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Republik Indonesia No.527/MPP/Kep/9/2004 tanggal 17 September 2004, maka terhadap gula kristal putih(plantation white sugar) hanya dapat diimpor diluar masa: (i) 1 (satu) bulan sebelummusim giling tebu rakyat, (ii) musim giling tebu rakyat, (iii) 2 (dua) bulan setelahmusim

giling tebu rakyat; yang mana musim giling tebu rakyat ditentukan olehMenteri Pertanian;8 Bahwa sesuai dengan isi Surat Penetapan Awal dan Akhir Giling Menteri PertanianRepublik Indonesia No. 91/PP.110/M/ 4/2014 tanggal 8 April 2014, disebutkanberdasarkan taksasi produksi tahun 2014 (MTT 2013/2014) yang terkait denganmasa giling pabrik gula tahun 2014, maka ditetapkan awal giling tahun 2014 padatanggal 15 Mei 2014 dan akhir giling diperkirakan pada tanggal 15 September2014;9 Bahwa Tergugat tanpa

memperhatikan awal masa giling tebu rakyat telahmengeluarkan Surat Persetujuan Impor Gula Kristal Putih Menteri PerdaganganRepublik Indonesia No. 04.PI13.14.0002 tanggal 1 April 2014, yang padapokoknya memberikan persetujuan bagi Perum Badan Urusan Logistik (BULOG)untuk melakukan impor Gula Kristal Putih (Plantation White Sugar)sebanyak328.000 (tiga ratus dua puluh delapan ribu) ton sampai dengan tanggal 15 Mei1011122014, sedangkan tanggal 15 Mei 2014 merupakan awal masa giling yang ditetapkanMenteri

sejak tanggal15 April 2014, agar jangan sampai terjadi impor gula Kristal Putih oleh pihakmanapun, tetapi sebaliknya TERGUGAT memberikan kesempatan impor hinggatanggal 15 Mei 2014 yang merupakan masa giling tebu rakyat.

(fotokopi sesuai dengan aslinya);15 Bukti P3d: = Surat Menteri Pertanian Republik Indonesia Nomor 91/PP.110/M/4/2014, Hal Penetapan Awal dan Akhir Giling MTT 2013/2014 tanggal 8 April2014. (fotokopi sesuai dengan aslinya);16Bukti P4 =: Laporan Sekretariat Dewan Gula Indonesia (DGI) Bulan Desember 2013sampai dengan Agustus 2013, tanggal 29 Januari 2014.

untuk menikah, baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan dan anak tersebut tidak sedang dalam pinangan orang lain;Bahwa anak tersebut telah dilamar oleh keluarga calon suaminya, danlamaran tersebut telah diterima;Bahwa anak tersebut menyatakan sudah siap menjadi istri dan ibu rumahtangga, serta mampu dan sanggup untuk menjalankan tugas dan kewajibansebagai seorang istri dan ibu rumah tangga;Bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan calon suami yangbernama Sudirman bin Tajudding Dg Giling

Saksimenerangkan sebagai kemanakan Pemohon dan di depan persidangantelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon serta anak para Pemohonyang bernama Filzah Arina binti Wahyuddin ;Bahwa para Pemohon berencana menikahkan anaknya dengan calonsuaminya yang bernama Sudirman bin Tajudding Dg Giling, namunpihak KUA menolak rencana tersebut karena anak para Pemohonbelum cukup umur untuk menikah.

ParaPemohon dan anak para Pemohon bernama Filzah Arina bintiWahyuddin ;Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anaknya dengan calonsuaminya yang bernama Sudirman bin Tajudding Dg Giling, namunKUA menolak untuk menikahkan karena usia anak para Pemohonbelum mencapai 19 tahun.

Giling bin Babo Dg.

Berdasarkan bukti tersebut, haruslahdinyatakan terbukti bahwa para Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya yang bernama Filzah Arina binti Wahyuddin dengan Sudirmanbin Tajudding Dg Giling yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Labakkang,Kabupaten Pangkep. Namun, maksud tersebut ditolak dengan alasan anakpara Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa fotokopi surat keterangan KematianAn.