Ditemukan 132345 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : guntung gedung gurning gugun
Penelusuran terkait : Pt. gunung melayu; Tirani Gunung medan Cv gunung tambora; Gunung subandi bin misran
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 28-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 897/Pid.B/2013/PN-RAP
Tanggal 28 Januari 2014 — Pidana - RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN Als RAJA
23 — 9
  • Menyatakan Terdakwa RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN Als RAJA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Pidana- RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN Als RAJA
    PUTUSANNomor : 897/Pid.B/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana biasa, pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN AlsRAJATempat lahir : RantauprapatUmur/Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 25 April 1990Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan: IndonesiaTempat tinggal : Jalan Urip Sumodiharjo Gg.
    Terdakwa RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUANAls RAJA beserta seluruh lampirannya;Telah mempelajari barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum di persidangan;Telah mendengar :e Pembacaan Surat Dakwaan;e Keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;e Pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tertanggal 21Januari 2014 No.REG.Perk : PDM 231/RP.RAP/Epp.2/10/2013,yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.
    yang disampaikan di persidangan secara lisan yang padapokoknya terdakwa memohon agar dijatuhi putusan yang seringanringannya dengan alasan terdakwa merasa bersalah dan menyesaliperbuatannya serta tidak mengulanginya lagi;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa di persidangan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DakwaanPertamaBahwa terdakwa Raj Baginda Gunung
    Labuhan Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RantauPrapat, Pencurian pada waktu malam dalam sebauha rumahatau pekarangan tetrutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh sudarmi, yang dilakukan dua orang ataulebih, Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa Raja Baginda Gunung Hasibuanbersamasama dengan temantemannya Cecep(DPO), Jepri (DPO
    Menyatakan Terdakwa RAJA BAGINDA GUNUNG HASIBUAN AlsRAJA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;142. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1282/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 8 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
    PUTUSANNomor 1282/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1639/PJ/2017, tanggal 10 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 September 2016 — Gunung Melayu vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
291 — 456 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MELAYU, tersebut;
    Gunung Melayu vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    Gunung Melayu, NPWP 01.200.619.3115.000,beralamat di Bandar Pulau, Kecamatan Bandar Pulau, Kabupaten AsahanMenimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap = yaitu.
    Berdasarkan UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas dan Anggaran Dasar PT Gunung Melayu, Saudara SuwirHalaman 22 dari 124 halaman. Putusan Nomor. 1027/B/PK/PJK/2016Laut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PT Gunung Melayu(Pemohon Banding) sehingga Putusan MA No. 2239K/PID.SUS/2012tanggal 18 Desember 2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Lautalias Liu Che Sui alias Atak tidak dapat dijadikan sebagai dasarpenerbitan SKPKB terhadap Pemohon Banding;.
    Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yang dibacakandalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPU hanyamencantumkan Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak sebagaipihak yang didakwa dan sama sekali tidak mencantumkankeberadaan PT Gunung Melayu sebagai Terdakwa di dalamdakwaannya;Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut :Menetapkan
    Putusan Nomor. 1027/B/PK/PJK/2016mencantumkan PT Gunung Melayu sebagai terdakwa dan tidakpernah dijadikan sebagai Terdakwa.
    GUNUNG MELAYU, dan membatalkan Putusan Pengadilan PajakJakarta Nomor Put.58195/PP/M.XIV.A13/2014, Tanggal 5 Desember 2014,serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarHalaman 122 dari 124 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596 K/Pdt/2018
Tanggal 24 Mei 2018 — CV PADI GUNUNG, VS H. BAKI M.
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi CV PADI GUNUNG tersebut;
    CV PADI GUNUNG, VS H. BAKI M.
    PUTUSANNomor 596 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:CV PADI GUNUNG, yang diwakili oleh Direktur, EdwarIrwansyah, berkedudukan di Jalan Puncak Sekuning Nomor 58,RT 06 RW 02, Kelurahan Lorok Pakjo, Kecamatan Ilir Barat ,Palembang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: NaikmanMalau, S.H. dan kawan, Para Advokat pada Kantor HukumMalau dan Rekan, beralamat di Jalan Otto Iskandar
    Nomor 596 K/Pdt/2018tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jambi yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Bangko dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi CV PADI GUNUNG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016/B/PK/PJK/2016
Tanggal 15 September 2016 — GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MELAYU
    GUNUNG MELAYU vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    Padahal dalam perkara pidana tersebut, PT Gunung Melayubukanlah pihak yang didakwa.Halaman 16 dari 143 halaman. Putusan Nomor 1016/B/PK/PJK/20162.
    Berdasarkan UndangUndang No. 40 Tahun 2007 tentang PerseroanTerbatas dan Anggaran Dasar PT Gunung Melayu, Saudara SuwirLaut bukanlah pihak yang berwenang mewakili PT Gunung Melayu(Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)) sehinggaPutusan Mahkamah Agung No. 2239K/PID.SUS/2012 tanggal 18Desember 2012 dengan terdakwa Saudara Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak tidak dapat dijadikan sebagai dasar penerbitan SKPKBTterhadap Pemohon Banding.Halaman 19 dari 143 halaman.
    Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yang dibacakandalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPU hanyamencantumkan Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak sebagaipihak yang didakwa dan sama sekali tidak mencantumkankeberadaan PT Gunung Melayu sebagai Terdakwa di dalamdakwaannya.Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut :Menetapkan
    Putusan Mahkamah Agung No2239K/PID.SUS/2012 tersebut merupakan putusan dengan terdakwaSuwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak bukan putusan dengan terdakwaPT Gunung Melayu karena baik dalam Surat Dakwaan maupun SuratTuntutan dari Jaksa Penuntut Umum sama sekali tidak adamencantumkan PT Gunung Melayu selaku pihak yang didakwa maupunyang dituntut dan tidak terdapat perincian pospos yang dikoreksi, nilaikoreksi, dasar koreksi, perhitungan pajak terutang dan dendanya..Majelis Hakim Agung dalam Putusan
    Sebagaimana di dalam SuratDakwaan yang dibacakan dalam persidangan tanggal 16 Februari2011, Jaksa/Penuntut Umum hanya mencantumkan Suwir Lautalias Liu Che Sui alias Atak sebagai pihak yang didakwa dan samasekali tidak mencantumkan keberadaan PT Gunung Melayusebagai Terdakwa di dalam dakwaannya.Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-02-2010 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 B/PK/PJK/2006
Tanggal 23 Februari 2010 — GUNUNG MARAS LESTARI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MARAS LESTARI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
    GUNUNG MARAS LESTARI, diwakili KARLI BOENJAMINJabatan Direktur, Warga Negara Indonesia, berkedudukan diPlaza Abda Lt. 2 Zona C, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 59,Jakarta. Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : A. DEDYSUHENDRA, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl. MorotaiNo. 5 H Rt. 006/005, Kel. Cideng, Gambir, Jakarta Pusat, sesuaiSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2006.Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;melawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JI.
    Gunung Maras Lestari, NPWP :01.627.855.8058.000, alamat : Jl.
    GUNUNG MARAS LESTARI tersebut tidak dapatditerima;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam Peninjauan Kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari: SELASA, TANGGAL 23 FEBRUARI 2010 oleh Prof. DR.Paulus E. Lotulung, SH. Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan LingkunganPeradilan Tata Usaha Negara sebagai Ketua Majelis, Marina Sidabutar,SH.MH dan Prof. DR. H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 24-01-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 19/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 12 Mei 2017 — KWALA GUNUNG
23 — 12
  • KWALA GUNUNG
    SK:76/HGU/DA/80, tanggal 19 Nopember 1980 dan Sertifikat Hak GunaUsaha Nomor 2/Desa Kwala Gunung, tanggal 11 April 1981 adalah badanhukum yang telah memperoleh Hak Guna Usaha (HGU) atas bidang tanahseluas 1.304,3 Ha (seribu tiga ratus empat dan tiga puluh persetarushektare) yang terletak di Desa Perkebunan Kwala Gunung, KecamatanLima Puluh, Kabupaten Batu Bara (dahulu Kabupaten Asahan), ProvinsiSumatera Utara, yang diperuntukkan bagi usaha perkebunan kelapa sawitPenggugat;Bahwa HGU Penggugat tersebut
    Menyatakan bahwa Penggugat DR/Tergugat DK adalah pemilik yang sahatau setidaktidaknya pihak yang paling berhak atas tanah terperkara seluas12 Ha (Dua belas hektar) tersebut dengan Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 2/Kwala Gunung.4. Menghukum Tergugat DR/Penggugat DK untuk membayar ongkos perkaraini.
    KWALA GUNUNG dengan Pemerintah Daerah Batu Bara,demikian berdasarkan akta PERIANJIAN PERDAMAIAN Nomor 12,tanggal 07052009, yang dibuat dihadapan SYAFIL WARMAN,Sarjana Hukum di Medan, maka dengan ini kami bertindaksebagaimana tersebut diatas memberikan persetujuan danmenyerahkan kepada Pemerintah Batu Bara yakni atassebagian arealeks Hak Guna Usaha Nomor 2/Kwala Gunung tersebut seluas kuranglebih 12 Ha (dua belas hektar) termasuk segala sesuatu yang berada/berdiri diatas sebagian tanah tersebut, terutama
    KWALA GUNUNG denganPemerintah Daerah Kabupaten Batu Bara, demikian berdasarkan aktaPERJANJIAN PERDAMAIAN Nomor 12 tanggal 07052009, yang dibuatdihadapan SYAFIL WARMAN, Sarjana Hukum, di Medan, maka dengan inikarni bertindak sebagaimana tersebut diatas memberikan persetujuan danmenyerahkan kepada Pemerintah Batu Bara yakni atas sebagian areal eksHak Guna Usaha Nomor 2/Kwala Gunung tersebut seluas kurang lebih 12Ha (dua belas hektar) termasuk segala sesuatu yang berada/berdiri diatassebagian tanah
    Menyatakan bahwa Penggugat DR/Tergugat DK adalah pemilik yang sahatau setidaktidaknya pihak yang paling berhak atas tanah terperkara seluas12 Ha (Dua belas hektar) tersebut dengan Sertifikat Hak Guna UsahaNomor : 2/Kwala Gunung.4.
Pengadilan PTTUN MEDAN
Register : 06-04-2022 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 82/B/2022/PTTUN.MDN
Tanggal 31 Mei 2022 —
54 — 8
  • TASMAN MELAWAN KEPALA DESA GUNUNG TIGA I
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 17-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777/B/PK/PJK/2012
Tanggal 17 Juli 2013 — GUNUNG LURAH
423 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG LURAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-09-2002 — Upload : 14-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/N/2002
Tanggal 13 September 2002 — TOKO GUNUNG AGUNG, Tbk & PUTRA MASAGUNG
83 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TOKO GUNUNG AGUNG, Tbk & PUTRA MASAGUNG
    Toko Gunung Agung, Tok & Putra Masagung (PT. TGA & PM)) mengajukangugatan pailit kepada Termohon (PT. Gunung Agung (PT. GA)) karena PT. GA memiliki hutangkepada PT. TGA dan PM yang telah jatun tempo dan dapat ditagih. PT. TGA dan PM telahberulang kali melakukan penagihan & teguran kepada PT. GA, tetapi PT. GA tetap tidak bersediauntuk membayar utangnya. PT.
    Toko Gunung Agung, Tbk & Putra MasagungDiwakili oleh:Siti Zaitin Noor, SH, MH., lva Diah Noor, SH,. TotoSugiarto, SH., Djumlie Nara, SH., dan FajarSimamora, SH (Siti Zaitun Noor, SH & Partner)Termohon : PT. Gunung AgungDiwakili oleh:M. Rudjito, SH, LL.M., Ignatius Supriyadi, SH.,Yudistira Setiawan, SH. (Adnan Buyung Nasution, SH& Partner)3: Putusan P. Niaga : No.17/Pailit/2002/PN.Niaga/Jkt.Pst (01082002)Putusan PKPU : oePutusan Kasasi : No.23/K/N/2002 (13092002)Putusan PK : oe4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 19-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 19 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
263 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
    Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2497/P J/2019, tanggal 27 Mei 2019;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi kepada: PradhikaYudha Dharma, Pelaksana Seksi Peninjauan Kembali,Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 27 Juni 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG
    Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP344/WPJ.26/2014 tanggal 4 September 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November2011 Nomor 00016/207/11/115/13 tanggal 21 Juni 2013, atasnama PT Gunung Melayu, NPWP 01.200.619.3115.000,beralamat di Bandar Pulau, Kecamatan Bandar Pulau, KabupatenAsahan, Sumatera Utara,, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 31-05-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 154/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 Januari 2018 — GUNUNG SEWU KENCANA >< - BINGROSALTO LUMBAN TOBING
98 — 55
  • GUNUNG SEWU KENCANA >< - BINGROSALTO LUMBAN TOBING
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 3/PDT/2017/PT BBL
Tanggal 8 Maret 2017 — Gunung Pelawan Lestari
81 — 16
  • Gunung Pelawan Lestari
    GUNUNG PELAWAN LESTARI (PT.GPL) beralamat di Desa GunungPelawan Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka Provinsi KepulauanBangka Belitungdalam hal ini d wakili oleh Kuasanya : OSDE SIM SOLON, SH.M> Hum YUDOARIESTYO, SH Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum OsdeSimbolon, SH.
Pengadilan PT MEDAN
Register : 01-02-2011 — Putus : 23-04-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 63/PDT/2011/PT.MDN
Tanggal 23 April 2011 —
48 — 22
  • OTORITA PROYEK ASAHAN X PT , KULA GUNUNG
    KWALA GUNUNG, Berkedudukan, di Jln.Hos Cokroaminoto No.16/36Medan dalam hal ini memberi kuasa kepada :Sofwan Tambunan,SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 11 Februari 2019 — PT GUNUNG MELAYU
26 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT GUNUNG MELAYU
    2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2795/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG
    Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT107448.15/2013/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 19 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan Sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00053/KEB/WP4J.26/2016, tanggal30 Juni 2016 tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2013 Nomor 00001/206/13/115/15, tanggal 23 April 2015,atas nama PT Gunung
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 26PPh26
Putus : 16-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1323/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
155 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT GUNUNG MELAYU
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU1647/PJ/2017, tanggal 10 April 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT GUNUNG
    Putusan Nomor 1323/B/PK/Pjk/2019Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal26 Masa Pajak Mei 2011 Nomor 00005/204/11/115/13 tanggal 21 Juni 2013,atas nama PT Gunung Melayu:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 20 Februari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79996/PP/M.XIVA/13/2017, tanggal 23 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042 B/PK/PJK/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — GUNUNG MELAYU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
117 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG MELAYU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    Dalam Putusan Mahkamah Agung No. 2239K/PID.SUS/2012 tanggal18 Desember 2012 dengan terdakwa saudara Suwir Laut alias Liu CheSui alias Atak tidak menyebutkan PT Gunung Melayu (PemohonBanding) merupakan Wajib Pajak yang dipidana juga bukanHalaman 19 dari 120 halaman.
    Sebagaimana di dalam Surat Dakwaan yang dibacakandalam persidangan tanggal 16 Februari 2011, JPU hanyamencantumkan Suwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak sebagaipihak yang didakwa dan sama sekali tidak mencantumkankeberadaan PT Gunung Melayu sebagai Terdakwa di dalamdakwaannya;Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut:Menetapkan
    Putusan Mahkamah Agung Nomor2239K/PID.SUS/2012 tersebut merupakan putusan dengan terdakwaSuwir Laut alias Liu Che Sui alias Atak bukan putusan dengan terdakwaPT Gunung Melayu karena baik dalam Surat Dakwaan maupun SuratTuntutan dari Jaksa/Penuntut Umum sama sekali tidak adamencantumkan PT Gunung Melayu selaku pihak yang didakwa maupunyang dituntut dan tidak terdapat perincian pospos yang dikoreksi, nilaikoreksi, dasar koreksi, perhitungan pajak terutang dan dendanya;10.Majelis Hakim Agung dalam Putusan
    Sebagaimana di dalam SuratDakwaan yang dibacakan dalam persidangan tanggal 16 Februari2011, Jaksa/Penuntut Umum hanya mencantumkan Suwir Lautalias Liu Che Sui alias Atak sebagai pihak yang didakwa dan samasekali tidak mencantumkan keberadaan PT Gunung Melayusebagai Terdakwa di dalam dakwaannya;Namun demikian, meskipun di dalam Surat Dakwaannya sudahjelas tidak pernah mencantumkan PT Gunung Melayu sebagaiTerdakwa, Majelis Hakim di tingkat Kasasi di dalam amarputusannya justru menyatakan sebagai berikut
    Gunung Melayu, bahkan di dalampertimbangan putusan pidana kasasi tersebut tidak ada penghitunganpenghitungan mengenai nilai pokok pajak terutang namun langsungmenentukan denda pajak yang apabila tidak dibayarkan hanya akanmengakibatkan Terdakwa Suwir Laut harus menjalani hukumannya;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 24-01-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 24 Januari 2022 — PT GUNUNG GILEAD terhadap CV MAHKOTA RAJA
644 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan pemeriksaan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT GUNUNG GILEAD tersebut;
    PT GUNUNG GILEAD terhadap CV MAHKOTA RAJA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-09-2011 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 577 B/PK/PJK/2011
Tanggal 19 Juli 2012 — GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL VS DIRJEN PAJAK;
23 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL VS DIRJEN PAJAK;
    GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL, berkedudukan di GedungGraha Irama Lt. 12, Jin. H.R. Rasuna Said Blok X1, Kav. 1 & 2,Kuningan Timur, Jakarta Selatan ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada1. Catur Rini Widosari2. M. Ismiransyah M. Zain3. Yudi Asmara Jaka Lelana:4.
    Gunung Bayan Pratamacoal, NPWP : 01.467.051.7091.000,Alamat : Jl.
    Gunung Bayan Pratamacoal,NPWP: 01.467.051.71.000, alamat Jl.
    Gunung Bayan Pratamacoal tidak dapat diterimadengan pertimbangan bahwa permohonan banding telah melewati jangka waktu 3 (tiga)bulan sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002,sudah tepat dan benar. Dengan demikian tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakusebagaimana ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak ;Halaman 17 dari 19 halaman.
    GUNUNG BAYAN PRATAMACOAL tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari : Kamis, tanggal 19 Juli 2012 oleh Widayatno Sastrohardjono, S.H.,M.Sc. KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, S.H.,M.H. dan H. Yulius, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-03-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2052 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Maret 2016 — PADI GUNUNG VS H. BAKI M.
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PADI GUNUNG tersebut; Menghukum kepada Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    PADI GUNUNG VS H. BAKI M.
    PADI GUNUNG, berkedudukan di RT 06/RW 02, Kelurahan LorokPakjo, Kecamatan llir Barat , Jalan P. Sekuning Nomor 58,Palembang, dalam hal ini diwakili oleh Edwar Irwansyah, Direktur CVPadi Gunung, memberi kuasa kepada: Naikman Malau, S.H. dankawan, Para Advokat pada Kantor Malau & Rekan, beralamat diJalan Rang Kayo Hitam Nomor 28, Jambi, berdasarkan SuratKuasa tanggal 7 April 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;Melawan:H.
    wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Jambi yang membatalkan putusanPengadilan Negeri Sarolangun dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: CV PADI GUNUNG