Ditemukan 842 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 701/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 22 September 2011 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 15-12-2003 — Putus : 21-01-2004 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2035/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 21 Januari 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 0
19 — 0
Permohonan Cerai Talak yang merupakanbagian dari bidang perkawinan seperti dimaksudkan dalam penjelasan pasal 49 danpenjelasannya UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, maka sesuai dengan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 seluruh biaya perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon Mengingat semua pasal dalam peraturan Perundangundangan yang berlaku dan HukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadit
Register : 14-01-2010 — Putus : 01-03-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 104/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 1 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadit
Register : 17-02-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 530/Pdt.G/2009/PA.BL. Tanggal 15 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap,tidak hadit;~ ~2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Mengijinkan kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrar talakkepada Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Blitar ;4.
Register : 14-09-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1405/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 21-10-2010 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1814/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 07-03-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 95/Pdt.G/2018/PA.Br Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
tidak ada saksi nikahnya, karena pihak keluargaPemohon yang hadir 3 orang pada waktu Pemohon yaitu Pemohon saksi pertamadan saksi kedua, sedangkan saksi pertama maupun saksi kedua adalahperempuan yang tidak boleh menjadi saksi dalam perkawinan, adapun maharnyaberupa cincin, dengan demikian perkawinan Pemohon dengan Termohon terbuktitidak memenuhi rukun dan perkawinan sehingga Majelis berpendapat perkawinanPemohon dengan Termohon dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa majelis Hakim mengetengahkan hadit
Register : 31-01-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 235/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 14 April 2011 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 22-12-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2174/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 5 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
43 — 2
43 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 15-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1005/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Tergugat harus dinyatakan telah terbuktimengucapkan sighot taklik talak sesaat setelah akad nikah berlangsung;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadit
Register : 03-08-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1349/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 15 September 2011 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 06-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1681/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2010 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 25-11-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0872/Pdt.G/2010/PA.Pmk. Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadit;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI ) ;4.
Register : 13-11-2008 — Putus : 24-03-2009 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2813/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 24 Maret 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap,tidak hadit; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Mengijinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakkepada Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama4.
Register : 30-08-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1212/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
sebagaimanadimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut berdasarkan alasan yang dibenarkan undangundang;Menibang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan ternyata tidak hadit
Register : 08-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 860/Pdt.P/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
karena kesalahantulis saat mendaftarkan pernikahan, maka untuk memudahkan pengurusansegala kepentingan yang memerlukan identitas diri maka perlu penyesuaiannama, sesuai dengan nama yang sebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana tersebut diatas maka dapatlah diperoleh fakta dalam persidangan bahwa ternyata namaJahja Flojd Jonas Paat bin Paat Frederik Hendrik dengan Jahja Floyd JonasPaat bin Paat Frederik Hendrik adalah nama satu orang yaitu nama milikPemohon ;Menimbang, bahwa hadit
Register : 06-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1050/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 23-05-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 967/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 17 Nopember 2011 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonanPemohon terhadap Termohon telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadit
Register : 17-04-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1364/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 20 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadit; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'lterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan AgamaBlitar;4.
Register : 03-07-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1079/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2013 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa, keterangan saksisaksi yangmenyatakan, bahwa saksisaksi tersebutmengetahui dan ikut hadit hadir dalammenyaksikan proses ijab kabul dalamperkawinan para Pemohon yang dihadiri danHalaman 7 dari 9 halamandisaksikan oleh tetangga, keluarga dan orangtua masingmasing pihak serta Pejabat dariKantor Urusan Agama / Penghulu, dan dalamperkawinan tersebut Pemohon telah pulamenyerahkan mas kawin kepada istrinya,maka berdasarkan penafsiran secara acontrario dari pasal 169 HIR telah terbukti Perkawinan tersebut