harinya akan tetapi hal tersebut jika Tergugat bekerjasaja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerjasendiri sebagai pedagang, selain itu Tergugat juga kurang jujur masalahkeuangan kepada Penggugat dimana Tergugat diketahui memiliki uangarisan dan penghasilan panen sawah denga total keseluruhan sebesarRp. 10.000.000, dan setiap ditanyakan uang tersebut dimana Tergugatbersikap diam, selain itu Tergugat juga melarang semua barang pembelianTergugat untuk dipakai Penggugat seperti halnya

sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang, selain ituTergugat juga kurang jujur masalan keuangan kepada Penggugatdimana Tergugat diketahui memiliki uang arisan dan penghasilanpanen sawah denga total keseluruhan sebesar Rp. 10.000.000, dansetiap ditanyakan uang tersebut dimana Tergugat bersikap diam,Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1556 /Pdt.G/2020/PA.Bdwselain itu Tergugat juga melarang semua barang pembelian Tergugatuntuk dipakai Penggugat seperti halnya

sehingga untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang, selain ituTergugat juga kurang jujur masalah keuangan kepada PenggugatHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1556 /Pdt.G/2020/PA.Bdwdimana Tergugat diketahui memiliki uang arisan dan penghasilanpanen sawah denga total keseluruhan sebesar Rp. 10.000.000, dansetiap ditanyakan uang tersebut dimana Tergugat bersikap diam,selain itu Tergugat juga melarang semua barang pembelian Tergugatuntuk dipakai Penggugat seperti halnya

setiapharinya akan tetapi hal tersebut jika Tergugat bekerja saja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagaipedagang, selain itu Tergugat juga kurang jujur masalah keuangan kepadaPenggugat dimana Tergugat diketahui memiliki uang arisan dan penghasilanpanen sawah denga total keselurunan sebesar Rp. 10.000.000, dan setiapditanyakan uang tersebut dimana Tergugat bersikap diam, selain ituTergugat juga melarang semua barang pembelian Tergugat untuk dipakalPenggugat seperti halnya

setiapharinya akan tetapi hal tersebut jika Tergugat bekerja saja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat bekerja sendiri sebagaipedagang, selain itu Tergugat juga kurang jujur masalah keuangan kepadaPenggugat dimana Tergugat diketahui memiliki uang arisan dan penghasilanpanen sawah denga total keselurunan sebesar Rp. 10.000.000, dan setiapditanyakan uang tersebut dimana Tergugat bersikap diam, selain itu Tergugatjuga melarang semua barang pembelian Tergugat untuk dipakai Penggugatseperti halnya

Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagidengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut sertamencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yangcenderung membela Tergugat seperti halnya

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi selain ituPenggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderungmembela Tergugat seperti halnya

Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugattersebut ikut Serta mencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang cenderung membela Tergugat seperti halnya dalam memelihara anaksehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 9 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahwa Tergugat dianggap mengakui

Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut Serta mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang cenderung membela Tergugatseperti halnya dalam memelihara anak ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga

Bahwa, tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga penghasilannyapun tidak menentu sehingga pertengkaran yang terjadi sering terjadi karenamasalah tidak mampunya tergugat dalam memenuhi segala kebutuhan rumahtangga terlebih saat ini dalam kondisi sedang merawat bayi yang kebutuhannyatidak bisa ditunda seperti halnya membeli susu atau popok;.

ANAK umur 5bulan dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga penghasilannya pun tidakmenentu sehingga pertengkaran yang terjadi sering terjadi karena masalah tidakmampunya tergugat dalam memenuhi segala kebutuhan rumah tangga terlebihsaat ini dalam kondisi sedang merawat bayi yang kebutuhannya tidak bisaditunda seperti halnya

Salinan Putusan Nomor 2163/Pdt.G/2019/PA.Jrsaat ini dalam kondisi sedang merawat bayi yang kebutuhannya tidak bisaditunda seperti halnya membeli susu atau popok; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat

padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetapsehingga penghasilannya pun tidak menentu sehingga pertengkaran yang terjadisering terjadi karena masalah tidak mampunya tergugat dalam memenuhi segalakebutuhan rumah tangga terlebih saat ini dalam kondisi sedang merawat bayi yangkebutuhannya tidak bisa ditunda seperti halnya

Personal Accident : USD 100.000.00/Captain Madya ; Medical Covered : diri sendiri, istri dan 2 anak ; Contract : 5 (lima) tahun ;Bahwa sebagaimana yang telah diperjanjikan Penggugat telah menerimasebagian haknya berupa transfer uang sebesar Rp 300.000.000,00 (tigaratus juta Rupiah) dari Ro Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta Rupiah) yangdijanjikan dan 3 (tiga) bulan gaji/salary dari Tergugat, demikian halnyaPenggugat telah menjalankan tugas dan kewajibannya dalam pelaksanaanpenerbangan sebagaimana halnya

serta Notam dari airport yang akan dituju, dinyatakansarana search and rescue fire fighting category down grade yangmaksudnya pesawat jenis MD82 yang minimum category VII tidakmemenuhi syarat/requirement dan/atau sarana keselamatan dan keamanantidak mendukung landasan untuk katagori jenis pesawat MD82 adalahsuatu perbutan melawan hukum (onrechtmatige daad) dan yang telahmenyimpang dari perjaniian kerja (wanprestasi) antara Penggugat denganTergugat yang sifatnya merugikan Penggugat ;Bahwa demikian halnya

Bahwa adapun kerugian Penggugat akibat dari perbuatan Tergugat,Penggugat sudah tidak mendapatkan lagi gaji maupun hak lainnya yangwajib dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaimana yang telahdiperjanjikan terhitung dari bulan Juli 2008 sampai dengan 1 April 2013berikut kKerugiankerugian lainnya jumlah keseluruhan adalah sebesar Rp4.462.400.000,00 (empat miliar empat ratus enam puluh dua juta empatratus ribu Rupiah) yang rinciannya sebagaimana tersebut di dalamgugatan ;Bahwa dengan demikian halnya

Bahwa untuk kepastian hukum demikian, halnya gugatan Penggugatberalasan menurut hukum sudah selayaknya menurut hukum putusanperkara dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya HukumBanding, Kasasi maupun upaya hukum lainnya (uitvoerbaar bij voorraad) ;Berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon Pengadilan NegeriJakarta Pusat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untukmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;Dalam Provisi : Mengabulkan permohonan Provisi yang dimohonkan Penggugat

Lion Air ;Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang hanyamendasarkan pada keterangan saksi Kapten Chandra yang menerangkanbahwa Pemohon Kasasi tidak bersedia terbang ke Ambon bukan karenaalasan Notam, selain tidak berdasarkan fakta serta alat bukti yangterungkap dalam persidangan juga hanya mendasarkan kepada keterangansatu orang saksi yang tidak didukung dengan alat bukti lainnya sehinggatidak mempunyai nilai pembuktian (Unus testis nullus testis) ;Demikian halnya saksi Kapten

selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun bellum dikarunialketurunan;Putusan Nomor 4312/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 1 dari 9 hal.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak akhir bulan Juni 2018, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, seperti halnya

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, seperti halnya

bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, seperti halnya

Termohon tidak patuh kepada Pemoh, seperti halnya kietika Pemohonmenyruh Termohon untuk melepas antingangting di hidung Termohon;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dalildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan

karena Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat setelah cekcokterns karena Tergugat selalu ditelepon oleh pacamya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka dalilgugatan penggugat dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa percekcokan dan perpisahan tempat tinggal yang begitulama seperti yang teijadi pada rumah tangga antara penggugat dengan tergugat adalahmerupakan petunjuk nyata yang menandakan tidak adanya lagi tali kasih sayangdiantara mereka, dan jika sudah demikian halnya

karena sikap penggugat yang benar benar sudahtidak mau lagi mempertahankan ikatan suami isteri dengan tergugat. begitupunsebaliknya Tergugat juga telah menunjukkan sikap tidak mau lagi kepada Penggugat,hal itu ditandai dengan perginya Tergugat begitu saja meninggalkkan Penggugat yanghingga kimi tidak sedikitpun terlihat tanda tanda bahwa Tergugat akan kembalibersama Penggugat, maka majelis hakim secara hukum tidak dapat memaksakan agarpenggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikian halnya

maka dapatdipastikan akan menmbulkan fitnah dan kemudaratan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa jika sudah demikian halnya maka salah satu upaya untukmenghindar dari kemudaratan tersebut adalah dengan perceraian secara resmi, haltersebut sesuai dengan maksud Al Quran Surah An Nisa ayat 130 yang artinya kuranglebih sebagai berikut: Dan jika keduanya bercerai maka Allah akan memberikankeuntungan kepada masing masing dari limpahan karunianya dan Allah maha luaslagi maha bijaksana.Menimbang, bahwa

Penggugat kecewa dengan Tergugat dikarenakan selalu berkatatidak enak kepada Penggugat seperti halnya Penggugat bekerjanamun tanpa ada hasil;5.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak awal bulanApril 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4Bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.Bahwa Penggugat sudah

rumah orang tua Penggugat, diJalan XXXXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXX (Surabaya 02 Mei 2006), sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak Tahun 2015 danPenggugat kecewa dengan Tergugat dikarenakan selalu berkata tidakenak kepada Penggugat seperti halnya

rumah orang tua Penggugat, diJalan XXXXXXxX; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXX (Surabaya 02 Mei 2006), sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak Tahun 2015 danPenggugat kecewa dengan Tergugat dikarenakan selalu berkata tidakenak kepada Penggugat seperti halnya

berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 06 Januari 2005;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Mei 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat sejak Tahun 2015,Penggugat kecewa dengan Tergugat dikarenakan selalu berkata tidak enakkepada Penggugat seperti halnya

Cintiya Riski Azaliya, perempuan, umur 6 bulan saat kedua anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdewasa dalam menyikapi setiap permasalahan seperti halnya Tergugatcemburu tidak jelas kepada teman di sosial media milik Penggugatdimana Penggugat di tuduh selingkuh dengan teman di sosial mediamilik Pengguat, sedangkan Pengugat

perempuan, umur 6 bulan saat kedua anaktersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak pisah tempat tinggal selama 1 tahun,sejak bulan Mei 2020 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Plalangan RT.19 RW. 04Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowoso sampai sekarang tidakpernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangdewasa dalam menyikapi setiap permasalahan seperti halnya

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Desember 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang dewasa dalam menyikapi setiappermasalahan seperti halnya Tergugat cemburu tidak jelas kepada teman disosial

No. 0826/Pdt.G/2021/PA.Bdwdewasa dalam menyikapi setiap permasalahan seperti halnya Tergugatcemburu tidak jelas kepada teman di sosial media milik Penggugat dimanaPenggugat di tuduh selingkuh dengan teman di sosial media milik Pengguat,sedangkan Pengugat berusaha untuk menjelaskan kepada Tergugat akan tetapiTergugat tidak percaya akan hal tersebut, hal ini yang menjadikan Penggugatdan Tergugat bertengkar secara terus menerus, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah pisah tempat tinggal selama

Bahwa sejak Desember 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dewasa dalammenyikapi setiap permasalahan seperti halnya Tergugat cemburu tidakjelas kepada teman di sosial media milik Penggugat dimana Penggugatdi tuduh selingkuh dengan teman di sosial media milik Pengguat,Hal. 9 dari 13 Hal. Put.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah mempunyai sifat kasar terhadap Penggugatseperti halnya melempar baju (membuang) dan sering berkata kotorterhadap Penggugat, Penggugat juga pernah diusir oleh Tergugat sewaktuPenggugat dan Tergugat hidup bersama dikontrakan;6.

isteri sahyang menikah sekitar bulan April 2015; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat telah mempunyai sifat kasarterhadap Penggugat seperti halnya

isterisah yang menikah sekitar tahun 2015; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahkontrakan / kos selama 2 tahun akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, yang disebabkan Tergugat telah mempunyai sifat kasarterhadap Penggugat seperti halnya

AHMAD YANI SAYUTI, S.H., M.H.), akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa inti dalildalil gugatan Penggugat adalah semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak Januari 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah mempunyalsifat kasar terhadap Penggugat seperti halnya melempar baju (membuang) dansering berkata kotor terhadap Penggugat, Penggugat juga pernah diusir olehPutusan Cerai Gugat

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya Suatu perceraian;Putusan Cerai Gugat, nomor 1935/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 13Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanTergugat mempunyai sifat kasar terhadap Penggugat seperti halnya

Bahwa pada awal rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan baik, rukun dan harmonis akan tetapi sekitar pertengahan tahun2017 keadaan rumah tangga dirasakan mulai tidak rukun dan tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon sudah tidak menghargaiPemohon selaku suami Termohon sudah tidak taat dan tidak patuhterhadap Pemohon, seperti halnya melayani Pemohon layaknya seorangsuami dan bila Termohon pergi keluar rumah tanpa pamit dan izin dariPemohon;5.

suamiisteri karena saksi adalah ponakan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKampung Citiis Rt 004 Rw 001 Desa Curugluhur Kecamatan SagarantenKabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggal bersama;* Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon selaku suami Termohon sudah tidak taat dan tidakpatuh terhadap Pemohon, seperti halnya

suamiisteri karena saksi adalah ponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKampung Citiis Rt 004 Rw 001 Desa Curugluhur Kecamatan SagarantenKabupaten Sukabumi sebagai tempat tinggal bersama;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 Pemohon dan Termohonmulai terjadi perselisihan yang disebabkan Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon selaku suami Termohon sudah tidak taat dan tidakpatuh terhadap Pemohon, seperti halnya

tertulis, oleh karena itu gugatanperkara a quo harus dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan alasan untuk bercerai denganTermohon adalah karena Pengugat dan Termohon telah menikah secara sahpada tanggal 15 September 2008, dan kemudian sejak pertengahan tahun2017 Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan yang disebabkanTermohon sudah tidak menghargai Pemohon selaku suami Termohon sudahtidak taat dan tidak patuh terhadap Pemohon, seperti halnya

Dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon tanpa adabantahan dari Termohon serta dikuatkan pula oleh keterangan para saksi,terbukti bahwa sejak pertengahan tahun 2017 Termohon sudah tidakmenghargai Pemohon selaku suami Termohon sudah tidak taat dan tidak patuhterhadap Pemohon, seperti halnya melayani Pemohon layaknya seorang suamidan bila Termohon pergi keluar rumah tanpa pamit dan izin dari Pemohon;Menimbang, bahwa sejak bulan September 2017 hingga

antaraPenggugat dengan Tergugat oleh karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada pemutusan hubungan kerja melainkan Penggugatsendirilah yang memutuskan hubungan kerja dengan Tergugat dengan suratpernyataan pengunduran diri, sehingga dalil dan permohonan Pengggugattentang tidak sah Pemutusan Hubungan Kerja patut dan beralasan menuruthukum di tolakatausetidaktidaknya tidak dapat diterima(nietonvankelijke verklaard);Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN MdnBahwa demikian juga halnya

dalil gugatan pada halaman 3 (tiga) angka 22(dua puluh dua) yang pada pokoknya menyatakan upah Penggugat sejakbulan Agustus 2020 sampai dengan bulan Desember 2020 sebesarRp.16,112,780,(enam belas juta seratus dua belas ribu tujuh ratus delapanpuluh rupiah), tidaklah benar dan keliru, oleh karena Pengggugat telahmengundurkan diri jauh sebelum bulan agustus dan Desenber 2020,sehingga patut dan beralasan kiranya menurut apabila ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima ,;Bahwa demikian juga halnya

hari raya, adalah keliru dan mengadangada ,dimana Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan cermat tunjanganhari raya tahun berapa, dan apakah Penggugat berhak atas tunjangankeagamaan, oleh karena Penggugat adalah agen/sales dan tidak ada ikatanHalaman 14 dari 42 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdnselaku pekerja, dan disamping itu Penggugat sejak tanggal 30 Mei 2020telah mengundurkan diri, sehingga Penggugat tidak berhak menerima danmeminta apapun sejak Pengundurann dirinya, demikian juga halnya

dengantuntutantuntutan lainnya sejak mengundurkan diri Penggugat tidak pernahmerasa keberatan dan kekurangankekurangan, sehingga Penggugat tidakberhak atas apapun dan dalam bentuk apapun kepada Tergugat, dan olehkarenanya maka patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilasehingga patut dan beralasan kiranya menurut apabila ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima ,;Bahwa demikian juga halnya dengan permohonan sita jaminan yangdimohonkan oleh para Penggugat atas satu unit kendaraan milik

adanya, maka patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila "putusandidalamperkararekonpensi ini dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada verzet, banding maupun kasasi(uit voerbaar bij voorraad);Halaman 19 dari 42 Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Mdn Bahwa begitu juga halnya dengan "putusan serta merta (uit voerbaar bijvoorraad) yang dimohonkan dalam perkara ini, juga dapat diterima, karenatelah memenuhi ketentuan pasal 152 ayat (1), Pasal 191 ayat (1)Rbg/pasal 128 ayat (1), pasal 180 ayat

Labuhanbatu Selatan, sampai dengan pisah;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.RAP Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialketurunan / anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak beberapa bulan pernikahan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus hingga sampai saatsekarang ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak mau memperlakukan sama halnya

Jawa Desa Kampung Dalam, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu Selatan, sampai dengan pisah; Bahwa sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialketurunan/ anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sejak beberapa bulan pernikahan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus hingga sampai saatsekarang ini; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak mau memperlakukan sama halnya

proses Mediasi sesuai denganPerma No. 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah tentanggugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan dalil / alasan padapokoknya karena diantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus hingga sampai saatsekarang ini dan tidak ada harapan akan hidup rukun dan harmis lagi, karenaTergugat tidak mau memperlakukan sama halnya

orangsaksi yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah sehinggakesaksian keduanya secara formil telan memenuhi syarat kesaksian, olehkarenanya keterangan para saksi dapat didengar;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat telah memberikanketerangan berdasarkan atas apa yang mereka lihat dan dengar, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang disebabkanTergugattidak mau memperlakukan sama halnya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak mau memperlakukan sama halnya antara anakTergugat dengan anak bawaan Penggugat, tidak bertanggung jawabnafkah rumah tangga, suka main judi dan Tergugat suka marah danbila marah Tergugat sering berkata kotor (anjing, babi dan lonte)terhadap Penggugat;3.

yang pergi meninggalkan Penggugat setelahcekcok terns karena Tergugat hanya meraba dan memeluk badan Penggugatsaja.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas. maka dalilgugatan penggugat dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa percekcokan dan perpisahan tempat tinggal yang begitulama seperti yang teijadi pada rumah tangga antara penggugat dengan tergugat adalahmempakan petunjuk nyata yang menandakan tidak adanya lagi tali kasih sayangdiantara mereka, dan jika sudah demikian halnya

dengan sikap penggugat yang benar benarsudah tidak mau lagi mempertahankan ikatan suami isteri dengan tergugat, begitupunsebaliknya Tergugat juga telah menunjukkan sikap tidak mau lagi kepada Penggugat,hal itu ditandai dengan perginya Tergugat begitu saja meninggalkan Penggugat yanghingga kini tidak sedikitpun terlihat tanda tanda bahwa Tergugat akan kembalibersama Penggugat, maka majelis hakim secara hukum tidak dapat memaksakan agarpenggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikian halnya

maka dapatdipastikan akan menimbulkan fitnah dan kemudaratan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa jika sudah demikian halnya maka salah satu upaya untukmenghindar dari kemudaratan tersebut adalah dengan perceraian secara resmi, haltersebut sesuai dengan maksud Al Quran Surah An Nisa ayat 130 yang artinya kuranglebih sebagai berikut: Dan jika keduanya bercerai maka Allah akan memberikankeuntungan kepada masing masing dari limpahan karunianya dan Allah maha luaslagi maha bijaksana.Menimbang, bahwa

di atas, maka dalilgugatan penggugat dapat dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa percekcokan terus menerus dan perpisahan tempattinggal yang begitu lama seperti yang teijadi pada rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat adalah merupakan petunjuk nyata yang menandakan tidak adanyalagi tali kasih sayang diantara mereka, lagi pula pihak keluarga telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bisa mempertahankan rumahtangganya tetapi tidak berhasil, sehingga jika sudah demikian halnya

1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi.Menimbang, bahwa lagi pula karena sikap Penggugat yang benar benar sudahtidak mau lagi mempertahankan ikatan suami isteri dengan Tergugat, begitupunsebaliknya Tergugat juga telah menunjukkan sikap tidak mau lagi kepada Penggugat,hal itu ditandai dengan adanya perbuatan Tergugat yang menterlantarkan Penggugatselama ini, sehingga majelis hakim secara hukum tidak dapat memaksakan agarpenggugat dan Tergugat kembali rukun lagi, karena jika demikian halnya

maka dapatdipastikan akan menimbulkan fimah dan kemudaratan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa demikian pula keterangan kedua keluarga dan atau temandekat Penggugat yang sekaligus sebagai saksi dalam perkara ini, keduanyamenyatakan telah berusaha secara maksimal untuk mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat, tetapi temyata sudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi karenakeduanya sudah tidak mau lagi kembali hidup bersama.Menimbang, bahwa jika sudah demikian halnya maka salah satu upaya untukmenghindar

namun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2015,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang telah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah serta telah membiarkan /tidak memperdulikan Penggugatdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

pergi meninggalkan Penggugat yangsampai sekarang telah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah serta Tergugat membiarkan/tidak memperdulika Penggugat,dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah serta Tergugat telahmembiarkan/tidak memperdulikan Penggugat dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

Indonesia dengan NIK: 9101014708590001yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal 12052015 yangmenuliskan Agama Pemohon adalah : KRISTEN, padahal yangsesungguhnya dan yang sebenarbenarnya adalah KATHOLIK,sebagaimana yang tertulis dan tercantum Identitas Pemohon padaKARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan CipilKota Batam pada tanggal 24Januari2018, demikian halnya

Bahwa, demikian juga halnya terdapat kesalahan pengetikan ataupenulisan pada KARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yangditerbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Cipil Kota Batam pada tanggal 24Januari2018, dimanapada kolom keterangan Nama Orang Tua Ibu dari Anak Pemohonbernama STEPHANIE MITRA KARUNIA menyebut atau menulis NamaHalaman 2 dari 14 Penetapan Nomor : 1645 / PDT. P/ 2018 / PN.

Bahwa, demikian juga halnya Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki Identitas Pemohon seperti yang tertera atau terulis padaKARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan CipilKota Batam pada tanggal 24Januari2018, yang menuliskan TanggalLahir Pemohon adalah pada tanggal 07081959, sehingga menjadi yangsebenarbenarnya dan sesungguhsungguhnya adalah pada tanggal 01Agustus1959, seperti yang tertera dan dimaksud pada SURAT NIKAHbernomor

Bahwa, demikian juga halnya Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki penulisan atau pencantuman Nama Orang Tua Ibu dariAnak Kandung Pemohon pada KARTU KELUARGA No.2171042503150006 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Cipil Kota Batam pada tanggal 24Januari2018, yang menuliskan Nama Orang Tua Ibu dari Anak kandungPemohon atas nama STEPHANIE MITRA KURNIA dengan namaSHOLASTIKA TOBAN, menjadi yang sebenarbenarnya dan sesungguhsungguhnya adalah SHOLASTIKA, sebagaimana

Btm.sesungguhnya dan yang sebenarbenarnya adalah KATHOLIK,sebagaimana yang tertulis dan tercantum Identitas Pemohon padaKARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Cipil KotaBatam pada tanggal 24Januari2018, demikian halnya seperti yang tertulisataupun tertera pada SURAT NIKAH bernomor Reg : Il / No. 25 yangditerbitkan dan ditandatangani oleh KEUSKUPAN AGUNG UjungPandang pada PAROKI KRISTUS RAJA Jl.

Bahwa, sejak pernikahan rumah tangga dalam keadaan harmonisnamun sejak bulan Februari tahun 1999, sebab pertengkaran di karenakanmasalah sepele dalam keluarga yang seharusnya dapat diselesaikandengan baik seperti halnya penghasilan tergugat lebih banyak untuk dirinyasendiri, hal tersebut menyebabkan pertengkaran hingga Tergugat tegamenyakiti badan Penggugat yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang

Penggugat dan Tergugat karenapaman Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanOktober 1991; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7 bulan 3 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, tetapi kKemudian sejak bulan Februari 1999 mulaitidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah sepele seharusnya bisa diselesaikan dengan baikseperti halnya

Penggugat dan Tergugat karenasaudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanOktober 1991; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7 bulan 3 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, tetapi kKemudian sejak bulan Februari 1999 mulaitidak harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah sepele seharusnya bisa diselesaikan dengan baikseperti halnya

berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dari Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanFebruari tahun 1999 yang disebabkan masalah sepele dalam keluarga yangseharusnya dapat diselesaikan dengan baik seperti halnya

/PA TALUSewaktuwaktu saya:(1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulanlamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut, dan istri saya membayar uang sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai

Kota PekanBaru, sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang ke kediaman bersama dantidak memberi nafkah belanja rumah tangga serta tidak meninggalkan hartayang dapat dijadikan sebagai nafkah untuk Penggugat, sejak saat itu pulaPenggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi yang hingga kinilebih kurang 2 tahun 10 bulan lamanya;Bahwa Tergugat telah nyata melanggar sighat taklik talak yang diucapkanTergugat pada poin 1 (satu) 2 (dua), dan 4 (empat):Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

/PA TALUBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik.

/PA TALU Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik. Namun kemudianTergugat pergi dari tempat tinggal; Bahwa Tergugat telah lebih 2 tahun pergi dari tempat tingal berama; Bahwa Tergugat sejak pergi dari tempat tinggal bersama tidak pernah lagimengunjungi Penggugat.

Perilaku Tergugat sangat keras baik dalam ucapan ataupuntindakan Fisik, suka memukul dan menghancurkan barangbarang seperti halnya HP/Perabot rumah tangga dll;5.2. Tergugat tidak bekerja dan tidak berusaha mencari nafkah untukkeluarga5.3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada anak kandung5.4.

Bahwa, oleh Penggugat sering kali di kirim uang untuk modalusaha seperti halnya di belikan mobil Pikup untuk usaha namundijual oleh Tergugat, dimodali untuk mendirikan usaha Warungkopi/makan juga tidak berhasil / ditutup, dan seberapapun uangdari hasil kerja Penggugat di Taiwan dikirim ke Tergugat namuntidak jelas kegunaanya dan hanya untuk kesenangan tergugatsendiri.6.

Bahwa, yang menjadi pemicu' Pertengkaran ataupercekcokan tersebut adalah Perilaku Tergugat sangat keras baikdalam ucapan ataupun tindakan Fisik, suka memukul danPutusan Cerai Gugat, nomor: 0364/Pdt.G/2019/P.A.TL Halaman 6 dari 12menghancurkan barangbarang seperti halnya HP/Perabot rumahtangga dll; Bahwa ahirnya Penggugat dan Tergugat berpisah kuranglebih selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan hingga sekarang ini,maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak

Bahwa, yang menjadi pemicu Pertengkaran ataupercekcokan tersebut adalah Perilaku Tergugat sangat keras baikdalam ucapan ataupun tindakan Fisik, suka memukul danmenghancurkan barangbarang seperti halnya HP/Perabot rumahtangga dll; Bahwa ahirnya Penggugat dan Tergugat berpisah kuranglebih selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan hingga sekarang ini,maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap

nikah Tergugat dengan disaksikan oleh pejabatKUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Sewaktuwaktu saya:Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 320/Pdt.G/2018/PATALU1) Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;224) Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya enam bulan(1)(2) Atau saya tidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;(4)lamanya, kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya

Bahwa Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama Talu dan Penggugat bersedia membayar uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah), sebagai twadh (pengganti) kepada Tergugat;.

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang merupakanpasangan suami isteri menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat:Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelan akad nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di *********, Kecamatan Kinali;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis sebagaimana halnya

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang merupakan pasangan suamiisteri menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Penggugat dengan Tergugat:Bahwa Tergugat mengucapkan sighat taklik talak setelan akad nikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di *********, Kecamatan Kinali;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis sebagaimana halnya