Bahwa puncak hancurnya rumah tangga terjadi pada harialaeiaela!. tanggal aiaelaciacia!. Bulanaelaia!..tahun aia!. YaituTergugat pergi meninggalkan penggugat yang sampai saat ini tidakkembali lagi, dan selama meninggalkan tidak memberi nafkah lahir kepadapenggugat; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat memohon kepada Yih,Ketua Pengadilan Agama Karawang Cq.

resapan darah yang luas padaseluruh otak, dijumpai luka yang menembusjaringan otak sebelah kanan dan dijumpailogam berwarna putih berbentuk pipih,dijumpai retak dasar tulang bola mata kanandan kiri, paru, hati, limpa, usus, ginjal tidakdijumpai kelainan ;Kesimpulan :Telah diperiksa sesosok mayat lakilaki dewasa berumur 30 tahun denganpanjang 160 Cm, wama kulit sawo matang, perawakan besar tinggi, rambuthitam ;Dari pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah hancurnya

No. 2335 K/PID/2009Dari pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah hancurnya jaringan otak disertai perdarahan olehkarena pecah tulang tengkorak kepala akibat luka tembak pada kepala depankanan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ;LEBIH SUBSIDAR :Bahwa Terdakwa Antomy Pasaribu, pada hari Minggu tanggal 9November 2008 sekitar pukul 22.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu sekitar bulan November 2008 atau setidaknya

juta lima ratus lima puluhribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut: Pohon Pisang 25 batang x Rp. 30.000,00 =Rp. 750.000,00 Kopi Arabika 250 batang x Rp 200.000,00 = Rp. 50.000.000,00 Coklat 500 batang x Rp. 200.000,00 = Rp100.000.000,00 Petai 50 batang x Rp.400.000,00 = Rp. 20.000.000,00 Durian 109 batang x Rp.400.000,00 = Rp. 43.600.000,00 Manggis 38 batang x Rp.400.000,00 = Rp. 5.200.000,00 Jengkol 30 batang x Rp. 300.000,00 =Rp. 9.000.000,00Rp.228.550.000,00Bahwa selain kerugian karena hancurnya

Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsejumlah Rp. 238.550.000,00 (dua ratus tiga puluh delapan juta limaratus lima puluh ribu rupiah) akibat hancurnya semua tanaman berikutpondok yang berada dalam tanah sengketa;Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 147/PDT/2018/PT PDG.menjadi tidak jelas serta dapat dikualifikasikan Gugatan Kabur (ObscuurLibel).Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Tergugat mengutip beberapayurisprudensi terkait Objek Gugatan yang tidak Jelas adalah sebagaiberikut

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan tanah sengketa adalah hak dan milik Para Penggugat;Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai,menghancurkan semua tanaman dan pondok Penggugat dan selanjutnyamendirikan pondok serta membuat jalan dengan alat berat di atas tanahadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugatsejumlah Rp. 238.550.000,00 (dua ratus tiga puluh delapan juta limaratus lima puluh ribu rupiah) akibat hancurnya

tahun1974 adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria dan wanita sebagai suamiistri, dengan tujuan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan keTuhanan Yang Maha Esa, akan tetapi ternyata rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis dan bahagia halmana antara Penggugat denganTergugat sering terjadi cekcok dan sekarang sudah hidup pisah , sehingga dasardan tujuan perkawinan sebagaimana tersebut diatas tidak pernah tercapaiBahwa oleh karena halhal tersebut diatas, menyebabkan hancurnya

orang tua Penggugat selama kurang lebih08 bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (Baa&daDukhul), dan sudah dikaruniai keturunan yang bernama Nama Anak umur 26 tahun dan Nama Anak II umur 22 tahun Bahwa semula diantara Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja Bahwa pada bulan Maret 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama NamaWIL orang Kecamatan Bawang, betapa hancurnya

diucapkan.7 Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk sebuah rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebih baik diputuskan karenaperceraian8 Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas , nyatalah Tergugat sebagai seorangsuami telah melanggar janji taklik talak sebagaimana yang telah diucapkan,dan gugatan ini telah memenuhi unsurunsur dan alasanalasan sebagaimanapasal 116 huruf ( g ) KHI ,sehingga menyebabkan hancurnya

Menyatakan terdakwa EFRIADI Als EEF Bin MASPUR bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan hancurnya barangsebagaimana dimaksud dalam Dakwaan melanggar Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ;2.

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang yang mengakibatkan hancurnya barang.Ad.1. Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam unsur ini adalah orangatau subjek hukum atau siapa saja yang dapat dipertangeung jawabkan terhadap perbuatanpidana.

Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang yang mengakibatkan hancurnya barangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan baikberdasarkan keterangan saksi maupun terdakwa bahwa Bahwa Terdakwa bersama sama saksi Edi Marlubis dan saksi Bentomi Sandra pada hartJumat tanggal 01 Februari 2013 sekitar jam 23.00 Wib telah melempar kaca belakangmobil avanza warna hitam nopol BM 1493 QK milik saksi Suparjo yang sedang berjalandari arah

19 huruf f PP Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam antara suami istri terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan hidup rukun lagidalam rumah tangga dapat dijadikan dasar alasan perceraian;Bahwa karena itu kerukunan didalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga untuk mencapairumah tangga yang sakinah mawadah warohmah sudah tidak dapatdipertahankan lagi;Bahwa oleh karena halhal tersebut diatas menyebabkan hancurnya

Dengan catatan jumlah ini akan terus bertambah sampai perkaraini selesai secara hukum (in kranch van gewsdje); Hancurnya tanaman sayuran milik Para Penggugat yang ditaksir tidakkurang dari Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah); Para Penggugat telah mengeluarkan biaya konsultasi dan ongkosongkos sampai perkara ini didaftarkan sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah);Hal. 3 dari 14 hal. Put.

Dengan catatan jumlah ini akan terus bertambahsampai perkara ini selesai secara hukum (in kranch van gewsdje); Hancurnya tanaman sayuran milik Para Penggugat yang ditaksir tidakkurang dari Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah);Hal. 5 dari 14 hal. Put.

tepat karenanafkah yang pernah dibayarkan dan disetujui oleh4Termohon/Pembanding sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan, dan kalau angka inidikalikan dengan lamanya masa Pemohon tidak memberikannafkah kepada Termohon selama 19 bulan, maka angka yangditetapkan oleh Hakim pertama sudah tepat dan juga halini sudah disanggupi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa mengenai mutah yang merupakanuang hiburan bagi seorang isteri yang ditalak olehsuaminya, kalau dikaitkan dengan betapa hancurnya

ketentutanketentuanhukum dan hal ihwal yang terurai dalam pertimbangan di atas, maka dalildalilpermohonan Pemohon haruslah dinyatakan tidak terbukti dan dengan demikianpermohonan Pemohon haruslah nyatakan ditolak;Halaman 13 dari 16 Putusan No. 329/Pdt.G/2020/PA.Crp.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,terhadap permohonan Pemohon in casu, majelis hakim berpendapat bahwameskipun dalam perkara perceraian tidak perlu dilihat siapa yang salah atauSiapa yang menjadi penyebab hancurnya

rumah tangga (vide YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996),namun demikian alasan perceraian dan dalildalil yang menjadi landasankehendak bercerai haruslah terbukti di muka sidang sebagai fakta benar dansungguhsungguh telah terjadi dalam realitas ruang dan waktu kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon, fakta mana harus pula merupakansebab akibat yang berkorelasi dengan hancurnya kehidupan rumah tangganyadan harus pula ternyata di persidangan keadaan

No. 913/Pdt.G/2019/PA.Wsbunsur unsur dan alasan alasan sebagaimana pasal 116 huruf (G)Kompilasi Hukum Islam (KHI), sehingga menyebabkan hancurnya rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada lagi jalan lain antaraPenggugat dan Tergugat kecuali Perceraian, untuk itu Gugatan Cerai inimohon untuk dikabulkan;8.

Putri Arini Oktasari, telah memeriksa seorang atasnama Nasrul Wirawan dengan kesimpulan pada pemeriksaan pasien lakilakiyang menurut surat permintaan Visum berusia 36 tahun, ditemukan setelahkecelakaan lalu lintas di jalan Tol PekanbaruDumai dengan luka terbukadisertai pecah pada tulang tengkorak/kepala disertai hancurnya jaringan otak.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN SakTerdapat pendarahan aktif terutama pada bagian kepala.

Putri Arini Oktasari,telah memeriksa seorang atas nama Nasrul Wirawan dengan kesimpulanpada pemeriksaan pasien lakilaki yang menurut surat permintaan Visumberusia 36 tahun, ditemukan setelah kecelakaan lalu lintas di jalan TolPekanbaruDumai dengan luka terbuka disertai pecah padatulangtengkorak/kepala disertai hancurnya jaringan otak. Terdapat pendarahan aktifterutama pada bagian kepala.

PutriArini Oktasari, telah memeriksa seorang atas nama Nasrul Wirawan dengankesimpulan pada pemeriksaan pasien lakilaki yang menurut surat permintaanVisum berusia 36 tahun, ditemukan setelah kecelakaan lalu lintas di jalan TolPekanbaruDumai dengan luka terbuka disertai pecah pada tulangtengkorak/kepala disertai hancurnya jaringan otak. Terdapat pendarahan aktifterutama pada bagian kepala. Cedera tersebut menimbulkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor1116/RSABA.

Terdakwa dan kawankawannya meninggalkan tempatkejadian setelah saksi RIRIN ILU datang dan menegur mereka ;Akibat dari perbuatan terdakwa dan kawankawannya yang belumtertangkap mengakibatkan hancurnya kaca mobil angkutan kota dengan PlatNomor Polisi : DH 2736 F milik saksi korban AGUSTA ILU pada kaca bagiandepan, kaca bagian belakang sisi tengah, kaca samping kanan yaitu padakaca baris kedua dari depan bagian bawah sebelah kiri, kaca baris ketigadari depan sisi bawah dan kaca baris keempat dari depan

Terdakwa dan kawankawannya meninggalkan tempatkejadian setelah saksi RIRIN ILU datang dan menegur mereka ; Akibat dari perbuatan terdakwa dan kawankawannya yang belumtertangkap mengakibatkan hancurnya kaca mobil angkutan kota dengan PlatNomor Polisi : DH 2736 F milik saksi korban AGUSTA ILU pada kaca bagiandepan, kaca bagian belakang sisi tengah, kaca samping kanan yaitu padakaca baris kedua dari depan bagian bawah sebelah kiri, kaca baris ketigadari depan sisi bawah dan kaca baris keempat dari depan

Terdakwa dan kawankawannyameninggalkan tempat kejadian setelah saksi RIRIN ILU datang dan menegur Akibat dari perbuatan terdakwa dan kawankawannya yang belumtertangkap mengakibatkan hancurnya kaca mobil angkutan kota dengan PlatNomor Polisi : DH 2736 F milik saksi korban AGUSTA ILU pada kaca bagiandepan, kaca bagian belakang sisi tengah, kaca samping kanan yaitu padakaca baris kedua dari depan bagian bawah sebelah kiri, kaca baris ketigadari depan sisi bawah dan kaca baris keempat dari depan sisi

menyediakan bagi mereka pasangan lain dalamhidupnya, barangkali dengan pasangan baru itu diperoleh ketenangandan kedamaian,Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991yang isinya menyatakan bahwa Pengadilan dapat mengabulkan permohonan ceraiseseorang bukan melihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yang bersalahdalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihat sudah betaparetak dan bahkan hancurnya

Bahwa, perlu Pemohon tegaskan hancurnya rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon bukanlah sematamata permasalahanadanya pihak ketiga, melainkan sudah menyangkut martabat Pemohonsendiri dimata Termohon yang senantiasa merendahkan harga diriPemohon, dan hal mana penyebab lain yang membuat Pemohonbersikeras tetap teguh ingin menceraikan Termohon adalah: Termohon sudah tidak pernah patuh dan taat lagi terhadap Pemohonsebagai suami, dibuktikan dengan seringnya Termohon melawandengan mengeluarkan katakata

Badg.DALAM REKONPENSI1.Bahwa, segala sesuatu yang telah dijabarkan/ dikemukakan olehPemohon dK/ Tergugat dR pada bagian konpensi di atas, mohondianggap dan termuat pula serta merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam Jawaban dR ini;Bahwa, pada prinsipnya Penggugat dR telah secara formalmenyatakan tidak keberatan terhadap permohonan cerai thalak yangdiajukan oleh Tergugat dR asalkan hakhaknya dapat diberikan sesuaihukum yang berlaku sebagaimana gugatan rekonpensinya;Bahwa, perlu Tergugat dR tegaskan hancurnya

Bahwa Replik Pemohon pada poin 4 halaman 2, tidak benar dansangat mengadaada dalil pemohon dan Pemohon sudah mengakuiadanya pihak ketiga sesuai kutipan kalimat yaitu perlu pemohontegaskan hancurnya rumah tangga antara pemohoin dengantermohon bukanlah sematamata permasalahan adanyapihakketiga tidak benar dan sangat mengadaada dalil pemohon yaitu* dantermohon telah berbuat nusyud dan telah tidak taat terhadappemohon selaku kepala keluarga kelihatan bangat pomohonmenghidar dari tanggung jawab sebagai

Bahwa Replik tergugat DR / Pemohon DK pada poin 3 halaman 2 dan3, tidak benar dan sangat mengadaada dalil tergugat DR / PemohonDK, tetap mengelak bahwa perlu Penggugat DR / Termohon DK tegaspula hancurnya rumah tangga Penggugat DR / Termohon DK dantergugat DR / Pemohon DK, telah diakui oleh tergugat DR / PemohonDK adanya pihak ketiga dan Penggugat DR / Termohon DK siapmembuktikannya.

menyayangi dan mencintai penggugat dan anak tergugat ;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat tersebut,penggugat telah menyampaikan repliknya secara lisan denganmembantah balik pengakuan berklausula yang telah disampaikantergugat dengan diikuti beberapa tambahan dan penjelasan yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan tergugat.Dan terhadap replik pengugat tersebut, tergugat juga telahmenyampaikan dupliknya secara lisan dengan pada pokoknyamenerangkan sudah betapa retak dan bahkan hancurnya

telah memuncak kebencian seorang isteriterhadap suaminya, maka Hakim bolehmenjatuhkan talak satu terhadap = = suamitersebut ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim juga sepakatdengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38/K/AG/1990tanggal 22 Agustus 1991 yang isinya menyatakan bahwaPengadilan dapat mengabulkan gugatan cerai seseorang bukanmelihat dan mendasarkan penilaian kepada siapa yang bersalahdalam hal terjadinya perceraian, akan tetapi sematamata melihatsudah betapa retak dan bahkan hancurnya

Djoelham, telahmelakukan pemeriksaan terhadap mayat atas nama Raskami Br Surbaktidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek padakening kiri, luka robek pada perut kanan bawah sampai alat kemaluan dandijumpai keluarnya hati dan usus dan pada pemeriksaan dalam dijumpairesapan darah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur, danpenyebab kematian korban adalah korban merupakan mati tidak wajar,penyebab kematian oleh karena hancurnya hati disertai dengan pendarahanjaringan

Djoelham, telahmelakukan pemeriksaan terhadap mayat atas nama Raskami Br Surbaktidengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek padakening kiri, luka robek pada perut kanan bawah sampai alat kemaluan dandijumpai keluarnya hati dan usus dan pada pemeriksaan dalam dijumpailresapan darah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur, danpenyebab kematian korban adalah korban merupakan mati tidak wajar,penyebab kematian oleh karena hancurnya hati disertai dengan pendarahanjaringan

R.M.Djoelham Binjai; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli ditemukan di tubuh korbanterdapat luka robek pada kening kiri, luka robek pada perut bawah sampingsampai daerah kemaluan dan dijumpai keluarnya hati dan usus dan resapandarah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur; Bahwa setelah Ahli melakukan pemeriksaan terhadap korban, penyebabkematian korban karena hancurnya hati disertai dengan pendarahan jaringanotak yang luas yang menyebabkan mati lemas karena benda tumpul; Bahwa yang

Penyebab kematian oleh karena hancurnya hati disertai denganpendarahan jaringan otak yang luas yang menyebabkan mati lemas oleh karenatrauma tumpul:;Halaman 39 dari 62 Putusan Nomor 295/Pid.B/2020/PN BnjMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan korban Raskami Br Surbakti adalah pasangansuami isteri; Bahwa bulan Oktober 2019 korban Raskami Br Surbakti sudah tinggalsatu rumah dengan Terdakwa dan pada tanggal

R.M.Djoelham Binjai melakukanpemeriksaan autopsi terhadap jenazah korban Raskami Br Surbakti padahari Kamus tanggal 30 Januari 2020 di Rumah Sakit Umum Daerah Dr.R.M.Djoelham Binjai; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli di tubuh korban ditemukanterdapat luka robek pada kening kiri, luka robek pada perut bawah sampingsampai daerah kemaluan dan dijumpai keluarnya hati dan usus dan resapandarah yang luas pada jaringan otak dan hati tampak hancur dan penyebabkematian korban karena hancurnya hati

ADRIANUS AL dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Sebab kematiankorban, karena hancurnya jaringan otak, oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepalaakibat ruda paksa dengan benda keras tumpul, akibat kejadian tersebut, hingga akhirnyaterdakwa dibawa ke Satlantas Polres Lumajang beserta barang buktinya untuk proses lebihkanjut.

HARYOTO Kabupaten Lumajang, yang pada kesimpulannyamengemukakan bahwa kematian korban karena hancurnya jaringan otak,oleh karena pecahnya tulang tengkorak kepala akibat ruda paksa denganbenda keras tumpul ;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa korban Abdul Hannan meninggal dunia diakibatkan dari kecelakaan lalu lintas yangdisebabkan oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatunsur ini telah terpenuhi ; Menimbang

Nilainilai tersebutmerupakan pendorong bagi suami istri agar terhindar dari pertengkaranpertengkaran yang terkadang menjadi pemicu ketidaknyamanan berkeluargadan menjadi penyebab hancurnya rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, telah nyatapertengkaran Penggugat dan Tergugat dipicu adanya ketidaksenanganPenggugat atas sikap dan perbuatan Tergugat yang sering keluar malamPutusan Nomor 320/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 11 dari 15 hal.dan pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, namun Majelis

Majelis Hakim berpendapat kualitas pertengkaran Penggugatdan Tergugat dapat dikualifikasikan sebagai penyebab hancurnya rumahtangga, dan Penggugat dan Tergugat patut dinyatakan tidak dapatmenegakkan rumah tangga sebagaimana kehendak Pasal 30 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Tergugat masih ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat, untuk itu) Majelis Hakim perlumempertimbangkan lebih lanjut mengenai ada tidaknya harapan rumahtangga Penggugat dan Tergugat