B, S.H.dan Hirdiansyah dengan keterangan bahwa pada hari Selasa tanggal 10September 2019 sekitar pukul 09.00 WITA, di Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar Terdakwa didapati tidak memiliki/membawa Kartu TandaPenduduk, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan pasal 86 ayat (1)PERDA Nomor 3 Tahun 2016 Kabupaten Banjar tentang PenyelenggaraanAdministrasi Kependudukan (KTP), oleh karena itu ia haras dipidana; Mengingat pasal

ini adalah seperti diuraikantersebut di muka.Menimbang pula bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakvans selalu hadir vaitu Pemohon olehnya itu perkara ini tidak dapat dimediasi.Memmbang. bahwa Termohon meskipun dipanggil dengan patut, tidak datangmenghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, karena itu Termohonyang dipanggil secara patut akan tetapi tidak datang menghadap haras

dinyatakan tidak hadirdan permohonan tersebut haras diputuskan secara verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkantanpa hadimya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada

2000, hidupbersama di nunah di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 6 bulan;Bahwa, sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mi 2007 sampaisekarang, selama 3 tahun 9 bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak pemahmemberi nafakah kepada Penggugat sampai sekarang; Menimbang, bahwa dari fakta di atas berarti terbukti Tergugat telah melanggarsyarat ta lik talak ; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah membayar uang iwad1 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan demikian haras

yang pemah diucapkan olehTergugat telah terpenuhi, maka dapat diterapkan ketentuan fiqih sebagaimana dalamkitab AsySyarqowi alat Tahrir yang berbunyi: Artinya: Barangsiapa menggantungkan talak pada suatu sifat/keadaan, jatuhlahtalaknya ketika terwujudnya sifat/keadaan sesuai dengan bunyi lafadznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada apa yang dipertimbangkan di atas, makagugatan Penggugat dinyatakan cukup alasan sesuai dengan, Pasal 116 huruf g KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat haras

rumah tangganya akantetapi juga tidak berhasil karena penggugat tetap pada gugatannya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya sesuai prosedur di Pengadilan; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,tidak datang menghadap dan pula tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, olehkarena itu Trgugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut akan tetap tidak datangmenghadap haras

dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut haras dikabulkanCengan Verste Ks 00... eeeceeseecssncecsseceeeseceesseceeueceesecessaecsceseeecesaeecseeeecuceceeeeeceeeeeesaeeeenaeeesaasMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg yaitu putusanyang diatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebankan Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang

memperdulikan) Penggugat sejak September2010 sampai sekarang , oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut; Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat tersebut tidak dibantah olehTergugat karena ketidak hadirannya dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugattelah menguatkan dalildalil Penggugat, maka telah temyata Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai seorang suami bagi isterinya selama 3 bulan lebih yaitu sejakSeptember 2010 , oleh karenanya haras

maka jatuhlahtalak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahimyaucapan S Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pembuktian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syaratminimal pembuktian dan gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 1 huruf (e) dan pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, tidak bertentangan dengan hukum dan tidak melawan hak,oleh karenanya Majelis haras

Pasal 26, dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo Pasal 138 dan Pasal 139 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu haras dinyatakanbahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang bahwa pada dasamya Penggugat. mendahlkan ingin bercerai denganTergugat karena teijadi perselisihan, dan pertengkaran dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama + 13 tahun serta selama kurung waktu tersebut Tergugat tidak lagimemperdulikan Penggugat bahkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat.Menimbang

yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untuk mendaftarkan putusanperceraian dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu.Menimbang, bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitan dengan perintahkepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan, tidaklah merupakan ultra petita, karenamerupakan perintah UndangUndang, yang haras

Saksi, AGUS SETIAWAN pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Benar saksi sebelumnya bertemu dengan DADANG ( DPO ) dan berpurapura bias menggandakan uang dengan syarat haras mempunyai kartu ATM BRI, korbanmerasa tertarik dan kemudian korban diajak menuju ke mesin ATM yang sebelumnyasudahdimasuki sebatang korek oleh terdakwa, sesampainya di mesin ATM korban yang akanmengambil uang tibatiba kartu ATM nya tertelan karena bingung DADANG kemudianmenyarankan untuk menghubungi call center melalui Handphone

tidak aktif dariberbagai bank ,beberapa batang korek api, stiker call center yang mencantumkan nomorhandphone ,beberapa solatip dan gergaji besi ukuran kecil; Setelah dilakukan interograsi terhadap korban dan terdakwa, terdakwamengakui hendak mengambil uang milik korban melalui ATM BRI dengan cara pertamatama teman terdakwa yang beniama DADANG (belum tertangkap) yang mencari sasaran /korban , DADANG kemudian bertemu dengan korban AGUS SETYAWAN dan berpurapura bisa menggandakan uang dengan syarat haras

BRI,Mandiri, BCA), 2 gulung solatip warna putih, 2 pack pentol korek api, buah gergaji besikecil telah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untukmengjuatkan pembuktian.Barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksidan Terdakwa;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa sertabarang bukti, maka didapat fakta fakta hukum sebagai berikut ; Benar saksi sebelumnya bertemu dengan DADANG ( DPO ) dan berpurapura bias menggandakan uang dengan syarat haras

Bahwa, sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 tahun, dan selamaitu pula Tergugat tidak pemah mempedulikan dan tidak pemah lagi memberi nafakah kepada Penggugat sampai sekarang, = aeMenimbang, bahwa dari fakta di atas berarti terbukti Tergugat telah melanggarHaiaman 5 dari 7 syarat talik talak ; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah membayar uang iwad1 sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan demikian haras dinyatakan syarat talik talak telah terpenuhi Menimbang, bahwa karena

pemah diucapkan olehTergugat telah terpenuhi, maka dapat diterapkan ketentuan fiqih sebagaimana dalam kitab AsySyarqowi alat Tahrir yang berbunyi: Artinya: Barangsiapa menggantungkan talak pada suatu sifat/keadaan, jatuhlahtalaknya ketika terwujudnya sifat/keadaan sesuai dengan bunyi lafadznya; Menimbang, bahwa berdasarkan pada apa yang dipertimbangkan di atas, makagugatan Penggugat dinyatakan cukup alasan sesuai dengan, Pasal 116 huraf g KompilasiHukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat haras

mengenai pemikahan Penggugat dan Tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,4 dan5, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang haras

tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (1)angka 3e HIR dan pasal 147 HER;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 1,4 dan5, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang haras

sebagaimana maksud Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan permasalahan tersebut, Majelis hakim terlebih dahulumempertimbangkan bahwa berdasarkan relaas bertanggal 4 Juni 2012 dan tanggal 9 Juli 2012 yang telah dilaksanakanoleh jurusita pengganti tersebut, sesuai maksud Pasal 145 ayat (1), R.Bg jo Pasal 27 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Pasal 139 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu haras

tidak pemah hadir untuk mengajukan bantahan terhadap dalildalilgugatan penggugat, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang bahwa, penggugat telah mengajukan bukti P dan kesaksian dua orang saksi, sebagaimanatersebut diatas.Menimbang bahwa, bukti P berapa Kutipan Akta Nikah antara penggugat dan tergugat, setelah ditelititemyata merapakan akta yang telah memenuhi syarat, baik formil maupun materiil sebagai akta autentik, oleh karenaitu haras

menghadap tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai kuasanya dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan tanpa kehadiran tergugat dan putusandijatuhkan secara verstek sebagaimana yang diisyaratkan dalam Pasai 149 R..Bg.Menimbang, bahwa seyogyanya, berdasar PERMARI Nomor Tahun 2008 setiapperkara diusahakan perdamaian melalui jalur mediasi, akan tetapi dalam perkara initergugat tidak hadir, maka perkara ini haras

dinyatakan tidak layak dimediasi danberdasarkan Pasal 82 UndangIIndang Nomor 7 Tahun 1989, perdamaian diupayakandengan cara memberi nasehat kepada penggugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang pertamatama haras diperiksa dan dipertimbangkandalam perkara perceraian adalah mengenai hubungan hukum antara penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan oleh penggugat adalah foto kopi bukukutipan akta nikah atas nama penggugat dan tergugat yang telah dicocokkan denganaslinya dan

berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara ini; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, berapa fotokopi Kutipan Akta Nikah, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MagelangUtara Nomor: 219/35WII/2008 Tanggal 13 Juli 2008 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaserta telah bermeterai cukup, oleh karena bukti ini merupakan akta autentik, maka menurutPasal 165 HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma (voilledig) dan mengikat(bindende), maka haras

(enam) bulan, sebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 116 huraf (g)Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Tergugat pemah hadir di persidangan dan setelah diadakanmediasi Tergugat tidak pemah hadir lagi maka tidak ada acara jawab menjawab ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajkan bukti surat dan dua orang saksi yang bemama :MUHTAR bin BASIRAN, dan SODIKIN bin MARGONO, yang memberikan keterangan di bawah sumpahdan temyata keterangan mereka bersesuaian satu dengan yang lainnya, oeh karenanya haras

Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 4 Peraturan ivlahkamah Agung Repu biikIndonesia Nomor: 01 tahun 2008, setiap perkara haras dimediasi, namun oleh karena termohon tidak hadir dan ataumenghadap di persidangan. maka mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa termohon yang telah dipanggii secara sah dan patut tidak pemah hadir untuk memberijawaban dan atau tanggapan atas dalildalil pemohon. dan tidak pula menyurah orang

f1 KompiiasiHukum Islam, teiah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, majelis hakim berkesimpuian permohonanpemohon untuk dlizinkan menjatuhkan talak satu raje'1 terhadap termohon dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon beralasan dan tidak melawan hukum, walaupuntermohon tidak pemah hadir di persidangan, sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara ini dapat diputus secaraverstek.Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam perkara ini, haras

19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa, sebelum mempertimbangkan permasalahan tersebut, maka majelis hakim terlebih dahulumempertimbangkan bahwa berdasarkan relaas bertanggal 03 Oktober 2012 dan tanggal 17 Oktober 2012 yang telahdilaksanakan oleh jurusita pengganti tersebut, sesuai maksud Pasal 145, 146 R.Bg jo Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu haras dinyatakan bahwa

tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut.Menimbang bahwa, meskipun tergugat tidak pemah hadir untuk mengajukan bantahan terhadap dalildalilgugatan penggugat, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang bahwa, bukti P. berapa Kutipan Akta Nikah antara penggugat dan tergugat yang setelah ditelititemyata merupakan akta yang telah memenuhi syarat, baik formil maupun materiil sebagai akta autentik, oleh karenaitu haras dinyatakan bahwa

Kompilasi Hukum Islam, diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Sengkang untuk menyampaikan salinan penetapan initanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTempe untuk diadakan pencatatan.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 147 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Asli Kutipan Akta Nikah yang selama ini berada di tangan yang bersangkutandinyatakan ditarik.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, semua biaya yang timbul akibat perkara ini haras

B, S.H.dan Hirdiansyah dengan keterangan bahwa pada hari Selasa tanggal 10September 2019 sekitar pukul 09.00 WITA, di Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar Terdakwa didapati tidak memiliki/membawa Kartu TandaPenduduk, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sesuai dengan pasal 86 ayat (1)PERDA Nomor 3 Tahun 2016 Kabupaten Banjar tentang PenyelenggaraanAdministrasi Kependudukan (KTP), oleh karena itu ia haras dipidana; Mengingat pasal

Apabila pemainselanjutnya tidak memiliki kartu yang pemain maka pemaintersebut haras menutup/mematikan salah satu kartu didepantempat duduknya, dan itu dilakukan secara terus menerus hinggakartu yang dipegang oleh para pemain habis. Apabila pemain yangkartunya habis dahulu) maka pemain tersebut menjadipemenangnya.

Apabilapemain selanjutnya tidak memiliki kartu yang pemain maka pemaintersebut haras menutup/mematikan salah satu kartu didepan tempatduduknya, dan itu dilakukan secara terus menerus hingga kartu yangdipegang oleh para pemain habis. Apabila pemain yang kartunya habisdahulu maka pemain tersebut menjadi pemenangnya.

Apabila pemain selanjutnya tidak memilikikartu yang pemain maka pemain tersebut haras menutup/mematikan salahsatu kartu didepan tempat duduknya, dan itu dilakukan secara terus menerushingga kartu yang dipegang oleh para pemain habis. Apabila pemain yangkartunya habis dahulu maka pemain tersebut menjadi pemenangnya.

Saksi ANANG HARAS SETIONO;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi merupakan tetanggaPemohon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama WARKATI pada tanggal 23 Juni 2011 di KantorUrusan Agama Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan;Bahwa Saksi mengetahui pada pernikahan Pemohon tersebut telahdikaruniai 2 (dua) anak dan salah satu anak Pemohon bernamaABDULLAH AL ATSARI lahir di Batang pada tanggal 18 Mei 2012;Penetapan Nomor: 66/Pdt.P/2019/PN Btg, Halaman 4

hukum tersebut diatas, dimanadalam bukti P.3, P.4, dan P6 tersebut diatas, Pemohon ingin mengganti namaanak Pemohon dengan tujuan dikarenakan nama anak Pemohon yang tercatatdidalam Kutipan Akta Kelahiran bernama ABDULLAH dirasa kurang tepat olehPemohon karena dirasa kurang tepat karena tidak sesuai yang tercatat baikdidalam Kartu Keluarga, Surat Keterangan Lahir maupun identitas Kependudukanlainnya, hal ini dinubungkan dengan keterangan SaksiSaksi di persidangan yaituSaksi TRIYONO dan Saksi ANANG HARAS

MAHMUD HARAS, bertempat tinggal di Kelurahan Limba U ,Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo;3. PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) NOTARISMAUDY MANOPPO, beralamat di Jalan Ahmad Yani Nomor 2,Kelurahan Sario, Kota Manado;4.

Mahmud Haras) sebab Turut Tergugat Il tidak pernah menjualtanah dan rumah kepada Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi (HendraSianto) tetapi Turut Tergugat Il hanya menjual tanah dan rumah kepadaPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi (Jefri Antonius Maridjan) bukti P.1 ;3.

Hal iniPemohon lakukan karena Pemohon haras memenuhi kebutuhan ramah tanggameskipun Pemohon haras mengorbankan waktu Pemohon untuk bersamakeluarga;2.Bahwa Pemohon hendak menjual tablet yang digunakan anak Pemohon untukbermain kepada teman Pemohon bemama Arifin dikarenakan tablet tersebutsudah sering eiror (rusak), dan Pemohon berencana akan membelikan tabletyang lebfli bagus lagi;DALAM REKONVENSI:1.