Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0011/Pdt.P/2011/PA.Smn Tanggal 9 Februari 2011 — Pemohon
10 — 1
10 — 1
selama setahun serta salingmencintai, dan akan menikah atas kemauan sendirikarena saya mencintai dan menyayangi calon isteri dansudah hamil X bulan; Bahwa CALON SUAMI ANAK KANDUNG sudah siap menjadibapak anak Pemohon dan sanggup menanggung segalarisikonya; Menimbang bahwa calon besan Pemohon bernama AYAHCALON SUAMI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan ,alamat Kabupaten Sleman, dimuka sidang menerangkansebagai berikut : " Bahwa calon suami adalah anak kandungnya; " Bahwa benar anaknya telah menjalin hubngan
Putus : 17-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 287/Pdt.P/2015/PN.Tng Tanggal 17 Juni 2015 — BABY PRAWIRODIHARJO
40 — 7
40 — 7
YORI YOKHARY :e Bahwa saksi adalah suami dari Pemohon yang telah menikah di Jakartatahun 2008 ;e Bahwa selama perkawinan antara saksi dengan pemohon tidak memilikianak ;e Bahwa saksi kenal dengan Clinton Thedyardi karena anak isteri saksidengan suami yang terdahulu dan sementara hubngan dengan saksiClinton Thedyardi adalah anak tiri ; Bahwa Clinton Thedyardi lahir di Jakarta tanggal 26 Maret 1995 ;e Bahwa Pemohon telah memiliki dua orang anak dengan suami Pemohonterdahulu yritu anak pertama Perempuan
Register : 10-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 824/Pdt.G/2013/PA.Wtp. Tanggal 17 Oktober 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 7
13 — 7
dan materil, sehingga keterangan saksi saksi tersebut dapat diterima.Menimbang bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan pemohon dan bukti P. serta kesaksian saksisaksi tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa benar pemohon dan termohon adalah suami isteri sah.e Bahwa benar pemohon dan termohon pernah rukun sebagai suami isteri selama 8 tahun dan dikaruniaidua orang anak.e Bahwa benar antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisinan dan yang disebabkan termohonmenjalin hubngan
Register : 09-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0216/Pdt.G/2014/PTA.Sby Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
77 — 11
77 — 11
Seharusnya ditanyakan kepada kedua belah pihakutamanya kepada Penggugat / Pembanding mengapa dan bagaimana masihbisa terjadi hubngan sex berkalikali selama proses perkara sedang berjalan,sementara dalam dalil gugatannya Penggugat / Pembanding menyatakansedang berselisih berat dengan Tergugat / Terbanding.
Register : 25-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1307/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 20 September 2012 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2011 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan, disebabkan Termohontelah bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain bernama PIL), yakni antaraia dengan lakilaki tersebut sudah melakukan hubngan layaknya suami istri;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir menghadap dipersidangan dantidak pula
Register : 19-02-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 49/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 7 Juni 2018 — - HERMAN OSLAN >< - PT. PYRIDAM FARMA Tbk.
132 — 48
132 — 48
Agar para pihak memberi jawaban atas anjuran tersebut diatasselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari setelahmenerima surat anjuran Mediator Hubngan Industrial ini.
Register : 03-01-2014 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 31-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 6/PdtP/2014/PA.Wtp Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON
48 — 11
48 — 11
Bahwa alasan pemohon hendak mengawinkan anak kandung pemohonmeski dibawa umur karena anak pemohon telah menjalin hubngan asmaradengan calon suaminya selama 3 bulan dan menurut pertimbanganpemohon bahwa lakilaki yang melamar tersebut (Suparman bin Senni)adalah calon suami yang tepat. ee ee ee Seemenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang beriaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak pemohon belummencapai umur 16 tahun, dan karenanya maksud tersebut telah ditolakoleh
Putus : 25-03-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 47/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 25 Maret 2008 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
dan sampai sekarang belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Sumub kidul dan sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 1997 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, akan tetapi saksi tidak tahusebabnya; Bahwa, saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatsedang bertenkar yang ternyata penyebabnya karena Tergugat telahmenjalin hubngan
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 2007/Pdt.G/2015/PA.NGJ Tanggal 1 Desember 2015 —
7 — 0
7 — 0
Termohon dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa fakta tentang Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah sampai dengan sekarang dan masih melakukan hubungan suami istrisebanyak 2 (dua) kali setelah perkara ini didaftarkan oleh Pemohonmembuktikan bahwa di antara Pemohon dan Termohon masih ada ikatan batinyang kuat dan masih ada rasa peduli serta saling sayang menyayangi.Seandainya hati Pemohon dan Termohon sudah tidak saling terpaut atau sudahsaling membenci niscaya hubngan
Register : 02-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0823/Pdt.G/2010/PA.SAL Tanggal 22 Maret 2011 — -
33 — 2
33 — 2
sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:30/30/1/2008 tanggal 09 Januari 2008, setelah pernikahan tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 15 tahun 10 bulan, dalam keadaan bada dukhul dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namunDesember 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat menjalin hubngan
Register : 03-10-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 503/Pdt.G/2012/PA.SIDRAP Tanggal 15 Maret 2012 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 3
7 — 3
kesaksiannya dipandang telah menguatkan dalil pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon yang dikuatkandengan keterangan kedua saksinya tersebut, maka terbukti setelah menikahKeduanya tinggal bersama dalam satu rumah tangga dirumah orang tua termohondi Kulo, akan tetapi sudah lebihkurang tiga tahun terakhir keduanya berpisahtempat tinggal dimana termohon pergi meninggalkan pemohon karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara keduanya disebabkan termohon tidakmau melakukan hubngan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 669/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 28 Juni 2016 — Pidana
- MUHAMMAD IBNU MUTAQIM Alias PITER Bin DARWIN LUGITO
32 — 10
32 — 10
Saksi DEWI SETIAWATIBahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubngan keluarga sedarahatau semendaBahwa saksi bekerja di PT.
ACHDIYAT SETIAPUTRABahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubngan keluarga sedarahatau semendaBahwa saksi bekerja di PT.
RWIYATI Alias WIWIBahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubngan keluarga sedarahatau semendaBahwa saksi bekerja di PT.
Register : 03-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1810/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarrukun lagi dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap berkeinginan untuk mentalak Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti, bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah yang pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2015 menurut hukum Islam,sehingga Pemohon mempunyai hubngan
Register : 13-04-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 180/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 4
12 — 4
SAKSI I, menerangkan di bawah sumpahnya yang padaintinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masihada hubngan keluarga sebagai paman dan kenaldengan Termohon,;3 777 corn Bahwa sewaktu mereka membina rumah tangga hidupbersama dirumah Pemohon;~~ Bahwa mereka berpisah sejak bulan Juni 2011; Bahwa kepergian Termohon (pulang ketempat orangtuanya) tanpa memberitahu kepada Pemohon; Bahwa kurang lebih dua minggu setelah kepergianTermohon, saksi bersama Pemohon datang kerumahTermohon
Putus : 01-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 1 Oktober 2013 — TEDY NOVIANDY vs PT UNISEM, yang diwakili oleh Presiden Direktur Allan Casildo Toriaga
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai pasal156 ayat (1)"Dalam hal terjadi pemutusan hubngan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak yang seharusnya diterima";15.
Bahwa dalam putusan Judex Facti pada halam 31 angka 3menyebutkan:Menyatakan Hubngan Kerja Pengugat dengan Tergugat putus demi hukumterhitung tanggal 11 Juni 2011;Bahwa isi putusan yang telah di nyatakan di atas, hal ini bertentangandengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 karena isi putusan berlakusurut, sementara dalam UU Nomor 13 Tahun 2003 tidak mengenal asasRetroaktif sehingga putusan ini haruslah dinyatakan batal demi hukum.Disamping itu pula putusan tersebut sudah bertentangan dengan UUNomor
Register : 05-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 892/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
orang tua Pemohon, namun Termohon malah mengusirPemohon, dan sepulang Pemohon dari rumah orang tua Pemohon, Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sama sekali;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon tidak pernah kembali lagi sehingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, Pemohon tinggal di rumahsaudara Pemohon sedang Termohon tinggal di rumah milik Termohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubngan
Register : 31-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 142/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
bekerja sebagai buruh dengan penghasilan sekitarRp 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon II (calon pengantin perempuan) mengakubernama XXX, Umur 15 tahun, Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja,tempat tinggal di telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagaiberikut:Bahwa ia bermur 15 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai XXX dan tidak bisa dipisahkan sertaingin menjalin hubngan
Bahwa ia telah bekerja ................. dengan penghasilan Rp...... setiapbulan; Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon II (calon pengantin perempuan) mengakubernama , Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan ........ , tempat tinggal ditelah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur ....... tahun dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah ; Bahwa ia sangat mencintal ............... dan tidak bisa dipisahkan sertaingin menjalin hubngan
Register : 11-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 022/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 17 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
bulan September 2009, karena pengakuan Tergugattelah kawin dengan perempuanbernama tersebut Lalu) antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat didamaikan Lagisehingga Penggugat dan Tergugat samasama meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang ke tempat orang tua masingmasing;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtua masingmasing sebagaimana alamat tersebut diatas selamalebih 3 bulan hinggasekarang. selama itu sudah tidak ada lagi hubngan
Register : 02-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3590/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
Sealama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubngan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkahserta tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah;;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2012, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas kurang lebih selama1 minggu hingga sekarang.
Register : 15-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1249/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Apa selama pisah Penggugat danTergugat masih ada hubngan?Apakah saudara pernah menasehatiPenggugat dan Tergugat?Apa masih ada keterangan lain yangakan saudara sampaikan ?