Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam maka untuk memenuhiketentuan pasal 76 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan disempurnakan dengan UndangundangNomor: 3 Tahun 2006 jo 134 Kompilasi Hukum Islam, Majelis telahmemerintahkan Penggugat agar menghadirkan saksi dari keluarga kedua belahpihak atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, bahwa ternyataPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu: Idji bin Ulaeman dan JejenJenal Abidin bin Abidin

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saepuloh bin Idji) terhadap Penggugat (Neng Sri Hayati Widaningsih

binti Dodo Suryadi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 46.000 (empat puluh enam ribu rupiah).

BahwaW IDJI SUMARNI (Pemohon) dilahirkan di Rembang padaTanggal 01 Juli 1959, sewaktu Pemohon lahir diberi nama olehorangtua Pemohon dalam nama kecil yaitu SUMARNI dimana namaHalaman dari 13 Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2016/PN RbgSUMARNI tersebut telah dipakai dalam suratsurat pentingdiantaranya:Kutipan Akta Nikah Nomor 38/II/371/1975, Tanggal 12 Desember1975 atas nama SUMARNI (Pemohon) dengan TAMBAR;Kartu Keluarga Nomor 3317142611080004, Tanggal 4 Maret 2016atas nama SUMARNI (Pemohon);Bahwa Pemohon

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. amenjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sobarna bin Idji Djidji) terhadap Penggugat (Yuli Desthiany, S.Pd binti Dedi Suherdi Wijaya;

4.

2. Memberi izin kepada Pemohon (Komarudin bin Adhari ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yuni Apriasi bin Mat Idji) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

3. Membebankan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1. mut'ah uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

3.2. nafkah iddah sejumlah Rp 6000.000,00 (enam juta rupiah).

Idji Baharsyam bin Muhammmad) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj'ie terhadap Termohon (Rini Sri Maulianti binti Mansyur Sodiq) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

a. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.10.000.000,-( sepuluh juta rupiah);

b. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah);

4.

dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya tibatiba tersangkaIMRAN BAU Alias OYO datang marahmarah dan menarik kerah baju saksiMARYAM BAU Alias LELI kemudian dari jarak kurang lebih setengah meter (1/2meter) tersangka langsung melakukan pemukulan sebanyak satu kali denganmenggunakan tangan kanannya dengan tangan terkepal (tinju) yang saat itumengenai bagian wajah dari saksi MARYAM BAU Alias LELI, pada saat itu bersamasaksi TALIB KAUNE Alias TALIB, saksi RUT IDJI

Bahwa, saksi mengetahui akibat dari perbuatan terdakwa tersebut pihak HotelSangria & Spa mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah); Bahwa saksi mengetahui dan mengenali barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya;2 Saksi Heri Juhaeri bin Idji, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mahful Maruf bin Kamarudin Maruf) terhadap Penggugat (Yeni Idji alias Yeni Iji binti Madi Idji);
4. Memerintahkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mochamad Ari Saptari bin Idji Djardja mintarja ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratna Dewi binti Drs. H.

Foto copy Kartu Keluarga Nomor: 8203072304080607 tertanggal 08 November2017 atas nama Kepala Keluarga Manaf Idji, selanjutnya diberi tanda P8 ;9. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor: 8203075540770001 tertanggal 08November 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Desi Susiani Tunut,selanjutnya diberi tanda P9 ;10.Foto copy Surat Keterangan Dokter Nomor: 812/1298/PKM/2017 atas nama Ny.Dewi Susiani, ST selanjutnya diberi tanda P10 ;11.

Adanya hubungan sebab akibatUnsur sebabakibat dimaksudkan untuk meneliti adalah hubungan kausalantara perbuatan melawan hukum dan kerugian yang ditimbulkan sehingga sipelaku dapat dipertanggungjawabkan.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatanya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P13 dan SaksiSaksi yaitu 1SAKSI FERI KAMU dan 2 SAKSI YASIN IDJI ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu bukti P1 sampai dengan P13 sebagaimana tersebut diatas

Penggugat tidak mengikutsertakan Para Ahli Waris AlmarhumLUCY RUKMANINGSIH binti IDJI HATADJI, yang manasebagai Pemegang Hak Milik No.188/Desa Leles tercatat atasnama LUCY;b.

Penggugat tidak mengikutsertakan Camat Leles selaku PejabatPembuat Akta Tanah ( PPAT ) untuk wilayah Kecamatan Lelesyang telah membuat berdasarkan AKTA HIBAH tanggal 0512Hal.46 dari 112 Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Grt.1973 No.24/1973 sehingga Sertipikat Hak Milik No.188/DesaLeles tersebut semula atas nama SUKARDJA bin UDIN CSberalin haknya kepada LUCY, AKTA JUAL BELI tanggal 16081978 No.41/1978 sehingga Sertipikat Hak Milik No.4/Desa LelesWetan tersebut semula tercatat atas nama IDJI HATADuJI

Putusan Nomor 12/Pdt.G/2016/PN.Grt.kuasa dari Ahli WarisAlmarhum LUCY RUKMANINGSIH binti IDJIHATADJI tanggal 14 Januari 2015 perihal Permohonan Pending, yangintinya memohon mempending segala urusan transaksi yang berkaitandengan Sertipikat Hak Milik No.188/Desa Leles atas nama LUCY luas66.120 M2 terletak di Desa Haruman (dahulu Desa Leles), KecamatanLeles, Kabupaten Garut karena menurut pengakuan dari PemberiKuasa bahwa sampai saat ini tanah tersebut masih kepunyaanAlmarhum LUCY RUKMANINGSIH binti IDJI

Bahwa yang saksi tahu asal mula tanah sengketa tersebut dari(alm) Idji Hatadji sedangkan ahli waris yang menjualnya saksitidak tahu; Bahwa H. Ujang pernah mengatakan kepada saksi daripadabanyak rumput tanah sengketa tersebut supaya dipergunakanoleh masyarakat untuk berjualan sebelum dipergunakan olehPT. Changsin Reksa Jaya; Bahwa tanah sengketa tersebut sekarang dikuasai olehH. Agan dan telah dibangun rukoruko sebanyak 15 (lima belas)ruko; Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apa H.

Changsin Reksa Jaya kalau dari arahBandung sebelah kiri jalan yang sekarang dibangun rukoruko;Saksi Ahmad Sobur : Bahwa yang saksi ketahui asal mulanya tanah sengketa adalahtanah milik Idji Hatadji dan bukan saya saja tapi semua wargaLeles sudah pada tahu dan menurut H. Ujang mengatakankepada saya tanah tersebut sudah dibeli oleh PT.

IDJI, SH.MH. danHERRY SAPUTRA, SH., Para Advokat pada Kantor Hukum(Law Office)Suharsyah M.

Idji & Associates, beralamat di JI.Tambak Matraman Jaya E/ 33 Pegangsaan, Menteng,Jakarta Pusat 10320 yang bertindak berdasarkan suratkuasa khusus Nomor : 1.2/SHA/VIII/2017 tanggal 1 Agustus2017 dan telah didaftarkan di kepaniteraan WHukumPengadilan Negeri Bangli tanggal 7 Agustus 2017, Nomor :35/Daf.SK.Plw.Eks/2017/ PN.Bli Yang selanjutnya disebutsebagai PELAWAN :MELAWAN MADE SAYANG DARMADE, yang beralamat di Lingkungan Br.

IDJI, SH.MH ; Terlawan hadir kuasanya WAYAN SUARDIKA, SH. dan DEWAMADE PURNAYASA, SH. Terlawan Il hadir WAYAN WIRTA dan WAYAN WIRKA sedangkanKADEK WIDASTRA (ahli waris alm. Drs.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (SANDI Bin IDJI SAMSUDIN) kepada Penggugat (FERA SORAYA AGUSTINI Bin ENCENG SASMITA)

;4. Menetapkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 422.000.- (empat ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun;Dan orang tua kandung Pemohon bernama:Ayah : Mohamad Husein, telah meninggal dunia tahun 1987;Ibu : Endi Idji, telah meninggal dunia tahun 2013;Sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun;Dan orang tua kandung Pemohon II bernama :Ayah : Haryono Pontoh, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat tinggal di Desa Molombulahe, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Boalemo;Ibu : Martin Dahlan, telah Meninggal

Laporan Daftar IIl bulan April 2004 Pemerintah Kota Bandung DinasPendidikan Cabang Dinas Pendidikan Kecamatan Lengkong ;Buku Agenda Keluar Masuk KCD Kec.Lengkong tahun 1995 sampaidengan 2001 ;masingmasing dikembalikan pada saksi Idji Djuandi bin Madja Husen ;o. Foto Copy Pembayaran tunjangan refresentasi, pemelihnaraan kesehatanuang paket, kesejahteraan dan kehormatan DPRD Kota Bandung bulanSeptember 1999 sampai dengan bulan Desember 1999 ;Hal. 14 dari 22 hal. Put. No. 676 K/Pid/2006p.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa PujiFitriyantoAls PujiBinWidjitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan dalam jabatan, sebagaimana dalam dakwaan kesatu

sebelumdilaporkan perbuatan Terdakwa tersebut ke Pihak yang berwajib, Terdakwatelah mengganti sebagian uang yang digelapkannya tersebut sebesar Rp45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah), dan setelah itu Terdakwamengganti sisanya pada tanggal 1 Februari 2017 sebesar Rp. 42.641.700,(empat puluh dua juta enam ratus empat puluh satu ribu tujuh ratus rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 1, Terdakwa menyatakan tidak adaketerangan yang di sanggah dan Terdakwa membenarkannya;Saksi RINEKE OKTAVINI IDJI

IDJI, SH, MH., Advokat di Jakarta pada Kantor AdvokatSuharsyah M. ldji dan Associates, beralamat di Jl. Tambak MatramanJaya E/33 Pegangsaan, Menteng, Jakarta Pusat 10320, yang dalam halini bertindak, untuk dan atas nama serta mewakili WAYAN KARSAAlias Raja Dkk ( ahli waris dari Almarhum Nang Karsa alias MadePugleg), yang bertindak berdasarkan Surat kuasa Khusus tanggal 7Januari 2016, Nomor ; 07.1/ SHA/V/2016, selanjutnya disebut sebagai ; PARA PENGGUGAT * ;LAWAN1.

IDJI, Sarjana Hukum dan MagisterHalaman 75 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2016/PN BIi.Hukum Advokat di Jakarta pada Kantor Advokat Suharsyah M. ldji danAssociates, beralamat di Jl.

IDJI, SH., MH., bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Januari 2016, Nomor ; 07.1/ SHA//2016, sehinggaberdasarkan hal tersebut di atas telah jelas siapa yang dimaksud sebagai Dkktersebut di atas dan telah jelas siapa yang bertindak sebagai Para Penggugatdalam perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat Il bahwa gugatanPara Penggugat Kabur dan tidak sah karena dalam gugatannya, ParaHalaman 76 dari 95 Putusan