Putusan Nomor 2474/Pdt.G/2017/PA.Ckr5.Bahwa tujuan Penggugat mengajukan harta bersama untuk mengambilsertifikat hak milik a.n Arifin di Bank BTN;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (Illusoir) karena dikhawatirkanTergugat akan mengalihkan atau memindah tangankan harta tersebutkepada pihak ketiga, maka Penggugat mohon agar terhadap harta tersebutdiletakan sita jaminan;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkara

Bahwa agar permohonan Pemohon tidak siasia (illusoir) karenadikhawatirkan Termohon akan mengalihkan atau memindatangankan hartatersebut kepada pihak ketiga, maka Pemohon mohon agar terhadap hartaharta tersebut diletakkan sita jaminan.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar ketua PengadilanAgama Jayapura segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:DALAM PROVISI :1. Mengabulkan permohonan provisi Pemohon.2.

;Bahwa Penggugat dan keluarga besar berasal dari keluarga terhormat,beralasan hukum Tergugat dihukum membayar kerugian imateril atasnama baik Penggugat dan keluarga yang tercemar atas tuduhanpenggelapan tersebut sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Bahwa untuk mencegah gugatan PENGGUGAT illusoir (Siasia) dan jugadikhawatirkan TERGUGAT akan memindahtangankan (mengalihkan) hartabenda miliknya selama perkara ini diperiksa di Pengadilan, maka untukmenjamin TERGUGAT melaksanakan seluruh isi putusan

;Bahwa kerugian tersebut diatas, baik secara moril maupun secara materiladalah pantas dan patut menurut hukum haruslah diganti rugi olehTERGUGAT REKONVENSI / PENGGUGAT KONVENSI kepadaPENGGUGAT REKONVENSI / TERGUGAT KONVENSI secara tunai dansekaligus;Bahwa untuk mencegah dan khawatir terhadap TERGUGAT REKONVENSI/ PENGGUGAT KOVENSI akan menghindar dari kewajiban hukum dalammenjalankan putusan Pengandilan Negeri Pekanbaru dalam perkara a quountuk itu agar putusan ini nantinya tidak menjadi siasia (illusoir

Padt.G.S/2019/PN Jmrwanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugat (totalkerugian setelah mendapatkan keringanan pembayarannya) adalah sebesarRp 200.000.000, ;(dua ratus juta rupiah);Bahwa terhadap wanprestasi yang telah dilakukan oleh Tergugat tersebutdan untuk menjaga kepentingan hukum Penggugat , maka dengan iniPenggugat memohon : agar Ketua Pengadilan Negeri Jember menyatakanbahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi;Bahwa berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata agar gugatan ini tidak illusoir

.50.000.000; ( Lima Puluh juta rupiah );Bahwa permasalahan hak harta bersama tersebut pernah diselesaikan dandimusyawarahkan, namun kesepakatan yang dicapai diingkarin oleh Tergugat oleh karenaitu mohon agar harta bersama tersebut dibagi sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas dan atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmerasa sangatlah dirugikan, oleh karena Penggugat sendiri juga mempunyai hak atas hartatersebut;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia ( Illusoir

keberatan atas pertimbanganhukum dan putusan Majelis Tingkat Pertama karena tidakmempertimbangkan secara cakup dan mengadili tidak berdasarkanhukum serta mrmberikan putusan hukum tidak memenuhi rasa keadilan; Bahwa Pembanding semula Penggugat keberatan majelis hakimPengadilan Negeri telah menolak melakukan penyitaan terhadap assetmilik Terbanding semula Tergugat sebagaimana yang telah Pembandingsemula Penggugat ajukan dalam surat permohonan sita Jaminan;,tujuanya Supaya agar gugatan yang diajukan tidak Illusoir

sangat dirugikan karena para Penggugat tidak dapat memanfaatkantanah miliknya, oleh karenanya patut menurut hukum apabila Tergugat dihukumuntuk menyerahkan kembali tanah sengketa kepada para Penggugat dalamkeadaan kosong dan bersih tanoa beban apapun juga dan tanpa syarat;Hal. 4 dari 17 hal.Put.No.345 K/Pdt/2008Bahwa para Penggugat sangat khawatir objek perkara in casu dialihkanoleh Tergugat dan/atau melakukan pembebanan suatu hak, maka untukmenjamin agar gugatan para Penggugat ini tidak siasia (illusoir

kehilangan penghasilan dari hasil kebun milikPenggugat Rekonvensi yang dirusak dan ditebang oleh TergugatRekonvensi maka Tergugat Rekonvensi harus membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp 2.000.000.000, (dua milyar rupiah)secara tunai dengan bukti pembayaran yang sah;Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi ini Penggugat Rekonvensi ajukanberdasarkan buktibukti yang otentik maka tidak dapat disangkal lagikebenarannya maka, supaya gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensitidak siasia (illusoir

Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusoir) karena dikhawatirkanTergugat akan mengalinkan atau memindahtangankan harta tersebutkepada pihak ketiga, maka Penggugat mohon agar terhadap hartahartatersebut diletakkan sita jaminan;8.

Bahwa semua barangbarang yang digugat oleh Penggugat sudah dijual/dialihnkan untuk melunasi utang bersama Penggugat dan Tergugat, makagugatan Penggugat adalah siasia (illusoir) karena barang yang digugatsudah berpindah tangan, sehingga dengan sendirinya tidak dapatdiletakkan sita jaminan;Putusan Perkara Nomor 0239/Pdt.G/2015/PA Kdi., hal. 9 dari 29 halamanBahwa berdasarkan atas uraian tersebut di atas, maka Tergugat dalamkonvensi mohon dengan hormat kiranya Ketua cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan

Bahwa agar gugatan ini tidak siasia (illusoir) karena dikhawatirkanTergugat akan mengalihkan atau memindahtangankan harta bersamatersebut kepada pihak lain, maka Penggugat mohon agar terhadap hartaharta bersama tersebut diletakkan sita jaminan;8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Kendari cq majelishakim yang memeriksan dan mengadili perkara ini kiranya berkenan untukmemutuskan :DALAM KONVENSI!

No.756 Tahun 1980 Meruya Ilir dari Tergugat III dan Surat Tergugat dandikembalikan kepada Penggugat;7 Menyatakan Sita Revindicatoir atas buktibukti tersebut di atas adalah sah danberharga ;8 Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng dalam hal lalaimengembalikannya membayar paksa uang ganti rugi sebesar Rp5.000.000,(lima juta rupiah) per bulan dan menghukum para Tergugat melaksanakandalam waktu 8 hari setelah keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat diucapkan ;9 Agar gugatan Penggugat tak illusoir

(lima ratus jutarupiah);Kerugiankerugian Penggugat tersebut harus dibayar oleh Penggugat secara tunai dalamwaktu 15 (lima belas) hari setelah keputusan perkara ini diucapkan ;PERMOHONAN SITA JAMINAN :Bahwa memperhatikan faktafakta hukum yang telah Penggugat uraikan di atas, makaterbukti Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat, dimana untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak illusoir, maka cukup beralasanhukum apabila Penggugat mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Barat

Bahwa agar gugatan Penggugat tidak terjadi illusoir dikemudian hari,karena adanya kekhawatiran yang didasarkan sangka yang beralasanbahwa Tergugat akan mengalihkan harta bersama tersebut kepada oranglain, sebelum ada putusan dari Pengadilan Agama Tenggarong, dengan iniPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Tenggarong Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk meletakkansita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap harta bersama tersebut yangdikuasai oleh Tergugat;8.

terletak di Kampung Pojok,Kelurahan Leuwigajah, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, setempatdikenal dengan Gunung Pasir Kanji, agar gugatan Penggugat tidak menjadisiasia (Illusoir) di Kemudian hari.13.

mengakibatkan Tergugat VI Dk / Penggugat Drmenderita bathin, tidak tenang, gelisah, tidak enak perasaan, kecewa,tercemar nama baik sehingga Tergugat VI Dk / Penggugat dr berhakmenuntut ganti rugi inmateril kepada Tergugat VI Dk / Penggugat Dr yangkalau dinilai dengan uang kurang lebih sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah).Kerugian Materil Rp. 200.000.000;Inmateril Rp. 2.000.000.000;Total Jumlah Rp. 2.200.000.000; (Dua milyar dua ratus juta rupiah).Bahwa agar. gugatan Rekonvensi ini tidak bersifat illusoir

(Satu milyar seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa agar gugatan Rekonvensi ini tidak bersifat illusoir dan ternyatagugatan Rekonvensi ini telah berdasarkan hukum karena telah sesuaidengan ketentuan sebagaimana diatur pada Pasal 180 HIR maka MajelisHakim berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadap sebidang tanah yangdiatasnya /berdiri bangunan rumah yang beralamat di Kampung SukasariRt. 04 / 12 Kelurahan Baros, Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.5.

(satu milyar seratus juta rupiah).Bahwa agar gugatan Rekonvensi ini tidak bersifat illusoir dan ternyatagugatan Rekonvensi ini telah berdasarkan hukum karena telah sesuaidengan ketentuan sebagaimana diatur pada Pasal 180 HIR maka MajelisHakim berkenan meletakkan Sita Jaminan terhadap sebidang tanah yangdiatasnya berdiri bangunan rumah yang beralamat di Kampung SukasariRt. 04 / 12 Kelurahan Baros, Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi.Menyatakan putusan serta merta (Uit voerbaar bij voraad) dalam perkaraRekonvensi

mempertahankan keutuhan rumahtangganya, baik dengan meminta bantuan kedua orang tuanya, maupunpihak lain namun tidak berhasil sehingga untuk kemaslahatan bersama danHal. 4 dari 9Penetapan No : 0351/Pdt.G/2012/PA.Tnk10.menjauhkan dampak negatif yang terjadi karena perselisihan danpertengkaran terus menerus tersebut dan tidak ada kemungkinan untukhidup rukun kembali, maka tidak ada jalan lain bagi Penggugat selainmengajukan gugatan ini dipengadilan;Bahwa untuk menjamin agara gugatan ini tidak siasia (illusoir

(seratus sepuluh juta rupiah) ;Bahwa agar tuntutan penggugat tidak menjadi illusoir kelak karenaadanya kekuatiran putusan perkara ini tidak dijalankan makaPenggugat memohon kepada Hakim Ketua dan Hakim Majelisberkenan meletakan Sita Jaminan terhadap harta benda bergerakmaupun tidak bergerak, berupa sebidang tanah beserta rumahdiatasnya terletak di Perumahan Greenville Villa No.3 Jalan RayaLikupang Jaga VII Matungkas Minut (Minahasa Utara) dan sebuahmobil jenis Ford Double Kabin Plat Nomor DB. 610

(duaratus juta rupiah) ;Dari uraian kerugian Penggugat dalam Rekonpensi diataskiranya Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini menghukumTergugat dalam Rekonpensi untuk membayar kerugian tersebutkepada Penggugat dalam Rekonpensi secara sekaligus danseketika ;bahwa agar tuntutan Penggugat dalam Rekonpensi tidakmenjadi illusoir (Siasia) dengan maksud untuk menjamin pembayarankewajiban Tergugat dalam Rekonpensi kepada Penggugat dalamRekonpensi, maka cukup beralasan apabila Pengadilan NegeriAirmadidi

dalam Konpensi, yakni ...tidak menerimagugatan Penggugat selain dan selebihnya, menunjukkan bahwa Penggugatmasih mempunyai hak untuk mengajukan tuntutan nafkah masa lampaupada kesempatan lain bila dikehendakinya, hal ini Ketua Majelis dan HakimAnggota 1 berpendapat berdasarkan ayat tersebut di atas bahwa sekecilapapun yang dapat diberikan oleh suami kepada isteri yang taslim untuknafkahnya adalah wajib tidak perlu terlalu dipertimbangkan apabila nafkahwajib itu ditetapbkan akan menjadi putusan illusoir

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak menjadi hampa (illusoir)dikemudian hari, serta manjaga agar tanah sengketa tidak dipindahtangankan oleh Tergugat kepada pihak ketiga, maka agar terhadap tanahsengketa tersebut mohon diletakkan Sita Jaminan ;Hal. 2 dari 7 hal. Put.

Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai sertademi menghindari usaha PARA TERGUGAT untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agardiletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas objek berupasebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :3109/Desa Tambak Rejo atas tanah dan bangunan yang terletak Jin.Ikan Cucut F20 Desa. Tambak Rejo, Kec. Waru, kab.

Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai...dstnya. Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut...dstnya Bahwa oleh karena barang jaminan yang asalnya diberikan...dstnya. Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh buktibukti...dstnya.

Bahwa terhadap 1 (satu) unit rumah dan 1 (satu) unit kendaraan bermotor rodadua yang menjadi harta bersama sebagaimana tersebut pada point 4 di atas sampaisaat ini masih dalam penguasaan Tergugat, karenanya guna menjamin agargugatan ini tidak siasia (illusoir) dan guna memperlancar pelaksanaan putusanPengadilan nantinya, maka Penggugat mohon kepada Yang Terhormat BapakKetua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmeletakkan sita jaminan terhadap harta bersama (gonogini) dimaksud

Menimbang, bahwa oleh karena di dalam jawaban Tergugat membantah dalildalil gugatan Penggugat, maka berdasarkan ketentuan pasal 283 RBg, Penggugatdiwajibkan untuk membuktikan dalildalil gugatannya, dan Tergugat juga diwajibkanuntuk membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mohon untukmeletakkan sita jaminan terhadap harta bersama sebagaimana yang diuraikan padaangka 4 yang saat ini berada dalam penguasaan Tergugat guna menjamin agargugatan ini tidak siasia (illusoir

lawan, bisa diterima apabiladisetujui oleh pihak lawan (termohon), oleh karena itu sesuai dengan ketentuantersebut, semestinya pencabutan Pemohon tersebut tidak dapat diterima;Menimbang bahwa namun begitu, dalam perkara permohonan ceraitalak, haruslah dipertimbangkan bahwa talak adalah hak suami dan tidak bisadipaksakan, karena talak yang terpaksa hukumnya tidak sah, oleh karena ituapabila suami (pemohon) sudah tidak bekehendak lagi untuk melanjutkanpermohonan cerai talaknya, maka menjadi siasia (illusoir

Bahwa agar Gugatan ini tidak illusoir, kKabur dan tidak bernilaiserta demi menghindari usaha TERGUGAT, untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agar dapatdiletakan Sita Jaminan atas obyek gugatan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka PENGGUGATdalam hal ini,memohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim, yang memeriksa, dan mengadiliperkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya2.

Supayagugatan Para Termohon Banding (Semula Para Penggugat (d.r)) tidakSiasia atau illusoir;6. Menghukum Pemohon Banding (semula Tergugat (d.r.)) uangpaksa (dwangsom) Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhariperketerlambatan;7.