Per015/A/JA/07/2013, yang dikutip, sbb:Halaman 6 dari 45 halaman Putusan Nomor 158 K/TUN/2017Pelaksanaan inspeksi kasus dilakukan paling lama 14 (empat belas)hari kerja dan dapat diperpanjang selama 7 (tujuh) hari kerja, apabiladiperlukan dapat diperpanjang lagi selama 7 (tujuh) hari kerja;Penggugat telah diperiksa oleh Tim Inspeksi sejak tanggal 3 Juni2015.

kasus sehingga prosesklarifikasi dan inspeksi kasus yang dilaksanakan oleh Jaksa AgungMuda Pengawasan (Jamwas) cacat hukum;Dikatakan cacat hukum karena dalam Peraturan Jaksa Agung No.

JaksaAgung Muda Pengawasan menerbitkan surat perintah (bukti T6, T7, T8) untuk melakukan pemeriksaan/inspeksi kasus terhadap satuan tugaskhusus penyelesaian barang rampasan (Pusat Pemulihan Aset) terkaitpenyelesaian aset terpidana Hendra Rahardja, adalah pertimbanganyang salah dan keliru, Karena proses inspeksi kasus yang dilakukancacat prosedural, dan sebagaimana diketahui dalam Pasal 31 PeraturanJaksa Agung Republik Indonesia No.

Per015/A/JA/07/2013 telahmengatur dengan tegas jangka waktu inspeksi kasus tersebut(maksimal 28 hari kerja), sedangkan pada faktanya berdasarkan buktiT6, T7 dan T8, Jamwas telah melaksanakan inspeksi kasus dari tgl.28 Mei 2015 sampai tgl. 14 September 2015:Karenanya Judex Facti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukumtentang inspeksi kasus yang dilakukan Jamwas terbukti cacatprosedural, bertentangan dengan Pasal 31 Peraturan Jaksa AgungRepublik Indonesia No.

telah lebihwaktu 5 hari dengan prinsip kehatihatian adalah merupakan hal yangtidak berdasar hukum, karena apabila Termohon Kasasi ragu untukmenjatuhkan hukuman disiplin, maka Termohon Kasasi tentunya tidakakan menyetujui hasil inspeksi kasus pada tanggal 13 Oktober 2015sehari setelah hasil inspeksi kasus diberikan oleh Plt.

sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah sehubungan dengansurat permohonan penggugat kepada Tergugat sesuai surat tanggal 23Oktober 2013 Perihal : Mohon dicatatkan sekaligus mohon diterbitkan danatau dibuatkan Surat Riwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C,Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebut didalam Surat KeputusanKepala Inspeksi

MITRA KARYA MULTI GUNA.Terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Benowo,Kelurahan Romokalisari, sebagaimana tersebut didalam Surat Kutipan daribuku daftar Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor :I/Agr/15/98/XI/HM/III/1964 tanggal 25081964 dan tersebut didalamLampiran Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor :I/Agr/15/98/XI/HM/III/1964 tanggal 25081964 sebagaimana Akta lIkatanJual Beli Nomor : 161 Tanggal 31 Juli 2013 dibuat dihadapan JATI LELONO

Bahwa berdasarkan faktafakta dan bukti tersebut di atas maka Tergugatharus mencatatkan sekaligus menerbitkan suratsurat yang dimohonkanPenggugat, antara lain mencatat pada Buku Tanah Kelurahan Romokalisaridan menerbitkan Surat Riwayat Tanah, Sporadik, Salinan Leter C,Krawangan, atas tanah sebagaimana tersebut didalam Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : /Agr/15/98/XI/HM/III/1964tanggal 25081964 atas sebidang tanah tambak seluas 40.000 M2 (empatpuluh ribu meter persegi) yang

Bahwa, yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah keputusanfiktif negatif yang berupa sikap diam Tergugat atas permohonan penerbitansurat riwayat tanah, sporadik, salinan letter C, krawangan atas tanahsebagaimana tersebut didalam Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaDjawa Timur Nomor :1/ Agr /15/98/ XI /HM/ Ill / 1964 tanggal 25 Agustus1964 yang tercantum dalam surat Penggugat tanggal 23 Oktober 2013;3.

Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Timur Nomor : /Agr /15/98/ XI /HM/ Ill / 1964 tanggal 25 Agustus 1964;b.

SARBINI dan TerdakwaASHABUL KAHFI als SAPRI bin SARNUBIH pada hari Jumat tanggal 09Januari 2015 sekira jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalambulan Januari 2015 bertempat di Jalan Inspeksi Kirana (MBT) Kampung MalakaHal. 1 dari 12 hal. Put.

Kecamatan Cilincing Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Januari 2015 sekira jam 10.00 Wib, saksikorban SAIPUL BAHRI bersama dengan saksi KRISTANTO hendakmelakukan pengukuran tanah yang berada di Jalan Inspeksi

SARBINI dan TerdakwaASHABUL KAHFI als SAPRI bin SARNUBIH pada hari Jumat tanggal 09Januari 2015 sekira jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalambulan Januari 2015 bertempat di Jalan Inspeksi Kirana (MBT) Kampung MalakaRt.02/05 Kelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan penganiayaan,perbuatan

tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 09 Januari 2015 sekira jam 10.00 Wib, saksikorban SAIPUL BAHRI bersama dengan saksi KRISTANTO hendakmelakukan pengukuran tanah yang berada di Jalan Inspeksi Kirana (MBT)Kampung Malaka Rt.02/05 Kelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing JakartaUtara, lalu Terdakwa SARNUBIH bin H.

SARBINI dan TerdakwaASHABUL KAHFI als SAPRI bin SARNUBIH pada hari Jumat tanggal 09Januari 2015 sekira jam 10.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu dalambulan Januari 2015 bertempat di Jalan Inspeksi Kirana (MBT) Kampung MalakaRt.02/05 Kelurahan Rorotan Kecamatan Cilincing Jakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih berada dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara mereka yang melakukan, yang menyuruhHal. 4 dari 12 hal. Put.

Inspeksi Kalimalang Rt. 01/ Rw.01 Desa Sukadanau Ke, Cikarang Barat Kab. Bekasi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta (dagang obat);Terdakwa ditangkap pada tanggal Oktober 2020 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/332/X/RES.2.1/2020/Ditreskrimsus tanggal Oktober2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 27 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 15November 2020;2.

Tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia terdakwa ABDULLAH SAFI'IE Bin RAZALI ABAKAR pada hariSenin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar pukul 12.30 Wib atau sekitar waktu itusetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat di Toko Kosmetik dan Obat yangberalamat di Jalan Inspeksi

SE.MH. beserta anggota tim lainnya langsung menujuToko Kosmetik dan Obat yang beralamat di Jalan Inspeksi KalimalangRt.01/Rw.01 Desa Sukadanau Kecamatan Cikarang Barat KabupatenBekasi Jawa Barat dan pada saat itu para saksi bertemu dengan saksiIQBAL FADHOLI yang sedang membeli obat ditempat tersebut selanjutnyapara saksi juga langsung melakukan interogasi terhadap seorang lakilaki(terdakwa ABDULLAH SAFIIE Bin RAZALI ABAKAR) yang sedangmelayani pembeli obatobatan tersebut, selanjutnya dilakukanpenggeledahan

ia terdakwa ABDULLAH SAFI IE Bin RAZALI ABAKAR diancampidana sebagaimana diatur dalam Pasal 197 jo Pasal 106 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.Atau Kedua:Bahwa ia terdakwa ABDULLAH SAFI'IE Bin RAZALI ABAKAR pada hariSenin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar pukul 12.30 Wib atau sekitar waktu itusetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat di Toko Kosmetik dan Obat yangberalamat di Jalan Inspeksi

ROBBY (keduanya belumtertangkap/DPO), pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar pukul 12.30Wib atau sekitar waktu itu setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanOktober 2020 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2020, bertempat diToko Kosmetik dan Obat yang beralamat di Jalan Inspeksi KalimalangRt.01/Rw.01 Desa Sukadanau Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten BekasiJawa Barat atau sekitar tempat itu setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Inspeksi PAM Lr.1 No.21Makassar, hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitarjam 04.00 wita bertempat di JI. Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar Lk.MUH.

Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar, hingga akhirnyapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 04.00 wita bertempat diJl. Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar Lk. MUH. AMRIN BinJAMALUDDIN berhasil ditangkap karena ditemukan memiliki ataumenyimpan 3 (tiga) sachet berisi shabushabu yang sebelumnyadiperoleh dari terdakwa, sehingga berdasarkan informasi tersebutkemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekitar jam 02.30 witadilakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di JI.

Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Kecamatan ManggalaMakassar, telan menangkap Lk. MUH. AMRIN Bin JAMALUDDINbersama Lk. BAYU ANGGARA SAPUTRA alias ANGGARA karenaditemukan telah memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan 3(tiga) sachet plastik berisi Narkotika jenis shabushabu yang tersimpandidalam karung tempat barang bekas yang berada didekat Lk. MUH.AMRIN Bin JAMALUDDIN bersama Lk. BAYU ANGGARA SAPUTRAalias ANGGARA yang jaraknya sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa benar setelah diinterogasi kemudian Lk.

Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar, hingga akhirnya padahari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 04.00 wita bertempat diJl. Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar Lk. MUH. AMRIN BinJAMALUDDIN berhasil ditangkap karena ditemukan memiliki ataumenyimpan 3 (tiga) sachet berisi shabushabu yang sebelumnyadiperoleh dari terdakwa, sehingga berdasarkan informasi tersebutkemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekitar jam 02.30 witadilakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di JI.

Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar, hingga akhirnya padahari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 04.00 wita bertempat di Jl.Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar Lk. MUH. AMRIN Bin JAMALUDDINberhasil ditangkap karena ditemukan memiliki atau menyimpan 3 (tiga)sachet berisi shabushabu yang sebelumnya diperoleh dari terdakwa,sehingga berdasarkan informasi tersebut kKemudian pada hari Minggutanggal 29 Juli 2018 sekitar jam 02.30 wita dilakukan penangkapanterhadap terdakwa di rumahnya di JI.

PESONA atas dasar Surat Inspeksi AgrariaJawa Barat (Kinag Jabar) Nomor : 47/ VIII / inspeksi C / 51 / 1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 m?* An. RIMEN telah menggunakanSurat Inspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar) tersebut untuk mendirikanrumah tinggal di atas tanah milik saksi SOEHARJO GONDO seluas 45.730 m?

berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 924 / Desa Segara Makmur An.SOEHARJO GONDO padahal Surat Inspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar)Nomor : 206 / Il.D/ 51 / 1965 tanggal 10 Maret 1965 dengan luas tanah 7611m? An. SINAN yang digunakan oleh Terdakwa I ABBAS NUR dan SuratInspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar) Nomor : 47 / VIII / inspeksi C / 51 /1964 tanggal 21 September 1964 dengan luas tanah 9.555 m? An. RIMEN yangdigunakan oleh Terdakwa IJ LUKMAN bin H.

PESONA atas dasar Surat Inspeksi AgrariaJawa Barat (Kinag Jabar) Nomor: 47/ VIII / inspeksi C / 51 / 1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 m? An.

RIMEN telah menggunakanSurat Inspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar) tersebut untuk mendirikanrumah tinggal diatas tanah milik saksi SOEHARJO GONDO seluas 45.730 m2berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor : 924 / Desa Segara Makmur An.SOEHARJO GONDO padahal Surat Inspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar)Nomor : 206 / II.D/ 51 / 1965 tanggal 10 Maret 1965 dengan luas tanah 7611m? An.

SuehardjoGondo yang sudah dilegalisir ;1 (satu) foto copy Akta Jual Beli No. 714 / 20 / TMJ.1990 tanggal 11 April 1990yaitu Jual Beli Tanah antara Raden Sumanaji dengan Suhardjo Gondo sudahdilegalisir ;Tidak ada hubungannya dengan obyek yang didakwakan kepada Terdakwa yaitudidakwa menggunakan surat palsu berupa surat Inspeksi Agraria Jawa Barat (SKKinag) No.47 / VII / Inspeksi / C / 51/1965 tanggal 21 September 1965 denganluas 9.555 M2 an. Rimen.

PESONA atas dasar SuratInspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar) Nomor47/Vll/inspeksi C/51/1964 tanggal 21 September 1964dengan luas tanah 9.555 nf An. RIMEN telah menggunakanSurat Inspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar)tersebut untuk mendirikan rumah tinggal diatas tanahmilik saksi SOEHARJO GONDO = seluas 45.730 nfberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 924/Desa SegaraMakmur An.

SINAN yang digunakan oleh Terdakwa ABBAS NUR dan Surat Inspeksi Agraria Jawa Barat (KinagJabar) Nomor: 47/VIII/inspeksi C/51/1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 ne An. RIMENyang digunakan oleh Terdakwa II LUKMAN bin H. PESONAuntuk mendirikan rumah tinggal adalah palsu karenaberdasarkan Surat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor:206/I111.D/51/1965 tanggal 10 Maret 1965 An. SINAN danSK.

Kinag Jawa Barat Nomor: 47/VIII/inspeksi C/51/1964tanggal 21 September 1964 An. RIMEN tidak pernahtercantum (tidak ada) pada Buku PengelompokkanPenerima Redistribusi Tanah Per Desa (Buku A)Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat karena kedua Sk.Kinag Jawa Barat tersebut lokasinya terletak di DesaSegara Makmur Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi. Bahwa perbuatan Terdakwa ABBAS NUR dan Terdakwa IlLUKMAN bin H.

PESONA atas dasar SuratInspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar) Nomor47/Vll/inspeksi C/51/1964 tanggal 21 September 1964dengan luas tanah 9.555 nf An. RIMEN telah menggunakanSurat Inspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar)tersebut untuk mendirikan rumah tinggal diatas tanahmilik saksi SOEHARJO GONDO = seluas 45.730 nfberdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor: 924/DesaSegara Makmur An.

SINAN yang digunakan oleh Terdakwa ABBAS NUR dan Surat Inspeksi Agraria Jawa Barat (KinagJabar) Nomor 47/VIII/inspeksi C/51/1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 ne An. RIMENyang digunakan oleh Terdakwa II LUKMAN Bin H. PESONAuntuk mendirikan rumah tinggal adalah palsu karenaberdasarkan Surat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor:206/I11.D/51/1965 tanggal 10 Maret 1965 An. SINAN danSK.

atas namaRIMEN telah menggunakan Surat Inspeksi Agraria Jawa Barat (KinagJabar) tersebut untuk mendirikan rumah tinggal di atas tanah milik saksiSOEHARJO GONDO seluas 45.730 m* berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 924/Desa Segara Makmur atas nama SOEHARJO GONDO, padahalSurat Inspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar) Nomor 206/III.D/51/1965tanggal 10 Maret 1965 dengan luas tanah 7.611 m* atas nama SINAN yangdigunakan oleh Terdakwa ABBAS NUR dan Surat Inspeksi Agraria JawaBarat (Kinag Jabar) Nomor

47/Vlll/inspeksi C/51/1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 m* atas nama RIMEN yangdigunakan oleh Terdakwa I LUKMAN bin H.

47/Vlll/inspeksi C/51/1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 m* atas nama RIMEN yangdigunakan oleh Terdakwa II LUKMAN bin H.

SK Kinag Jawa Barat Nomor 47/VIII/Inspeksi/C/51/1964 atas nama RIMENseluas 9.555 m* dipegang oleh menantu RIMEN yang bernama MAKMUR;b.

Agraria Kalimantan Timur yangdikeluarkan tahun 1966, maka secara hukum sudah dianggap dicabuti.c Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Kalimantan Timur tanggal30 Juli 1966 Nomor S.K.49/HMLB/VII/1966 seluas 24.000 m?

(duapuluh empat ribu meter persegi), hal demikian sejalan dengan azashukum yang dianut oleh Negara Indonesia yaitu asas lex posteriorderogat legi priori yaitu pada peraturan yang sederajat, peraturan yangpaling baru melumpuhkan peraturan yang lama i.c Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Kalimantan Timur anggal 30 Juli 1966 NomorS.K.49/HMLB/VII/1966 jadi peraturan yang telah diganti denganperaturan yang baru, secara otomatis dengan asas ini peraturan yanglama tidak berlaku lagi;Menyatakan sah dan

berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan atas tanahtanah objek sengketa beserta SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Kalimantan Timur tanggal 30 Juli1966 Nomor S.K.49/HMLB/VII/1966 seluas 24.000 m?

Nomor 2425 K/Pdt/201910.Menyatakan penguasaan dan pemilikan Termohon Kasasi atas objeksengketa a quo adalah tanpa alas hak sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Para Penggugat selaku Pemilik yang sah;Menyatakan penerbitan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaKalimantan Timur tanggal 30 Juli 1966 Nomor S.K.49/HMLB/VII/1966seluas 24.000 m?

Raskami Tarigan (i.c Penggugat V)adalah sah dan mengikat milik Para Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan atas tanahtanah objek sengketa beserta SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Kalimantan Timur tanggal 30 Juli1966 Nomor S.K.49/HMLB/VII/1966 seluas 24.000 m?

Menyatakan sah perkawinan pemohon I (XXX) dengan pemohon II (XXX) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1998 di Inspeksi Kanal.3. Memerintahkan kepada pemohon I (XXX) dan pemohon II (XXX) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Manggala4. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 25Oktober 1998 di Inspeksi Kanal, dinikahkan oleh Imam yang bernamaIMAM, dengan mahar berupa Cincin dan yang menjadi wali adalah PAMAN(Paman (Wali Nasab) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IISalinan Penetapan Nomor /Pat.P/2016/PA Mks Hal dari 9 Hal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3.

pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jopasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon telah memenuhirukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuan mengenai halangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannya diajukan untuk maksudyang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapat mengabulkanpermohonan Pemohon dan pemohon Il tersebut dengan menyatakan sahpernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang berlangsung pada tanggal 25Oktober 1998 di Inspeksi

Inspeksi Waduk Pluit Utara, Penjaringan marakperedaran narkotika. Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 22.10 WIB telah dilakukanobservasi di sekitar Jl.

Inspeksi Waduk PluitUtara, Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara. Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019 sekira jam 10.00 WIB saksiASEP GUNAWAN dan saksi NUR FADLI, SH., mendapatkan informasi darimasyarakat jika di sekitar JI. Inspeksi Waduk Pluit Utara, Penjaringan, JakartaUtara marak peredaran narkotika. Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 22.10 WIB telah dilakukanobservasi di sekitar Jl.

Inspeksi Waduk Pluit Utara, Penjaringan, Jakarta Utaralalu dicurigai seorang lakilaki dan seorang perempuan yang sedang duduk dipinggir jalan yaitu terdakwa SAPRIUL dan terdakwa FEBY INDRIYANTI.

Inspeksi Waduk Pluit Utara,Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara. Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019 sekira jam 10,00 WIB saksiASEP GUNAWAN dan saksi NUR FADLI, SH., mendapatkan informasi darimasyarakat jika di sekitar JI. Inspeksi Waduk Pluit Utara, Penjaringan, JakartaUtara marak peredaran narkotika. Bahwa selanjutnya pada hari Jurnat tanggal 22.10 WIB telah diiakukan observasidi sekitar Jl. inspeksi Waduk Pluit Utara, Penjaringan, Jakarta Utara ia!

Inspeksi Waduk Pluit Utara, Kel.Penjaringan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa terdakwa SAPRIUL dan terdakwa FEBY INDRIYANTI mempunyai narkotikajenis shabu tersebut berawa! pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 sekira jam23.00 WIB terdakwa SAPRIUL meminta tolong kepada terdakwa FEBY untuk dicarikan pekerjaan yang kemudian terdakwa FEBY menghubungi Sdr.

(dua ribu tiga ratusdelapan meter persegi), berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor523/Karuwisi tahun 1991, Gambar Situasi Nomor 2832 tanggal 1 Juni1988, yang kemudian berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor22874/Tamamaung, Surat Ukur Nomor 02585/2017 yang terletak diJalan Sukamana (Inspeksi Kanal), Kelurahan Tamamaung (dahuluKelurahan Karuwisi), Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar (dahuluKotamadya Ujung Pandang), dengan balasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sukamana

/Inspeksi Kanal:Sebelah Timur berbatasan dengan rumah H.A.

(dua ribu tiga ratusdelapan puluh sembilan meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 523/Karuwisi tahun 1991, Gambar Situasi Nomor 2832 tanggal 1Juni 1988 yang kemudian berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor22874/Tamamaung, Surat Ukur Nomor 02585/2017 yang terletak di JalanSukamana (Inspeksi Kanal), Kelurahan Tamamaung (dahulu KelurahanKaruwisi), Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar (dahulu KotamadyaUjung Pandang), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan

Sukamana/Inspeksi Kanal:Sebelah Timur berbatasan dengan rumah H.A.

Jalan Sukamana/Inspeksi Kanal; Sebelah Timur berbatasan dengan rumah H.A.

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaterdakwa :Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmutr/ tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmutr/ tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: JULARDI ALIAS ACO: Ujung Pandang: 23 Tahun / 11 Juni 1995: LakiLaki: Indonesia: Jalan Inspeksi

REZKI PRATAMA Alias REZKI pada hari Minggutanggal 23 September 2018 sekitar Pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September 2018 bertempatdi Jalan Inspeksi Pam Lorong IV Kelurahan Batua Kecamatan ManggalaKota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, telahmengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) buah velg mobil berwarnamerah putih bersama dengan ban yang seluruhnya atau sebagianmilik saksi

REZKI PRATAMA Alias REZKI sedangberboncengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa II MUH.REZKI PRATAMA Alias REZKI dan melintas di Jalan Inspeksi PamKota Makassar kemudian terdakwa JULARDI Alias ACO melihatada mobil angkutan umum yang terparkir di pinggir jalan laluterdakwa JULARDI Alias ACO berinisiatif dan memberitahukankepada terdakwa II MUH. REZKI PRATAMA Alias REZKI bahwa ayokita mencuri velg mobil dan saat itu terdakwa II MUH.

REZKI PRATAMA Alias REZKI sedangberboncengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa II MUH.REZKI PRATAMA Alias REZKI dan melintas di Jalan Inspeksi PamKota Makassar kemudian terdakwa JULARDI Alias ACO melihatada mobil angkutan umum yang terparkir di pinggir jalan laluterdakwa JULARDI Alias ACO berinisiatif dan memberitahukankepada terdakwa II MUH. REZKI PRATAMA Alias REZKI bahwa "ayokita mencuri velg mobil" dan saat itu terdakwa Il MUH.

REZKI PRATAMA Alias REZKI sedangberboncengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa II MUH.REZKI PRATAMA Alias REZKI dan melintas di Jalan Inspeksi PamKota Makassar kemudian terdakwa JULARDI Alias ACO melihatada mobil angkutan umum yang terparkir di pinggir jalan laluterdakwa JULARDI Alias ACO berinisiatif dan membentahukankepada terdakwa II MUH. REZKI PRATAMA Alias REZKI bahwa "ayokita mencun velg mobil" dan scat itu terdakwa Il MUH.

Inspeksi Kalimalang Rt.11/12 Kel.Jakasampurna Kec. Bekasi Barat Kota Bekasi atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah menyalahgunakannarkotika golongan bagi din sendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaan sebagai berikut:e Berawal pada malam takbir lebaran Idul Fitri Tahun 2015 dirumah terdakwaLEMBAH SUGITO Als GITO Bin GUNAWAN di Jin. Inspeksi KalimalangRt.11/12 Kel.

Inspeksi Kalimalang Rt.11/12 Kel. JakasampurnaKec.

Inspeksi Kalimalang Rt.11/12 Kel.

Inspeksi Kalimalang Rt.11/12 Kel. Jakasampurna Kec.

BSD Sebelah Barat : Jalan DesaBahwa dasar kepemilikan hak atas tanah Penggugat adalah SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Barat tanggal 19 Oktober1963 No.

BSD Sebelah Barat : Jalan DesaMenyatakan Sah Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Barattanggal 19 Oktober 1963 No.

Menyatakan batal atau menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukumSurat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Barat, tanggal 19 Oktober1963, No.A.64/VIIl50/1 963;.

Bahwa dikarenakan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaDjawa Barat, tanggal 19 Oktober 1963 No.A.64/VIII50/1963,merupakan suatu Keputusan Tata Usaha Negara, maka PeradilanUmum (Pengadilan Negeri) tidak memiliki Kewenangan untukmengadilinya.5. Bahwa yang berwenang untuk mengadili/membatalkan KeputusanTata Usaha Negara (Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria6.

BSDSebelah Barat : Jalan DesaBahwa dasar kepemilikan hak atas tanah Penggugat adalah SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Djawa Barat tanggal 19 Oktober1963 No.

Inspeksi Kayu Tinggi No. 39Rt.02/03 Kel. Cakung Timur Kec.

Inspeksi Kayu Tinggi Rt. 02/03 No. 39 Kel. Cakung, Kec.

Unsur "menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman";Meninbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekirapukul 22.30 Wib bertempat di Jalan Inspeksi Kayu Tinggi Kel.

Abubakar Lambogo Inspeksi Kanal No. 01 KotaMakassar;Agama : Islam;Pekerjaan > Tukang Parkir;Pendidikan SD:Terdakwa ditahan dengan jenis Penahanan Rumah Tahanan Negaraberdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1. Penyidik sejak tanggal 05 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 24 Agustus2020;2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Agustus 2020s/d 03 Oktober 2020;3. Penuntut Umum sejak tanggal 29 September 2020 s/d 18 Oktober 2020;4.

IKRAM Alias ACO pada hari Selasa tanggal 04Agustus 2020 sekira jam 21.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2020, bertempat di jalanAbubakar Lambogo, tepatnya di Inspeksi Kanal Kota Makassar atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Makassar, secara tanpa hak telah menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan sesuatu senjata

Saksi Abdul Muin, menerangkan: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan terkait saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa perihal kasus kepemilikansenjata tajam; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari hariSelasa 04 Agustus 2020 sekitar jam 21.30 wita bertempat dijalan AbuBakarLambogo tepatnya di jalan Inspeksi Kanal Kota Makassar, saksi bersamasaksi MUH.

Yasir, menerangkan :Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan terkait saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa perihal kasus kepemilikansenjata tajam;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari hariSelasa 04 Agustus 2020 sekitar jam 21.30 wita bertempat dijalan AbuBakarLambogo tepatnya di jalan Inspeksi Kanal Kota Makassar, saksi bersamasaksi Abdul Muin serta anggota polisi lainnya yang merupakan tim dariPolsek

senjata tajamtersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor : 1530/PID.Sus/2020/PN.Mks Halaman4 Bahwa terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan karena adanya kasuskepemilikan senjata tajam oleh terdakwa; Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2020sekira jam 21.30 WITA jalan Abubakar Lambogo tepatnya di Inspeksi

BapakLie King Kai menyatakan tanah dan bangunan dalam perkara a quotelah dibeli oleh Inspeksi Keuangan dan dibangun oleh Dinas PekerjaanUmum.

Kantor Inspeksi Keuangan di Medan) dengan Surat S579/WPJ.01/KP.0901/1998 tanggal 14 Oktober 1998.8.

Bahwa pada tahun 1964 Kantor Inspeksi Keuangan Medan berubahmenjadi Kantor Inspeksi Pajak Medan yang dahulu beralamat di Jl. P.Diponegoro No. 30 Medan, kemudian pada tahun 1975 Kantor InspeksiPajak Medan berubah menjadi Kantor Inspeksi Pajak Medan Selatandimana Kabupaten Asahan dan Kotamadya Tanjung Balai termasukwilayah teritorialnya.d.

Kantor Inspeksi Keuangan di Medan) dengan SuratS579/W PJ.01/KP.0901/1998 tanggal 14 Oktober 1998.(Sesuai denganBukti P4);41.

Bahwa dokumendokumen pembelian tanah dan bangunan antaraBapak Lie King Kai (Tuan Lai Bahas) mantan Kepala Dinas LuarInspeksi Keuangan dengan almarhum Tengku Sahmenan disimpan diKantor Inspeksi Keuangan Medan;g. Bahwa pada tahun 1964 Kantor Inspeksi Keuangan Medan berubahmenjadi Kantor Inspeksi Pajak Medan yang dahulu beralamat di Jl.

terhadap permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya,sedangkan terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan atau permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa HADI KUSUMA BIN RUSLAN EFENDI pada hari Selasatanggal 23 Juni 2020 sekira Pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN.BtaJuni tahun 2020 bertempat di jalan Inspeksi

memasukkan keIndonesia membuat, menerima mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyal persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag,steek, of stootwapen), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat kejadian dimaksud diatas, pada saatterdakwa sedang melintasi jalan inspeksi

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksi danrekan saksi lakukan terhadap seseorang, karena diduga melakukan tindakpidana senjata tajam ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN.BtaBahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020sekira Pukul 16.30 Wib bertempat di jalan Inspeksi

SIHOMBING yang telah diberikan di Penyidik sebagaimana diuraikanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN.Btadalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan tanggal 23 Juni 2020 yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa penangkapan yang dilakukan terhadap terdakwa, karena didugamelakukan tindak pidana senjata tajam ; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020sekira Pukul 16.30 Wib bertempat di jalan Inspeksi Tanggul Irigasi DesaPahang Asri Kecamatan

AtauMempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan Atau Mengeluarkan DariIndonesia Sesuatu Senjata Pemukul, Senjata Penikam, Atau SenjataPenusukMenimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim akan menghubungkannya dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui :Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekira Pukul 16.30 Wibbertempat di jalan Inspeksi

Nomor: 2096K/PDT/2018 memberikan alasan bahwa dirinya adalah warisalmarhum Iksan yang memperoleh Hak Atas tanah berdasarkanSURAT KEPUTUSAN KEPALA INSPEKSI AGRARIA JAWA TIMURNomor : I/Agr/008/XI/101/III tanggal 19 September 1964 No.

Bahwa, TURUT TERLAWAN yang dulunya TERGUGAT I/ TERMOHONEKSEKUSI pada GUGATAN AWAL membenarkan Dalil GugatanPerlawanan Pihak Ke Ill pada point 9 baris ke 15 Lebih buruk lagiTERLAWAN tidak pernah dapat menunjukkan asli Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Jawa Timur yang menjadi alas haknya.

SBY.13.14.menjadi dasar gugatannya, akan tetapi TURUT TERLAWAN yang dulunyaTERGUGAT I/ TERMOHON EKSEKUSI pada GUGATAN AWAL dapatmenunjukkan BUKTI ASLI Suratsurat yang berkaitan dengan Jual BelliTanah Redistribusi/Tanah Kelebihnan Maksimum atas nama IKSANberdasar pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa TimurNomor: I/Agr/008/101/III, tanggal 19 September 1964.

Bahwa, Surat Keputusan kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor :I/Agr/008/X1/101/IIIl, tanggal 19 September 1964 No. urut 44 atas namaIksan seluas 2,955 ha dalam hal pembuktian telah sesuai denganRIWAYAT TANAH~ yang diajukan oleh TERLAWAN sekarangPEMBANDING (tanda bukti 3 C) dan juga diajukan oleh Turut Terlawan sekarang Turut Terbanding (tanda bukti TT 1.11);g.

Hal ini adalah sesuai dengan ketentuan dalamPasal 206 RBg/195 HIR angka 6 tersebut di atas.Bahwa, alas hak berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaJawa Timur Nomor : I/Agr/008/X1I/101/III tanggal 19 September 1964 No.