Inspeksi Gajahmada Kec.

Inspeksi GajahmadaKec.

PRADONO PRIJO yang mengundurkan diripada tanggal 25 November 2013;Bahwa pada tanggal 19 Juni 2014 tim dari seksi pelayanan kesehatan Kota AdministrasiJakarta Barat melakukan inspeksi di klinik Pratama Metropole dan menemukankejanggalan diantaranya :a Ada dokter yang bernama dr.

Juni 2014 pada tanggal 18 Agustus 2014 Timterpadu dari Sudin Kesehatan Kota Administrasi Jakarta Barat melakukan inspeksi diKlinik Metropole ternyata pihak Klinik belum memperbaiki hasil temuan sebelumnya dandalam inspeksi tersebut masih ditemukan halhal sebagai berikut :aMasih ada dokter yang bernama dr.

No. 03/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.ghPelanggaran pemasangan plang pelayanan yang tidak sesuai dengan Pelayanan KlinikPratama yaitu mencantumkan nama Klinik Utama Metropole didepan bangunan klinikyang seharusnya Klinik Pratama MetropoleDitemukan pencantuman nama apotik/layanan farmasi padahal Klinik PratamaMetropole belum ada ijin apotik;Selanjutnya berdasarkan inspeksi tanggal 19 Juni 2014 pada tanggal 18 Agustus 2014 Timterpadu dari Sudin Kesehatan Kota Administrasi Jakarta Barat melakukan inspeksi

diKlinik Metropole ternyata pihak Klinik belum memperbaiki hasil temuan sebelumnya dandalam inspeksi tersebut masih ditemukan halhal sebagai berikut :hMasih ada dokter yang bernama dr.

Tamansari,Jakarta Barat yaitu tanggal 18 Agustus 2014 dan dari hasil inspeksi adapenyimpangan dan menurut saksi JACQUES PASHA akan diperbaiki, namun pada saatdilakukan inspeksi kembali pada tanggal 29 Agustus 2014 ternyata tidak ada perbaikansehingga klinik tersebut ditutup ;eBahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafakta yangtersebut di atas berupa keterangan para saksi yang diajukan Jaksa Penuntut

Menyatakan sah perkawinan pemohon I (XXX) dengan pemohon II (XXX) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1998 di Inspeksi Kanal.3. Memerintahkan kepada pemohon I (XXX) dan pemohon II (XXX) untuk mendaftarkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Manggala4. Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah).;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 25Oktober 1998 di Inspeksi Kanal, dinikahkan oleh Imam yang bernamaIMAM, dengan mahar berupa Cincin dan yang menjadi wali adalah PAMAN(Paman (Wali Nasab) dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH IISalinan Penetapan Nomor /Pat.P/2016/PA Mks Hal dari 9 Hal2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangiperkawinan3.

pasal 8 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jopasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa karena pernikahan Pemohon telah memenuhirukun dan syarat pernikahan, tidak melanggar ketentuan mengenai halangan/larangan pernikahan, dan permohonan pengesahannya diajukan untuk maksudyang tidak bertentangan dengan hukum, maka pengadilan dapat mengabulkanpermohonan Pemohon dan pemohon Il tersebut dengan menyatakan sahpernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang berlangsung pada tanggal 25Oktober 1998 di Inspeksi

(lima Ribu Rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia terdakwa RIO BIN JARRE, pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2020, bertempat di Jalan Monginsidi Inspeksi Kanal Kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban

kiriatas denganukuran+ 11 cm x 0,5 cm, tepi luka tajam dasarluka bersih Punggung kiri dengan ukuran+ 5 cm x 0,5 cm, tepi luka tajam dasarluka bersihKesimpulan :Perlukaan diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tajamPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa RIO BIN JARRE, pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2020, bertempat di Jalan Monginsidi Inspeksi

Inspeksi Kanal Monginsidi Baru Kota Makassar; Bahwa Terdakwa menganiaya korban menggunakan senjata tajam Bahwa saksi korban tidak memiliki masalah dengan terdakwa saksikorban penyebabnya sehingga terdakwa melakukan penganiayaanterhadap korban; Bahwa awalnya saksi korban naik sepeda dan berhenti didepanrumah temanya di pinggir kanal di jalan Inspeksi Kanal Monginsidi BaruKota Makassar dan sementara saksi korban dudukduduk diatassepeda tibatiba dari arah belakang terdakwa langsung menganiayasaksi korban

Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020, Jam 13.00 Wita,dijalan Inspesi Kanal Monginsidi Baru Kota Makassar tepatnya di jalanInspeksi Kanal Monginsidi Baru. korbannya adalah USMAN, ia adalahadik kandung saksi; Bahwa awalnya saksi berada di dalam rumah di jalan MonginsidiBaru Inspeksi Kanal kemudian mendengar seseorang berteriak denganmengatakan "ITU USMAN DI PARANGI SAMA RIO" kemudian Saksikeluar rumah dan mencari korban, pada saat ketemu dengan korbanHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1295/Pid.B

Bahwa awalnya pada tanggal 05 Juni 2020 pukul 13.00 wita Saksiberada di dalam rumah di jalan Monginsidi Baru Inspeksi Kanalkemudian Saksi mendengar seseorang berteniak dengan mengatakan"ITU USMAN DI PARANGI SAMA RIO" kemudian Saksi keluar rumahdan mencari adik Saksi USMAN, pada saat ketemu dengan korbanSaksi melihat korban sudah berdarah pada bagian lengan sebelah kiri,kemudian Saksi bertanya pada korban "SIAPA ANUKO " kemudiankorban menjawab "RIO" kemudian Saksi membawa korban ke RumahSakit Pelamoia

Agraria Kalimantan Timur yangdikeluarkan tahun 1966, maka secara hukum sudah dianggap dicabuti.c Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Kalimantan Timur tanggal30 Juli 1966 Nomor S.K.49/HMLB/VII/1966 seluas 24.000 m?

(duapuluh empat ribu meter persegi), hal demikian sejalan dengan azashukum yang dianut oleh Negara Indonesia yaitu asas lex posteriorderogat legi priori yaitu pada peraturan yang sederajat, peraturan yangpaling baru melumpuhkan peraturan yang lama i.c Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Kalimantan Timur anggal 30 Juli 1966 NomorS.K.49/HMLB/VII/1966 jadi peraturan yang telah diganti denganperaturan yang baru, secara otomatis dengan asas ini peraturan yanglama tidak berlaku lagi;Menyatakan sah dan

berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan atas tanahtanah objek sengketa beserta SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Kalimantan Timur tanggal 30 Juli1966 Nomor S.K.49/HMLB/VII/1966 seluas 24.000 m?

Nomor 2425 K/Pdt/201910.Menyatakan penguasaan dan pemilikan Termohon Kasasi atas objeksengketa a quo adalah tanpa alas hak sah dan merupakan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Para Penggugat selaku Pemilik yang sah;Menyatakan penerbitan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaKalimantan Timur tanggal 30 Juli 1966 Nomor S.K.49/HMLB/VII/1966seluas 24.000 m?

Raskami Tarigan (i.c Penggugat V)adalah sah dan mengikat milik Para Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan atas tanahtanah objek sengketa beserta SuratKeputusan Kepala Inspeksi Agraria Kalimantan Timur tanggal 30 Juli1966 Nomor S.K.49/HMLB/VII/1966 seluas 24.000 m?

Inspeksi Kayu Tinggi No. 39Rt.02/03 Kel. Cakung Timur Kec.

Inspeksi Kayu Tinggi Rt. 02/03 No. 39 Kel. Cakung, Kec.

Unsur "menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanaman";Meninbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2013 sekirapukul 22.30 Wib bertempat di Jalan Inspeksi Kayu Tinggi Kel.

Nomor: 2096K/PDT/2018 memberikan alasan bahwa dirinya adalah warisalmarhum Iksan yang memperoleh Hak Atas tanah berdasarkanSURAT KEPUTUSAN KEPALA INSPEKSI AGRARIA JAWA TIMURNomor : I/Agr/008/XI/101/III tanggal 19 September 1964 No.

Bahwa, TURUT TERLAWAN yang dulunya TERGUGAT I/ TERMOHONEKSEKUSI pada GUGATAN AWAL membenarkan Dalil GugatanPerlawanan Pihak Ke Ill pada point 9 baris ke 15 Lebih buruk lagiTERLAWAN tidak pernah dapat menunjukkan asli Surat KeputusanKepala Inspeksi Agraria Jawa Timur yang menjadi alas haknya.

SBY.13.14.menjadi dasar gugatannya, akan tetapi TURUT TERLAWAN yang dulunyaTERGUGAT I/ TERMOHON EKSEKUSI pada GUGATAN AWAL dapatmenunjukkan BUKTI ASLI Suratsurat yang berkaitan dengan Jual BelliTanah Redistribusi/Tanah Kelebihnan Maksimum atas nama IKSANberdasar pada Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria Jawa TimurNomor: I/Agr/008/101/III, tanggal 19 September 1964.

Bahwa, Surat Keputusan kepala Inspeksi Agraria Jawa Timur Nomor :I/Agr/008/X1/101/IIIl, tanggal 19 September 1964 No. urut 44 atas namaIksan seluas 2,955 ha dalam hal pembuktian telah sesuai denganRIWAYAT TANAH~ yang diajukan oleh TERLAWAN sekarangPEMBANDING (tanda bukti 3 C) dan juga diajukan oleh Turut Terlawan sekarang Turut Terbanding (tanda bukti TT 1.11);g.

Hal ini adalah sesuai dengan ketentuan dalamPasal 206 RBg/195 HIR angka 6 tersebut di atas.Bahwa, alas hak berdasarkan Surat Keputusan Kepala Inspeksi AgrariaJawa Timur Nomor : I/Agr/008/X1I/101/III tanggal 19 September 1964 No.

Inspeksi PAM Lr.1 No.21Makassar, hingga akhirnya pada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitarjam 04.00 wita bertempat di JI. Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar Lk.MUH.

Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar, hingga akhirnyapada hari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 04.00 wita bertempat diJl. Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar Lk. MUH. AMRIN BinJAMALUDDIN berhasil ditangkap karena ditemukan memiliki ataumenyimpan 3 (tiga) sachet berisi shabushabu yang sebelumnyadiperoleh dari terdakwa, sehingga berdasarkan informasi tersebutkemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekitar jam 02.30 witadilakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di JI.

Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Kecamatan ManggalaMakassar, telan menangkap Lk. MUH. AMRIN Bin JAMALUDDINbersama Lk. BAYU ANGGARA SAPUTRA alias ANGGARA karenaditemukan telah memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan 3(tiga) sachet plastik berisi Narkotika jenis shabushabu yang tersimpandidalam karung tempat barang bekas yang berada didekat Lk. MUH.AMRIN Bin JAMALUDDIN bersama Lk. BAYU ANGGARA SAPUTRAalias ANGGARA yang jaraknya sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa benar setelah diinterogasi kemudian Lk.

Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar, hingga akhirnya padahari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 04.00 wita bertempat diJl. Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar Lk. MUH. AMRIN BinJAMALUDDIN berhasil ditangkap karena ditemukan memiliki ataumenyimpan 3 (tiga) sachet berisi shabushabu yang sebelumnyadiperoleh dari terdakwa, sehingga berdasarkan informasi tersebutkemudian pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekitar jam 02.30 witadilakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di JI.

Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar, hingga akhirnya padahari Senin tanggal 09 Juli 2018 sekitar jam 04.00 wita bertempat di Jl.Inspeksi PAM Lr.1 No.21 Makassar Lk. MUH. AMRIN Bin JAMALUDDINberhasil ditangkap karena ditemukan memiliki atau menyimpan 3 (tiga)sachet berisi shabushabu yang sebelumnya diperoleh dari terdakwa,sehingga berdasarkan informasi tersebut kKemudian pada hari Minggutanggal 29 Juli 2018 sekitar jam 02.30 wita dilakukan penangkapanterhadap terdakwa di rumahnya di JI.

Inspeksi Waduk Pluit Utara, Penjaringan marakperedaran narkotika. Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 22.10 WIB telah dilakukanobservasi di sekitar Jl.

Inspeksi Waduk PluitUtara, Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara. Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019 sekira jam 10.00 WIB saksiASEP GUNAWAN dan saksi NUR FADLI, SH., mendapatkan informasi darimasyarakat jika di sekitar JI. Inspeksi Waduk Pluit Utara, Penjaringan, JakartaUtara marak peredaran narkotika. Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 22.10 WIB telah dilakukanobservasi di sekitar Jl.

Inspeksi Waduk Pluit Utara, Penjaringan, Jakarta Utaralalu dicurigai seorang lakilaki dan seorang perempuan yang sedang duduk dipinggir jalan yaitu terdakwa SAPRIUL dan terdakwa FEBY INDRIYANTI.

Inspeksi Waduk Pluit Utara,Kel. Penjaringan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara. Bahwa pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019 sekira jam 10,00 WIB saksiASEP GUNAWAN dan saksi NUR FADLI, SH., mendapatkan informasi darimasyarakat jika di sekitar JI. Inspeksi Waduk Pluit Utara, Penjaringan, JakartaUtara marak peredaran narkotika. Bahwa selanjutnya pada hari Jurnat tanggal 22.10 WIB telah diiakukan observasidi sekitar Jl. inspeksi Waduk Pluit Utara, Penjaringan, Jakarta Utara ia!

Inspeksi Waduk Pluit Utara, Kel.Penjaringan, Kec. Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa terdakwa SAPRIUL dan terdakwa FEBY INDRIYANTI mempunyai narkotikajenis shabu tersebut berawa! pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019 sekira jam23.00 WIB terdakwa SAPRIUL meminta tolong kepada terdakwa FEBY untuk dicarikan pekerjaan yang kemudian terdakwa FEBY menghubungi Sdr.

BapakLie King Kai menyatakan tanah dan bangunan dalam perkara a quotelah dibeli oleh Inspeksi Keuangan dan dibangun oleh Dinas PekerjaanUmum.

Kantor Inspeksi Keuangan di Medan) dengan Surat S579/WPJ.01/KP.0901/1998 tanggal 14 Oktober 1998.8.

Bahwa pada tahun 1964 Kantor Inspeksi Keuangan Medan berubahmenjadi Kantor Inspeksi Pajak Medan yang dahulu beralamat di Jl. P.Diponegoro No. 30 Medan, kemudian pada tahun 1975 Kantor InspeksiPajak Medan berubah menjadi Kantor Inspeksi Pajak Medan Selatandimana Kabupaten Asahan dan Kotamadya Tanjung Balai termasukwilayah teritorialnya.d.

Kantor Inspeksi Keuangan di Medan) dengan SuratS579/W PJ.01/KP.0901/1998 tanggal 14 Oktober 1998.(Sesuai denganBukti P4);41.

Bahwa dokumendokumen pembelian tanah dan bangunan antaraBapak Lie King Kai (Tuan Lai Bahas) mantan Kepala Dinas LuarInspeksi Keuangan dengan almarhum Tengku Sahmenan disimpan diKantor Inspeksi Keuangan Medan;g. Bahwa pada tahun 1964 Kantor Inspeksi Keuangan Medan berubahmenjadi Kantor Inspeksi Pajak Medan yang dahulu beralamat di Jl.

menyatakan tetap pada tuntutan pidananya tersebut, demikian juga denganPenasihat Hukum Terdakwa dalam tanggapannya atas pendapat penuntut umumterhadap pembelaan lisan Terdakwa, tetap pada pembelaannya tersebut;Menimbang bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Terdakwadidakwa sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Bayu Prasetyo pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar jam19.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain di dalam bulan Maret tahun2014, bertempat di pinggir Jalan Raya Inspeksi

Haryono No. 1 Cawang Jakarta Timur.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar pukul 19.00 wibbertempat di Pinggir Jalan Inspeksi Saluran Kalimalang Rt. 010 Rw. O1 Kel.Cipinang Melayu Kec.

081905876708 dibawa ke Bareskrim guna pemeriksaan lebihlanjut.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi sebagaimana terurai diatas,menyatakan keterangan saksisaksi tersebut benar semunya.Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya;Menimbang, bahwa terdakwa Bayu Prasetyo di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar pukul 19.00 wibbertempat di Pinggir Jalan Inspeksi

plastik warna hitam yang dilakbanadalah benar Ganja mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 8 dan 9 Lampiran I UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi GITA APRIYANI danRADIAWANTO,SH, keterangan Terdakwa Bayu Prasetyo,dihubungkan dengan barangbukti, satu sama lain saling berkaitan dan bersesuaian,telah ternyata fakta :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar pukul 19.00 wibbertempat di Pinggir Jalan Inspeksi

(lima ratus ribu rupiah).e Bahwa cara polisi menangkap Terdakwa, pada hari Senin tanggal 17 Maret 2014sekira jam 20.00 wib, saksi Gita Apriyani dan saksi Radiawanto (tim dariDittip.Pid Narkoba Bareskrim Polri) telah mendapat informasi dari masyarakatbahwa di pinggir Jalan Raya Inspeksi Saluran Kalimalang Rt. 010 Rw. 001 Kel.Cipinang Melayu Kec.Makasar Jakarta Timur sering terjadi peredaran gelapNarkotika jenis ganja. Informasi tersebut ditindaklanjuti.

Narkotika Jenis shabushabu.e Bahwa saksi mengetahui berdasarkan hasil introgasi dengan terdakwa bahwaterdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut pada saat terdakwapada hari Sabtu tanggal 29 Nopember 2014 sekitar Jam 16.00 Wib terdakwamenemukan di dekat kandang bebek dan berdasarkan pengakuan terdakwakepada saksi bahwa terdakwa langsung simpan di kamar terdakwa di Blok Dlantai 2 Nomor 9.Bahwa saksi menerangkan barang bukti yang diserahkan dari saksi DendiNurdiansyah pada saat dilakukan inspeksi

CibinongKab.Bogor tepatnya di Blok D lantai 2 kamar No.9 yang terdakwa tempati;Bahwasaksi bersama dengan rekan saksi Yusuf Priyo Widodo menangkapterdakwa karena pada saat inspeksi dilakukan, terdakwa kedapatan menyimpanNarkotika jenis shabushabu di plapon tempat kamar tidur terdakwa denganbarang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan Narkotika jenisshabushabu didalam bekas bungkus rokok sampoerna mild dimasukkandidalam kantong plastik warna hitam;Bahwa saksi mengetahui berdasarkan

hasil introgasi dengan terdakwa bahwaterdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabushabu tersebut pada saat terdakwapada hari Sabtu tanggal 29 November 2014 Jam 16.00 Wib terdakwamenemukan di dekat kandang bebek dan berdasarkan pengakuan terdakwakepada saksi bahwa terdakwa langsung simpan di kamar terdakwa di Blok Dlantai 2 No.9;Bahwa pada saat inspeksi saksi bersama dengan rekan saksi menemukanNarkotika tersebut langsung ditanyakan kepada penghuni lantai 2 Kamar No.9lalu terdakwa langsung mengakui bahwa

atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Terdakwa menerangkan pernah dihukum dan sedang menjalani masahukuman di Lapas Pondok Rajeg pada saat divonis oleh Pengadilan NegeriCibinong selama 8 (delapan) tahun dan 2(dua) bulan penjara;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap oleh petugas Lapas yaitu saksi DendiNurdiansyah dan saksi Yusuf Priyo Widodo pada saat inspeksi

Orang berarti subyekhukum orang sebagai pelaku tindak pidana.Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa SUNANDAR Alias NANDAR BinSAEFUL (Alm) telah membenarkan identitas yang ada dalam surat dakwaan PenuntutUmum, demikian juga keterangan para saksi Badru Salam saksi Dendi Nurdiansyah dansaksi Yusuf Priyo Widodo yang saat itu melakukan inspeksi di Lapas Kelas II ACibinong Pondok Rajeg tepatnya di Blok D Lantai 2 kamar No.9 yang telah melakukanpenangkapan terdakwa SUNANDAR Alias NANDAR Bin SAEFUL;Menimbang

Inspeksi Kanal Pampang . Kelurahan Pampang KecamatanPanakukang Kota Makassar atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, telah memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan pekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawanhukum atau berada di situ dengan melawan hukum dan atas permintaan yangberhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya saksi Perempuan Dra.

Inspeksi Kanal KelurahanPampang dengan Persil No. 35 C Dll 1200 Cl Blok 16 dengan luas + 186 M2yang tertuang dalam surat Akta Jual Beli dengan Nomor : 585 / IlV 3/KP/2001tanggal 2 September 2001 tanggal 2 September 2001 yang dibuat oleh CamatPanakukang Selaku PPAT dan telah mempunyai Sertifikat Hak Milik (SHM) No.Hal. 1 dari 11 hal. Put.

Inspeksi Kanal Pampang, MakassarSebelah Selatan : Selokan/Saluran airSebelah barat : Darmawaiti.Bahwa sekitar bulan Oktober 2006, Terdakwa masuk ke dalam lokasitanah milik Perempuan Dra. Martini yang terletak di JI. Inspeksi Kanal KelurahanPampang dengan Persil No. 35 C Dil 1200 Cl Blok 16 dengan luas +186 M2yang juga diakui oleh Terdakwa sebagai miliknya dan Terdakwa lalu melakukanpembangunan di lokasi tanah milik Per. Dra.

Martini yang menyatakan ia telah memiliki tanah yangterletak di jalan Inspeksi Kanal, Kelurahan Pampang, KecamatanPanakukang Dengan Persil 35 C.

Martiniterletak di jalan Inspeksi Kanal Pampang, telah dibuat pondasi dantelah mempunyai akte jual beli dan telah bersertifikat, bahwa sertifikatbukti kepemilikan diterbitkan pada tanggal 23 September 2003 darikonversi persil 35 Dil1200 Cl Blok 16 surat ukur Nomor 00230/2002seluas 186 M2 bersesuaian barang bukti saat ini tanah tersebut telahdiserobot oleh Terdakwa karena Terdakwa telah membangun rumah didalam lokasi tanah milik Dra.

Shunsine Global Jl Inspeksi Kalimalang Rt.004j003 Ds.Setiadarma Kec. Tambun Selatan Kab. Bekasi, adapun korbannya adalah PT.

Inspeksi KalimalangRt.004/003 Ds. Setiadarma Kec. Tambun Selatan Kab. Bekasi, adapun korbannya adalahPT.

Inspeksi Kalimalang Rt.004/003 Ds.Setiadarma Kec. Tambun Selatan Kab. Bekasi, adapun korbannya adalah PT.

Bahwa menurut Inspeksi luran Pembangunan Daerah Jakarta beralamat diJalan Matraman Raya No.43 Jakarta Timur Surat keterangan Nomor RIS6218/WPJ/10/KI.2404/1981 atas permintaan Kepala kantor Agraria JakartaTimur tanggal 12 Maret 1981 No.1138/iv/u/t/i/1981 menyebutkan bahwasampai Saat ini tanggal 16 April 1981 masih tercatat seperti pada sub b sesualdengan surat ketetapan iuran Pembangunan Daerah Jakarta Girik C No.126a/n wajib pajak MOH. IDRIS b. H. SALEH, Persil 16 Luas 2.460 M2;5.

Menyatakan Para Penggugat adalah pemilik sah dari sebidang tanah lebihkurang 2.460 M2 (dua ribu empat ratus enam puluh meter persegi)berdasarkan Surat Keterangan No Ris 6218/WP J/1 O/KI.2404/1981 yangdikeluarkan oleh KEPALA INSPEKSI IPEDA JAKARTA UTARA/TIMUR ataspermintaan Kepala Kantor Agraria Jakarta Timur Jo.

SALEH yang terkena TOL BECAKAYU;Menyatakan sah dan berharga sita revindicatoir atas tanah yaitu tanah lebihkurang 2.460 M2 (dua ribu empat ratus enam puluh meter persegi)berdasarkan Surat Keterangan No Ris 6218/WP J/1 O/KI.2404/1981 yangdikeluarkan oleh KEPALA INSPEKSI IPEDA JAKARTA UTARA/TIMUR atasHal. 12 Putusan No. 310/Pdt/2020/PT.DKI1213.permintaan Kepala Kantor Agraria Jakarta Timur Jo.

Bahwa poin 14 halaman 8 surat gugatan tertulis :Bahwa agar Para Tergugat tidak menyalah gunakan atas tanah tersebut,maka Para Penggugat mohon agar diletakkan sita revindicatoir atastanah yaitu tanah lebih kurang 2.460 M2 (dua ribu empat ratus enampuluh meter persegi) berdasarkan Surat Keterangan No Ris 6218/WPJ/1 O/Ki.2404/1981 yang dikeluarkan oleh KEPALA INSPEKSI IPEDAJAKARTA UTARA/TIMUR atas permintaan Kepala Kantor AgrariaJakarta Timur Jo.

SALEHyang terkena TOL BECAKAYU;Seharusnya menjadi:Menyatakan sah dan berharga sita revindicatoir atas tanah yaitu tanahseluas lebih kurang2290 M2 (dua ribu dua ratus sembilan puluh meterpersegi), bagian dari 2.460 M2 mengacu pada point 1 halaman 8, dalamlembar Perbaikan Surat Gugatan ini,berdasarkan Surat Keterangan No Ris 6218/WP J/1 O/KI.2404/1981 yangdikeluarkan oleh KEPALA INSPEKSI IPEDA JAKARTA UTARA/TIMUR ataspermintaan Kepala Kantor Agraria Jakarta Timur Jo.

Per015/A/JA/07/2013, yang dikutip, sbb:Halaman 6 dari 45 halaman Putusan Nomor 158 K/TUN/2017Pelaksanaan inspeksi kasus dilakukan paling lama 14 (empat belas)hari kerja dan dapat diperpanjang selama 7 (tujuh) hari kerja, apabiladiperlukan dapat diperpanjang lagi selama 7 (tujuh) hari kerja;Penggugat telah diperiksa oleh Tim Inspeksi sejak tanggal 3 Juni2015.

kasus sehingga prosesklarifikasi dan inspeksi kasus yang dilaksanakan oleh Jaksa AgungMuda Pengawasan (Jamwas) cacat hukum;Dikatakan cacat hukum karena dalam Peraturan Jaksa Agung No.

JaksaAgung Muda Pengawasan menerbitkan surat perintah (bukti T6, T7, T8) untuk melakukan pemeriksaan/inspeksi kasus terhadap satuan tugaskhusus penyelesaian barang rampasan (Pusat Pemulihan Aset) terkaitpenyelesaian aset terpidana Hendra Rahardja, adalah pertimbanganyang salah dan keliru, Karena proses inspeksi kasus yang dilakukancacat prosedural, dan sebagaimana diketahui dalam Pasal 31 PeraturanJaksa Agung Republik Indonesia No.

Per015/A/JA/07/2013 telahmengatur dengan tegas jangka waktu inspeksi kasus tersebut(maksimal 28 hari kerja), sedangkan pada faktanya berdasarkan buktiT6, T7 dan T8, Jamwas telah melaksanakan inspeksi kasus dari tgl.28 Mei 2015 sampai tgl. 14 September 2015:Karenanya Judex Facti telah keliru dan salah dalam menerapkan hukumtentang inspeksi kasus yang dilakukan Jamwas terbukti cacatprosedural, bertentangan dengan Pasal 31 Peraturan Jaksa AgungRepublik Indonesia No.

telah lebihwaktu 5 hari dengan prinsip kehatihatian adalah merupakan hal yangtidak berdasar hukum, karena apabila Termohon Kasasi ragu untukmenjatuhkan hukuman disiplin, maka Termohon Kasasi tentunya tidakakan menyetujui hasil inspeksi kasus pada tanggal 13 Oktober 2015sehari setelah hasil inspeksi kasus diberikan oleh Plt.

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaterdakwa :Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmutr/ tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmutr/ tgl lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: JULARDI ALIAS ACO: Ujung Pandang: 23 Tahun / 11 Juni 1995: LakiLaki: Indonesia: Jalan Inspeksi

REZKI PRATAMA Alias REZKI pada hari Minggutanggal 23 September 2018 sekitar Pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September 2018 bertempatdi Jalan Inspeksi Pam Lorong IV Kelurahan Batua Kecamatan ManggalaKota Makassar atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, telahmengambil barang sesuatu berupa 2 (dua) buah velg mobil berwarnamerah putih bersama dengan ban yang seluruhnya atau sebagianmilik saksi

REZKI PRATAMA Alias REZKI sedangberboncengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa II MUH.REZKI PRATAMA Alias REZKI dan melintas di Jalan Inspeksi PamKota Makassar kemudian terdakwa JULARDI Alias ACO melihatada mobil angkutan umum yang terparkir di pinggir jalan laluterdakwa JULARDI Alias ACO berinisiatif dan memberitahukankepada terdakwa II MUH. REZKI PRATAMA Alias REZKI bahwa ayokita mencuri velg mobil dan saat itu terdakwa II MUH.

REZKI PRATAMA Alias REZKI sedangberboncengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa II MUH.REZKI PRATAMA Alias REZKI dan melintas di Jalan Inspeksi PamKota Makassar kemudian terdakwa JULARDI Alias ACO melihatada mobil angkutan umum yang terparkir di pinggir jalan laluterdakwa JULARDI Alias ACO berinisiatif dan memberitahukankepada terdakwa II MUH. REZKI PRATAMA Alias REZKI bahwa "ayokita mencuri velg mobil" dan saat itu terdakwa Il MUH.

REZKI PRATAMA Alias REZKI sedangberboncengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa II MUH.REZKI PRATAMA Alias REZKI dan melintas di Jalan Inspeksi PamKota Makassar kemudian terdakwa JULARDI Alias ACO melihatada mobil angkutan umum yang terparkir di pinggir jalan laluterdakwa JULARDI Alias ACO berinisiatif dan membentahukankepada terdakwa II MUH. REZKI PRATAMA Alias REZKI bahwa "ayokita mencun velg mobil" dan scat itu terdakwa Il MUH.

Menyatakan batal keputusan yang diterbitkan oleh Terbanding dahulu Tergugat berupa: Sertipikat Hak Pakai Nomor. 1/Desa Bontomanai, tanggal 12 Juni 1981, Gambar Situasi tanggal 27-3-1979 No. 195.1979, Luas 623.950 meter persegi atas nama : Inspeksi Dinas Pertanian Rakyat Provinsi Daerah Tingkat I Sulawesi Selatan;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai Nomor. 1/Desa Bontomanai, tanggal 12 Juni 1981, Gambar Situasi tanggal 27 Maret 1979 No.195.1979, Luas 623.950 meter persegi atas nama: Inspeksi Dinas Pertanian Rakyat Provinsi Daerah Tingkat I Sulawesi Selatan;4.

atas nama Inspeksi Dinas PertanianRakyat Provinsi Daerah Tingkat Sulawesi Selatan;2. Bukti T.lLInt.2:Fotocopy sesuai aslinya Undangan Rapat Fasilitasipenyelesaian masalah pertanahan Pemerintah Kabupaten Bulukumbatanggal 10 Februari 2016;3. Bukti T.lLInt.3:Fotocopy sesuai aslinya Daftar Hadir peserta RapatFasilitasi penyelesaian masalah pertanahan Pemerintah KabupatenBulukumba tanggal 10 Februari 2016;4.

Khusus terhadapSertipikat Hak Atas Tanah yang telah diterbitkan tidaklah terdapat peraturanperundangundangan yang mewajibkan untuk diumumkan oleh KantorPertanahan Kabupaten/Kota; Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan baru mengetahui Sertipikat HakPakai Nomor 1/Desa Bontomanai atas nama Inspeksi Dinas Pertanian RakyatPropinsi Daerah Tingkat Sulawesi Selatan pada hari selasa tanggal 26 Juli2016 saat berlangsung pengukuran lahan/pengembalian batas yang dilakukanBadan Pertanahan Kabupaten Bulukumba

BUDDING dan SaksiNARWIN yang memberikan keterangan dibawah sumpah keteranganselengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa dalam sengketa tata usaha Negara ini yangmenjadi obyek sengketa dalam adalah Keputusan Terbanding dahulu Tergugatberupa Sertipikat Hak Pakai No. 1/Desa Bontomanai, tanggal 12 Juni 1981,Gambar Situasi tanggal 2731979 No. 195.1979, Luas 623.950 meter persegiatas nama Inspeksi Dinas Pertanian Rakyat Provinsi Daerah Tingkat SulawesiSelatan (vide

Menyatakan batal keputusan yang diterbitkan oleh Terbanding dahuluTergugat berupa: Sertipikat Hak Pakai Nomor. 1/Desa Bontomanai, tanggal12 Juni 1981, Gambar Situasi tanggal 2731979 No. 195.1979, Luas623.950 meter persegi atas nama : Inspeksi Dinas Pertanian RakyatProvinsi Daerah Tingkat Sulawesi Selatan;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai Nomor. 1/DesaBontomanai, tanggal 12 Juni 1981, Gambar Situasi tanggal 27 Maret 1979No.195.1979, Luas 623.950 meter persegi atas nama: Inspeksi DinasPertanian Rakyat Provinsi Daerah Tingkat Sulawesi Selatan;4.

terhadap permohonanterdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya,sedangkan terdakwa menyatakan tetap pada pembelaan atau permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa HADI KUSUMA BIN RUSLAN EFENDI pada hari Selasatanggal 23 Juni 2020 sekira Pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN.BtaJuni tahun 2020 bertempat di jalan Inspeksi

memasukkan keIndonesia membuat, menerima mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyal persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag,steek, of stootwapen), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat kejadian dimaksud diatas, pada saatterdakwa sedang melintasi jalan inspeksi

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik sudah benarsemua; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yang saksi danrekan saksi lakukan terhadap seseorang, karena diduga melakukan tindakpidana senjata tajam ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN.BtaBahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020sekira Pukul 16.30 Wib bertempat di jalan Inspeksi

SIHOMBING yang telah diberikan di Penyidik sebagaimana diuraikanHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.Sus/2020/PN.Btadalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan tanggal 23 Juni 2020 yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa penangkapan yang dilakukan terhadap terdakwa, karena didugamelakukan tindak pidana senjata tajam ; Bahwa penangkapan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020sekira Pukul 16.30 Wib bertempat di jalan Inspeksi Tanggul Irigasi DesaPahang Asri Kecamatan

AtauMempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan Atau Mengeluarkan DariIndonesia Sesuatu Senjata Pemukul, Senjata Penikam, Atau SenjataPenusukMenimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim akan menghubungkannya dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan diketahui :Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekira Pukul 16.30 Wibbertempat di jalan Inspeksi

Khadijah l, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Inspeksi Kanal , Nomor82 ARt.004, Rw.004, Kelurahan Mandala, Kecamatan Mamajang,Kota Makassar, sebagai pemohon;melawanNurhidayah Faisal binti Faisal Ibrahim, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dahulu Berkediaman Di Jalan Inspeksi Kanal1, Nomor 82A Rt. 004, Rw. 004, Kelurahan Mandala, KecamatanMamajang, Kota Makassar, namun sekarang tidak diketahuialamat

Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon terakhir tinggal bersama diJalan Inspeksi Kanal , Nomor 82 A RT. 004, RW. 004, Kelurahan Mandala,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.. Bahwa kini usia perkawinan pemohon dan termohon telah mencapai 9tahun 4 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan pernah melakukan hubungan suami Istri (bada dukhul) namun tidakdikaruniai anak..

binti Dahing Tojeng ( 53 tahun ), memberikanketerangan di bawah sumpah, yaitu sebagai berikut :bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suam1 istri;bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, saksi adalahkakak kandung pemohon;bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada hari Ahad tanggal 17Agustus 2008 di Kecamatan Makassar, Kota Makassar;bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamadan rukun selama kurang lebih 9 tahun lebih, dan terakhir tinggal bersamadi Jalan Inspeksi

Kanari binti Masing ( 71 tahun ), memberikan keterangan dibawah sumpah,yaitu sebagai berikut :bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suam1 istri;bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, saksi adalahibu kKandung pemohon;bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada hari Ahad tanggalAgustus 2008 di Kecamatan Makassar, Kota Makassar;bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggal bersamadan rukun selama kurang lebih 9 tahun lebih, dan terakhir tinggal bersamadi Jalan Inspeksi