Ditemukan 782 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 04-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4867/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Termohon seringkali meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa jindan kabar terhadap Pemohon selaku suami Termohonc. Termohon sudah tidak menghormati dan mendengarkan nasihat yangdiberikan oleh Pemohon selaku suami Termohond. Pemohon sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Termohon5.
Register : 17-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 607/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 19
84 — 19
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Muhammad Bagir Bin Abdul Rahman) untuk menjatuhkan talak satu roji kepada Termohon (Hadijah Binti Muhammad Jindan) didepan sidang Pengadilan Agama Pekalongan;
Register : 03-11-2008 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 12/Pid.B/2009/PN.Jkt.Sel. Tanggal 11 Februari 2009 —
48 — 12
48 — 12
agar dijatuhi pidana yang seringanringannya karena telahmengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan Dakwaan :Primair : Pasal 60 ayat (1) huruf c UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1997 ;Subsidair : Pasal 62 UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran Dakwaannya PenuntutUmum mengajukan 4 (empat) orang saksi masingmasing: Teja Buana, IwanKusumah, Sulaiman dan Ahmad Jindan
Register : 09-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Dp Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Pdt.G/2018/PA Dp.Bahwa benar, puncak keretakan rumahtangga Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 22 Desember 2017 disebabkanPemohon mengeluarkan katakata kasar kepada anak bawaanTermohon dan membandingkannya dengan anak bawaan Pemohondisebabkan Termohon bertanya kepada Pemohon mengapa anakanakbawaan Pemohon membeli kue dan Pemohon menjawab karena padahari ini adalah hari Ibu selanjutnya Pemohon memukul Termohondengan sarung Pemohon;Bahwa tidak benar Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jindan
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya yang menjadialasan Pemohon ingin bercerai dengan Termohon adalah sejak 22Desember 2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon tidak suka jika anakanak bawaan Pemohon tersebutlebih dekat dengan ibu kandungnya, Termohon mengaku susah dan sepertipembantu hidup bersama dengan Pemohon dan anakanak Pemohon,sehingga mengakibatkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jindan
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 148/Pid.C/2019/PN Gpr Tanggal 19 Juli 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN SEKTOR GROGOL
Terdakwa:
SISWO UTOMO BIn Alm. YASLUR
15 — 3
KEPOLISIAN SEKTOR GROGOL
Terdakwa:
SISWO UTOMO BIn Alm. YASLUR
15 — 3
Kediri, telahmenjual atau menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat jindan telah melakukan penyitaan 4 (empat) botol Aqua kecil mirasjenis arak jowo, @ 600 ml, Selanjutnya barang bukti dibawa gunaproses lebih lanjut;2. Apakah tempat warung untuk jualan miras tersebut ada ijinnya?1. Tidak ada ;3. Minuman keras itu oleh terdakwa akan dipakai sendiri apa dijual lagi?2. Akan dijual lagi;3. Apakah Terdakwa menjual minuman keras itu. ada jjin dari yangberwenang?4.
Register : 12-12-2008 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4615/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
dipanggil secara patut tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya Tergugattelah pergi meninggalkkan Penggugat selama 4 tahun ; berturutturut hingga sekarang dengan tanpa jindan
Register : 16-06-2005 — Putus : 07-12-2005 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1113/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 7 Desember 2005 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
48 — 2
48 — 2
ANAK 1, lahir 14 April 2002 ;Bahwa sejak 2 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jindan tanpa alasan, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti ;5. Bahwa selama pergi itu pula Tergugat tidak pernah mengirim baik surat maupun sesuatuyang sekiranya dapat dipergunakan untuk kepentingan hidup Penggugat, sedangkan perginyaitu tidak meninggalkan sesuatu apapun juga ;6.
Register : 06-03-2007 — Putus : 17-07-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 810/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Juli 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
secara patut tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 7 bulan berturutturut hingga sekarang dengan tanpa jindan
Register : 29-03-2007 — Putus : 31-07-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1081/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Juli 2007 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
secara patut tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 16 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang dengan tanpa jindan
Register : 15-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 2156/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 21 Mei 2019 —
9 — 5
9 — 5
Soleh bin Eji Sukaeji, umur 42 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kota Wisata Salzburg Blok SA.5/24 Rt.001/ Rw.038, Desa Ciangsana, Kecamatan Gunung Putri KabupatenBogor, sebagai Penggugat;melawanSalim Jindan,ST.SH. bin H.Abdul Kadir Baharun, umur 41 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di JI.
Register : 01-04-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1337/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Agustus 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3 — 3
3 — 3
dipanggil secara patut tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut hingga sekarang dengan tanpa jindan
Register : 14-02-2017 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0673/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Mochamad Tahir Bin Achmad) terhadap Penggugat (Elok Nabila Jindan Binti Abd. Qodir );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatjati Kota Jakarta Timukr dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Kota Jakarta Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.
Register : 16-01-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 31-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0302/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Agustus 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 9
6 — 9
dipanggil secara patut tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya Tergugattelah pergi meninggakkan Penggugat sejak tahun 2002 berturutturut hingga sekarang dengan tanpa jindan
Register : 11-08-2008 — Putus : 20-11-2008 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2643/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Nopember 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3 — 3
3 — 3
dipanggil secara patut tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturut hingga sekarang dengan tanpa jindan
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1491/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa lebih kurang sejak tanggal 18 bulan Maret tahun 2017 berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa jindan tanpa alasan yang sah. Selama itu Termohon tidak pulang dan tidakkirim kabar serta tidak diketahul alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan ghoib darikelurahan Nusa Jaya Nomor : XXX tertanggal 08 April 2019;6.
Register : 19-03-2008 — Putus : 24-07-2008 — Upload : 01-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1170/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Juli 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
3 — 3
3 — 3
dipanggil secara patut tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, maka berdasarkan pasal 125 HIR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun berturutturut hingga sekarang dengan tanpa jindan
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 482/Pid.B/2018/PN Bil Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
INDRA SYAHRIAL alias IIN bin SAMELAN
31 — 19
ARTHEMAS SAWONG, SH.
Terdakwa:
INDRA SYAHRIAL alias IIN bin SAMELAN
31 — 19
Lemari rusak dan jendela juga rusak ;Bahwa terdakwa masuk kedalam gudang pupuk tersebut tidak ada jindan tanpa sepengetahuan pemiliknya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa 1 (satu) lembar kawat ram warna hijau, 1 (Satu)batang kayu papan kecil, 1 (Satu) besi bentuk L dan 1 (satu) buahgembok kecil warna kuning ;Bahwa tidak ada kerugian materil dan yang pasti gudang pupukmengalami kerusakan pada lemari, jendela dan pintu ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada barang
masuk Dusun Krajan Desa Kenep Kecamatan Beji KabupatenPasuruan ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupasebuah besi bentuk L, sebuah gembok warna kuning yang sudah rusak,kayu bentuk papan kecil dan kawat ram warna hijau yang asalnyadipasang di jendela kamar ;Bahwa terdakwa belum sempat mendapatkan barang hasil kejahatannyanamun kedahuluan diketahui oleh saksi Mujamil sehingga terdakwaditangkap oleh saksi Mujamil ;Bahwa terdakwa masuk kedalam gudang pupuk tersebut tidak ada jindan
Register : 10-08-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 268/Pid.C/2018/PN Gpr Tanggal 10 Agustus 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN SEKTOR TAROKAN
Terdakwa:
PRIHATININGSIH
18 — 2
KEPOLISIAN SEKTOR TAROKAN
Terdakwa:
PRIHATININGSIH
18 — 2
Sawur, RT.04, RW.02,Desa Bulusari, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri, telahmenjual atau Menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat jindan telah melakukan penyitaan 5 (lima) botol aqua @ 1 liter Isi arakJowo, Selanjutnya barang bukti dibawa guna proses lebih lanjut;2. Apakah tempat warong untuk jualan miras tersebut ada ijinnya?2. Tidak ada ;3. Minuman keras itu oleh terdakwa akan dipakai sendiri apa dijual lagi?3. Akan dijual lagi;4.
Register : 06-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0176/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
MENGADILI
- Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jindan Tamimi Firdaus bin Oos Kosim) terhadap Penggugat (Ihda Nurlaila binti Iip Abdulatip, ST.)
Register : 12-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 24-06-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 321/PDT/2022/PT DKI Tanggal 23 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat : SALIM JINDAN, ST. SH.
Terbanding/Tergugat I : BERNADO LATUL, DIRUT PT. NALEROS VAL SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : SUTARMONO, Collection Officer Macet, PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Kemayoran Mobil
Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Mandiri Tunas Finance
79 — 17
Terbanding/Tergugat I : BERNADO LATUL, DIRUT PT. NALEROS VAL SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : SUTARMONO, Collection Officer Macet, PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Kemayoran Mobil
Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Mandiri Tunas Finance
79 — 17
Pembanding/Penggugat : SALIM JINDAN, ST. SH.
Terbanding/Tergugat I : BERNADO LATUL, DIRUT PT. NALEROS VAL SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : SUTARMONO, Collection Officer Macet, PT. Mandiri Tunas Finance Cabang Kemayoran Mobil
Terbanding/Tergugat III : Direktur Utama PT. Mandiri Tunas Finance