Pasal 183 KUHAP dan Pasal 171 UndangUndang RI Nomor : 31 tahun 1997 mengatur bahwa untuk menentukanpidana kepada Terdakwa, kesalahannya harus terbukti dengan sekurangMenimbangMenimbangMenimbangkurangnya dua alat bukti yang sah dan atas keterbuktian dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah tersebut, Hakim memperoleh keyakinanbahwa tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yangbersalah melakukannya.Jadi, dapat kita simpulkan bahwa fungsi barang bukti dalam sidangpengadilan adalah

Benda yang dihasilkan dari suatu tindak pidana.Akan tetapi suratsurat tersebut dapat dikategorikan sebagai alat bukti yangmendukung keterbuktian tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militerkepada Terdakwa.Bahwa suratsurat yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakimberupa :1 (satu) lembar fotocopy daftar absensi dari Yonif 406/Ck an.

Bahwa pada dasarnya Majelis Hakim akan membuktikan sendiridalam putusan ini mengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan kepada diri Terdakwa dan diuraikan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya.De Bahwa mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri dalam putusan ini.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam SuratDakwaannya adalah dakwaan tunggal.Bahwa Terdakwa hanya dapat dinyatakan terbukti bersalah apabila

Penetapan Nomor 78/Padt.P/2019/PN UnrMenimbang, bahwa selain meletakkan dasar normatif kompetensi absolut,ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006 tersebut di atas secarasubstansial juga mengatur norma tentang dasar penentuan kompetensi relatifPengadilan Negeri yang berwenang mengadili permohonan penetapan perubahannama tersebut, yakni Pengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputi tempatdi mana Pemohon di maksud bertempat tinggal (berdomisili/oerkedudukanhukum).Menimbang, bahwa dari keterbuktian

adalah Agustinus Noto Susanto;Menimbang, bahwa akan tetapi karena Pemohon dalam permohonannyatidak mohon untuk memperbaiki nama pemohon dalam dokumendokumen yangtelah ada, maka Hakim berpendapat bahwa petitum dalam angka 2 tersebut diataslebih tepat apabila berupa pernyataan;Halaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 78/Pat.P/2019/PN UnrMenimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas,Pengadilan menilai dan berpendapat bahwasanya alasanalasan di maksud tidakbertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa keterbuktian

bahwaapa yang sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkatpertama sudah tepat dan benar karena dalam menjatuhkanpidana terhadap diri Terdakwa sudah mempertimbangkansegala sesuatunya, baik yang menyangkut sifat hakekat danakibat dari perbuatan Terdakwa juga halhal yangmeringankan maupun memberatkan pidananya dan oditurkurang konsisten terhadap pendapatnya yang nyatanyatapada dasarnya Oditur Militer telah sependapat denganpertimbangan yang telah diuraikan oleh Pengadilan TingkatPertama terhadap keterbuktian

.18MenimbangMenimbangBahwa Majelis Hakim Banding berpendapat Terdakwaakan mampu melaksanakan pidana bersyarat tersebutdemikian pula atasan dan Kesatuan Terdakwa akan mampumembina serta mengawasi perilaku Terdakwa selama masapercobaan tersebut dilaksanakan.Dengan demikian Majelis Hakim Banding berpendapatbahwa keberatan yang diajukan Oditur Militer tidak dapatditerima dan harus dikesampingkan.Bahwa terhadap Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Penasehat Hukum Terdakwa yang pada dasarnya telahsependapat terhadap keterbuktian

unsurunsur tindak pidanayang didakwakan kepada Terdakwa dan segala pertimbanganyang diuraikan dalam Putusan Pengadilan Tingkat Pertama,oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding tidak perlumenanggapinya.Bahwa sebelum sampai pada bagian pertimbanganmengenai keterbuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakandalam putusan Majelis Hakim tingkat pertama, Majelis HakimTingkat Banding memandang perlu lebih dulu untuk memberikanpendapatnya mengenai substansi tentang perbuatan yangdidakwakan kepada

Kristin dan yang lainnya kembalipulang dengan membawa barang bukti yang ditemukan, sedangkanTerdakwa tetap tinggal di rumah kontrakan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan setelahmempelajari dan mengkaji Berkas Perkara, Berita Acara Sidangdan Putusan Pengadilan Militer I09 Bandung selaku PengadilanTingkat Pertama dalam putusannya Nomor : 184K / PM.II09 /AD / 1X /2013 tanggal 25 Nopember 2013 Majelis Hakim TingkatBanding telah sependapat dengan Putusan Pengadilan TingkatPertama mengenai keterbuktian

Penetapan Nomor 168/Padt.P/2019/PN UnrMenimbang, bahwa selain meletakkan dasar normatif kompetensi absolut,ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006 tersebut di atas secarasubstansial juga mengatur norma tentang dasar penentuan kompetensi relatifPengadilan Negeri yang berwenang mengadili permohonan penetapan perubahannama tersebut, yakni Pengadilan Negeri yang wilayah hukumnya meliputi tempatdimana Pemohon di maksud bertempat tinggal (berdomisili/oerkedudukan hukum);Menimbang, bahwa dari keterbuktian

pemohon dinilai terlalu tinggi;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon bermaksud merubah namaanak pemohon tersebut, dengan harapan anak pemohon tersebut akan menjadianak yang lebih baik;Menimbang, bahwa pemohon telah melakukan selamatan yang secaraadat mengandung maksud memperkenalkan nama anak pemohon tersebutkepada masyarakat;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas,Pengadilan menilai dan berpendapat bahwasanya alasanalasan di maksud tidakbertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa keterbuktian

kasasi yang diajukan PemohonKasasi l/para Terdakwa dan Pemohon Kasasi Il/Penuntut Umum,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi l/para Terdakwa danalasan kasasi pemohon kasasi II/Penuntut Umum tidak dapatHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 4510 K/Pid.Sus/2019dibenarkan, karena judex facti tidak salah dalam menerapkanhukum dengan pertimbangan bahwa putusan judex facti in casuPengadilan Tinggi Surabaya yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Sidoarjo tentang keterbuktian

Oleh karena itu terhadap hal semacam initidak dapat dipertimbangkan pada pemeriksaan tingkat kasasi; Bahwa alasanalasan dasar permohonan kasasi l/para Terdakwaatas keterbuktian dakwaan in casu dengan alasan putusan judexfacti tersebut tidak berdasar faktafakta di persidangan, karena tidakterdapat cukup bukti untuk dapat menyatakan kesalahan paraTerdakwa tersebut. /n casu bahwa yang dikonsumsi paraTerdakwa bukanlah Narkotika shabu melainkan tawas.

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 105/Pdt.G/2020/PA.Skwerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa perselisihan danpertengkaran dan alasanalasan yang melatarbelakangi tidak rukunnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, juga dengan keterbuktian akibat yangHal. 9 dari 13 Put. No. 0724/Pdt.G/2018/PA.

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.Skwerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkaran dan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkaran tersebut, jugadengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 416/Pdt.G/2021/PA.PkbMenimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahranjang antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa fakta pisah ranjang antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan yang utuh.Menimbang

Selain berdasarkan keterbuktian peristiwa pertengkarandan alasanalasan yang melatarbelakangi perselisihan dan pertengkarantersebut, juga dengan keterbuktian akibat yang ditimbulkannya yaitu pisahtempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat diawali dengan pertengkaran yang menunjukkan adanya keterkaitanerat antara kedua fakta tersebut, sehingga keduanya tidak dapat dipisah satusama lain dan harus dinilai dalam satu kesatuan