Denny Fernando Gurning)telah dilaksanakan sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila sebidang tanah seluas kurang lebih 200 (dua ratus) M2 sertabangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Karet RayaNo. 44, Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan,sebagimana termaktub dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4565,Tertanggal 18 Maret 1997, yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan KotaHalaman 4 dari 42 halaman Perkara Nomor 566/Pdt/2021/PT MdnMedan dinyatakan telah

DennyFernando Gurning) telah dilaksanakan, namun akan tetapi Tergugat IIItidak bersedia untuk melanjutkan dan mengeluarkan akta hibah yang telahselesai ditandatangani tersebut yang akibatnya menimbulkan kerugianbagi Penggugat, sehingga patut dan beralasan juga kiranya menuruthukum apabila Tergugat Ill dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaad);bahwa oleh karena Tergugat Ill telan dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum, maka patut dan beralasan kiranya menuruthukum

DennyFernando Gurning) pada tanggal 10 Februari 2020, paling lama 7 (tujuh)hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;bahwa Penggugat khawatir Tergugat III tidak memiliki itikkad baik untukmenyelesaikan dan menyerahkan akta hibah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Karet Raya No. 44, Kelurahan Mangga, KecamatanMedan Tuntungan, Kota Medan dengan tepat waktu sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila Terguat III di hukum untukmembayar denda sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta

(Satu milyar rupiah); bahwa untuk menghindari gugatan penggugat tidak hampa adanya,dengan segala hormat, dimohonkan kepada majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan untuk meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag), atas harta benda Tergugat I, Tergugat II danTerugat Ill, yang akan dihunjuk kemudian; bahwa gugatan penggugat telah diajukan berdasarkan buktibukti yangcukup eksepsionil adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menuruthukum apabila putusan dalam perkara

ini dinyatakan dapat dijalankanlebin dahulu, walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (uti voerbaarbij voorraad);Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dimohonkan kehadapan yangterhormat, Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan, kiranya berkenaan untukmemanggil pihakpihak berperkara agar hadir pada suatu hari persidanganserta mengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.

Kiranya/Merupakan Salah Gugatan atau cacatformal, sehingga Gugatan para Penggugat tersebut bertentangandengan Kaidah hukum yang telah diatur dalam Hukum Acara Perdatayang Berlaku, Antara lain yaitu :a. Tergugat 1,2 dan 3 selama ini tidak pernah menguasai obyeksengketa sehingga sangat keliru sekali para penggugat memasukandalam gugatan tersebut sebagai Tergugat 1,2 dan 3 ;Hal mana yang dimaksud penggugat adalah subyek hukum yang pernah dan ataumenguasai obyek sengketa ;Hal. 8 dari 26 hal.

Putusan No : 1644/Pdt.G/2016/PA.KrsOleh karena dalam gugatan tersebut tidak ada klausul hukum atau sanksihukum yang harus dipertanggung jawabkan Tergugat 1, 2 dan 3 terhadap ParaPenggugat maka kiranya terhadap gugatan yang diajukan Para penggugattersebut cacat formal dan dapat merugikan kepentingan Turut Tergugat 2 ;2.

Bahwa kiranya gugatan para penggugat kiranya tidak atau kuranglengkap atau cacat formal ;Hal mana jika Camat Banyuanyar selalu PPAT Sementara oleh ParaPenggugat dimasukan sebagai turut Tergugat 3, maka seharusnyaKepala, Kabupaten Probolinggo sebagai pihak yang telah memberikansurat keterangan atau data tanah yang berkaitan dengan obyeksengketa kepada Turut Tergugat 3 Oleh para penggugat Harusdimasukan pula sebagai pihak yang ikut terlibat dalam perkara ini baiksebagai pihak Tergugat dan atau sebagai

Oleh karena dalam gugatan tersebut tidak ada klausul hukum atau sanksihukum yang harus dipertanggung jawabkan oleh Turut Tergugat Ill dalamperkara tersebut,maka kiranya terhadap gugatan yang diajukan ParaPenggugat tersebut cacat formal dan dapat merugikan kepentingan TurutTergugat Ill;. Para Penggugat seharusnya seharusnya mencantumkan dengan jelasmengenai alasan atau atas dasar apa yang menyebabkan Para TurutTergugat dimasukkan dalam perkara tersebut ?

Bahwa, kiranya gugatan para Penggugat kiranya tidak lengkap atau cacatFormal hal mana Seharusnya, Kabupaten Probolinggo oleh para Penggugatharus dimasukkan juga sebagai Pihak Tergugat ;Oleh karena sebagai pihak yang tgelah memberikan data data atau suratKeterangan atas obyek sengketa tersebut kepada PPAT dan tidak diikut sertakansebagai para tergugat, maka kiranya terhadap gugatan para Penggugat tersebutcacat Formal dan Terhadap Gugatan Para Penggugat patut untuk dinyatakantidak dapat diterima ;3

Kar.oleh karena itu jika Pemohon ingin menjatuhkan talaknyaterhadap Termohon, maka kiranya Majelis Hakim berkenanmenghukum Pemohon untuk membayar Nafkah Mutah /PedhotTresno sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);7.Bahwa untuk menjamin terpenuhinya hak hak Termohontersebut di atas dan agar tidak lagi dipermainkan oleh Pemohon,maka kiranya Majelis Hakim berkenan menghukum Pemohonuntuk membayar seluruh nafkah di atas secara tunai dansekaligus sebelum Pemohon mengucapkan Ikrar Talak

Ngadiluwih, maka hal iniharus dibuktikan, karena jelas jelas dokumen buku nikah yang dimiliki olehTermohon (copy terlampir) nama pihak suami adalah XXXXX bukan XXXXxX;Bahwa berdasarkan uraian di atas, mohon kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menyatakn Permohonan Pemohon tidak dapatditerima;DALAM KONPENSIHim. 14 dari 23 hlm.Put. No: 0715/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.1.

Termohon berharap bisaberkumpul lagi dengan Pemohon sebagai suami istri, Termohon hanyaberharap dalam persidangan ini karena Temohon tidak berani mendatangiPemohon karena Pemohon sudah hidup satu rumah dengan wanita lain,oleh karena itu kiranya Majelis Hakim berkenan merukunkan kemballiTermohon dan Pemohon dalam setiap persidangan;Dalam Rekonpensi1.

Bahwa wajar dan patut pula kiranya, agar Majelis Hakim berkenanmenghukum Pemohon dihukum untuk membayar sejumlah uang tersebut diatas secara tunai dan sekaligus sebelum Pemohon mengucapkan IkrarTalak terhadap Termohon, agar hak hak Termohon dapat terjaminsepenuhnya dan tidak dipermainkan oleh Pemohon;Him. 16 dari 23 hlm.Put. No: 0715/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Kar.Berdasarkan seluruh uraian mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menjatuhkan amar putusan sebagaimana yang telahTermohon sampaikan dalam Jawaban Termohon yang lalu;Bahwa Pemohon mengajukan duplik rekonpensi secara tertulis tanggal 14Agustus 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa gugatan Para Penggugat didasarkan atas buktibukti otentikSetidak tidaknya bukti yang kuat yang kebenarannya tidak dapat dibantaholeh Para Tergugat maka beralasan hukum (Pasal 191 RBg) bagi ParaPenggugat untuk mohon kiranya Pengadilan Negeri Manado berkenanmemeriksa serta mengadili gugatan ini dengan putusan yang dapat dijalankansertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) sekalipun ada perlawanan, bandingataupun kasasi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan hormat Para Penggugatmohon kiranya

GUGATAN PENGGUGAT ERROR IN PERSONA ;Bahwa kiranya Majelis Hakim mengesampingkan keseluruhan dalildalil gugatanPara Penggugat, dikarenakan bahwa gugatan Para Penggugat adalah Error inPersona, hal tersebut kami dapat uraikan sebagai berikut:1.

Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, menurut pendapat Para TergugatDan kiranya Majelis Hakim Sependapat dikarenakan karena adanya pihakpihak yang seharusnya diikutsertakan dan/atau ditarik dalm perkara ini, tetapiternyata tidak diikutsertakan dan/atau ditarik dalam perkara ini, maka gugatanPara Penggugat belumlah lengkap atau cacat formal;Halaman 15 dari 45 halaman Putusan Nomor88/PDT/2018/PT MNDBerdasarkan penjelasan eksepsi tersebut diatas, maka Para Tergugat in casumohon kiranya Pengadilan Negeri

Sehubungan dengan uraian angka 1 di atas untuk membuktikankebenarannya, Pembanding/dahulu Tergugat mohon kiranya yang Mulia MajelisHakim Tinggi Manado berkenan untuk memeriksa saksi Donny OsmondHalaman 23 dari 45 halaman Putusan Nomor88/PDT/2018/PT MNDAndris kembali.

Alasan tersebut kami tolak dan kiranya Majelis HakimBanding sependapat, dengan alasan sebagai berikut:2.1bahwa untuk alasan banding huruf Ad. a sebagaimana dimaksudpada halaman 67 tidak berdasar hukum.

Bahwa oleh karena itu mohon kiranya yang Mulia majelis hakimuntuk menetapkan bahwa PEMOHON bersama ANAK PEWARIS, adalahanak lakilaki dan anak perempuan buah perkawinan antara AlmarhumPEWARIS dengan Almarhumah NY. ISTRI PEWARIS.4. Bahwa mohon juga kiranya yang Mulia Majelis Hakim untukmenetapkan bahwa Almarhumah NY. ISTRI PEWARIS telah terlebih dahulumeninggal dunia, yaitu pada tanggal 20 Agustus 1988;5.

Bahwa oleh karena itu mohon kiranya yang Mulia majelis hakimuntuk menetapkan ISTRI PEWARIS dimaksud sebagai istri sah dan satusatunya istri Almarhum PEWARIS Ketika meninggal dunia;Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 1258/Pat.P/2021/PA.Cbn8. Bahwa dalam pernikahan almarhum Peter Soehardjo denganISTRI PEWARIS, istri kedua dimaksud, tidak dikarunia Seorang anakpun.9.

Bahwa oleh karena itu, mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus permohonan ini untuk menetapkanPEMOHON dan kedua orang lainnya sebagaimana dimaksud pada poin10.1 s/d poin 10.3 di atas secara bersamasama sebagai Ahli Waris dariAlmarhum PEWARIS dengan pembagiannya masingmasing sesuaidengan aturan hukum Islam yang berlaku.12.

Bahwa oleh karena itu, mohon kiranya yang mulia majelis hakimyang memeriksa permohonan ini untuk menetapkan hak masingmasingahli waris sebagaimana yang dimaksud poin 10 di atas;17.

Bahwa pada saat meninggal dunia, Almarhum PEWARIS adalahseorang muslim sedangkan para ahli waris sebagaimana dimaksud poin 10di atas semuanya beragama islam, sehingga tidak ada larangan baikkepada pewaris maupun kepada ahli waris untuk memberikan danmenerima warisan.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya yang Mulia majelis hakimuntuk mengabuklkan permohonan pemoho ini dengan amar putusan sebagaiberikut:1. Menerima permohonan Pemohon secara keseluruhan2.

ALASAN KEBERATAN KEDUA:Bahwa Penjatuhan Hukuman Putusan Judex Facti TingkatPertama Dirasa Sangatlah Berat Bagi Diri Terdakwa;Selanjutnya kami Penasehat Hukum Pembanding/Dahulu Terdakwamenyampaikan permohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakimtingkat banding agar kiranya Pembanding/Dahulu Terdakwa dapatdiberikan hukuman yang paling meringankan atau seadiladilnya atauhukuman pidana bersyarat kepada Pembanding/Dahulu Terdakwa;Hal. 5 dari10 halaman Putusan Nomor 220/Pid /2020/PT.MKSBahwa dengan memberikan

penjatuhan hukuman pidana bersyaratPembanding/Dahulu Terdakwa dirasa sangatlah adil bagi diriPembanding/Dahulu Terdakwa, karena penjatuhan hukuman pidanabersyarat merupakan hukuman yang dapat kiranya mendidik bagiPembanding/Dahulu Terdakwa untuk menjadi lebih baik lagidikemudian hari;Bahwa Dalam buku AzasAzas Hukum Pidana di Indonesia danPenerapannya (Kanter E.Y & S.R.

dapat menerapkan Pasal 14 aKUHP yang bertujuan sebagai wujud pencegahan agar tidakmelakukan hal yang sama, sehingga dapat terwujud prinsip teorihukum restorative justice dalam putusan hakim sehingga setimpaldengan perbuatan Pembanding/Dahulu Terdakwa;Dan selanjutnya kami Penasehat Hukum Pembanding/DahuluTerdakwa menyampaikan permohonan kepada Yang Mulia MajelisHakim tingkat banding agar kiranya Pembanding/Dahulu Terdakwadapat diberikan hukuman yang paling meringankan atau seadiladilnyaatau hukuman

saksi beserta keteranganPembanding/Dahulu Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 238ayat (4) KUHAP sebagai berikut: Jika dipandang perlu pengadilan tinggi mendengar sendiriketerangan terdakwa atau saksi atau penuntut umum denganmenjelaskan secara singkat dalam surat panggilan kepada merekatentang apa yang ingin diketahuinya.Bahwa apabila nantinya Pembanding/Dahulu Terdakwa tetap dijatuhihukuman, mohon kiranya dipertimbangkan halhal meringankanbahwa:1.

Memohon kepada Majelis Hakim kiranya memberikan Putusankepada Terdakwa berupa Putusan yang paling meringankan atauseadiladilnya dan/ atau pidana bersyarat;7.

Mina Binti Pamapaccing, maka olehkarena itu ,mohon agar kiranya harta tersebut dibagi dua karena merupakanharta bersama dari Puang Baba dengan istrinya yang bernama Hj.

Berdasarkan atas faktainilah kiranya jelas bahwa objek tanah dan bangunan yang beralas haksertifikat hak milik Nomor 20211/Kaluku Bodoa, Surat Ukur Nomor 16/200terbit tanggal 31 Juli 2000 atas nama Hj. Masrah adalah harta bersama miliktergugat dengan istrinya alamarhum Hj. Masrah, bukan Milik Puang Baba;.

Oleh karena itu sehingga dalam hal ini ParaPemohon Kasasi merasa kiranya membatalkan putusan tingkat pertamadan menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;2. Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama salah dan keliru menafsirkan Pasal185 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam halaman 34 alinea 3, halaman 35 alinea1 dan 2 sebab sangatlah jelas dalam gugatan Penggugat dimana ibukandung Holleng juga masuk sebagai ahli waris dalam perkara, begitupundengan Hj.

Masrah, sehingga dalamhal ini mohon agar kiranya membatalkan putusan tingkat pertama danHal.12dari17 hal. Putusan Nomor 381 K/Ag/2016tingkat banding dan mohon agar kiranya menerima permohonan kasasi ParaPemohon;.

membatalkan putusantingkat banding dan agar kiranya menerima permohonan kasasi ParaPemohon;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungmempertimbangkan sebagai berikut:Hal.14dari17 hal.

saksi yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI itu keterangan yangsebenarnya.e Bahwa saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sesuai dengan keterangan yangtelah di berikan dihadapan penyidik POLRI sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan tanggal 29 Mei 2011 yang dibuat atas sumpah jabatan oleh YANA SURYANAPangkat Bripka NRP:72060416 selaku Penyidik pembantu pada Kantor Kepolisian Resor2.Cimahi Sektor Padalarang, maka oleh karena itu Majelis berpendapat dan menyatakan telahcukup kiranya

keterangan saksi yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI itu keterangan yangsebenarnya.Bahwa saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sesuai dengan keterangan yangtelah di berikan dihadapan penyidik POLRI sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan tanggal 06 Juni 2011 yang dibuat atas sumpah jabatan oleh SUDARMINTOPangkat Aiptu NRP:67060520 selaku Penyidik pembantu pada Kantor Kepolisian ResorBandung Sektor Paseh, maka oleh karena itu Majelis berpendapat dan menyatakan telahcukup kiranya

keterangan saksi yang di berikan di hadapan Penyidik POLRI itu keterangan yangsebenarnya.Bahwa saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sesuai dengan keterangan yangtelah di berikan dihadapan penyidik POLRI sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan tanggal 29 Mei 2011 yang dibuat atas sumpah jabatan oleh SUDARMINTOPangkat Aiptu NRP:67060520 selaku Penyidik pembantu pada Kantor Kepolisian ResorBandung Sektor Paseh, maka oleh karena itu Majelis berpendapat dan menyatakan telahcukup kiranya

Bahwa untuk menjaga jangan sampai tanah sengketa tersebut padaposita angka 2 diatas, dialinkan oleh Tergugat kepada pihak lainnya,Penggugat mohon kiranya Pengadilan Negeri Manado berkenanmeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag);8. Bahwa Turut Tergugat ditarik dalam perkara ini untuk tunduk dantakluk pada putusan dalam perkara ini;9.

(EKSEPSI ERROR IN PERSONA/EXCEPTIO IN PERSONA)Sehubungan dengan eksepsi angka 1 mohon kiranya MajelisHakim berkenan mempertimbangkan alasanalasan hukumsebagai berikut:a.

BANK BRI (Persero),TBK YANG SEHARUSNYA DITARIK DALAM PERKARA ININAMUN TERNYATA TIDAK DITARIK (EXCEPTIO PLURIUM LITISCONSORTIUM)Sehubungan dengan eksepsi angka 3 mohon kiranya MajelisHakim berkenan mempertimbangkan alasanalasan hukumsebagai berikut:a.

Bahwa andaikata Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk menarik/mendudukkan Idrus Madina Rotulung (ten rechteIdrus Madina) sebagai pihak Tergugat dalam perkara a quomaka Tergugat berpendapat dan kiranya Majelis Hakim akansependapat sengketa dalam perkara ini hanya akan dapatberhasil selesai secara sempurna apabila Merlin Madina danPT.

Bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi berdasarkan buktibuktiotentik, maka beralasan hukum (Pasal 191 RBg) bagi PenggugatRekonpensi untuk mohon kiranya Pengadilan Negeri Kotamobaguberkenan memeriksa serta mengadili gugatan ini dengan putusanyang dapat dijalankan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) sekalipunada perlawanan, banding ataupun kasasi.Berdasarkan dalildalil gugatan rekonpensi butir Il tersebut di atas,maka dengan hormat Penggugat Rekonpensi mohon kiranya PengadilanNegeri Manado cq.

berkas perkara permohonan yang bersangkutan; Setelah meneliti Suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;Ssetelah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Januari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar pada tanggal 02Januari 2013 dalam register perkara Nomor : 004/Pdt.P/2013/PN.SBB, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Pemohon dengan ini mengajukan Permohonan kehadapan Bapak, kiranya

Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor>: KK.19.04/4/PW.01/181/2012, tanggal 06 Desember2012 ;2 Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak lakilaki bernamaBAHRULLAH, lahir tanggal 08 Agustus 1990 di LabuhanJambu ;3 Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga terlambatmelaporkan kelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan SipilKabupaten Sumbawa;4 Bahwa Pemohon telah datang dan disarankan oleh KantorCatatan Sipil untuk memperoleh Penetapan Pengadilantentang kelahiran anak Pemohon tersebut;Berdasarkan alasanalasan diatas kiranya

Jambu,Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ; 13Dengan ini mengajukan Permohonan kehadapan Bapak, kiranya dapat diterbitkanPenetapan Akte Kelahiran anak Kedua Pemohon yang bernama BAHRULLAH ;Adapun permohonan Penetapan Akta Kelahiran tersebut diajukan dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah suami dari isterinya yang bernamaHATIKA, berdasarkan Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor :KK.19.04/4/PW.01/181/2012, tanggal 06 Desember 2012 ;Bahwa Pemohon telah

dikaruniai anak lakilaki bernamaBAHRULLAH, lahir tanggal 08 Agustus 1990 di LabuhanJambu ;Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga terlambat melaporkankelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil KabupatenSumbawa;Bahwa Pemohon telah datang dan disarankan oleh Kantor CatatanSipil untuk memperoleh Penetapan Pengadilan tentang kelahirananak Pemohon tersebut;Berdasarkan alasanalasan diatas kiranya Bapak dapat mengabulkan permohonan kami, danmohon penetapan sebagai berikut :8Mengabulkan permohonana

Bahwa pemohon telah datang dan disarankan oleh Kantor Catatan sipil untukmemperoleh Penetapan Pengadilan tentang kelahiran Pemohon tersebutBerdasarkan alasan alasan tersebut diatas kiranya Bapak dapat mengabulkanpermohonan kami, dan mohon penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon Untuk Seluruhnya. ;2 Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama SULASTRI, jenis kelamin perempuan,lahir pada tanggal 05 April 1981, di Sumbawa adalah sah lahir dari perkawinanpasangan suami isteri HUSEN dan

No. 1753 K/Pdt/2005fakta yang tidak mengandung kebenaran serta tidak sesuai dengan ketentuanhukum, sehingga jelas pula adanya perbuatanperbuatan Tergugat tersebut,adalah merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) ;Bahwa oleh karenanya secara nyata perbuatan Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad), maka patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaadq) ;Bahwa perbuatan melawan hukum

yang dilakukan oleh Tergugattersebut secara nyata telah menimbulkan kerugiankerugian materiil kepadaPenggugat, yang diperhitungkan sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar limaratus juta rupiah) sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukum apabilaTergugat dihukum untuk membayar kepada Penggugat, seketika dansekaligus, ganti rugi materiil sebesar Rp.2.500.000.000, (dua milyar lima ratusjuta rupiah) ;Bahwa di samping kerugian meteriil tersebut di atas, secara nyata jugaPenggugat telah mengalami

kerugian moriil, dengan tercemarnya nama baikPenggugat selaku seorang Pengusaha dan anggota masyarakat, sehingga patutdan beralasan kiranya menurut hukum apabila Tergugat dihukum untukmembayar kepada Penggugat, seketika dan sekaligus, ganti rugi materiilsebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa guna menghindarkan kerugiankerugian selanjutnya yang akandiderita oleh Penggugat, kiranya Majelis yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan untuk mengambil dan menjatuhkan putusan

Provisional yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Menunda masa berlakunya Penetapan Pengadilan Negeri Kelas IAMedan tertanggal 9 September 2000 No.517/PdtP/2000/PNMdn sampaiadanya putusan yang berkekuatan hukum tetap dalam perkara ini ;Bahwa gugatan Penggugat telah didasarkan atas buktibukti yang cukupeksepsional adanya, sehingga patut dan beralasan kiranya menurut hukumapabila putusan di dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan lebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kassai (uit voerbaar

di atas, jelas terbukti adanyakekeliruan dari Pengadilan Negeri Medan dan Pengadilan Tinggi Medan didalam mengambil dan menjatuhkan putusannya menjadikan penetapantertanggal 9 September 2000 No. 517/Pdt.P/2000/PNMdn sebagai dasarputusan dan oleh karenanya maka patut beralasan kiranya menurut hukumapabila putusan yang bersangkutan dibatalkan adanya ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat ;Hal. 16 dari 19 hal.

tidak menghargaidan keberatan untuk mengembalikan kepada para Penggugat, sehingga harus menempuhjalur hukum agar nantinya secara hukum pula dapat memerintahkan kepada paraTergugat untuk segera keluar di atas objek sengketa dan diserahkan kepada paraPenggugat jika perlu dengan bantuan alat negara ;Bahwa menurut para Penggugat dimana ada indikasi para Tergugat akanmengalihkan, menggadaikan atau memindahtangankan objek tanah sengketa tersebut,maka oleh karena itu para Penggugat memohon, meminta agar kiranya

Hakim Kasasi ditingkat kasasi kiranya mempertimbangkan kembali putusan tersebut ;Bahwa selanjutnya pada halaman 17 dan 18 poin dan seterusnya secara tegaskami selaku Pemohon Kasasi tidak sependapat atas pertimbangan tersebut,walaupun demikian Pemohon akan memberikan tanggapan atas pertanyaandalam pertimbangan tersebut secara umum antara lain :Bahwa bukti P.1 tersebut dibuat dan terbit pada tanggal 4 Desember 1977 atasdasar adanya kepentingan hak atas tanah sengketa tersebut oleh ahli warisLumowa

Tondo bukan berarti Gaspar Tondo, olehnya kamisangat keberatan pertimbangan tersebut, kalau memang demikian mengapa tidaksemua nama yang ada di dalam bukti P.1 tersebut tidak di persoalkan, kamimemohon kepada Hakim di tingkat Kasasi kiranya dapat mempertimbangkankembali putusan tersebut dan memberikan penerapan hukum sesuai rasa keadilan ;Bahwa selanjutnya kami keberatan atas penerapan hukum terhadap bukti yangdiajukan oleh para Penggugat vide P.1 yang menyebutkan bahwa P.1 di buat dengancara yang

dapat meneliti kembali keterangan saksiyang telah di periksa di Pengadilan Tingkat Pertama ;Bahwa selanjutnya setelah kami meneliti pertimbangan dan penerapan HakimBanding pada halaman 22 alinea ke dua yang telah mengesampingkan bukti P.1 danP.2 maka kami sangat berharap kiranya Hakim Kasasi di Tingkat Kasasi berkenanmeneliti kembali penerapan hukum tersebut;Bahwa selanjutnya pada alinea tiga halaman 22, 23 telah pula mempertimbangkanketerangan saksi Penggugat yaitu saksi Simon B.

Keterangan tersebutterungkap di persidangan tingkat pertama, akan tetapi di dalam pemeriksaansaksi di tingkat Banding memberikan keterangan tentang alamat justru diKelurahan Ranomut kurang lebih 20 tahun, kami memohon kiranya Hakim ditingkat Kasasi berkenan meneliti kembali pertimbangan tersebut ;e Saksi Jacob Bawiling telah menerangkan bahwa nenek Tergugat I s/d X telahmenguasai tanah sengketa berkisar tahun 1952 dan selanjutnya perlu dipertanyakan apakah saksi pada tahun 1952 sudah berada atau

Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat dan kiranya Majelis HakimKasasi akan sependapat bahwa masalah kekeliruan yangdikemukakan pada huruf b tersebut di atas tidak dapat dianggapsepele, apalagi jika terjadi sampai 5 kali, sebab penunjukanputusan judex facti tingkat pertama yang dimohonkanpemeriksaan banding secara absolut adalah ditandai denganpenyebutan tempat kedudukan pengadilan yang bersangkutan, disamping tanggal dan nomor putusan..

Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat dan kiranya Majelis HakimKasasi akan sependapat bahwa sedangkan hanya mengenai halyang sangat sederhana Saja, in Casu Menunjuk putusan judex fact!

Bahwa menyimak pertimbangan hukum judex facti tersebut padahuruf a di atas maka jelaslah kiranya bagi Majelis Hakim Kasasibahwa tentang dalam gugatan Penggugat tuntutan ganti kerugiantidak disertai perincian yang menjadi dasar tuntutan itu telahdibenarkan oleh judex facti.c.

No.116 K/Pdt/2010Bahwa Pemohon Kasasi berpendapat dan kiranya Majelis HakimKasasi akan sependapat bahwa ketiadaan rincian tentang gantikerugian yang menjadi dasar tuntutan tersebut tidak dapatdigantikan dengan cara menunjuk surat bukti P4 karena : Berdasarkan abstrak hukum dalam Yurisprudensi MahkamahAgung RI Reg.

CiomasAdisatwa adalah disebabkan karena adanya gangguan dariTergugatTergugat, padahal menurut judex facti bahwa "dari halhal tersebut di atas (maksudnya: tidak lain adalah dari kesimpulanjudex facti terhadap bukti P2) maka Pemohon Kasasiberpendapat dan kiranya Majelis Hakim Kasasi akan sependapatbahwa kesimpulan judex facti yang menyatakan bahwa perbuatanTergugatTergugat merupakan perbuatan melawan hukum adalahkeliru dan yuridis tidak dapat dibenarkan.c.

makasudah kurang lebih 6 bulan ini Penggugat terpaksa memilih tinggaldengan orang tua di Jakarta Barat, dan Tergugat tinggal di TamanPalem Lestari tetapi meskipun Penggugat tidak tinggal serumah lagidengan Tergugat, Penggugat tidak tinggal melupakan kewajibannyauntuk memberi biaya nafkah, biaya pendidikan anak anak ;10.Bahwa Penggugat juga sering menengok anak anaknya, bahkankadang Penggugat mengajak anak anak bermain dan jalan jalan ;11.Bahwa mengenai anak anak karena masih dibawah umur, makadapatlah kiranya

anak anak tersebut dapat diasuh oleh Penggugatuntuk itu mohon kiranya Penggugat ditunjuk sebagai wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur tersebut, namun apabila anakanak tersebut dibawah asuhan Tergugat, Penggugat sanggup memberi nafkah sebesar Rp.3.000.000, per bulannya ;12.Bahwa sebagaimana dalil dalil yang diuraikan diatas, Penggugat mempunyai cukup alasan mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatsesuai ketentuana pasal 39 ayat (2) UU No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo pasal 19 huruf

1974 tentang Perkawinan, dimaksudkan untukmembetuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati mohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Baratberkenan memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat putuskarena perceraian ;Berdasarkan uraian yang telah Penggugat sebutkan diatas, maka cukupalasan apabila Bapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaBarat yang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya

anak anak tersebut bisa diasuh olehTergugat, karena itu Tergugat mohon kiranya Tergugat ditunjuksebagai Wali dari anak anak yang masih dibawah umur dan Tergugatmeminta Penggugat memberi kewajibannya untuk memberi nafkahsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan, serta mengingatanak anak masih dibawah umur mohon kiranya rumah yang diSerpong (yang dibeli oleh Tergugat dan Penggugat) bisa diberikankepada Tergugat atau hak Penggugat atas separuh rumah tersebutdijual kepada Tergugat ;Berdasarkan

uraian yang telah Tergugat sebutkan diatas, maka cukupalasan apabila Bapak Ketua melalui Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaBarat yang menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya sepenapatdengan Tergugat kemudian berkenan memberikan keputusan sebagai berikut :1.

No.267/PDT/2014/PT.MksBahwa seandainya obyek sengketa Lamappa almarhum yaitu ayah dariTergugat sampai dengan Tergugat VI benar pernah menjual oyeksengketa, maka Lamappe almarhum bukanlah pemilik sah dari obyeksengketa, maka jual beli tersebut tidak sah dan harus dinyatakan bataldemi hukum.Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tersebut, maka Penggugatmemohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya dapat meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap obyek sengketa

jangan sampai Tergugat akan memindahtangankan obyek sengketa baik dijual, digadai maupun memberikankepada orang lain.Bahwa oleh karena Tergugat tidak mempunyai alas hak terhadap obyeksengketa, maka Penggugat memohon kiranya Tergugat dihukum atauSiapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk mengosongkan obyeksengketa, kKemudian menyerahkan kepada Penggugat.Bahwa Penggugat mempunyai alas hak terhadap obyek sengketa, karenadiperolehnya sebagai warisan dari ibunya bernama Mallaleng binti Kabbealmarhumah

, maka Penggugat memohon kehadapan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidenreng Rappang menetapkan bahwa obyeksengketa adalah milik Penggugat yang diperolehnya sebagai warisan dariibunya yang bernama Mallaleng almarhumah.Bahwa Penggugat mempunyai alat bukti yang autentik tentang kepemilikanobyek sengketa, maka Penggugat memohon kiranya keputusan dapatdijelaskan terlebih dahulu, namun Tergugat maupun Tergugat II sampaidengan Tergugat VI menyatakan banding, kasasi ataupun upaya hukumlainnya.Bahwa Penggugat

pula memohon agar kiranya Tergugat , Il, III, IV, V danVI dihukum untuk membayar biaya perkara.Bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tersebut diatas, makaPenggugatmemohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri SidenrengRappang yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan denganamar putusannya sebagai berikut :MENGADILI.

berkas perkara permohonan yang bersangkutan; Setelah meneliti Suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;Ssetelah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 02 Januari2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar pada tanggal 02Januari 2013 dalam register perkara Nomor : 003/Pdt.P/2013/PN.SBB, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Pemohon dengan ini mengajukan Permohonan kehadapan Bapak, kiranya

, berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor : 22/02/IX/2006 tanggal 26 Agustus 2006 ; Bahwa Pemohon telah dikaruniai anak perempuan bernamaAMELIA ANUGRAH SAPUTRI, lahir tanggal 23 Januari2007 di Punik ; Bahwa karena kesibukan Pemohon sehinggaterlambatmelaporkan kelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan SipilKabupaten Sumbawa ; Bahwa Pemohon telah datang dan disarankan oleh KantorCatatan Sipil untuk memperoleh Penetapan Pengadilantentang kelahiran anak Pemohon tersebut; Berdasarkan alasanalasan diatas kiranya

Jambu,Kecamatan Tarano, Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ; Dengan ini mengajukan Permohonan kehadapan Bapak, kiranya dapat diterbitkanPenetapan Akte Kelahiran anak Kedua Pemohon yang bernama BAHRULLAH ;Adapun permohonan Penetapan Akta Kelahiran tersebut diajukan dengan alasanalasan sebagai berikut :13Bahwa Pemohon adalah suami dari isterinya yang bernamaHATIKA, berdasarkan Duplikat Kutipan Akte Nikah Nomor :KK.19.04/4/PW.01/181/2012, tanggal 06 Desember 2012 ;Bahwa Pemohon telah

dikaruniai anak lakilaki bernamaBAHRULLAH, lahir tanggal 08 Agustus 1990 di LabuhanJambu;Bahwa karena kesibukan Pemohon sehingga terlambat melaporkankelahiran anak Pemohon di Kantor Catatan Sipil KabupatenSumbawa;Bahwa Pemohon telah datang dan disarankan oleh Kantor CatatanSipil untuk memperoleh Penetapan Pengadilan tentang kelahirananak Pemohon tersebut;Berdasarkan alasanalasan diatas kiranya Bapak dapat mengabulkan permohonan kami, danmohon penetapan sebagai berikut :8Mengabulkan permohonana Pemohon

Bapak Ketua PengadilanNegeri Sumbawa BesardiSumbawa BesarDengan hormat yang bertanda tangan di bawah ini: SULASTRI : Tempat tanggal lahir di Sumbawa, 05 April 1981, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diRT/RW 005/004, Kelurahan Pekat, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; 15Dengan ini mengajukan Permohonan kehadapan Bapak, kiranya dapat diterbitkanPenetapan Akta Kelahiran atas Nama Pemohon SULASTRI, adapun permohonan penetapanAkta

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1, Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 82.

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon merasa sudah tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama Termohon, karenameskipun telah diupayakan perdamaian, tetapi tetap tidak berhasil;Bahwa berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Pemohon dengan hormatmohon kiranya Majelis Hakim Pengadilan Agama Indramayu untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny! :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon dengan hormatagar kiranya Ketua Pengadilan Agama Indramayu segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 2 dari 72.

QHIARA SAFITRI NIK 1609104301120001Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia.Bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayah kabupaten OganKomering ulu ;Bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah Akte Kelahiran Nomor ;1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARA SAFITRI NIK1802034301120001,Bahwa pemohon memohon = agar kiranya Bapak ketua Pengadilan Negeri Baturajadapat membatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal 31 Juli2012 , atlas nama QHIARA

P1);Foto copy Kartu Keluarga Pemohon (Bukti.P2);Foto copy Buku Nikah Pemohon (Bukti P.3) ;Foto copy akte kelahiran anak Pemohon ( Bukti P.4 ).Foto copy akte kelahiran anak pemohon (Bukti P5);Foto copy Surat Keterangan lahir anak Pemohon (Bukti P6).Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohon danselanjutnya menetapkan sebagai berikut1.

QHIARA SAFITRI NIK1609104301120001Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia.Bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayah kabupaten OganKomering ulu ;Bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah Akte KelahiranNomor ; 1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARASAFITRI NIK 1802034301120001,Bahwa pemohon memohon = agar kiranya Pengadilan Negeri Baturaja dapatmembatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal 31 Juli2012 , atas nama QHIARA SAFITRI, NIK 1609104301120001

Bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayah kabupaten OganKomering ulu ; Bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah Akte Kelahiran Nomor ;1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARA SAFITRI NIK1802034301120001, Bahwa pemohon memohon = agar kiranya Pengadilan Negeri Baturaja dapatmembatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal 31 Juli2012 , atas nama QHIARA SAFITRI, NIK 1609104301120001 dan menghapusNIK1808014301120002;atas nama QHIARA SAFITRI; Bahwa

QHIARA SAFITRI NIK 1609104301120001Menimbang bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia.Menimbang bahwa Pemohon sekarang berdomisili di Kota Baturaja Wilayahkabupaten Ogan Komering ulu ;Menimbang bahwa Akte Kelahiran anak pemohon yang benar adalah AkteKelahiran Nomor ; 1802LT160520170091 tanggal 16 Mei 2017, atas nama QHIARASAFITRI NIK 1802034301120001,Menimbang bahwa pemohon memohon agar kiranya Pengadilan NegeriBaturaja dapat membatalkan Akte Kelahiran Nomor ; 1809LT310720120027 tanggal31 Juli

Dari semua telah diuraikan di atas, maka dalil permohon Pemohondalam perkara nomor : 1754 /Pdt.G/2018/PA.Jr. adalah merupakanpermohonan talak yang mengandung ketidak pastian dan cacathukum karena mengandung kekaburan yang nyata (abscure)sehingga Termohon mohon kiranya kepada yang mulia MajelisHakim pemeriksa perkara ini untuk sudilah kiranya menjatuhkanhal. 4 dari 26 hal.

Salinan Putusan Nomor 1754/Pdt.G/2018/PA.JrHakim pemeriksa perkara ini untuk sudilah kiranya nanti menjatunkanamar putusan untuk menolak permohonan Pemohon untukseluruhnya.Bahwa meskipun pada dasarnya Termohon tidak mau dan tidak relabercerai dengan Pemohon namun apabila Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara ini nentinya menjatunkan putusan cerai makaperlu kiranya Termohon memperjuangkan hakhaknya sebagaiseorang isteri (bada dukhul) dan hak anak hasil dari perkawinansehingga berdasarkan hal tersebut

Pasal 149 huruf (6) KHI serta memperhatikan dataresmi BPS kabupaten Jember tentang ratarata pengeluaranperkapita masyarakat Jember sebesar Rp.642.000, tidakberlebihan kiranya juka jumlah tersebut digenapkan menjadisebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) perbulan,maka berdasarkan uaraian tersebut Penggugat Rekonpensimenuntut nafkah selama dalam masa iddah berupa : Nafkah sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)setiap bulannya selama 3 bulan sehingga totalRp.700.000, x 3 = Rp.2.100.000,

Salinan Putusan Nomor 1754/Pdt.G/2018/PA.Jrmadyah, mutah dan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi.Oleh karena itu mohon kiranya Majelis Hakim pemeriksaperkara ini memerintahkan pembayaran nafkah madiyah,mutah dan nafkah iddah oleh Tergugat Rekonpensi tersebutdibayarkan secara tunai sebelum sidang ikrar talak atauselambatlambatnya pada saat sidang ikrar talakdilaksanakan.2.

Salinan Putusan Nomor 1754/Pdt.G/2018/PA.Jrkarena uang mana lagi untuk membayar permontaan PenggugatRekonpensi tersebut.Berdasarkan halhal tersebut di atas, mohon kiranya Majelis HakimPengadilan Agama Jember memerikan putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi.1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Menetapkan mengizinkan Pemohon untuk mengucapkanikrartalak terhadap Termohon.3. Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yangberlaku.Dalam Rekonpensi.