• Sehingga berdasarkan pasal 301 ayat (1) Rbg bukti surattersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat angka2 sampai dengan angka 8, Penggugat telah mangajukan alat bukti berupa 2orang saksi dan Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat bukti tersebutsebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi Penggugat masingmasing bernamaMulyono bin Abdul Ral dan Ahmad Anwar bin Marfin.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Marfin Efendi bin Bahterang) terhadap Penggugat (Jainah binti Sugianto);
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :

  4.1. Nafkah

• LEO MARFIN, 14. ELY YULIANTI, S.E., 15. RIZAL EFFENDI, 16. ZAINURI, 17. ELLYSAH, S.Pd., 18. Drs. SARNOKO, 19. Hj. SUWARTI, 20. RACHMAD BASTARI, S.E., 21. TRI PUJI WINARNO, 22. ISNAIN NUR ISLAMIA, S.P., 23. PAULUS SUHARNO, 24. H. NOVIAN FAUZI, S.H., 25. MOHAMMAD AL AMIN, S.Si., 26. SUPARMI, S.E., 27. Drs. GUNTORO, 28. JONI PRASETYO, S.E., 29. SUSI AGUSTININGSIH, 30. MAESAROH FAOZAH, 31. Drs. HERMAN MAWIK, 32. DES SUBANDI, S.E., 33. Hj. SITI MASLIAN, 34. ENDANG SUHANDI, Amd, 35. Hj. ERMAITA, 36.

• 1. MenyatakanAnak1Riandana Aditya bin Subambang, Anak 2 Muchammad Hamsyah bin Warjoyo, Anak 3 Ahmad Marfin Safarudin bin Ihlil Wahyudi, Anak 4 Eki Dwi Rahmat Maulana bin Suwono,tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasan terhadap anaksebagaimana dalam dakwaankedua Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepadaAnak1Riandana Aditya bin Subambang, Anak 2 Muchammad Hamsyah bin Warjoyo, Anak 3 Ahmad Marfin Safarudin bin Ihlil Wahyudioleh karena itu dengan pidanapelatihan kerja di bidang mekanik mesin motor diUnit Pelaksana Teknis Balai Latihan Kerja Jombangyang beralamat di Jl.

• Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon IIhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anakbernama masingmasing bernama : Marfin bin Sandi umur 11 tahun; Marsela binti Sandi, umur 7 tahun; Reihan bin Sandi, umur 5 tahun; Suci Priya Jayanti, umur 2 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tetap rukun sampaisekarang;6.

• Marfin Sawitra Bin Hendra Dinata, Lahir di Bagendang,Tanggal 6 Juli 2009, anak tersebut berada dibawah PengasuhanPenggugat;5.

• Lab: 0396/NNF/I/2023 sejumlah 0,1538 gram, setelah dilakukan uji laboratoris beratnya bersisa sejumlah 0,0596 gram;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara nomor 118/Pid.Sus/2023/PN Dgl atas nama Terdakwa Marfin alias Fino;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

• Sebelum kepala BPKAD saksi tidak tahuFatmawati pernah menjabat sebagai bendahara pak Asrun;Bahwa sepengetahuan saksi Fatmawaty pensiun di tahun 2017 dansetelah pensiun dari PNS saksi tidak ketahui apakah masih aktif di kantorpemda;Bahwa saksi tahu dengan Laode Marfin sebagai salah satu kepalabidang di keuangan pemda Kendari.

  Kalau TerdakwaHal 110dari304,Putusan No.58/Pid.SusTPK/PN.Jkt.PstFatmawati Faqih tidak setuju maka dana tidak bisa dicairkan atau tidakbisa di tarik;Bahwa ada pemberian uang Rp.4 Miliar ke pak Hasmun Hamzah.Adapun kronologisnya adalah penyerahannya bertahap danpenyerahan pertama saksi bersama pak Laode Marfin setahu saksimenyerahkan yang pertama ini hanya atas perintah dari pak LaodeMarfin. Saksi tidak konfirmasi ke Terdakwa Fatmawati Fagih.

  yang merupakan staf FatmawtiFaqgih di BPKAD dan juga teman kuliah di Pasca Sarjana UniversitasHalolo;Bahwa pak Laode Marfin beberapa kali mengantarkan uang ke rumahsaksi dan itu uang titipan dari Fatmawati Fagih karena setiap LaodeMarfin habis mengantarkan uang, Fatmawati Faqih menelpon ke saksiuntuk konfirmasi ;Bahwa saksi tidak tahu itu uang kaitan apa yang dititipkan oleh LaodeMartin, sedangkan konfrmasi Fatmawati Fagih hanya menanyakanapakah sudah pernah bertemu dengan Laode Marfin;Bahwa jumlah

  uang yang dititipkan Laode Marfin ke saksi di tahun 2018sebesar 4 miliar rupiah;Bahwa setahu saksi kalau Fatmawati Fagih tidak ada memiliki bisnis lainselain hanya pensiunan PNS;Bahwa setahu saksi Laode Marfin tidak ada memiliki bisnis lain selainhanya seorang PNS, uang yang dititipkan dari Laode Marfin ini hanyatransit saja sebentar ke saksi, lalu estimasi saksi uang yang dititipkanLaode Marfin jumlahnya total sekitar 12 miliar.

  Setelahpenyerahan biasanya Fatmawati Faqgih konfirmasi ke saksi. dan adatambahan 1 miliar dari Laode Marfin juga titipbkan ke saksi;Bahwa saksi kenal dengan Ishak yang merupakan orang FatmawatiFaqih. Saksi tidak tahu mengenai jumlah uang titipan Ishak karenabiasanya Ishak berhubungan dengan karyawan saksi;Hal 127dari304,Putusan No.58/Pid.SusTPK/PN.Jkt.PstBahwa yang saksi tahu Ishak ini adalah kontraktor.

• Minahasa Selatan, atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriAmurang, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan lukaluka, perbuatan mana dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada awalnya Saksi Korban NOVIAN MAKAGANSAsedang berjalan bersama dengan Saksi MARFIN RAFAEL MANOYdi jalan Desa Blongko kec.Sinonsayang Kab.Minahasa

• belum kembalike Kesatuan Kodim 0115/Sml sampai dengansekarang.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa saat saat pergimeninggalkan Kesatuan Kodim 0115/Sml tanpa izinDansat, baik Terdakwa maupun Kesatuan tidaksedang dipersiapkan melaksanakan tugas OperasiMiliter untuk perang.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa saat saat pergimeninggalkan Kesatuan Kodim 0115/Sml tanpa izinDansat, kondisi Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan damai atau tidak sedangberperang dengan Negara lain.Saksi III:Nama lengkap : Marfin

Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama MARFIN.

• 1 (satu) unit Mesin Pompa air.

Dikembalikan kepada pemiliknya atas nama IRMA.

• 1 (satu) unit sepeda motor Gerobak.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi MARFIN TARIGAN, SH.

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,-(dua ribu rupiah) ;

• Menyatakan anak anak penggugat dan tergugat masing masing bernama GEORGE ENGGANG DANIRO YUPIN , laki-laki, lahir pada tanggal 16 September 2002, ADRIAN PANGSUMA DANIRO YUPIN, laki-laki, lahir pada tanggal 7 April 2004, QKY KINANTI AGUSTIN BUNGA YUPIN, perempuan, lahir pada tanggal 4 Oktober 2007 , MARFIN ALFIAN YOHANIS DANIRO YUPIN, laki-laki, lahir pada tanggal 20 Oktober 2009, tetap berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat dan Tergugat sebagai orang tua kandungnya dan tidak

• sehingga dari kesatuan 756/WMSmenyatakan Terdakwa Desersi yang ke 2 (dua) TMT 08September 2019 sampai dengan sekarang.Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab atau persoalansehingga Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin Komandanatau Atasan yang berwenang.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan baikTerdakwa maupun kesatuan Terdakwa tidak sedangmelaksanakan ataupun di persiapkan dalam tugas OperasiMiliter dan Negara Republik Indonesia dalam keadaandamai dan tidak sedang perang.SaksiIl :Nama lengkap : Marfin

• Pembanding/Terbanding/Penggugat : La Umpo Diwakili Oleh : Sumiadin,SH
  Terbanding/Pembanding/Intervensi I : ABBAS Diwakili Oleh : Luwi Sutaher, SH
  Terbanding/Tergugat I : Rahim Diwakili Oleh : LA SAMALO.SH
  Terbanding/Tergugat II : Marfin Diwakili Oleh : LA SAMALO.SH
  Terbanding/Tergugat III : Susiono Diwakili Oleh : LA SAMALO.SH
  Terbanding/Intervensi II : JAMALIA Diwakili Oleh : LA SAMALO.SH
  Terbanding/Intervensi III : Badan pertanahan nasional kabupaten buton

• Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat kurang lebih selama 8 tahun, Dusun Kulanga, xxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX Kemudianpindah Kerumah bersama selama kurang lebih 4 tahun, dan dikarunia2 orang anak Marfin, lakilaki, umur 11 tahun, alvian, lakilaki, umur 6tahun. Di asuh oleh Tergugat.3.

• Saksi Iqbal Sentosa, Sh Bin Marfin dengan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa pada hari Senin, tanggal 15 April 2019 sekira jam 16.30 wib,saksi bersama rekan saksi sdr.

• Herlina alias Lina alias Nining binti Marfin disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Mrs Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tingkat penyidikan dan BAP di tingkatpenyidikan adalah benar; Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sehubungan dengan TerdakwaPuang Rakka mengamuk di warung Cijantung; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa hanya seorang diri; Bahwa kejadian pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2020, sekitarpukul 17.30 WITA di warung makan

• SaksiIRAWATI SINULINGGA Als IRA Binti MARFIN SINULINGGA telahdidengar dimuka persidangan ini dan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi kenal Anak karena ia adalah teman abang saksi ;Bahwa benar Anak yang telah mengambil paksa handphone milik saksi ;Bahwa benar awalnya saksi bersama dengan kakak saksi sedangberada di jalanan sat itu kondisi macet tepatnya jalan di Pasar MingguKm.80 Kel.

• Gereja GMIT Jemaat Galed Oesena Klasis Amarasi Timur Kabupaten Kupang pada tanggal 05 November 2010 sebagaimana yang telah tercatat dalam surat Nikah Nomor 10/GMIT/SN.GO/2010 SERI A No. 95974 dan telah dicatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 80/KA/2010 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Kupang tanggal 05 November 2010 Putus karena Perceraian dengan segala akibat Hukumnya;

• Menetapkan anak Marfin