Ditemukan 264 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa pada sekitar bulan Nopember 2016 Penggugat pulang keBanyumas menemui Tergugat untuk membicarakan kelanjutanrumahtangga namun namun ke,mbali terjadi Perselisihan danTergugat mengancam akan membunuh Penggugat sehinggaPenggugat ketakutan dan pergi meninggalkan Tergugat, sejakitulah antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang dan tidak pernah berkumpul kembali;6.
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 17 Juni 2014 —
10 — 3
10 — 3
sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihanhal ini disebabkan karena Termohon tidak taat pada pemohon, Termohonmasih tergantung pada orang tuanya, Termohon tidak mau mendengar nasehatPemohon bahkan sekarang Termohon telah pergi ke mbali
Register : 12-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 256/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
;=z. bahwa saksi 1 Penggugat memberikan keterangan bahwa= cemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ketika=> menek Penggugat di Kelurahan Simpasai namun setelahm= Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di KelurahanS2esi tidak pernah melihat ataupun mendengar Penggugat dan BeEcckar, tibatiba Penggugat datang sendiri tanpa Tergugat@ Imac dengan nenek Penggugat dan dengan keadaan Penggugatmeninggalkan kediaman bersama, maka saksi mengantar' =mbali kepada Tergugat namun justru Tergugat yang
Register : 21-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 873/Pdt.G/2014/PA Skg Tanggal 12 Nopember 2014 —
6 — 6
6 — 6
Termohn berpisahtempat tinggal;e Bahwa beberapa hari yang lalu. saksi dan paman Pemohonmenemani Pemohon pergi ke rumah orang tua Termohon mengajakTermohon untuk bertempat tingal di rumah orang tua Pemohon tetapiTermohon tetap tidak mau bahkan ibu~ Termohon saat itukesurupan;e Bahwa pada saat itu juga saudara kandung Termohon mengusirPemohon, sehingga saksi dan paman Pemohon bersama denganPemohon pulang dengan kecewa;e Bahwa keluarga Pemohon termasuk saksi sudah beberapa kali untukmerukunkan ke,mbali
Register : 05-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0345/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 12 Oktober 2016 — perdata
-penggugat
- tergugar
8 — 3
8 — 3
,putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasar dan beralasan hukum.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk ke mbali rukun dengan Tergugat dalamrumah tangga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa proses mediasi dalam perkara a quo sebagaimanakehendak Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir.Hal. 6 dari 11 Put.
Register : 17-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2063/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa sebagaimana pasangan SuamiIsteri pada umumnya antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama layaknya SuamiIsteri (Bada Dhukul), yang bertempat ting SAGae tua Pengaugat 1 hari 1malam, setelah itu ping 6 bulan lamanyag eePenggugat dan J 6 ; ne arg Kembali kerumahorang tua Peng@ Les) iri di aa dian Penggugatdan Tergugatb apa tingsekitar 22 haj pat nd Ld ap 7 b p@ugat, mungkinTergugat tid pulang sendiri dirumahnya mbali kerumahantara Penggugsampai sekarangSbb:a.
Register : 01-07-2008 — Putus : 25-11-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1641/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2008 — penggugat tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2004, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahkarena Tergugat meminta jin kepada Penggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya akantetapi sampai sekarang tidak pernah ke mbali;6. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun 4 bulan hingga sekarangtanpa alasan yang sah.
Upload : 25-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2554/Pdt.G/2016/PA.Sbr. Penggugat melawan Tergugat
2 — 2
2 — 2
Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan ke mbali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.
Register : 04-09-2012 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 1487/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 27 Februari 2013 — RETNO BUDHI AMBARWATI binti SUJOTO
HARIES SUGIATSO, SH bin SUKARDI KROMO PAWIRO
47 — 12
47 — 12
bertempattinggal di Dusun XXXXX RT. 01 RW. 08, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang sebagai tetangga Penggugat;di bawah sumpah menerangkan yangpada pokok sebagai berikut ;Bahwa saksi tetangga kenal dengan penggugat dan tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri nikah lebih dari5 tahun yang lalu dansekarang telah dikaruniai 2 Orang anak;Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat hidup bersama di rumah orang tuapenggugat kemudian pindah di Sumatera dan sekarang penggugat pulang ke,mbali
Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 283/PID/2017/PT MDN Tanggal 22 Mei 2017 — JERRI SITORUS ALIAS JEFRI
46 — 9
46 — 9
JEFRI hanya pidanapenjara selama 1 (satu)etahun dan 2 (dua) bulan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhk sakan sangatlah ringan, sedangkan PenuntutUmum dalam Kann diajukan pada tanggal 23 Februari 2017 adalahmenuntut Terdakwa gan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, sehinggadengan vent whan, yang terlalu ringan dikhawatirkan para pelaku tidakakan jera mbali mengulangi perbuatannya dan dicontoh oleh pelakupelaku a.
Register : 28-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0460/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi SAKSI2 menerangkan pada pokoknya sejakbulan Juni 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalu membantah nasehat dari Pemohonselaku suami, dan Termohon menuntut nafkah lebih di luar kemampuanPemohon, kemudian sejak bulan Februari 2018 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang selama 1 tahun dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukunK@Mbali
Register : 12-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0333/Pdt.P/2017/PA.Rh Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
beserta segala resiko yang akanditerima oleh Pemohon dan Pemohon II di kemudian hari termasuk pentingnyasebuah kepastian hukum dalam perkawinan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakanSurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isi dan maksud tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi masingmasingbernamaLa Ode Mandi bin La Ode Maeruna dan La Riata bin La Mbali
Register : 14-05-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1857/Pdt.G/2012/PA.Clp. Tanggal 21 Juni 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat selama itu pula Tergugattidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat serta tidak meninggalkanharta benda yang dapat di jadikan nafkah; 10.Bahwa Penggugat berupaya untuk bersabar dan sudah mengajaknyaTergugat pulang namun Tergugat tidak mau; 11.Bahwa karena Tergugat meninggalkan Penggugat selama 7 tahun sehinggauntuk mencukupi kebutuhan dan biaya hidup Penggugat pergi bekerja keTaiwan pada Desember 2010 hingga sekarang belum ke mbali; Putusan No.1857/Pdt.G
Register : 11-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 570/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
21 — 4
21 — 4
saksi nengetahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat har nonis,na mun sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan antara lainTer gugat tidak bertanggungjawab dalam hal ekonom, tidak nenber uang belana, bahkan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah psahtenpat tinggal 3 tahun lamanya,sejak tahun 2014 hingga saat in, dan Tergugat yang pergi neni nggal kan runah tempatkedianan bersana;Bahwa saksi sudah pernah nenasehati Penggugat saja agar bersabar nenunggu Ter gugat,ke mbali
Register : 04-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 3152/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
yangberlaku dan akan sulit bagi Penggugat untuk mewujudkan satu rumah tanggayang kekal, bahagia lahir dan bathin sebagaimana yang dikehendaki UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tersebut, dan mempertahankan rumah tanggayang demikian adalah suatu perbuatan yang siasia, sehingga perceraianadalah dipandang hal yang terbaik untuk dilakukan demi menghindarikemadlaratan yang lebih besar;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terjadinyaperselsihan secara terus menerus yang sulit dirukunkan ke mbali
Register : 30-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 147/Pid.Sus/2020/PN Tte Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
M. ASYHARI WAISALE, SH
Terdakwa:
BAYU PRASOJO Alias BAYU
26 — 7
26 — 7
buah korek api gas, 2 (dua) buah sumbuyang terouat dari batang korek telinga dan gulungan kertas kuninganrokok, 1 (satu) unit HP merkSamsung Galaxy Tipe J1.6serial NumberRR8J400PZAJ IME 1: 354309082710135, IME 2:354310082710133wama hitam, 1 (satu ) buah karlu simcard dengannomor 621006998244043701adalahbenamiliklerdakwa yang ditemukanpada saaidilakukanpenangkapan; Bahwasetelah Terdakwaditangkap dan ditahan,Terdakwasempatmelarikandirike Sulawesi Utara selamai1 (satu) minggudan akhimyaditangkapke mbali
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1711/G/2017 Tanggal 21 Agustus 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi, nafkahyang diberi Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadan Termohon sering mabukmabukan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Februari 2017;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor: 1711/Pdt.G/201 7/PA.Cjr Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak hasil dan saksisudah tidak sanggup merukunkan ke mbali
Register : 10-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2668/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 13 Agustus 2012 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun gagal bahkan Tergugat secara lisan tidak keberatan di gugat cerai;10.Bahwa karena Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 5 bulandan untuk mencukupi biaya hidup seharihari Penggugat pergi bekerja keSingapura pada Januari 2011 hingga sekarang belum ke mbali; 11.Berdasarkan alasan tersebut di atas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai;Berdasarkan atas alasan tersebut
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0324/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 4 Juni 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi 1 dan 2Penggugatmenerangkan bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan telah dikaruniai empat orang anak, namun sejak bulanNovember 2015sudah tidak rukun karena sering bertengkar disebabkan karenaTergugat tidakmemberinafkah (uang) kepadaPenggugat danTergugattidakmemperhatikanP enggugat dananaknyaseringkeluardaerahmeninggalkanPenggugat dananaknyaselamasatuata uduabulanbaruke mbali
Register : 05-04-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 105/PDT/2017/PT. MDN Tanggal 6 Juli 2017 — KASIM WIJAYA HASIBUAN X RUSDIN BATUBARA,ST DKK.
48 — 19
48 — 19
perkara No : SoS Pe jo.Berita Acara Sita Jaminan No No : 38/Pdt.G//201 in tanggal 19 April2012 khususnya terhadap tanah dan bangu ah sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 02 Tahun 1998 at a H.M Jalal Batubara,dengan luas tanah 5.727 M2 (Lima ribu ratus dua puluh tujuh meterpersegi) yang terletak di Desa Hanopagsdahulu Kecamatan Siais,Kabupaten Tapanuli Selatan, sekara Kelurahan Hanopan Kec.Padangsidimpuan Selatan Kota P Jahgsidimpuan adalah tidak sah dantidak berharga ;Memerintahkan untuk mengan mbali