Penggugat:
YUSTINA DWIRAHAYU
Tergugat:
1.MEDY SUMARNO
2.BUDI SANTOSO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK

UNYIL Bin LANHAR;setelah mendapatkan informasi dari informan dan juga masyarakat bahwa disebuah Rumah Kontrakan milik saksi MEDY ASWARY S.IP BinKAMALUDIN, yang beralamatkan di Jalan Dr.

UNYIL Bin LANHAR;Bahwa setelah mendapatkan informasi dari informan dan juga masyarakatbahwa di sebuah Rumah Kontrakan milik saksi MEDY ASWARY S.IP BinKAMALUDIN, yang beralamatkan di Jalan Dr.

memakai sepatu agartidak menyentuh tanah, agar tidak kesetrum, selanjutnya terdakwa memotongkabel dengan gergaji besi dengan panjang masingmasing 14 meter sebanyak4 buah, lalu memotongnya menjadi bagian kecilkecil sekitar panjang 40 cmdan selanjutnya terdakwa mengupas kabel tersebut dengan menggunakanpisau karter untuk diambil alumuniumnya dan telah dipotong terdakwasebanyak 136 potong dengan masingmasing panjang 40 cm dan pada saatsedang memotong kabel terdakwa dilihat oleh saksi Figi dan saksi Medy

Medy kebetulan sedangmelakukan patroli rutin melihat terdakwa sedang memotong kabeltransmisi alumunium milik PT. OKI PULP & PAPER, lalu saksi bersamaSdr. Medy menangkap terdakwa yang sempat mencoba kabur namunberhasil kami tangkap dan kami bawa ke kantor Polisi.Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

Medy yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa. Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan pencurian tersebut Bahwa terhadap barang yang hilang tersebut tidak ada yang dikembalikankepada PT.

Medy yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut akan membuktikan langsung dakwaan sebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Medy yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berkesimpulan unsur ini telah dapat dibuktikan pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggal yaituPasal 362 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut

Amir HamzahLingkungan VI (Enam), Kelurahan Kwala Begumit,Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, sebagaiPemohon III;Medy Imam Pranata Wibowo bin Ponirin, umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Jin. Tempel DusunVil (Tujuh), Desa Sambirejo, Kecamatan Binjai,Kabupaten Langkat, sebagai Pemohon IV;Dalam hal ini para Pemohon memberikan kuasa kepadaArifin Saleh, S.H., M.H.

Nama Medy Imam Pranata Wibowo bin Ponirin, Tempat / Tgl. LahirSambirejo, 21 Mei 1991, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Kwarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal diJin. Tempel Dusun VII (Tujuh) Desa Sambirejo Kecamatan BinjalKabupaten Langkat; Dan selanjutnya disebut juga : PEMOHON.IV(empat);Bahwa sebelum Pemohon (TINAH Br SEMBIRING) menikah dengansuaminya Alm.

Menetapkan TINAH Br SEMBIRING Binti ISRAEL SEMBIRING Pemohon (Satu), PRAWITA SARI Binti PONIRIN Pemohon II (dua), TOMMY WIJAYABin PONIRIN Pemohon III (tiga) dan MEDY IMAM PRANATA WIBOWO BinPONIRIN Pemohon IV (empat), adalah AHLI WARIS dari PEWARIS Alm.PONIRIN Bin JAYUS yang meninggal dunia pada tanggal 28 Februari 2016,hari Minggu di Dusun IV (empat) Veteran Desa Kuala Air Hitam KecamatanSelesai Kabupaten Langkat.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilpara Pemohon untuk

persidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Kuasa Pemohon, Pemohon Il, Pemohon II dan Pemohon IV hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahKuasa para Pemohon, memohon agar Majelis Hakim Menetapkan TINA H Br.SEMBIRING Binti ISRAEL SEMBIRING Pemohon (satu), PRAWITA SARI BintiPONIRIN Pemohon II (dua), TOMMY WIJAYA Bin PONIRIN Pemohon III (tiga)dan MEDY

Penggugat:
MEDY FADHILLAH F. ST.
Tergugat:
1.PT. BCA FINANCE CABANG SAMARINDA
2.OTORITAS JASA KEUANGAN KANTOR REGIONAL 9 KALIMANTAN TIMUR

MEDY (DPO) meneleponterdakwa bermaksud untuk memesan Narkotika jenis shabu seharga Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari terdakwa, lalu terdakwa berkatakepada sdr. MEDY bahwa dirinya mempunyai Narkotika jenis shabusebanyak 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu yang dibungkusmenggunakan plastik putih bening, kemudian sdr.

MEDY(DPO) dan sdr.

MEDY (DPO) dansdr.

MEDY (DPO) menelepon terdakwa bermaksud untuk memesanNarkotika jenis shabu seharga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dariterdakwa, lalu terdakwa berkata kepada sdr. MEDY bahwa dirinya mempunyaiNarkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) paket Narkotika jenis shabu yangdibungkus menggunakan oplastik putin bening, kemudian sdr.

Medy Harza (Lakilaki)tao fF wh4. Bahwa ayah dan ibu kandung Almh. Milvayeti yang bernama H. MuhammadDien Yatim telah meninggal lebih dulu pada tanggal 02 Agustus 1972 danbegitu juga ibunya yang bernama Hj. Marina Mahmud juga telahmeninggal lebih dulu pada tanggal 01 Januari 1998:5. Bahwa karna suami Almh.

MEDY HARZA telahmelakukan penggelapan harta warisan Almh. MILVAYETI berupasebidang tanah dan rumah seluas 540 M2 yang terletak di jalan MedanPutra nomor 6 Kel. Kota Matsum Ill Kec.

MEDY HARZAsedangkan Penggugat selaku salah satu ahli waris dari Alm. MUHANIFDIEN YATIM (ic. orang tua Penggugat) yang merupakan ahli waris dariAlmarhum MUHAMMAD DIEN YATIM dan Almarhumah MARINAMAHMUD tidak mendapat bagian uang penjualan harta warisan darikakek dan nenek Penggugat tersebut diatas;f.

MEDY HARZA adalah adikkandung Hi. MURFIANI benar adanya menurut hukum dan selanjutnyaHj. MURFIANI, Ir. MULFI HAZWI, MSc, dan Ir. MEDY HARZAmenggunakan surat keterangan tersebut untuk mengalihkan/menjualtanah/rumah milik Hj. MURFIANI sendiri dan Almh. MILVAYETI yangterletak di jalan Medan Putra no. 6 Kel. Kota Matsum III Kec.

MEDY HARZA adalah bersaudarakandung/kakak adik kandung, demikian juga terkait penjualan rumah dan tanahyang dilakukan para terlapor/tersangka tersebut dimana uanghasilpenjualannya tidak dinikmati ahli waris lainnya (ic.

Medy Harza dantujuan pembuatan Akte Penunjukan Ahli waris Mustahaqini adalah pengurusan pengalihan harta peninggalan Alm.Milvayeti di kantor TergugatlIl kepada ahli warisnya yaitusebidang tanah seluas 540 M2 yang terletak di JI. MedanPutra No. 6 dengan Sertifikat Hak Milik No. 644 atas namaHj.

Medy Harza ;3.1. Tentang Peralihan Objek Sengketa ke atas nama TergugatllBerdasarkan Akte Surat Kuasa No. 32 tanggal 22September 2011 diperbuat dihadapan Tergugat V, HajjahMurfiani, Ir. Mulfi Hazwi MS dan Ir. Medy Harza selaku ahliwaris dari Alm.

Medy Harza, karena adanyapewarisan dan telah sesuai dengan ketentuan Perundangundanganyang berlaku sebagaimana yang didalilkan Tergugat! dan II diatas ;6. Bahwa oleh karena terbukti jual beli dari Hj. Murfiani, Ir. Mulfi HazwiMsc dan Ir.

Medy Harza dantujuan pembuatan Akte Penunjukan Ahli waris Mustahaqini adalah pengurusan pengalihan harta peninggalan Alm.Milvayeti di kantor Tergugatlll d.k kepada ahli warisnyayaitu. sebidang tanah seluas 540 M2 yang terletak di Jl.Medan Putra No. 6 dengan Sertifikat Hak Milik No. 644atas nama Hj.

Medy Harza, diketahui KepalaKelurahan Kotamatsum III Kecamatan Medan Kota, diberi tanda P5 ;Foto copy Surat Pernyataan dibawah tangan tanggal 14 September2011 dari Hj. Murfiani, 2. Ir. Mulfi Hazwi, 3. Ir. Medy Harza, yang33dilegalisir oleh Notaris Dirmhamsyah Arsyad, SH dengan No. 279/2011 tanggal 14 september 2011, diberi tanda P 6 ;7. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Hj. Murfiani, 2. Ir. MulfiHazwi, 3. Ir. Medy Harza,, diberi tanda P 7 ;8. Foto copy Sertipikat Hak Milik 644 an. Hj.

BENY SUPRAPTO: bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi MEDY KURNIAWAN dan anggota SatReskoba lainnya mendapat informasi dari masyarakat tentang peredaran gelap Psikotropikajenis sabusabu di wilayah Kecamatan Kota yaitu ada seseorang yang sedang membawapsikotropika jenis metamfetamina, kemudian atas informasi tersebut pada hari Jum/attanggal 22 Mei 2009, sekira pukul 14.00 Wib saksi dan saksi MEDY KURNIAWANmelakukan penyelidikan di sepanjang Jl.

Urip Sumoharjo 1 D Desa Pabian Kecamatan Kota Kabupaten Sumenep selanjutnyasaksi dan saksi MEDY KURNIAWAN menyuruh MOH. SANTOSO untuk mengambilsesuatu yang sebelumnya dibuang setelah diambil ternyata berupa satu pocket berisi kristalputih yang diduga Psikotropika jenis metamfetamina ; bahwa hasil interogasi terhadap terdakwa MOH.

MEDY KURNIAWAN : bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi I dan anggota Sat Reskoba lainnya mendapatinformasi dari masyarakat tentang peredaran gelap Psikotropika jenis sabusabu di wilayahKecamatan Kota yaitu ada seseorang yang sedang membawa psikotropika jenismetamfetamina, kemudian atas informasi tersebut pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2009,sekira pukul 14.00 Wib saksi dan saksi I melakukan penyelidikan di sepanjang Jl.

MEDY MESSA BR SINGARIMBUN, Perempuan, lahir di Desa Bintang Meriah, pada tanggal 31 Agustus 2008 anak ke-3 (tiga)Adalah anak dari SAMUEL SINGARIMBUN (Bapak) dan ALEMITA BR SINULINGGA (Ibu)2. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo, supaya mencatatkan/mendaftarkan kelahiran anak-anak Pemohon tersebut didalam buku yang berjalan untuk Warga Negara Republik Indonesia ;3.

MEDY MESSA BR SINGARIMBUN, Perempuan, lahir di Desa BintangMeriah, pada tanggal 31 Agustus 2008;Bahwa karena kelalaian Pemohon sampai saat ini anak Pemohon tersebutbelum mempunyai akte Akte Kelahiran, dan untuk pengurusan AkteKelahiran di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karo, berdasarkan UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bagianak yang berumur telah melampaui batas waktu (satu) tahun sejaktanggal kelahiran, maka pencatatan dan penerbitan Akta Kelahiran harusberdasarkan

Menetapkan bahwa :RENI ELMISA BR SINGARIMBUN, perempuan, lahir di Desa BintangMeriah, pada tanggal 24 Maret 2000, anak ke1 (satu) ;RESTU MAULANA SINGARIMBUN, Lakilaki, lahir di Desa BintangMeriah, pada tanggal 09 Juli 2001, anak ke2 (dua) ;MEDY MESSA BR SINGARIMBUN, Perempuan, lahir di Desa BintangMeriah, pada tanggal 31 Agustus 2008 anak ke3 (tiga)Adalah anak dari SAMUEL SINGARIMBUN (Bapak) dan ALEMITA BRSINULINGGA (Ibu) ;Memberi kuasa atau jika perlu dengan memerintahkan Kepala KantorDinas Kependudukan

isterinya ;e Bahwa saksi mengetahui bahwa anakanak Pemohon sangat memerlukantentang penetapan kelahiran anak untuk kepentingan pendidikannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dan saksisaksi sepertiyang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti Pemohonmaka perlu dipertimbangkan tentang permohonan yang memohon supaya anakPemohon yang bernama RENI ELMISA BR SINGARIMBUN, RESTUMAULANA SINGARIMBUN dan MEDY

MEDY MESSA BR SINGARIMBUN, Perempuan, lahir di Desa BintangMeriah, pada tanggal 31 Agustus 2008 anak ke3 (tiga)Adalah anak dari SAMUEL SINGARIMBUN (Bapak) dan ALEMITA BRSINULINGGA (Ibu)2. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Karo, supaya mencatatkan/mendaftarkan kelahiran anakanakPemohon tersebut didalam buku yang berjalan untuk Warga NegaraRepublikIndonesia ;3.

tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba, memperolehnya, menyerahkanatau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai, persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada awalnya Terdakwa AMANG Bin BEDDU sementara minumminuman kerasberupa Ballo, selanjutnya Saksi Johari dan Saksi Medy

Menimbang, bahwa untuk mendukung kebenaran surat dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, dimana saksisaksi tersebut sebelum memberikanketerangannya telah disumpah terlebih dahulu menurut agama yang dianutnya dan masingmasing saksi pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksil : MEDY Bin AMIRUDDIN., o neee Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga sertatidak ada hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;e Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan

hendak menghunuskanparangnya, seketika itu pula lalu saksi bersama dengan anggota lainnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan Rudi untuk dibawa ke polsek Pitumpanua untukproses lebih lanjut;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai surat ijin dalam kepemilikan senjata tajamtersebut;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak membenarkankalau Terdakwa melakukan perlawanan, Terdakwa hanya ingin melarikan diri dan tidakmarahmarah, kemudian terhadap keterangan Terdakwa, saksi Medy

Wajo;e Bahwa salah satu tempat beroperasinya polisi yang bertugas adalah rumah lelakiBusra seperti tempat hiburan, kemudian Saksi Medy dan Saksi Johar menemukanterdakwa bersama temannya yang bernama rudi sedang minum minuman keras(Ballo / Tuak), kemudian Para saksi selaku petugas melakukan penggeledahan badan,lalu Saksi Medy dan Saksi Johar menemukan sebilah parang panjang di badanterdakwa; e Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk jaga diri dari binatang buas,namun terdakwa mengakui

Pitumpanua,Kabupaten Wajo dan salah satu tempat beroperasinya polisi yang bertugas adalah rumahlelaki Busra seperti tempat hiburan, kemudian Saksi Medy dan Saksi Johar menemukanterdakwa bersama temannya yang bernama rudi sedang minum minuman keras (Ballo /Tuak), kemudian Para saksi selaku petugas melakukan penggeledahan badan terhadapTerdakwa dan diketemukan sebilah parang panjang di badan terdakwa tanpa ada surat ijindalam kepemilikan senjata tajam tersebut serta terdakwa mengakui barang bukti yangditunjukkan

., selaku Hakim Tunggal dalam sidang yangterobuka untuk umu dibantu oleh ESRA MEDY, S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Makale, dengan dihadiri oleh kuasa Penggugat dan dihadirlpara Tergugat;Panitera Pengganti, HakimESRA MEDY, SH. ANNENDER C, S.H.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dodos, dirampas untuk dimusnahkan;- 90 (sembilah puluh ) janjang buah kelapa sawit, dikembalikan kepada PT.Djuanda Sawit Lestari melalui saksi Medy Murhadi Bin M.Arifin;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah); ;

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah dodos;Dirampas untuk dimusnahkan; 90 (Sembilan puluh) jenjang buah kelapa sawit,Dikembalikan kepada PT.Djuanda Sawit Lestari melalui saksi Medy MurhadiBin M.Arifin;5.

Djuanda Sawit Lestari yaitu saksi Medy Murhadi, saksiM.Nasirdan saksi Tamsir langsung melakukan penagkapan terhadapterdakwa bersama Sdr Hariyanto,Sdr Sepri dan hanya terdakwa berhasilditangkap oleh para saksi sedangkan sdr Heriyanto dan sdr Sepri berhasilmelarikan diri mengunakan mobil pic Up milik sdr,Agus maka melihat haltersebut terdakwa bersama dengan alat panen dodos dan buah kelapa sawitsebanyak 90 (sembilan puluh) janjang buah kelapa sawit tersebut dibawakepolres Musi Rawas Untuk diproses

Djuanda Sawit Lestri dengan membawa alat panenHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 385/Pid.B/2017/PN Ligdodos dengan mengunakan mobil Pic Up milik Sdr Agus memanenbuah sawit milik PT Djuanda tersebut; Bahwa pada saat memanen tersebut, dating saksi Medy Murhadi dansaksi M.Nasirdan langsung melakukan penagkapan terhadap terdakwabersama Sdr Hariyanto,Sdr Sepri; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari PT.Djuanda Lestari untukmengambil buah kelapa sawit sebanyak 90 (sembilan puluh) tersebut;Menimbang, bahwa

cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti : 1 (satu) buah dodos;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut digunakan untuk kejahatan,maka barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan; 90 (Sembilan puluh) jenjang buah kelapa sawit,Menimbang, bahwa barang bukti tersebut milik PT.Djuanda Sawit Lestari,maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT.DjuandaSawit Lestari melalui saksi Medy

keadaanmemberatkan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhani Bin Wagimin denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dodos, dirampas untuk dimusnahkan; 90 (sembilah puluh ) janjang buah kelapa sawit, dikembalikan kepadaPT.Djuanda Sawit Lestari melalui saksi Medy

RICKY DIAN PRATAMA.B Bin MEDY BUDUN dan Terdakwa II FIRNA HANDAYANI Binti SURIANSYAH terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengunjungi Tempat Yang Diduga atau Patut Diduga Sebagai Fasilitas Perbuatan Dengan Maksud Melakukan Perbuatan Tuna Susila .

J DUKA, SH,MH sebagai Hakim Tunggal putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dengan dibantu oleh ESRA MEDY Panitera Pengganti dan kedua belah pihakyang berperkara ; Ketua MajelisWEMPY W. J DUKA , SH,MHPanitera PenggantiESRA MEDY,SHPerincian Biaya 1. Biaya HHK Rp. 30.000,2. Panggilan Rp. 384.000,3. ATK Rp. 75.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000,Rp 500.000,(Lima ratus ribu Rupiah)

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 206.000, (Dua ratus enam riburupiah) ;Demikianlah di tetapkan di Makale pada hari : SELASA tanggal 16 Juni2020 oleh : ANNENDER C.SH.Mhum.selaku Hakim pada Pengadilan NegeriMakale dan penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari ini juga oleh Hakim tersebut, dibantu ESRA MEDY, SH selakuPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon.

PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ESRA MEDY, SH ANNENDER C.SH.MHumPerincian Biaya Perkara : Biaya HHK Rp. 30.000, Panggilan Rp. 75.000, ATK Rp. 75.000,PNBP Relaas Rp. 10.000. Redaksi Rp. 10 000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,(Dua ratus enam ribu rupiah)

Pembanding/Tergugat I : Otto Simamora
Terbanding/Penggugat : Medy Nurliana Simamora
Terbanding/Turut Tergugat : Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Sumatera Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : Ruslan Pakpahan

membuktikanbentuktandatangan OttoSimamora) dan Bukti P. 10 adalah foto Copy Kwitansi yang berisiCatatan dari Nurselly Saragihn pada tanggal 20 Desember 2017menyatakan pelunasan hutang dari Otto Simamora tertanggal 23 April2015 karena surat Cek atas nama Otto Simamora atas sejumah uangHalaman 35 dari 39 halaman Putusan Nomor 46/Padt/2020/PT MDN11.12.13.14.15.sebesar Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) yang diserahkan oleh ottoSimamora kepada Nurselly Saragihn adalah cek kosong dan yangmembayar lunas adalah Medy

Pakpahanpada tanggal 20 Desember 2017 dan telah diberi meterai secukupnya(Buktiini diajukanuntukmembuktikanbahwa Medy simamoramelakukan pembayaran atas hutang dari Otto Simamora terhadapNurselly Saragih).Bahwa Terbanding membantah alasan alasan banding dari Pembandingpada point ke 17 karena Bukti P.2 dan Bukti P. 3 adalah surat tagihankepada Pembanding dan turut Terbanding atas permintaan pembayaranhutang dari Pembanding sehingga Surat tersebut adalah Surat peringatankepada Pembanding maupun kepada

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (Nur Amalia binti Hamzah.M) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Medy Sarmana Putra bin Tamrin);

3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menerangkan bahwa iabermaksud untuk mengawinkan anaknya bernama Nur Amalia denganseorang lakilaki bernama Medy

dapat dihimpun sebagai fakta untuk mendukung kemeslahatandari perkawinan tersebut terwujud;Menimbang bahwa demi menarik kemeslahatan dari kKemungkinanmelahirkan mufsadat yang lebin meluas, maka hakim yang memeriksaperkara aquo berpendapat bahwa dengan tidak mengesampingkanketentuan pasal 7 ayat (1) UU No.1 tahun 1974, maka permohonanpemohon tersebut patut untuk dikabulkan dengan memberi Dispensasikepada anak para Pemohon bernama Nur Amalia untuk melangsungperkawinan dengan seorang lakilaki bernama Medy

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama (NurAmalia binti Hamzah.M) untuk menikah dengan seoranglakilakibernama (Medy Sarmana Putra bin Tamrin);3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapbkan di Pengadilan Agama Watansoppeng pada hariSelasa tanggal 01 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Rabiul akhir 1442 Hijriah oleh Drs. Tayeb, S.H., M.H.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (BAHARUDDIN bin SYAMSUDDIN MEDY) terhadap Penggugat (NUR HIJANAH binti H.

MUSLIMIN, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan Jembatan Besi RT. 5 No. 18,Kelurahan Lingkas Ujung, Kecamatan Tarakan Timur,Kota Tarakan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanBAHARUDDIN bin SYAMSUDDIN MEDY, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Rental MobilBos 88, bertempat tinggal di Jalan Sebengkok AL RT.30, Kelurahan Sebengkok, Kecamatan TarakanTengah, Kota Tarakan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat";Pengadilan

MUSLIMIN) dan Tergugat (BAHARUDDIN bin SYAMSUDDIN MEDY)putus karena perceraian; Membebankan kepada pengugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir secara pribadi, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakil ataukuasanya, lagi pula ketidakhadirannya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 394/17/X/2010 tanggal 10 Oktober2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, bermeteralcukup dan telah sesuai aslinya (Bukti P. 2);Bukti saksi :1.KARTINI binti SYAMSUDDIN MEDY, yang dibawah sumpahnya saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat dan Tergugat bernama NurHijanah; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (BAHARUDDIN binSYAMSUDDIN MEDY) terhadap Penggugat (NUR HIJANAH bintiH. MUSLIMIN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tarakan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempatHalaman 11 dari 13. Put. No.0017/Pdt.G/2015/PA.