Ditemukan 69480 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0214/Pdt.G/2016/Pa.Pkc
Tanggal 25 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Termohon terlalu memaksakan kehendaknya, yakni mengajakPemohon untuk tinggal di rumah orang tua Termohon di Jawa Tengah,sementara Pemohon tidak punya pekerjaan tetap disana, kerenaPemohon sudah punya pekerjaan ditempat orang tua Pemohon;b. Termohon tidak patuh kepada Pemohon bahkan Termohon selalumelawan Pemohon;c. Termohon sering meninggalkan rumah tempat tinggal bersamatanpa seizin Pemohon;6.
    Putusan Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Pkcdengan Pemohon dan Termohon, hubungan Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Desa Sari Makmur, Kecamatan PangkalanLesung, Kabupaten Pelalawan, belum dikaruniai anak, keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon pada mulanya harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanoleh karena Termohon selalu memaksakan kehendaknya
    tinggal dikampungnya di Jawa Tengah, sementara Pemohon tidak punya pekerjaan tetapdisana, akibatnya Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2011,pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohonuntuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, makarelevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksi dua orang saksi tersebut mengetahui jugapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selalu memaksakan
    kehendaknya untuktinggal di kampungnya di Jawa Tengah dan tidak patuh kepada Pemohon,menurut pendapat Majelis memaksakan kehendak untuk memilih tempat tinggalHal. 11 dari 17 hal.
    Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak tahun 2011 tidak harmonislagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan oleh karena Termohon selalu memaksakan kehendaknyauntuk tinggal di kampungnya di Jawa Tengah, sementara Pemohon tidakpunya pekerjaan tetap disana, akibatnya Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak tahun 2011, penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut dapat dikatakan hal yang prinsipil dan berpengaruh
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3317/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • berjalanbaik, hidup rukun, tinggal bersama, harmonis sebagaimana layaknya orangyang berumah tangga, Namun sejak sekitar bulan Mei 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, yakni sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Sudah tidak ada ketentraman dalam rumah tangga; Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan/sudah tidak adakecocokan; Termohon belum bersifat dewasa dan tidak bisa menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri yang baik; Termohon suka memaksakan
    tinggal bersama setelahmenikah di rumah orangtua Pemohon di Blok Kebonwana, RT 003 RW004 Desa Kagok, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon belumdewasa dan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik dan Termohon suka memaksakan
    menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon di Blok Kebonwana, RT 003 RW 004 DesaKagok, Kecamatan Banjaran, Kabupaten Majalengka;; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak Mei 2018 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon belumdewasa dan tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik, serta Termohon suka memaksakan
    Termohon belum bersifat dewasa dantidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri yang baik.Termohon suka memaksakan kehendaknya kepada Pemohon. Puncakpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2018 Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal hingga sekarang.
Register : 16-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0788/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa Tergugat selalu memaksakan kehendak sendiri dan egois;Cc. Bahwa Tergugat pernah mengizinkan Penggugat untuk menikah;d.
    BksPenggugat, Tergugat selalu memaksakan kehendak sendiri dan egois, Tergugatpernah mengizinkan Penggugat untuk menikah, Tergugat tidak pernahmelakukan ibadah layaknya seorang muslim; puncaknya pada tanggal O6 Juni2015 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang; Bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian kepada PengggugatGet e tN eat AMIS) NeSaksi Il : Xxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Xxxx, Kota Bekasi ;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya
    Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tahun 1992, penggugat dan tergugat hidup berumah tangga diXxxx Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Xxxx,XXXX, XXXX, CAN XXXX j2 one e ne eee eee Bahwa saksi dulu melihat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbauk, namun kemudian saksi menmdengar dari Penggugat sejak tahun 2014sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugat selalu berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat selalu memaksakan
    memberikanketerangannyapada pokoknya Bahwa saksi mengetahul penggugat dan tergugatadalah suami istri sah, menikah pada tahun 1992, penggugat dan tergugat hidupberumah tangga di Xxxx Kota Bekasi, dan sudah dikaruniai 4 (empat) orang anakbernama Xxxx, Xxxx, Xxxx, dan Xxxx ; Saksi dulu melihat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun bauk, namun kemudian saksi menmdengar dariPenggugat sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan disebabkan Tergugatselalu berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat selalu memaksakan
Putus : 03-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1546 K/PID/2012
Tanggal 3 Januari 2013 — AGUS HARIYANTO Als KABUL Bin ARSEK
4129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan Terdakwamelepaskan pakaiannya sehingga Terdakwa dalam keadaan tanpa busana.Setelah Terdakwa melepaskan pakaiannya, kemudian Terdakwaberhadapan dengan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita dengan posisikaki Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita diapit oleh kedua kaki Terdakwasehingga Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita tidak dapat bergerak denganleluasa, kKemudian Terdakwa memaksakan penisnya masuk ke dalam vaginaMaylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita, namun
    Tidak beberapa lama kemudianTerdakwa kembali memaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani Erlita SariAls Dian Erlita Als Lita sampai penis Terdakwa masuk seluruhnya ke dalamHal. 3 dari 29 hal. Put.
    Tidak beberapa lama kemudianTerdakwa kembali memaksakan penisnya masuk ke vagina Maylani Erlita SariAls Dian Erlita Als Lita sampai penis Terdakwa masuk seluruhnya kedalamvagina yang menyebabkan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita merasakesakitan, namun Terdakwa tidak memperdulikan dan terus memaksakanpenisnya masuk ke vagina Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita yangmenyebabkan Maylani Erlita Sari Als Dian Erlita Als Lita semakin merasakesakitan dan berusaha melepaskan diri dengan
    No. 1546 K/PID/2012Terdakwa tidak menghiraukan kesakitan yang dirasakan Maylani Erlita Sari AlsDian Erlita Als Lita dan tetap memaksakan penis Terdakwa agar masukselurunnya dengan cara menekan penisnya dalam vagina dan kemudianmendiamkannya beberapa menit dalam vagina Maylani Erlita Sari Als Dian ErlitaAls Lita.Setelah beberapa menit menekan penisnya ke dalam vagina MaylaniErlita Sari Als Dian Erlita Als Lita, Terdakwa mengeluarkan air maninyasehingga Terdakwa merasa puas, kemudian Terdakwa melihat
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 411/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Tergugat selalu memaksakan kehendak untuk memenuhi kebutuhanTergugat tanpa melihat kondisi Keuangan rumah tangga;4. Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2016yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal dirumah orang tuanya di Kelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima,sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang. Selama itu.
    Saksi 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtempat kediaman di, Kecamatan Mpunda Kota Bima, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan bertengkar;Bahwa Tergugat suka memaksakan kehendak
    Tergugat selalu memaksakan kehendak untuk memenuhi kebutuhanTergugat tanpa melihat kondisi Keuangan rumah tangga; Akibat perselisihan yang terjadi pada bulan Agustus 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal di rumah orangtuanya di Kelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang.
    Kemudian secara materil dariketerangan saksisaksi tersebut menerangkan bahwa Tergugat tidak menjaminnafkah Penggugat dan Tergugat selalu memaksakan kehendak dan Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan tinggal di rumah orang tuanya diKelurahan Penanae Kecamatan Raba Kota Bima, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang, bahwa kedua saksi juga telah memberikan keterangan yangsaling bersesuaian, dan saling menguatkan diantara keterangan saksisaksi
    berikut:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 411/Padt.G/2017/PA.Bm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 01 April 2013, dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Rezki Ramadhan (Lakilaki) Tanggal lahir 07 Juli 2013; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi, sering bertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak menjaminnafkah Penggugat dan Tergugat selalu memaksakan
Register : 07-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6787/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2114
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga ;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat hanya diamdan tidak menghiraukan Penggugat Tergugat pernah 3 kali menyatakan akanmenceraikan Penggugat;5.
    anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan JanuariHalaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 6787/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgtahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan
    Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan bulanJanuari tahun 2020 sampai sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpamemikirkan Penggugat dan Tergugat
Register : 15-06-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1173/Pdt.G/2010/PA.Jbg
Tanggal 20 Juli 2010 —
50
  • Tergugat selalu mau menang sendiri dan suka memaksakan kehendak;b. Tergugat sering emosi tanpa sebab yang jelas dan suka minumminuman keras;c. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juni 2009 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 tahun.
    Tergugat selalu mau menang sendiri dan suka memaksakan kehendak;b. Tergugat sering emosi tanpa sebab yang jelas dan suka minumminuman keras;c.
Register : 18-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • bahwa selama masa perkawinan, Pengggugat danTergugat telah berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama:3.1 ANAK, umur 6 tahun;4. bahwa kebahagian yang dirasakan Penggugat setelahberumah tangga dengan Tergugat berlangsung sampai Januari 2018,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan:e Tergugat mempunyai sifat egois, suka memaksakan
    menikah di rumahPenggugat sampai pisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakperempuan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja,namun sejak 2 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan Tergugat sering marah marah kepadaHim. 4 dari 14Putusan 195/Pdt.G/2021/PA.Mrb2.Penggugat dan berkata kasar kepada Penggugat, dan Tergugat jugaegoes, sering memaksakan
    diteliti terlebin dahulu apakah gugatan tersebut berdasarkepada ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah tersebut yang merupakanHim. 6 dari 14Putusan 195/Pdt.G/2021/PA.Mrbdasar hukum dalam mengajukan perceraian dan apakah antara suami isteritidak mungkin lagi untuk hidup rukun lagi, untuk itu Penggugat patutdibebankan pembuktian;Menimbang, bahwa gugatan pada pokoknya adalah menuntut Supayaperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian, sebabTergugat mempunyai sifat egois, suka memaksakan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan denganHIm. 7 dari 14Putusan 195/Pdt.G/2021/PA.Mrbdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat mempunyai sifat egois,suka memaksakan kehendak, Tergugat suka berkata kasar terhadapPenggugat dan Tergugat tidak menghargai
    pasal 308 dan 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 24 Juni 2013; Bahwa sejak sejak 2 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai sifat egois, suka memaksakan
Register : 19-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 17-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0720/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 6 Mei 2014 —
70
  • Jombangselama + 2 tahun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon normal saja, namun pada akhirnya mulai terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus disebabkan:e Termohon tidak taat kepada Pemohone Termohon sering memaksakan kehendaknyae Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonBahwa akibat kondisi tersebut diatas, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangitua Termohon di Kab.
    Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh PemohonBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang. Dan selama itumereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.
    sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, saksimengetahui pada saat akad nikahnya;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai keturunan;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yaqng disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon, Termohon sering memaksakan
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taatkepada Pemohon, Termohon sering memaksakan
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2426/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Tergugat telah berhubunganlayaknya suam istri dan sudah dikarunia satu orang anak Robin Tahara,Tempat dan Tanggal Lahir Kebumen, 30102006Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberikan nafkah uang kepada Penggugat sehingga Tergugatharus bekerja agar kebutuhan rumah tangga dapat tercukupi dengan baik.Penggugat juga sering bersikap kasar dan memaksakan
    kehendakterhadap Tergugat.Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatpada tahun 2015 dengan penyebab Tergugat memaksakan kehendakterhadap Penggugat, dan berkata kasar yang membuat Penggugat merasasakit hati, hingga sekarang Tergugat masih tetap seperti itu dan tidak adaupaya untuk memperbaiki sikap;Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat danTergugat dapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/nasehat kepada keluarga, namun usaha tersebut tidak
    Penggugat juga sering bersikap kasar dan memaksakan kehendakterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, dan P.2 serta 2 (dua) orang saksiyang telan memberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagianpembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi
    Penggugat jugasering bersikap kasar dan memaksakan kehendak terhadap Tergugat kemudianPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun, dan selama itu,Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, dengan demikian makadalildalil gugatan Penggugat tersebut beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi sebagaisuami istri lagi dan pula tidak mungkin dapat disatukan kembali untukmembentuk
Register : 13-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 473/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 2 bulan, namun belum melakukan hubunganlayaknya suami istri (gabla dukhul);Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah terjadi keharmonisan;Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan hasil perjodohan dari orangtua Penggugat danTergugat meskipun sebelumnya Penggugat telah berusaha menolak, namunorangtua Penggugat tetap memaksakan
    Bahwa sejak menikah tidak ada keharmonisan antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari orangtua Penggugat dan Tergugatmeskipun sebelumnya Penggugat telah berusaha menolak, namunorangtua Penggugat tetap memaksakan kehendak hanya karenakekhawatiran orangtua Penggugat terhadap omongan orangorang desatentang Penggugat menjadi perawan tua.
    sulit dirukunkan sehingga hubungan antara Penggugat danTergugat sebagai suami isteri semakin memburuk dan mengakibatkan dalamrumah tangga mereka tidak ada ketenteraman serta tidak dapat mewujudkankebahagiaan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsecara terus menerus tersebut disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan dari orangtua Penggugat dan Tergugatmeskipun sebelumnya Penggugat telah berusaha menolak, namun orangtuaPenggugat tetap memaksakan
Register : 19-08-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1817/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 17 Nopember 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
160
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak memasuki tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, yang antara lain disebabkan oleh : Tergugat mempunyai sifat keras kepala dan temperamental terhadap pendapatnya tanpamendengarkan pendapat Penggugat dan orang lain (selalu memaksakan kehendaknyaSendiri ); 222 22n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cenn nnn Tergugat kurang terbuka terhadap Penggugat dalam beberapa hal (misal dalam
    menerangkandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun Septemeber 1991 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Penggugatdi Kelurahan tanjung selama tahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2010 mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena sebab tergugat sering memaksakan
    Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka s/d angka4 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus karena Tergugat mempunyai sifat keras kepala dantemperamental terhadap pendapatnya tanpa mendengarkan pendapat Penggugat dan oranglain (selalu memaksakan
    sehingga mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut, maka kesaksiannya dapatditerima kebenarannya sebagai bukti yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, menikah 1991 dansemula telah hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 2010 sudah tidak harmonis, berselisih terusmenerus disebabkan Sikap terguigata yang sering memaksakan
Register : 18-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kontrakansudah mempunyai seorang anak nama ANAK umur 7 tahun (dalam asuhanPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya Tergugat selalu memaksakan
    pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kontrakan sudah mempunyai seorang anak nama ANAK umur 7 tahun(dalam asuhan Penggugat);Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2012 hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaTergugat selalu memaksakan
    tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kontrakan sudah mempunyai seorang anaknama ANAK umur 7 tahun (dalam asuhan Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2012 hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat selalu memaksakan
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;nono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oen Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat selalu memaksakan
Register : 31-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2673/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • terus menerus; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon menampakkan perubahan sikap sejak bekerjasebagai sales marketing di perusahaan dealer penjualan mobil dansejak itu Termohon seringkali pulang larut malam;> Bahwa Termohon seringkali meninggalkan tempat kediamanbersama jika terjadi perselisihan/pertengkaran ke rumah saudaraTermohon di Kabupaten Gowa dan Termohon pemarah, tempramenserta keras kepala, suka memaksakan
    terus menerus; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami, terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon menampakkan perubahan sikap sejak bekerjasebagai sales marketing di perusahaan dealer penjualan mobil dansejak itu Termohon seringkali pulang larut malam; Bahwa Termohon seringkali meninggalkan tempatkediamanbersama jika terjadi perselisihan/pertengkaran ke rumahsaudara Termohon di Kabupaten Gowa dan Termohon pemarah,tempramen serta keras kepala, suka memaksakan
    harmonis lagi disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai suami, terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, Termohon menampakkan perubahan sikap sejak bekerja sebagaisales marketing di perusahaan dealer penjualan mobil dan sejak itu Termohonseringkali pulang larut malam, selain itu Termohon seringkali meninggalkantempat kediamanbersama jika terjadi perselisihan/pertengkaran ke rumahsaudara Termohon di Kabupaten Gowa dan Termohon pemarah, tempramenserta keras kepala, suka memaksakan
Register : 13-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.
    denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018Halaman 3 dari 12 halaman, putusan nomor: 4572/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgsampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan
    dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan
    Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kehidupan rumah tangganya danTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkanPenggugat, terbukti lebih kurang pada bulan April tahun 2019
Register : 12-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA PANDAN Nomor 121/Pdt.G/2018/PA.Pdn
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan antaralain: Tergugat pernah memukul Penggugat (KDRT); Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat; Tergugat suka memaksakan kehendaknya kepada Penggugat; Tergugat tidak menghargai dan menghormati pihak keluarga Penggugat; Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat; Tergugat sudah menikah lagi dengan Perempuan
    sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa saksi tahu dari awal berumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah hanya 4 (empat) bulan saja;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran tersebut;Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatterlalu cemburu buta terhadap Penggugat, Penggugat tidak boleh dekatdengan lakilaki bahkan kepada ayah dan adiknya juga Tergugatcemburu serta Tergugat juga suka memaksakan
    kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 11 halaman putusan nomor 121/Pdt.G/2018/PA.PdnMenimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, banwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan disebabkan Tergugat pernah memukulPenggugat (KDRT), Tergugat sering marah dan berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat suka memaksakan
    dibawah sumpahnya masingmasing menerangkan halhal yangpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dengandikaruniai 1 (satu) orang anak, dari awal berumah tangga Penggugat danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat terlalu cemburu buta terhadap Penggugat, Penggugat tidakHalaman 7 dari 11 halaman putusan nomor 121/Pdt.G/2018/PA.Pdnboleh dekat dengan lakilaki bahkan kepada ayah dan adiknya juga Tergugatcemburu serta Tergugat juga suka memaksakan
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 322/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Puncaknya,pada bulan Agustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidak mau lagi rukundengan Pemohon dan memaksakan pulang ke rumahnya di Malang.
    Puncaknya, pada bulanAgustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidak mau lagi rukun denganPemohon dan memaksakan pulang ke rumahnya di Malang. Sejak ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga saat ini ;Bahwa, saksi beberapa kali melihnat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena saksi sering berkunjung ke tempat mereka.
    Puncaknya, pada bulanAgustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidak mau lagi rukun denganPemohon dan memaksakan pulang ke rumahnya di Malang. Sejak ituPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga saat ini ;Bahwa, saksi beberapa kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena saksi sering berkunjung ke tempat mereka.
    Termohon menjadi sangat berani kepadaPemohon dan tidak menghargai Pemohon lagi sebagai suami.Puncaknya, pada bulan Agustus 2020 lalu, Termohon menyatakan tidakmau lagi rukun dengan Pemohon dan memaksakan pulang ke rumahnyadi Malang.
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 2194/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Maret 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipaku Kabupaten Ciamis, dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXXX tertanggal 14 Maret 2014.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugathidup dalam satu rumah selama 3 (tiga) hari lamanya.Bahwa walaupun usia perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat barutiga hari lamanya akan tetapi mulai goyah dan timbul permasalahan yangmemicu terjadinya terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memaksakan
    harian lepas,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ayah kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri akantetapi sejak bulan Maret 2014 telah berpisah rumah ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonisselama 3 (tiga) hari, setelah itu antara Pengguat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat memaksakan
    pasal 73 ayat UU No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UU No. 50Tahun 2009 jo pasal 132 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai denganTergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat memaksakan
    berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutdiatas, yang mana keterangannya satu sama lain saling bersesuaian, makaMajelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri akan tetapi sejakbulan Maret 2014 telah berpisah rumah ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonisselama 3 (tiga) hari, setelah itu antara Pengguat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat memaksakan
Register : 16-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat sering memaksakan kehendak untuk berhubunganbadan (suami istri) dengan Penggugat, tetapi Penggugat menolakkarena dalam kondisi baru melahirkan.C. Tergugat sering mengucapkan kata pisah atau cerai kepadaPenggugat ketika berselisin paham;.
    Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memaksakan kehendak untuk berhubungansuami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat baru melahirkan,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, danTergugat pencemburu.
    Pasal 134 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yang bernama SAKSI dan SAKSI Il,menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2019 yang lalu, sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat memaksakan kehendak untukberhubungan suami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Maret 2019, rumah tangganya tidak rukundan harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan karena Tergugat memaksakan kehendak untuk berhubungansuami istri dengan Penggugat, padahal Penggugat baru melahirkan, Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, dan Tergugatpencemburu.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0263/Pdt.G/2019/PA.ProbMenimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebih besar daripada maslahatnya oleh karena itu perceraian adalah
Register : 22-03-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 460/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 6 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
40
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat pamit akan bekerja keluar jawa yaitu di Batam namun Penggugat keberatanjika berjauhan dengan Tergugat karena nantinya Tergugat akan jarang pulang.Kemudian Penggugat meminta Tergugat mencari pekerjaan di sekita Pasuruan sajatetapi Tergugat tetap memaksakan kehendaknya untuk merantau;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga
    Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat pamit akan bekerjakeluar jawa, Penggugat keberatan karena nantinya Tergugat akan jarang pulang,tetapi Tergugat tetap memaksakan kehendaknya tersebut;d.
    dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karenaTergugat pamit akan bekerja keluar jawa, Penggugat keberatan karena nantinyaTergugat akan jarang pulang, tetapi Tergugat tetap memaksakan