Buka menegur terdakwa dengan berkata kenapa kamu seringterlambat kerja dan langsung dijawab terdakwa dengan berkata sayacepat datang diomeli dan saya terlambat datang juga diomeli, dan seketikaitu terdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangankosong mengenai kepala bagian mata sebelah kanan sehingga saksi korbanlangsung berteriak meminta tolong dan datanglah saksi Suriadi dan saksiAbdul Aziz untuk melerai perbuatan terdakwa tersebut dan tidak berapalama kemudian datang petugas kepolisian

Kotabaru ;e Bahwa yang telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban yaituterdakwa;e Bahwa ketika saksi menegur terdakwa dengan berkata kenapa kamu seringterlambat kerja dan langsung dijawab terdakwa dengan berkata saya cepatdatang diomeli dan saya terlambat datang juga diomeli, dan seketika ituterdakwa langsung memukul saksi korban dengan menggunakan tangankosong mengenai kepala bagian mata sebelah kanan sehingga saksi korbanlangsung berteriak meminta tolong ;e Bahwa kemungkinan sebab terdakwa

melakukan penganiayaan tersebut adalahkarena saksi korban menegur terdakwa sehingga membuat terdakwa merasakesal terhadap saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami memarpada bagian kepala ;Terdakwa membenarkan keterangan saksi;2.

Buka ;Bahwa berawal ketika saksi Buka menegur terdakwa denganberkata kenapa kamu sering terlambat kerja dan langsungdijawab terdakwa dengan berkata saya cepat datang diomeli dansaya terlambat datang juga diomeli, dan seketika itu terdakwalangsung memukul saksi Buka dengan menggunakan tangankosong mengenai kepala bagian mata sebelah kanan sehingga saksiBuka langsung berteriak meminta tolong ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita

Kotabaru, terdakwa melakukan penganiayaantersebut dikarenakan terdakwa tersinggung ketika ditegur oleh saksi korban Sdr.Buka, berawal ketika saksi Buka menegur terdakwa dengan berkata kenapa kamusering terlambat kerja dan langsung dijawab terdakwa dengan berkata saya cepatdatang diomeli dan saya terlambat datang juga diomeli, dan seketika itu terdakwalangsung memukul saksi Buka dengan menggunakan tangan kosong mengenaikepala bagian mata sebelah kanan sehingga saksi Buka langsung berteriakmeminta

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat cemburubuta, jika ada lakilaki lain yang menegur sapa Penggugat, Tergugat marah danmemukul Penggugat, bahkan dengan saudara sepupu Penggugat sendiri Tergugatcemburu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan

sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai SepupuPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 9 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta, jikaada lakilaki lain yang menegur

sumpahnya menerangkan halhal yang pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun 9 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu buta, jikaada lakilaki lain yang menegur

suatu halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadimya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatcemburu buta, jika ada lakilaki lain yang menegur

bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburu buta, jika ada lakilakilain yang menegur

Soedengan menggunakan mobil pick up berhenti di depan rumahSdr.TIMOTIUS NUBAN sambil berteriak teriak dan mengeluarkansuara yang keras, kemudian korban menggunakan sepeda motornyamenuju paralerdakwa yang jaraknya kurang lebih sekitar 50 meterdari rumah korban.Bahwa kemudian korban menuju dan menegur Terdakwa agarjangan membuat keributan sebab ada masyarakat yang sedangmelaksanakan kebaktian sehingga Pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada korban maaf karena kami akan ke GerejaKatholik di Olais lalu

Bahwa kemudian korban menuju dan menegur Terdakwa agarjangan membuat keributan sebab ada masyarakat yang sedangmelaksanakan kebaktian sehingga Pada saat itu Terdakwa mengatakan kepada korban maaf karena kami akan ke GerejaKatholik di Olais lalu Korban mengatakan /u pendatang jadi janganmembuat keributan di sini sehingga mendengar perkataan darikorban tersebut Terdakwa Emosi dan Tidak Terima lalu Terdakwa turun dari atas mobil pick up, langsung mencekik leher korbandengan tangan kanannya dengan sekuat

mereka agar jangan membuatkeributan sebab ada masyarakat sedang melakukan kebaktian digereja saat itu.Bahwa saat saksi sedang menegur para terdakwa, lalu GustafSopaba yang saat itu bersamasama dengan para terdakwaHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor.39/Pid.B/2020.

Soedengan kepalan tangan kin dan kanan masingmasing sebanyak 3kali dari arah belakang tubuh korban yang mengena punggungbagian kiri korban tersebut .Bahwa selanjutnya koroan berlari kearah rumahnya, dan saat itudating ayah dari Korban yakni Yefta Nabuasa menegur kami agarjangan ribut dan berkelahi lagi dan masuk kedalam rumahnya, kamiemosi dan sempat mengeluarkan makian kepada Korban .Bahwa setelah itu kami langsung peergi menuju Gereja KatholikDesa Olais yang jaraknya sekitar 3Km dari TKP .Bahwa

Bahwa setelah itu koroan berlari kearah rumahnya, dan saat itu datang ayahdari Korban yakni Yefta Nabuasa menegur kami agar jangan ribut danberkelahi lagi dan masuk kedalam rumahnya, kami emosi dan sempatmengeluarkan makian kepada Korban.Halaman 16 dari 32 Putusan Nomor.39/Pid.B/2020./PN. Soe Bahwa setelah itu kami langsung peergi menuju Gereja Katholik Desa Olaisyang jaraknya sekitar 3 Km dari TKP .

tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor, telah dengan sengaja melakukanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Tjspenganiayaan terhadap saksi korban MUHAMMAD AMRAN GUSTIYANTARA,dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 sekitar pukul 22.30 wita Terdakwamelihat Saksi kKoroan MUHAMMAD AMRAN GUSTIYANTARA mengendaraiADT (artic dum truck) dengan nomor lambung 157 melintasi jalan yang sehabisTerdakwa perbaiki kemudian Terdakwa menegur

Saksi koroban denganmenggunakan HT (pesawat radio) dengan berkata jangan melewati jalan DTCool kemudian Saksi korban menjawab kenapa gak bisa diinjak kah jalan itukemudian Terdakwa kembali berkata hancur sudah jalan itu konco kemudianselanjutnya Saksi korban tidak merespon dan 15 menit kemudian Saksi korbankembali melewati jalan yang habis Terdakwa perbaiki tersebut kemudianTerdakwa menegur kembali Saksi korban dengan menggunakan HT (pesawatradio) dan berkata jangan lewati lagi jalan itu Kemudian

Terdakwa agar tidak melewati jalan DTCool tersebut, tetapi Terdakwa bertanya kenapa jalan tersebut tidak bisadilewati dan Terdakwa menjawab bahwa jalan tersebut hancur lagi;Bahwa lima belas menit kemudian saksi Muhammad Amran Gustiyantara BinArhan kembali melewati jalan tersebut dan ditegur oleh Terdakwa namun saksiMuhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan berkata tidak jelas dan Terdakwakembali menegur saksi Muhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan melalui HT;Bahwa kemudian Terdakwa memperbaiki jalan

Terdakwa agar tidak melewati jalan DTCool tersebut, tetapi Terdakwa bertanya kenapa jalan tersebut tidak bisadilewati dan Terdakwa menjawab bahwa jalan tersebut hancur lagi; Bahwalima belas menit kemudian saksi Muhammad Amran Gustiyantara BinArhan kembali melewati jalan tersebut dan ditegur oleh Terdakwa namun saksiMuhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan berkata tidak jelas dan Terdakwakembali menegur saksi Muhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan melalui HT;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.B/

Terdakwa agar tidak melewati jalan DTCool tersebut, tetapi Terdakwa bertanya kenapa jalan tersebut tidak bisadilewati dan Terdakwa menjawab bahwa jalan tersebut hancur lagi; Bahwalima belas menit kemudian saksi Muhammad Amran Gustiyantara BinArhan kembali melewati jalan tersebut dan ditegur oleh Terdakwa namun saksiMuhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan berkata tidak jelas dan Terdakwakembali menegur saksi Muhammad Amran Gustiyantara Bin Arhan melalui HT; Bahwakemudian Terdakwa memperbaiki jalan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yangseadiladilnya (Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengansuratnya Nomor : W10.A20/6802/HK.05/XII/2016 tertanggal 7 Desember

2016telah menegur Penggugat dan Nomor : W10.A20/1181/HK.05/III/2017tertanggal 6 Maret 2017 telah menegur Kuasa Hukum Penggugat agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara dalam tenggang waktu satu bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Cibinong Nomor : 2226/Pdt.G/2016/PA.Cbn tertanggal 4April 2017 ternyata Penggugat tidak memenuhi isi teguran tersebut meskipuntelah melampaui waktu satu bulan sejak ditegur;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Penggugat agarmenambah kekurangan panjar biaya

FIKRI bermain bilyard dengantaruhan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), pada saat bermain saksi M.FIKRI kalah namun hanya membayar uang taruhan sebesar Rp.15.000,(lima belas ribu rupiah) sehingga saksi korban menegur saksi M. FIKRI. Bahwa pada saat saksi menegur saksi M.

FIKRI kalah namun hanyamembayar uang taruhan sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah)sehingga saksi menegur saksi M. FIKRI. Bahwa terdakwa merasa tidak terima karena saksi korban menegursaksi M.

FIKRI kalan namun hanyamembayar uang taruhan sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah)sehingga saksi korban menegur saksi M. FIKRI;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 208/Pid.B/2020/PN Lmg Bahwa pada saat saksi korban menegur saksi M.

FIKRI kalahnamun hanya membayar uang taruhan sebesar Rp.15.000, (lima belas riburupiah) sehingga saksi korban menegur saksi M. FIKRI; Bahwa pada saat saksi menegur saksi M.

FIKRI bermain bilyarddengan taruhan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), pada saat bermain saksi M.FIKRI kalah namun hanya membayar uang taruhan sebesar Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah) sehingga saksi korban menegur saksi M. FIKRI;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 208/Pid.B/2020/PN LmgMenimbang, bahwa pada saat saksi menegur saksi M.

dan terdakwa II mendatangi rumah saksi Al AISYAH denganmaksud untuk membongkar pintu rumah saksi Al AISYSAH, setelan sampairumah saksi Al AISYAH kemudian terdakwa dan terdakwa II membongkarpintu rumah tersebut secara bersamasama yang rencananya akan dibawa kerumah orang tua para terdakwa, setelah terdakwa dan terdakwa II berhasilmembongkar pintu rumah saksi Al AISYAH akan dibawa ke rumah orang tuanyapada saat itu perbuatan para terdakwa diketahui oleh saksi koroan RUSTANDISAFAAT lalu saksi korban menegur

dan terdakwa II mendatangi rumah saksi Al AISYAH dengantujuan untuk membongkar pintu rumah saksi Al AISYSAH, setelah sampairumah saksi Al AISYAH kemudian terdakwa dan terdakwa II membongkarpintu rumah tersebut secara bersamasama yang rencananya akan dibawa kerumah orang tua para terdakwa, setelah terdakwa dan terdakwa II berhasilmembongkar pintu rumah saksi Al AISYAH akan dibawa ke rumah orang tuanyapada saat itu perbuatan para terdakwa diketahui oleh saksi koroan RUSTANDISAFAAT lalu saksi korban menegur

Garut telah terjadipenganiayaan terhadap saksi yang dilakukan oleh terdakwa / DEDEJAENUDIN dan terdakwa Il JAJANG SAEFULOH;Bahwa awal mula terjadinya penganiayaan tersebut yaitu saksi melihatterdakwa dan terdakwa II sedang membongkar pintu rumah saksi AiAisyah;Bahwa ketika saksi melihat para terdakwa sedang membongkar pinturumah lalu saksi menegur para terdakwa dengan berkata panto mahSimpen tong dibawa (pintu simpan saja jangan dibawa), tidak terimaditegur oleh saksi kemudian para terdakwa melakukan

Il JAJANG SAEFULOH; Bahwa pada waktu itu saksi melihat saksi Rustandi dipukul oleh terdakwa DEDE JAENUDIN memukul saksi dengan tangan kanan denganmenggunakan batu bata sebanyak 1 kali mengenai wajah saksi Rustandi,sedangkan terdakwa II JAJANG SAEFULOH melakukan pemukulanterhadap saksi Rustandi dengan menggunakan tangan kanan mengepallabih dari satu kali mengenai wajah saksi Rustandi; Bahwa saksi mengetahui dari saksi Rustandi awal mulanya terjadipenganiayaan tersebut karena saksi Rustandi telah menegur

rumah saksi Al AISYSAH, setelan sampai rumah saksi Al AISYAHkemudian terdakwa dan terdakwa II membongkar pintu rumah tersebutsecara bersamasama yang rencananya akan dibawa ke rumah orang tuapara terdakwa, setelah terdakwa dan terdakwa II berhasil membongkarpintu rumah saksi Al AISYAH akan dibawa ke rumah orang tuanya padasaat itu perbuatan para terdakwa diketahui oleh saksi koroban RUSTANDISAFAAT; Bahwa melihat pintu rumah saksi Ai Aisyah dibongkar oleh para terdakwapada saat itu saksi koroban menegur

rumah kontrakan saksi korban ArtinaWati Binti Nuharmin di Bedeng XVI Kelurahan Bindung Langit Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya disalah satu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Baturaja, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Artina Wati Binti Nuharmin yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika saksi korban ArtinaWAti Binti Nuharmin akan keluar rumah dan saksi koroban menegur

pokoknyasebagai berikut := Bahwa benar Pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul10.00 wib bertempat di rumah kontrakan saksi korban Artina Wati BintiNuharmin di Bedeng XVI Kelurahan Bindung Langit Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Ogan Komering Ulu ;= Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penganiayaan ;= Bahwa benar Yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah sayaArtina Wati Binti Nuharmin ;= Bahwa benar Awal mulanya ketika saya korban Artina WAti BintiNuharmin akan keluar rumah dan saya menegur

pokoknyasebagai berikut := Bahwa benar Pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul10.00 wib bertempat di rumah kontrakan saksi korban Artina Wati BintiNuharmin di Bedeng XVI Kelurahan Bindung Langit Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Ogan Komering Ulu ;= Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penganiayaan ;= Bahwa benar Yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah ArtinaWati Binti Nuharmin =;= Bahwa benar Awal mulanya ketika korban Artina WAti Binti Nuharminakan keluar rumah dan korban menegur

pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa benar Pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira pukul10.00 wib bertempat di rumah kontrakan saksi korban Artina Wati BintiNuharmin di Bedeng XVI Kelurahan Bindung Langit Kecamatan BaturajaTimur Kabupaten Ogan Komering Ulu ;= Bahwa benar saya telah melakukan penganiayaan ;= Bahwa benar Yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah ArtinaWati Binti Nuharmin =;= Bahwa benar Awal mulanya ketika korban Artina WAti Binti Nuharminakan keluar rumah dan korban menegur

UNSUR MELAKUKAN PENGANIAYAAN ;Yang dimaksud dengan MELAKUKAN PENGANIAYAAN Pada hari Sabtutanggal 14 Maret 2015 sekira pukul 10.00 wib bertempat di rumah kontrakansaksi korban Artina Wati Binti Nuharmin di Bedeng XVI Kelurahan BindungLangit Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu Terdakwatelah melakukan penganiayaan yang menjadi korban penganiayaan tersebutadalah Artina Wati Binti Nuharmin awal mulanya ketika korban Artina WAtiBinti Nuharmin akan keluar rumah dan korban menegur terdakwa

membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengakui telah memukul korban SIRILUS BHAGHI LOAALIAS SIRILUSpada hari Sabtu tanggal 02 Desember 2017 sekitar pukul03.30 wita di tempat pesta pernikahan di Sabitonga, Kelurahan Danga,Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut saat di pesta, ketikaTerdakwa yang dalam keadaan mabuk mendatangi operator musik lalukorban mendatangi dan menegur

terdakwa agar tidak membuat keributan.Namun setelah korban menegur,lerdakwa kemudian langsung berbalikbadan lalu mengayunkan kepalan tangan kanannya mengenai wajahkorban;Bahwa saat itu Terdakwa mengayunkan tangannya sebanyak 1 (satu) kaliyang mengenai bagian bawah mata kanan wajah korban;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN.

Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut saat di pesta, ketikaTerdakwa yang dalam keadaan mabuk mendatangi operator musik lalukorban mendatangi dan menegur terdakwa agar tidak membuat keributan.Namun setelah korban menegur,lerdakwa kemudian langsung berbalikHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN. Bjw.badan lalu mengayunkan kepalan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kaliyang mengenai bagian bawah mata kanan wajah korban;3.

doktrin yang ada, pada intinyaPenganiayaan itu diartikan suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengajasehingga menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang telah terungkapdipersidangan bahwa benar Terdakwa telah memukul korban SIRILUS BHAGHILOA ALIAS SIRILUSpada hari Sabtu tanggal 02 Desember 2017 sekitar pukul03.30 wita di tempat pesta pernikahan di Sabitonga, Kelurahan Danga,Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo, yang dilakukan Terdakwa ketikakorban menegur

terdakwa agar tidak membuat keributan dipesta tersebut;Menimbang, bahwa setelah korban menegur Terdakwa, kemudianTerdakwa langsung berbalik badan dan mengayunkan kepalan tangankanannya sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagian bawah mata kananwajah korban, yang mengakibatkan korban mengalami luka robek pada pipibagian kanan, luka memar pada pipi kanan sesuai Visum Et Repertum nomor :870/PKM.DNG/VER/43/01/2018 tertanggal 18 Januari 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Malaka;Bahwa sebelum kejadian tersebut saksi ada menegur anakanak yangmasih kumpulkumpul dipinggir jalan tersebut dan kemungkinan didengaroleh salah satu orang tua anak tersebut yaitu terdakwa ;Bahwa mendengar saksi menegur anaknya tersebut kemudian terdakwa tersinggung karena anaknya tersebut ditegur oleh saksi karena malammalam masih di jalan;Bahwa ketika terdakwa tersinggung dan marahmarah tersebut kemudiandatang lah terdakwa II dan terdakwa III di tempat kejadian tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa

Malaka;Bahwa kejadiannya pada malam hari dan saksi melihat langsung padasaat kejadian dimana saksi korban dikeroyok oleh para terdakwa;Bahwa sebelum kejadian saksi mendengar kalau saksi korban adamenegur anak perempuan terdakwa yang sudah malam masih dudukduduk di pinggir jalan tersebut;Bahwa menegur anaknya ditegur oleh saksi koroban kemudian terdakwa marahmarah kepada saksi korban, dan selanjutnya terdakwa II danterdakwa III pun mendekati saksi korban;Hal / dari L 7 hal.

Malaka;Bahwa kejadiannya pada malam hari dan saksi melihat langsung padasaat kejadian dimana saksi korban dikeroyok oleh para terdakwa;Bahwa sebelum kejadian saksi mendengar kalau saksi korban adamenegur anak perempuan terdakwa yang sudah malam masih dudukduduk di pinggir jalan tersebut;e Bahwa menegur anaknya ditegur oleh saksi korban kemudian terdakwa marahmarah kepada saksi korban, dan selanjutnya terdakwa II danterdakwa III pun mendekati saksi korban;e Bahwa ketika terdakwa marahmarah tersebut

Malaka;Bahwa terdakwa tersinggung dan marah dengan saksi korban karenasaksi korban menegur anak perempuan terdakwa tersebut;Bahwa saat bersamaan datang terdakwa II dan terdakwa III;Bahwa saat itu terdakwa II memukul saksi korban dengan menggunakantangan terkepal dan mengenai mulut saksi korban;Bahwa saat bersamaan terdakwa mencabut bambu pagar yang ada didekat tempat kejadian dan memukulkannya kepada saksi korban danmengenai tangan kanan saksi korban sebanyak 1 kali;Bahwa barang bukti bambu adalah

Malaka;e Bahwa sebelum kejadian saksi koroban ada menegur anak perempuanterdakwa yang berusia sekitar 15 tahun karena sudah malam masihdudukduduk di pinggir jalan;e Bahwa terdakwa yang mendengar saksi korban menegur anaknyatersebut kemudian tersinggung dan marahmarah dengan saksi korbanhingga terjadi pengeroyokan terhadap saksi korban tersebut;e Bahwa ketika terdakwa marahmarah tersebut kepada saksi korban,kemudian terdakwa Il ada memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan terkepal dan mengenai

Bahwa saksi korban pernah menegur saksi Ansori yang sedanglen bersihkan jalan di kebun milik saksi korban namun tidak di tanggapi dan istriaksi korban juga pernah menegur saksi Debi Erpansah saat bekerjawembersihkan jalan di tanah milik saksi korban namun saksi tersebutel geluarkan katakata ancaman yaitu kami hanya suruhan berurusanlah samanc menyuruh kami, sehingga saksi korban tidak senang dan melaporkan kepolisian Polres OKU Selatan, dan akibat perbuatan terdakwa pohonpohon yangpet sudah dijelaskan

Serta saksi ANSORI ROLET BIN H.AHMAD SU I setelahi ke lokasi tanah yang akan di buat jalan tersebut terdakwa langsunga tanaman yang sila di dalam kebun milik saksi korban yaitu Jeruk 1ng, dan pohon pisang kurang lebih 20 (dua puluh) batang , pohon kopifak 5 (lima) batang dan terdakwa tidak pernah minta izin pada saksi korbanBahwa saksi korban pernah menegur saksi ANSORI yang sedangrsihkan jalan di kebun milik saksi korban namun tidak di tanggapi dan istriorban juga pernah menegur saksi DEBI ERPANSAH

Sigi terdakwa melakukan pemganiyaankepada Abdul Waris ;e Bahwa awalnya saksi dan Abdul Waris, Terdakwa dan beberapa temannyasedang minum minuman keras dan Terdakwa kemudian bertengkan denganMarno dan korban Abdul Waris menegur agar jangan ribut ;e Bahwa kemudian Terdakwa mengambil parang dan mengarahkan kepada korbanAbdul Waris dan mengenai tangan kanan ;e Bahwa dari kejadian tersebut korban Abdul Waris mengalami luka ;Putusan No. 08/Pid.B/2014/PN.Dgl.

Sigi terdakwa melakukan pemganiyaankepada Abdul Waris ;e Bahwa awalnya saksi dan Abdul Waris, Terdakwa dan beberapa temannyasedang minum minuman keras dan Terdakwa kemudian bertengkan denganMarno dan korban Abdul Waris menegur agar jangan ribut ;e Bahwa kemudian Terdakwa mengambil parang dan mengarahkan kepada korbanAbdul Waris dan mengenai tangan kanan ;e Bahwa dari kejadian tersebut korban Abdul Waris mengalami luka ;Keterangan saksi tersebut dibenarkan Terdakwa ;3.Saksi ABDUL WARIS :e Bahwa pada

Sigi terdakwa melakukan pemganiyaankepada saksi ;e Bahwa awalnya saksi, Terdakwa dan beberapa temannya sedang minumminuman keras dan Terdakwa kemudian bertengkan dengan Marno dan saksikemudian menegur Terdakwa agar jangan ribut ;e Bahwa kemudian Terdakwa mengambil parang dan mengarahkan kepada saksidan mengenai tangan kanan ;e Bahwa dari kejadian tersebut korban mengalami luka dan sempat dirawat dirumahsakit ;Keterangan saksi tersebut dibenarkan Terdakwa ;4.Saksi BAYU:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal

Sigi terdakwa melakukan pemganiyaankepada Abdul Waris ;e Bahwa awalnya saksi dan Abdul Waris, Terdakwa dan beberapa temannyasedang minum minuman keras dan Terdakwa kemudian bertengkan denganMarno dan korban Abdul Waris menegur agar jangan ribut ;e Bahwa kemudian Terdakwa mengambil parang dan mengarahkan kepada korbanAbdul Waris dan mengenai tangan kanan ;e Bahwa dari kejadian tersebut korban Abdul Waris mengalami luka ;Keterangan saksi tersebut dibenarkan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan

Sigi Terdakwa telahmelakukan penganiyaan terhadap korban Abdul Waris ;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa bersama saksi korban Abdul Warisbersamasama dengan temantemannya minum minuman keras sehingga antaraTerdakwa dan Marno terjadi adu mulut dan korban Abdul Waris menegur agar ributnamun Terdakwa merasa kesal atas teguran tersebut sehingga mengambil parang yangada disamping Terdakwa dan mengarahkan ke korban Abdul Waris sebanyak 1 (satu)kali dan mengenai tangan kanan korban Abdul Waris ;Putusan No

ketidakhadiran Pemohon dan Termohon tidak berdasarkan suatualasan yang dibenarkan oleh Undang Undang, dan setelahdiperiksa oleh Majelis Hakim tentang biaya panjarperkara dan ternyata biaya panjar perkara telah habis ,sedangkan untuk melanjutkan persidangan ini, MajelisHakim perlu memang gil Pemohon dan Termohon, namunternyata uang panjar biaya perkara tidak ada untukmemanggil Pemohon dan Termohon agar hadir kepersidangan,sehingga Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bangkalan untuk menegur

Dan pada tanggal 21September 2011 berdasarkan surat No : W~si13A30/HK.0 3. 5/TX/ 1087/2011 Panitera Pengadilan AgamaBangkalan telah menegur Pemohon untuk menambah panjarbiaya perkara dengan batas waktu satubulan; e eee eeeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka ditunjuk hal hal sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan perkara ini; TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohonsebagaimana tersebutdiatas; 22222 eee eee ee ee eee eeMenimbang, bahwa pada hari

persidangan yang telahditentukan, Pemohon dan Termohon datang menghadapsidang, namun pada sidang tanggal 19 September 2011Pemohon dan Termohon tidak datang menghadap sidangwalaupun telah dipanggil secara patut dan sah, ketidakhadiran Pemohon dan Termohon tidak berdasarkan suatualasan yang dibenarkan oleh Undang Undang; Menimbang, bahwa panjar biaya perkara telah habis,sehingga Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bangkalan untuk menegur Pemohon agarmenambah panjar biaya perkara

Dan pada tanggal 21September 2011 berdasarkan surat No : W~si13A30/HK.0 3. 5/TX/ 1087/2011 Panitera Pengadilan AgamaBangkalan telah menegur Pemohon untuk menambah panjarbiaya perkara dengan batas waktu satu bulan, namundemikian sampai batas waktu yang telah ditentukan habisternyata Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara,hal ini berdasarkan Keterangan dari Panitera PengadilanAgama Bangkalan No; 452/Pdt.G/201 1/PA.Bkl tertanggal 24Oktober 2011; Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangandi

Lalu Terdakwa terus memaksa saksi Aldo untuk minumsehingga saksi Najamudin menegur Terdakwa dengan mengatakan Keutaonggoto moinu, naito amoto pasai toono (Artinya : Kalau dia sudah tidakmau, simpanmi itu minuman, jangan dipaksa) dan dibalas Terdakwa denganmengatakan Keno ta ehenggi uminui kusoloriike (Artinya : Kalau tidak mauminum, lebih baik Saksi Korban siramkan) sambil Terdakwa mengambil gelasberisi pongasihn dan menyiramkannya ke saksi Aldo sehingga saksiNajamudin kembali menegur Terdakwa dengan

Lalu Terdakwa terus memaksa saksi Aldo untuk minumsehingga saksi Najamudin menegur Terdakwa dengan mengatakan Keutaonggoto moinu, naito amoto pasai toono (Artinya : Kalau dia sudah tidakmau, Ssimpanmi itu minuman, jangan dipaksa) dan dibalas Terdakwa denganHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN Unhmengatakan Keno ta ehenggi uminui kusoloriike (Artinya : Kalau tidak mauminum, lebih baik Saksi Korban siramkan) sambil Terdakwa mengambil gelasberisi pongasihn dan menyiramkannya ke saksi Aldo

sehingga saksiNajamudin kembali menegur Terdakwa dengan mengatakan Hei mbako ausowoikee pongasi toono, kino binate nggitu (Artinya : Hei, kenapa kamusiramkan minuman orang, bukan binatang itu sambil berdiri dan memegangkerah baju Terdakwa tetapi Terdakwa malah langsung membenturkan gelaskaca yang dipegangnya ke arah meja yang membuat gelas kaca tersebutpecah dan pecahan gelas yang dipegangnya menggunakan tangan kanandiarahkan ke saksi Najamudin namun ditangkis oleh saksi Najamudinmenggunakan kedua

Setelah beberapa kali mendapat giliran minum, Aldo kemudianmenolak untuk minum lagi, lalu Terdakwa memaksa Aldo untuk meminumminuman keras pongasi tersebut, namun Aldo tetap menolak, tibatibaTerdakwa mengambil gelas yang berisikan minuman keras pongasi danmenyiramkan minuman keras pongasi tersebut ke kepala Aldo, sehinggaSaksi Korban menegur dan mengingatkan Terdakwa dengan caramenepuk bahu Terdakwa sambil berkata he kenapa kau pergi siramkanorang pongasi, kayak binatang saja, namun Terdakwa yang

Setelah beberapa saat Terdakwa menawarkanminum kepada Aldo, dan Aldo menolak namun Terdakwa tetap memaksaAldo untuk minum, sehingga Saksi Korban menegur Terdakwa agar janganmemaksa orang untuk minum, kemudian Terdakwa berkata denganmenggunakan Bahasa Tolaki yang artinya kalau tidak mau minum sayaHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 151/Pid.B/2021/PN Unhsiramkan minuman di kepalamu, sambil Terdakwa mengambil minumanpongasi kemudian menyiramkannya ke wajah Aldo.

CITRA ABADI NEGARA yang dilakukan terdakwa dengancara sebagaiberikut:2 222922222 2222 n nnn nanan nnBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan pada dakwaan diatas saksi dr.CITRA ABDI NEGARA datang ke rumah terdakwa untuk menegur kakak kandungnyayang bernama SINTA MONIKA, SH dikarenakan SINTA MONIKA, S mengambil barangbarang milik orang tuanya tanpa sepengetahuan orang tua saksi dr. CITRA ABDINEGARA setiba di rumah terdakwa, saksi dr.

CITRA ABDI NEGARA menegur SINTAMONIKA, SH dengan mengatakan agar tidak mengambil barangbarang dari dalam rumahtanpa sepengetahuan orang tua lalu terjadilah pertengkaran mulut antara saksi dr. CITRAABDI NEGARA dengan SINTA MONIKA, SH setelah mendengar pertengkaran tersebutTerdakwa keluar dari dalam rumah sambil berteriak dan langsung memukul kening saksi dr.CITRA ABDI NEGARA sebanyak sekali setelah itu saksi langsung pergi meninggalkanrumah terdakwa, dan akibat dari perbuatan Terdakwa saksi dr.

NEGARAe Bahwa keterangan saksi di BAPPenyidik Polri adalah semua benar dan tidak adaperubahan ;e Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa pada hari Selasa, tanggal 29 Mei 2012 sekitarpukul 18.30 Wib didepan Jalan Diponegoro Kelurahan Pasar TelukdalamKabupaten Nias Selatan atau tepatnya di depan rumahTerdakwa 5 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nnnBahwa Terdakwa memukul saksi sebanyak (satu) kali di bagian kening/pelipiskiri saksi dengan mempergunakan tangan kanannya;Bahwa pada waktu itu saksi menegur

dan tidakada perubahan ;Bahwa korban dipukul oleh Terdakwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012sekitar pukul 18.30 Wib didepan Jalan Diponegoro Kelurahan Pasar TelukdalamKabupaten Nias Selatan atau tepatnya di depan rumahTerdakwa 5 2222229 2 nono one nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa Terdakwa ini memukul korban sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaibagian pelipis kir korban dengan menggunakan tangan kananTerdakwa ;5 == 23 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa terdakwa memukul korban karena korban menegur

tidakada perubahan ;Bahwa korban dipukul oleh Terdakwa pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2012sekitar pukul 18.30 Wib didepan Jalan Diponegoro Kelurahan Pasar TelukdalamKabupaten Nias Selatan atau tepatnya di depan rumahTerdakwa 5 222222 22 n nn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa Terdakwa ini memukul korban sebanyak 1 (satu) kali yang mengenaibagian pelipis kir korban dengan menggunakan tangan kananTerdakwa 5 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne neeBahwa terdakwa memukul korban karena korban menegur

Tergugat Tidak menghormati dan menghargai keluarga Penggugat sepertimenceritakan kejelekan orang tua Penggugat kepada Penggugat dan jugatidak mau menegur orang tua Penggugat. Tergugat sering pulang larut malam, sering sampai jam 2 malam. Tergugat sering tidur di rumah dari pada bekerja di luar rumah.6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2020 atau pada bulan puasa, dimana antarapenggugat dan tergugat sering terjadi pertengkaran maka Tergugat seringpergi dari rumah dan berbuka puasa di rumah temannya kemudian ketikapulang ke rumah, Penggugat menegur Tergugat, akan tetapi Tergugat malahHalaman 2 dari 13.

Mumpa Kecamatan TempulingKabupaten Indragiri Hilir sampai dengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Dari awal menikah, Tergugat jarangmemberi nafkah dikarenakan pemalas, kadangkadang cuma memberi100.000 perbulan, itupun tidak tiap bulan dan Tergugat tidakmenghormati dan menghargai keluarga Penggugat sepertimenceritakan kejelekan orang tua Penggugat kepada Penggugat danjuga tidak mau menegur

Putusan No. 444/Pdt.G/2021/PA.TbhPenggugat kepada Penggugat dan juga tidak mau menegur orang tuaPenggugat danTergugat sering pulang larut malam, sering sampai jam 2 malamserta Tergugat sering tidur di rumah dari pada bekerja di luar rumah dan sudahkurang lebih 1 tahun Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang;Menimbang, bahwa kesaksian saksi di atas, dinilai telah relevan danmenguatkan dalil gugatan Penggugat.

Putusan No. 444/Pdt.G/2021/PA.TbhMenimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta di atas, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering berselisin dan bertengkar denganpenyebab Dari awal menikah, Tergugat jarang memberi nafkah dikarenakanpemalas, kadangkadang cuma memberi 100.000 perbulan, itupun tidak tiapbulan dan Tergugat tidak menghormati dan menghargai keluarga Penggugatseperti menceritakan kejelekan orang tua Penggugat kepada Penggugat danjuga tidak mau menegur orang tua Penggugat danTergugat

Tidaklama kemudian, saksi ROBERTUS JELEHOT menegur terdakwadan temantemannya tersebut dengan mengatakan disinibukan tempat untuk buat keributan, kalau mau ributdiluar sana!

Tidaklama kemudian, saksi ROBERTUS JELEHOT menegur terdakwadan temantemannya tersebut dengan mengatakan Disinibukan tempat untuk buat keributan, kalau mau ributdiluar sana!

kami agar jangan ribut;Bahwa setelah teguran pertama, saksi, terdakwa serta kawamkawan lainnya balik lagi ke Wae Kesambi karena jalan salah danposisi terdakwa berada di depan, membunyibunyikan gassepeda motor sehingga orangorang Wae Kesambi menegur lagilalu Saksi lihat terjadi perkelahian;Putusan Pidana Nomor 41/Pid.B/2013/PN.LBJ30Bahwa setelah itu perkelahian tersebut, saksi dengan terdakwadan temanteman lainnya lari kearah patung caci, kemudiantidak berapa lama, kami ditangkap Polisi;Bahwa pada

kami agar jangan ribut;Bahwa setelah teguran pertama, saksi, terdakwa serta kawamkawan lainnya balik lagi ke Wae Kesambi karena jalan salah danposisi terdakwa berada di depan, membunyibunyikan gassepeda motor sehingga orangorang Wae Kesambi menegur lagilalu Saksi lihat terjadiPutusan Pidana Nomor 41/Pid.B/2013/PN.LBJ32perkelahian; e Bahwawaktu itu saksi melihat orang Wae Kesambi membawakayu dan linggis untuk menyerang kami, dan salah seorangnyamemukul STEFI dengan kayu di punggung sehingga saksi

kami agar jangan ribut;Bahwa setelah teguran pertama, terdakwa, terdakwa sertakawamkawan lainnya balik lagi ke Wae Kesambi karena jalansalah dan posisi terdakwa berada di depan, membunyibunyikangas sepeda motor sehingga orangorang Wae Kesambi menegur lagi lalu kami terlibat perkelahian; Bahwa terdakwa melukai Robertus Jelohot dengan pisau yangsebelumnya terdakwa simpan di bawah jok sepeda motor dansebelum sampai di tempat kejadian lalu terdakwa mengeluarkanpisau tersebut dan menaruhnya dalam saku

Asis, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 sekitar pukul07.30 Wita di Pasar Loka Desa Bonto Marannu, Kecamatan Uluere,Kabupaten Bantaeng Terdakwa telah melakukan pemukulan kepadaSaksi menggunakan tongkat bambu; Bahwa awalnya Saksi menegur Saksi Timung agar memperkecil suaradari Sound system atau mikropon milik Saksi Timung tersebut karenasuara keras tersebut membuat Saksi tidak dapat mendengar apa yangdikatakan oleh pembeli; Bahwa

pada saat menegur Saksi Timung langsung memukul Saksidan Terdakwa yang juga berada di lokasi kejadian pun memukul Saksidari arah samping dengan menggunakan Bambu Bahwa yang memukul Saksi ada 3 (tiga) orang dimana ketiga orangtersebut tidak dikenal oleh Saksi;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN BanBahwa Saksi Timung memukul Saksi dengan menggunakan tinjusedangkan Terdakwa memukul menggunakan tongkat bambu;Bahwa akibat pemukulan tersebut Saksi mengalami luka robek dibagian kepala dan

Amran menegur Saksi Timungdikarenakan suara Sound system atau Mikropon milik Saksi Timungterlalu keras sehingga membuat Saksi Muh. Amran tidak dapatmendengar apa yang dikatakan pembeli;Bahwa berselang beberapa saat kemudian Saksi melihat perkelahianantara Saksi Muh. Amran dengan Saksi Timung yang membuat Saksimeninggalkan pembeli dan berlari ketempat kejadian untukmemisahkan namun pada saatitu Saksi terjatuh;Bahwa Terdakwa yang juga berada di lokasi kejadian telah memukulSaksi Muh.

Amran menegur Saksi Timungdikarenakan suara Sound system atau Mikropon milik Saksi Timungterlalu keras sehingga membuat Saksi Muh. Amran tidak dapatmendengar apa yang dikatakan pembeli;Bahwa berselang beberapa saat kemudian Saksi melihat perkelahiandan melihat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Muh.Amran menggunakan tongkat bambu ;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Muh Amran dari arah samping danmengenai bagian kepala Saksi Muh.

Amran menegur Saksi Timungdikarenakan suara Sound system atau Mikropon milik Saksi Timung terlalukeras sehingga membuat Saksi Muh. Amran tidak dapat mendengar apayang dikatakan pembeli;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 30/Pid.B/2021/PN Ban Bahwa benar beberapa saat kemudian telah terjadi perkelahian antaraSaksi Muh Amran dengan Saksi Amiruddin Alias Timung dan selanjunyaTerdakwa yang juga berada di lokasi kejadian kemudian melakukanpemukulan terhadap Saksi Muh.

korban namunkorban langsung pergi selang beberapa waktu korban kembali ke arahrumah terdakwa dan menghentikan kendaraannya,korban lalumenanyakan siapa tadi yang menegur saya?

korban dengan berteriak woykorban lalu berbalik menghampiri terdakwa dan mengatakan siapayang menegur saya?

Rusmina Ishak alias Usdan korbannya adalah M Rissat Muslim; Bahwa para terdakwa memukul korban karena motor yangdikendarai korban bising dan kencang; Bahwa awalnya pukul 23:00 Wit korban mengendarai motor RXKing dan melewati pangakalan tempat duduk dan rumah terdakwa yangberjarak sekitar 10 (Sepuluh) meter, saksi kKemudian menegur korbandengan mengatakan bawa motor pelan saja sudah malam dan adaorang sakit korban lalu menjawab terus kenapa?

Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2009 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas tidak menegur

Bahwa sekitar bulan Januari 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat tanpa sebab yang jelas tidak menegur sapa Penggugat sampai 3hari, sewaktu Penggugat menanyakan masalah tersebut, Tergugat malahpulang ke rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah kembali lagi;d.

Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas tidak menegur

tersebut saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebabyang jelas tidak menegur