BBahwa yang menghibahkan tanah tersebut adalah H.

2003 terhadap tanah miliksaksi yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Bat eat Desa MangkungKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok seluas 50 (lima puluh) are(500 *);Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah :" Sebelah Utara: tanah milik Haji Muhamad Nauri;" Sebelah Selatan: tanah milik Haji Ruslan;" Sebelah Timur: tanah milik Bapak Fathur;" Sebelah Barat: tanah milik Nengan;Bahwa dasar kepemilikan tanah tersebut berdasarkan surat hibahtertanggal 10 Maret 2003;Bahwa yang menghibahkan

oleh Terdakwa;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Bat eat Desa MangkungKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok seluas (lima puluh) are (500M2):Bahwa saksi mengetahui adanya surat hibah tertanggal 10 Maret 2003karena saksi menjadi saksi dan bertanda tangan dalam surat hibahtersebut;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 16/Pid.C/2020/PN PyaBahwa saksi menandatangi surat tersebut di berugak rumah Haji Sulaimanbersama dengan saksi Haji Ali Asygart alias Purnan, Baiq Sundari sertaHaji Sulaiman;Bahwa yang menghibahkan

500wm);Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah :" Sebelah Utara: tanah milik Haji Muhamad Nauri;" Sebelah Selatan: tanah milik Haji Ruslan;" Sebelah Timur: tanah milik Bapak Fathur;" Sebelah Barat: tanah milik Nengan;Bahwa saksi mengetahui adanya surat hibah tertanggal 10 Maret 2003karena saksi menjadi saksi dan bertanda tangan dalam surat hibahtersebut;Bahwa saksi menandatangi surat tersebut di berugak rumah Haji Sulaimanbersama dengan saksi Lalu Puadi, Baiq Sundari serta Haji Sulaiman;Bahwa yang menghibahkan

tersebut dikerjakan dengan cara menanam padi danmengambil hasil panennya;Bahwa Terdakwa adalah anak kandung dari Haji SULAIMAN;Bahwa Haji SULAIMAN meninggal pada tahun 2005;ZAENUDDIN;Bahwa telah terjadi penggergahan sejak tahun 2003 terhadap tanah milikBAIQ SUNDARI yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tanah tersebut terletak di Dusun Bat eat Desa MangkungKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok seluas (lima puluh) are (500Me).Bahwa saksi mengetahui adanya surat hibah tertanggal 10 Maret 2003;Bahwa yang menghibahkan

Bahwa pasal 171 huruf (g) hibah adalah pemberian sesuatu bendasecara Ssukarela dan tanpa imbalan dari seseorang kepada orang lainyang masih hidup untuk dimiliki, sedangkan pasal 210 ayat (1) orangyang telah berumur sekurangkurangnya 21 tahun, berakal sehattanpa adanya paksaan dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3harta bendanya kepada orang lain;.

Bahwa tidak benar setentang dalil poin 2 Gugatan Penggugat yangmenyatakan pada tahun 2019 dan 2020, Penggugat dipaksa oleh IsteriKedua/Ibu Kandung Tergugat yang bernama Suryati Binti Mahmud danTergugat untuk menghibahkan kedua jenis harta objek sengketa tersebut... dst, yang benar adalah Penggugat dengan ikhlas dan dalam keadaansehat baik badan maupun pikiran serta tanpa paksaan dari siapapunmenghibahkan 2(dua) petak tanah objek sengketa kepada Tergugat yangdiperoleh dari hasil perkawainan antara

Pendapat Imam Abu Hanifah dalamkitab Mijanul Kabir, Apabila orang tua menghibahkan sesuatu kepadaanaknya tidak boleh menarik kembali hibah tersebut dengan alasanapapun. dan dalam kitab alMabsuth, hibah dan shadaqah yangdiberikan kepada anaknya atau kepada kerabat atau kepada orangorang yang menjadi mahram bagi si pemberi adalah haram baginyamenarik kembali pemberiannya itu, sesuai dengan sabda NabiMuhammad SAW: barang siapa member!

SgiHalaman 11 dari 38 halaman19.adanya paksaan dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3 hartayang dimilikinya. Pasal 211 KHI disebutkan hibah bisa dimasukkansebagai warisan apabila hibah tersebut tidak disepakati oleh ahiwarisnya.

Pasal 213 KHI disebutkan hibah yang diberikan oleh pemberihibah dalam keadaan sakit yang dekat dengan kematiannya harusmendapat persetujuan ahli warisnya, ketentuan ini menurut kajian figihorang yang sakit dapat menghibahkan 1/3 hartanya;Bahwa pada saat Penggugat menghibahkan objek sengketa kepadaTergugat, Penggugat dalam keadaan sehat walafiat baik badan maupunpikiran dan hanya sebahagian kecil harta milik Penggugat yangdihibahkan kepada Tergugat sedangkan sisanya masih banyak yaitu;19.1 Tanah Kebun

Bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat masih berstatus sebagai suamiister, pada tanggal 25 Januari 1999 telah menghibahkan rumah yangmerupakan harta milik satusatunya dari Terqugat dan Terqugat Il kepadaayah kandung Tergugat yakni Tergugat Ill dan untuk itu Tergugat denganpersetujuan Tergugat ll sebagai pemberi hibah bersama sama Tergugat Illsebagai penerima hibah telah membuat Akta Hibah No. 34 dihadapan TurutTergugat;4.

Bahwa, Akta Hibah No. 34 tanggal 25 Januari 1999 yang dibuat dihadapanTurut Tergugat tersebut bertujuaan menghibahkan sebuah bangunan = rumahlengkap dengan bagianbagiannya, berikut tanah pekarangannya yakni yangrumah yang berdiri diatas tananh Hak Sewa yang dikelola oleh KotamadyaSurabaya seluas 160 M2, terletak dalam wilayah Kotamadya Surabaya, Kec.Gubeng, Kel.

Pasal 1865KUH Perdata, PENGGUGAT hams membuktikan kebenaran dalilGugatannya;Bahwa benar pada tahun 1999, Tergugat dan Tergugat Il yang pada saatitu. masih dalam ikatan perkawinan, telah menghibahkan rumah yangterletak di Jalan Ngagel Madya V Nomor 33 kepada Tergugat Ill (Ayahkandung Tergugat l!) sebagaimana Akta Hibah No. 34 tanggal 25 Januari1999, yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Ny.

MUTIA HARIYANI, SH. diSurabaya;Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menghibahkan rumah yang terletak diJalan Ngagel Madya V Nomor 33 kepada Tergugat Ill, karena Tergugat memiliki hutangpiutang kepada Tergugat Ill, sehingga untuk pelunasanHim. 7 Putusan No. 663/Pdt.G/2016/PN.Sbyhutangnya tersebut, maka Tergugat dengan sepengetahuan danpersetujuan Tergugat Il menghibahkan rumah tersebut kepada Tergugat Ill.5.

Memang benar, saya dan Tergugat pemah menandatangani akte hibahuntuk menghibahkan rumah kami berdua yang merupakan satusatunya hartagonogini (harta bersama) dalam perkawinan kami yang terletak di JalanNgagel MadyaV/33 Surabaya, kepada Ayah Tergugat ( Tergugat Ill ). Dansaat itu Penggugat telah lahir dan berusia 4 (empat) tahun;4.

Bahwa tidak benar putusan tersebut merugikan Para Pelawan karenapada Tahun 1987 Alm Salesse telah menghibahkan Tanah miliknya (objekGugatan dalam perkara No.18/Pdt.G/2017/PN.BAR) kepada La Mallawi(Orang tua Terlawan 1) Sebelum La Salesse meninggal Dunia, sehinggasecara Hukum Hak Kepemilikan Objek perkara A quo telah beralih kepadaHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 7/Pdt.G.BTH/2019/PN BARLa Mallawi selaku penerima Hibah.

Poros Makassar Pare pare4.4Bahwa Tidak Benar Dalil Para pelawan bahwa Objek Perkara A quoadalah boedel waris La Salesse yang belum dibagi waris kepadaseluruh ahli warisnya karena Objek Perkara A quo adalah hartabawaan La Salesse dalam perkawinannya dengan Manu Sehinggasetelah Manu meninggal Dunia pada Tahun 1982 maka ObjekPerkara A quo tetap menjadi milik La Salesse sepenuhnya dansebelum kematiannya La Salesse telah menghibahkan Tanahnyayang menjadi Objek Perkara A quo kepada La Mallawi sebelumkembali

Bahwa menurutMajelis Hakim Akta Hibah tersebut justru menjelaskan bahwa pada hari Kamistanggal 19 Februari 1987 telah terjadi peristiwa hukum penghibahan obyeksengketa oleh La Salesse sebagai pihak yang menghibahkan dan La Mallawisebagai pihak penerima hibah.

Berdasarkan bukti T.l3a sampai dengan T.I3d menjelaskan bahwa atasobyek sengketa telah terbit SPPT Pajak Bumi Dan Bangunan dengan atasnama wajib pajak atas nama Mallawi;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut didukung pula olehketerangan saksisaksi, yaitu saksi Hasanuddin yang menyatakan bahwa saksipernah mendengar dari keluarga Mallawi bahwa sekitar tahun delapan puluhanLa Salesse menghibahkan objek sengketa kepada Mallawi.

Berdasarkanketerangan saksi Usman Bin Cuke menyatakan bahwa setahu saksi objeksengketa adalah milik Mallawi, objek sengketa diperoleh Mallawi dari LaSalesse dengan cara hibah yaitu La Salesse menghibahkan objek sengketakepada Mallawi pada tahun 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.ll1 berupa salinan putusanNomor: 18/Pdt.G/2007/PN Bar antara Nurlela Binti Mallawi (Terlawan 1!)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon KWAK VANIA sebagai Wali dari anak yang belum dewasa bernama MARY ELAINE JOHNLEE untuk menghibahkan kepada SUSAN DEVIANTY JOHNLEE atas tanah dan bangunan yang tercantum dalam:

• Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor 358/K, Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Bubutan, Kelurahan Aloon-Aloon Contong, terdaftar atas nama CHARLES GUNAWAN JOHNLEE

3.

Menetapkan Pemohon I MADE SRINATA KESUMA untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur/belum dewasa untuk kepentingan menghibahkan sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No.2562/Desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat Gambar Situasi tanggal 10-07-1997, Nomor : 5408, seluas 200 M2 yang terletak di Padangsambian Klod Kecamatan Denpasar Barat Propinsi Bali, kepada I NYOMAN SUGIANTA,SE.Ak. yang merupakan adik kadung Pemohon;3.

Akta Hibah nomor 307/PPATS Tempe/V/2008 dimana selakupemberi hibah, menghibahkan kepada , yangbertindak selaku penerima hibah, sebidang tanah seluas 155 M2dengan nomor identifikasi bidang tanah (NIB) nomor 529/DesaTempe, dibuat oleh pejabat akta hibah Andi Pallawarukka, S.IP.,tertanggal 14 Mei 2008.c.

Akta Hibah nomor 309/PPATS Tempe/V/2008 dimanaselaku pemberi hibah, menghibahkan kepada TERGUGAT V/TURUT TERBANDING I, yang bertindak selaku penerima hibah,sebidang tanah seluas 155 M2 dengan nomor identifikasi bidangtanah (NIB) nomor 529/Desa Tempe, dibuat oleh pejabat aktahibah Andi Pallawarukka, S.IP., tertanggal 14 Mei 2008..

Akta Hibah nomor 310/PPATS Tempe/V/2008 dimanaselaku pemberi hibah, menghibahkan kepada yangbertindak selaku penerima hibah, sebidang tanah seluas 155 M2dengan nomor identifikasi bidang tanah (NIB) nomor 529/DesaTempe, dibuat oleh pejabat akta hibah Andi Pallawarukka, S.IP.

,tertanggal 14 Mei 2008.Akta Hibah nomor 311/PPATS Tempe/V/2008 dimanaselaku pemberi hibah, menghibahkan kepada PEMBANDING IIIyang bertindak selaku penerima hibah, sebidang tanah seluas 3000M2 dengan nomor identifikasi bidang tanah (NIB) nomor 655/DesaTempe, dibuat oleh pejabat akta hibah Andi Pallawarukka, S.IP.,tertanggal 14 Mei 2008..

Akta Hibah nomor 312/PPATS Tempe/V/2008 dimanaselaku pemberi hibah, menghibahkan kepada TURUTTERBANDING I, yang bertindak selaku penerima hibah, sebidangtanah seluas 3000 M2 dengan nomor identifikasi bidang tanah(NIB) nomor 655/Desa Tempe, dibuat oleh pejabat akta hibah AndiPallawarukka, S.IP., tertanggal 14 Mei 2008..

Bahwa Pasal 210 ayat 1 KHI menegaskan : Orang yang telah berumursekurangkurangnya 21 tahun, berakal sehat dan tanpa adanyapaksaan dapat menghibahkan sebanyakbanyaknya 1/3 hartabendanya kepada orang lain atau Lembaga di hadapan dua orangsaksi untuk dimilikinya.

MenurutSayyid Sabig, Figqhus Sunnah, Darul Fikri, Libanon 1989, mengatakan :Hibah semasa hidup (umra) merupakan hibah yang dilakukan olehseseorang dengan menghibahkan sesuatu kepada orang lain semasaia masih hidup (munir), bila yang menerima hibah (mukmar) meninggaldunia terlebin dahulu maka barang yang dihibahkan kembali kepadaorang yang memberi hibah. Selain itu menurut Imam Malik danpengikutpengikutnya bahwa umra adalah pemilikan manfaat danbukan penguasaan.

sebidang tanah dan bangunanrumah tersebut kepada Y AH (anak kandung Panggugat) ;Bahwa alasan Penggugat dan R R (alm) menghibahkan tanahdan bangunan rumah tersebut adalah karena menganggap Y A Hadalah anak sendiri yang dapat memperhatikan Penggugat dan RR (alm) di hari tua nanti ;Bahwa setahu saksi ada perjanjian yang diucapkan almarhumRasid Rolopessy kepada Y A H ( alm) saat itu yang menyatakanbahwa apabila obyek hibah tersebut dijual tolong jangan lupadiperhatikan anakanak almarhum Rolobessy ;Bahwa

tanah seluas41 m2 yang diatasnya dibangun sebuah rumah kepada Y A H(alm) pada tahun 2004 ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akta Hibah yang dibuat olehNotaris ;Bahwa pada saat almarhum R R menghibahkan harta tersebutkami sebagai anakanaknya dipanggil untuk diberitahu mengenaihal tersebut dan yang hadir saat itu ialah : Muhammad, Ismail,Fatimah, Rohani dan Umi dan Farida ;Bahwa kami semua anakanak almarhum R R menyetujui hartaberupa tanah dan rumah yang terletak di Jalan Pala tersebutdihibahkan kepada

sebidang tanah seluas 41 m2 dansebuah rumah di Jalan Pala Ambon tersebut kepada YAH(anak kandung Panggugat) ;Bahwa alasan Penggugat dan R R (alm) menghibahkan tanahdan bangunan rumah tersebut adalah karena menganggap Y A Hadalah anak sendiri yang dapat memperhatikan Penggugat dan RR (alm) di hari tua nanti ;Bahwa setahu saksi tidak ada wasiat secara tertulis darialmarhum R R, tetapi hanya berpesan secara lisan kepada Y A H(alm) saat itu yang menyatakan bahwa tolong diperhatikan orangtua dan anakanak

Taher gelar Malin Malelo kemudiankaum menghibahkan/memberikan sebidang tanah tersebut kepada Alm. Tahergelar Malin Malelo termasuk Saksi sendiri yang ikut menghibahkan.. Bahwa Sepengetahuan Saksi yang menghibahkan sebidang tanah tersebutkepada Alm. Taher gelar Malin Malelo adalah kakak Saksi yaitu Alm. Anas, Alm.Nurdin, Sdr. Dahlan dan Saksi sendiri dan waktu itu semua menyesetujui.. Bahwa Sepengetahuan Saksi sewaktu kaum menghibahkan sebidang tanahkepada Alm.

Taher gelar Malin Malelokemudian kaum = menghibahkan/memberikansebidang tanah tersebut kepada Alm. Taher gelarMalin Malelo.. Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi7(Sdr Dahlan) dan Saksi8 (Sdr Bean), sewaktukaum menghibahkan sebidang tanah kepada Alm.Taher gelar Malin Malelo tidak ada berupa suratsurat ataupun surat hibah dikarenakan pada jamandahulu sangat mudah dan cukup dengan lisanatau kesepakatan kaum.. Bahwa benar yang menghibahkan sebidang tanahtersebut kepada Alm.

Taher gelar MalinMalelo tidak sah, selanjutnya Saksi2 dan Saksi3 beserta NinikMamak dan anak kemenakan yang lainnya tidak pernahmengetahui dan menghibahkan tanah tersebut kepada Alm.

Taher gelar Malin Malelo kemudiankaum menghibahkan/memberikan sebidang tanah tersebut kepadaAlm. Taher gelar Malin Malelo.. Bahwa benar menurut keterangan saksi7 (Sdr Dahlan) dan saksi8(Sdr Bean), sewaktu kaum menghibahkan sebidang tanah kepadaAlm. Taher gelar Malin Malelo tidak ada berupa suratsurat ataupunsurat hibah dikarenakan duhulu sangat mudah dan cukup denganlisan atau kesepakatan kaum.. Bahwa benar yang menghibahkan sebidang tanah tersebut kepadaAlm.

Bahwa benar menurut keterangan saksi7 (Sdr Dahlan) dan saksi8(Sdr Bean) sewaktu kaum menghibahkan sebidang tanah kepadaAlm Taher gelar Malin Malelo tidak ada berupa suratsurat ataupunsurat hibah dikarenakan duhulu sangat mudah dan cukup denganlisan atau kesepakatan kaum.. Bahwa benar yang menghibahkan sebidang tanah tersebut kepadaAlm.

SUPENDI sebagai Tergugat dan EVISARTIKA DEWI sebagai Penggugat sepakat menghibahkan Tanah yangterletak di Kp. Ciporeang Blok Ciporeang Letter C No. 147 dengan luas +3.672 M* kepada Muchamad Agung Pringga anak kandung Tergugat dan Penggugat dan pada saat itu usia Much Agung Pringga berusia + 14Tahun.Bahwa sebulan kemudian pada tanggal 08052013 ENCE IRAWANTergugat menjual tanah tersebut kepada saudara M.

Bahwa perjanjian menghibahkan tanggal 1 April 2013 belum atautidak dapat dilaksanakan mengingat tanah tersebut tanah negarabebas yang belum ditentukan pemiliknya, hal ini diketahuiTergugat setelah tanah tersebut berusaha di jual belikan kepadaTergugat II, akan tetapi tidak dapat di buatkan akta jual beli, olehkarena itu dalil para penggugat yang berpegang kepada perjanjianuntuk menghibahkan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum..

SUPENDI sebagai Tergugat dan EVISARTIKA DEWI sebagai Penggugat sepakat menghibahkan Tanah yangterletak di Kp. Ciporeang Blok Ciporeang Letter C No. 147 dengan luas +3.672 M* kepada Muchamad Agung Pringga (Penggugat II) anak kandungTergugat dan Penggugat dan pada saat itu usia Much Agung Pringgaberusia + 14 Tahun;Menimbang, bahwa sebulan kemudian pada tanggal 08052013CECE IRAWAN Tergugat menjual tanah tersebut kepada saudara M.

Bahwa memang benar antara Tergugat danPenggugat telah membuat Surat Pernyataan Bersama untuk menghibahkantanah objek sengketa kepada Penggugat II, akan tetapi ternyata karenatanah tersebut merupakan tanah negara bebas, sehingga Tergugat tidakjadi menghibahkan kepada Penggugat II. Disamping itu.

untuk menghibahkan tanah objek perkara yang diperoleh keduanyapada saat masih dalam perkawinan. Dimana berdasarkan SuratPernyataan Bersama tersebut Tergugat dan Penggugat sepakat untukmenghibahkan tanah obyek perkara kepada Penggugat II selaku anakkandung dari keduanya (bukti P1);Bahwa hal tersebut sebagaimana keterangan saksisaksi an.

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 10 Desember 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanopa hak dan melawan hukum menempatkan, membayarkan, ataumembelanjakan, menitipkan, menukarkan, menyembunyikan ataumenyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan

Menyatakan Terdakwa Nomi alias Pinpin, terbukti bersalah melakukantindak pidana "tanpa hak dan melawan hukum menempatkan, membayarkanatau. membelanjakan, menitipbkan, menukarkan, menyembunyikan, ataumenyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan,dan/atau mentransfer uang, harta dan benda atau aset baik dalam bentukbenda bergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud yangberasal dari tindak pidana Narkotika dan/atau tindak pidana prekusorNarkotika", sebagaimana diatur

waktusekitar itu. dalam bulan April tahun 2015, bertempat di Rusun Kapuk MuaraBlok B Lantai 3 Nomor14 Rt.002/009 Kelurahan Kapuk Muara KecamatanPenjaringan Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Yang tanpa hak danmelawan hukum menempatkan, membayarkan atau membelanjakan,menitipkan, menukarkan, menyembunyikan atau menyamarkan,menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan

Utr.menyimpan, menghibahkan, mewariskan dan/atau mentransfer uang, hartadan benda atau aset baik dalam bentuk benda bergerak maupun tidakbergerak, berwujud atau tidak berwujud;3. Unsur berasal dari tindak pidana Narkotika dan/atau tindak pidana PrekusorNarkotikaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur menempatkan, membayarkan atau membelaniakan, menitiokan, menukarkan, menyembunyikan, atau. menyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskan dan/atau mentransfer uana, harta dan benda atau aset baik dalam bentuk benda bergerak maupun tidak bergerak, berwujud atau tidak berwujud; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menempatkan membayarkanatau. membelanjakan, menitipkan, menukarkan, menyembunyikan, ataumenyamarkan, menginvestasikan, menyimpan, menghibahkan, mewariskandan/atau

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa pemohon Eddy adalah selaku Bapak dan sekaligus sebagai Wali yang sah dari anak yang dibawah umur bernama ;

• Kennedy Marcelino, Lahir di Pekanbaru, pada tanggal 28 Agustus 2008

Khusus untuk menandatangani/kuasa untuk menghibahkan terhadap :

• Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No : 860 yang terletak di Kelurahan Tanjung

Bahwa pada posita 5 adalah tidak benar, sejak awal rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis dan baikbaik saja;a) Bahwa pada tahun 2009 Tergugat memberitahukan kepada Penggugat untukmenikah lagi, dengan penjelasan USTADZ dan beberapa pertimbangan akhirnyaPenggugat mengijinkan dan menyetujui tergugat untuk menikah lagi, dengansyaratsyarat ; Tergugat keluar dari kerjaan saat itu, agar dapat membagi waktu yang samaIstri Pertama dan Istri kedua; Tergugat menghibahkan seluruh tanah dan rumah

Jadi tidak benar bahwasaya mau menerima Tergugat sebagai suami lagi asalkan mau membagiwaktu.Karena saya sudah merasa dikhianati,dibohongi dan tidak dimintai 1jin untukmenikah lagi.e Tidak benar kami menghibahkan seluruh harta kami kepada anak anak. Yang benaradalah kami menghibahkan sebagian harta kami kepada anak anak dan itu adalahrencana kami bertahun tahun sebelumnya dan baru bisa terlaksana tahun itudikarenakan dia jarang menemui kami di rumah.

Jadi sejak awal menikah Tergugatmemang jarang menemui saya dan anak anak.Dan saat Tergugat ada waktu, barusempat kami menghibahkan sebagian, harta kami kepada anak anak. Bukanseluruhnya Tanah dihibahkan tahun 2010.Sedangkan mediasi dilakukan tahun2011.Jadi tanah dihibahkan lebih dulu baru ada mediasi dengan ustadz.

Tidak benar jika keluarkerja garagara diolokolok Leman kerja; Bahwa Tergugat menghibahkan tanah dan rumah milik Penggugat dan Tergugatkepada anakanak Penggugat dan Tergugat adalah juga permintaan daripenggugat.