SsIIIcc ual 8. den /ganperaturanperpajaka bakn terlyan berber 1.lakdima lb.2TH TMH TH TH Oh osPe 2.mohonBanding 3.jugtelamengi 4.kutsunsetpolicy;bame el eee OD ee lL) CODlOiOi*K DD) Ss SSPe~ HD oe ohonandingelalulkuashukuny2yapaikanpenjelasanperhitungaenurutPeoh bahsertperbakHa:di BatPerbah onBandingkepadaMajeliSyaa 5.em er 6. ikad bakn yaron bakmea din. baklise 0hi Keeta Terpa dalja dask dilU dinfl bakdi 200200m bakPPda Kvla bakdarperdanpertibanganajeliilalPajadenganperhit Menim :bang ungaZwysunPP

genepril2003sebagabekuDIDPSeliPP)nurutjeliPP PKP (80/100xDPP PK)sih (DPP PKDPP PM)1 (10/100xDPP) RpRp597.730.254,00478.184.203,20 Rp119.546.050,8011.954.605,00 bahwadalam Menim :bangsengketabandininitidaterdapatsengketamengenaiditpajak/pajakyandapatdiperhitungkan;bahwadalamsengketabandinMenim :banginitidaterdapatsengketamengenaiTarifPajak;bahwadalamsengketabandininitidaterdapatsengketamengenaiSanksiAdministmempe :rthatikanrasikecualibahwabesamyasanksiadministrasitergantunpadpenyelesaiansengketalainnyaSuratBanding

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Termohon,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (

8), maka perkara a quo menjadi kKewenangan absolutPengadilan Agama ;Menim bang, bahwa dalam permmohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoaro, makaberdasarkan maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quomerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering

Sejak menikah Termohon mengatakan tidak mencintai Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohontelah meninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saat ini mereka berduatelah pisah rumah dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suam istrisecara utuh ;Menim bang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tangga Pemohondan Termohon tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis

Putusan No.0636/Pat.G/20 19/PA.Sda.dalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telah sam paipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohon telah jera danmenolak

Putusan No.0636/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 :Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas, maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Temohon,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8)

, maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim bang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quomerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena serng tenadipertengakaran

terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim

Termohon tidak taat dan tidak patun kepada perntah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohontelah meninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saat ini mereka berduatelah pisah rumah dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suami istrisecara utuh;Menim bang, bahwa atas kejadian yang menimpa rumah tangga Pemohondan Temohon tersebut diatas saksi dan saksi II serta Majelis

Putusan No.0582/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim bang, bahwa faktafakta

UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dantelah diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, Pengadilan AgamaSalatiga berwenang memeriksa dan menyelesaikan gugatanPeng gu gat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Kutipan Akta Nikah adalahmerupakan akta autentik karena dibuat berdasarkan Peraturan Perundangundangan olehPejabat yang berwenang sehingga mempunyai pembuktian sempurna, selama tidakdibuktikan kepalsuannya (pasal 165 HIR);Menim

akhirnya Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugatsampai sekarang selama 2 tahun 3 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmem beri nafkah kepada Penggugat dan tidak memperdulikanPeng gugat;e Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama denganTergugat;Menimbang, bahwa taklik yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah padahakekatnya adalah talak bersyarat yang sewaktuwaktu dapat diberlakukan apabila telahterpenuhi halhal yang telah disyaratkan oleh Tergugat tersebut;Menim

bang, bahwa selama 2 tahun 3 bulan Tergugat telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat dan tidak pernah memberikan atau mengirimkan nafkah untukPutusan Perkara No. 1209/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 HalPenggugat, oleh karena itu Tergugat terbukti melanggar taklik talak angka 1, 2 dan 4;Menim bang, bahwa setelah Tergugat terbukti melanggar taklik talak angka 1, 2dan 4 sedang Penggugat tidak ridho dan bersedia serta telah membayar uang iwadl sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah).

Penggugat tersebut dapat dikabulkan dengan jatuhnya talak satu khuliTergugat kepada Penggugat dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribuMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama agarPanitera Pengadilan Agama Salatiga mengirimkan salinan putusan ini ke KUA tempatperkawinan dilangsungkan dan tempat senyatanya bertempat tinggal; Menim

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim

, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah teroukti banwaPenggugat dan Tergugat adalah suami stri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah bersama di Desa Banjarkemantren

Putusan No.0696/Pat.G/20 19/PA.Sda.rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bemanfaat bagikedua belah

Putusan No.0696/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 :Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

saksi Deden Hidayat;e 1 (satu) buah pisau dapur;e 1 (satu) buah obeng yang bergagang bentuk T;Diram pas untuk dimusnahkan;4 Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa atas tuntutan pidana tersebut tidak mengajukanpem belaan secara tertulis dan hanya mengajukan secara lisan agar M ajelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili memberikan keringanan dan Terdakwa berjanji tidak akanmengulangimelakukan tindak pidana serta menyesali perbuatannya;Menim

Putusan Nomor 453/Pid.Sus/2014/PN.Cbi Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 ayat(1) UU DaruratNo.12 Tahun 1951;Menim bang, bahwa Terdakwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa mengatakanmengerti atas isidakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di persidangan sebagaiberikut:1 SAK SIDEDEN HIDA YAT bin BOHANIMDibawah sumpah sesuai

dan mengejarterdakwa langsung terdakwa ditangkap;Bahwa terdakwa masuk kedalam warungsaksi dengan menggunakan tali plastik danmencongkel pintu dengan obeng;Bahwa saksi menemukan sajam berupapisau dapur dan obeng letter didalamwarungnya setelah terdakwa ditangkap;Bahwa barangbarang yang diam bilterdakwa dari w arung klontong saksiadalah (satu) botol minuman merk Spritedan uang logam pecahan sebesar Rp.4.000,(em pat ribu rupiah);Bahwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menim

Jonggol Kab.Bogor, telah terjadi tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa ketika saksi lagi piket lalumendengar ada teriakan m aling lalulangsung saksi melapor ke polsek;Bahwa terdakwa masuk kedalam warungsaksi korban dengan menggunakan taliplastik dan mencongkel pintu denganobeng;e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

Jonggol Kab.Bogor, telah terjadi tindak pidana pencurianyang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa terdakwa membawa pisau dapurdari bengkel;e Bahwa terdakwa mengam bil barangbarangsaksi korban berupa (satu) botol minumanmerk Sprite dan uang logam pecahansebesar Rp.4.000, (em pat ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa sudah 3 (tiga) kalilebih mengam bil barang orang lain;Menim bang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1 (satu)buah botol minuman Sprite, Uang logam pecahan Rp.4.000, (empat

Membebankan biaya menurut hukum ; ++ ++ 2222 eeeM ohon Putusan yang seadil adilnya ; ++ ++ 22 oe ee eee eee eee eeeMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir dimuka persidangan didampingi kuasanya sedangkan Tergugat tidakpernah hadir meskipun telah dipanggil sesuai aturan dan ketidak ahdirannya itu bukankarena alasan yang benar menurut hukum 3; Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan rukun kembali mem bina

rumah tangga dengan Tergugat tapi usaha tersebuttidak berhasil karena Penggugattetap dengan pendiriannya untuk bercerai ; M enim bang, bahwa setelah M ajelis Hakim tidak berhasil menasihati Penggugatkemudian dibacakan kembali surat gugatan Penggugat ternyata tetap dipertahankan olehPenggugat dengan dalildalilnya tersebut ; Menim bang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 582/28/V 1/2010.

terhadap nafkahkeluarga sehingga kebutuhan hidupnya dibantu oleh saksi ;e Bahwa sudah enam bulan lebih sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat telahpisah rum ah dan tidak saling mengurusi lagi ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat supaya bersabar namun Penggugatmenyatakan tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat ; e Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat demikian,Salinan Putusan Nomor : 265/Pdt.G/2013/PA.Grtsaksitidak ada kesanggupan lagi untuk merukunkannya ; Menim

Kompilasi HukumMenimbang, bahwa Penggugat hadir dimuka persidangan dan telah mem berikanketerangan secukupnya tentang gugatannya, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil sesuai aturan sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak beralasan secaraMenimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat tersebut yang tidak disertaialasan sah menuruthukum,maka M ajelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat dianggapmelepaskan hak jawab dan dianggap tidak mem bantah atas gugatan Penggugat tersebut; Menim

SdaPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan berdasarkan benta acarapanggilan tanggal 30 Oktober 2018 dan 30 Nopember 2018 ternyataTergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dipersidangan tetapiTergugat tidak pemah hadir serta tidak ada orang lain yang hadir sebagaiwakilnya dan ternyata ketidak hadiran Tergugat tersebut bukan karena alasanyang sah menurut hukum, oleh sebab itu Tergugat dinyatakan tidak hadir;Menim bang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo.

Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertana UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim

Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksiIl yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

Anak Ill umur 15 tahunMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat danTergugat besifat temperamental;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi

tanggapan dan pem buktian apapun lagi, selanjutnyaPem ohonmem berikan kesim pulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon supaya perkara ini diputus dengan seadiladilnya;Bahwa untuk mem perisingkaturaian putusan ini ditunjuk kepada halhalyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAM enim bang,bahwamaksuddantujuanperm ohonanPem ohonadalahsebagaimana yangtelahdiuraikandiatas;Menim

mempbuktikan legalitas perkawinannnya,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1l karena telah memenuhisyaratformil dan syarat materil suatu akta autentik, dan telah memenuhi syarat materildan formil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini, oleh karena aktatersebut tidak dibantah dengan bukti lainnya oleh Termohon, maka kekuatanpem buktianakta tersebutmenjadisebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat;Menim

Halaman 10 daril3 halamandipersidangan,oleh karena itu permohonan Pemohon mengenai agar M ajelisHakim mem beri izin Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondapat dikabulkan;M enim bang, bahwa berdasarkan catatan perkawinan pada bukti bertandaP.1 tidak terdapat adanya catatan perceraian terdahulu antara Pemohon denganTermohon, sesuai maksud Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, maka talak yanghendak dijatuhkan Pemohonterhadap Term ohon adalah talak satu raji;Menim bang, bahwa Term ohonternyatameskipun

Oleh karena itu berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg danPasal 78 Rv permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan verstek;Menim bang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraian danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, karena perkara ini telahdikabulkan oleh Majelis Hakim, maka

Oleh karena putusan dalam perkara cerai talak bukanmerupakan penyelesaian akhir dari perkara ini, maka yang disampaikan olehPanitera Mahkamah Syariyah Lhoksukon ke KUAKUAKecamatan tersebutadalah salinan Penetapan ikrar talaknya;Menim bang, bahwa karena perkara yang bersangkutan termasuk bidangperkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 49 huruf (a) jo Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum lslam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya

Putusan No.09 19/Pat.G/20 19/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.09 19/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

hubungan, baik hubungan nasab,sesusuan maupun semenda;Bahwa,rencana perkawinan antara ANAK PEM OHON dengan CALONIS TRI ANAK PEMOHON tidak ada unsur paksaan serta tidak ada pihaklain yang keberatan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun lagidan memoberikan kesim pulan tetap pada permohonannya sertamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan inimaka semua yang tertu lisdalam berita acara sidang dianggap termuatdaripenetapan ini;Menim

bang, bahwa maksud dan tu juan perm ohonan Pemohonse bagaim ana telah diuraikan tersebut diatas;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah mem berikan nasehat agarPemohon mengurungkan niat untuk menikahkan anaknya yang m as ih dibawah umur, namun tidak berha sil;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara inidiawali dengan pembacaansuratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pem ohon;Menimbang, bahwa pada pokok permohonan Pemohon adalah memohonkepada Pengadilan Agama agar dapat mem berikan

Perlindungan Anakmenyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untukmencegah te rjadinya perkawinan pada us ia anakanak, dan berdasarkanketerangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan bahwa apa yangdigariskan oleh ketentuan pasaltersebut telah dilakukan dan diusahakan olehPemohon dengan menasehati anak Pemohon agar menunda keinginan anakterse but untuk m enikah dengan calon is te rinya sam pai usianya memenuhibatas minimal yang dite ntukan oleh peraturan perundangundangan yangberlaku;Menim

untuk mewajibkanpara orang tua daripada anakanak mencegah terjadinya perkawinan pada us iaanakanak adalah sebagai suatu bentuk prote ksi diniterhadap orang tua yangmenguasai anakanak untuk melakukan eksploitasi seksual terhadap anaksebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 13 huruf (b) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak dan berdasarkan pemeriksaandalam persidangan Majelis Hakim sedikitpun tidak menemukan adanya indikasiPemohon untuk melakukan eksploitasiseksualterhadap anaknya;Menim

Pasal39 sampaidenganPasal44 Kom pilasiHukum Islam ;Menim bang, bahwa mengenai batas us ia minimal bagi kedua calonmem opelai, Majelis Hakim berpendapat bahwa batas atau patokan dasar yangsesungguhnya menurut hukum Is lam adalah baligh, yang diinterpretasikandengan kedewasaan fisik dan mental.

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Termohon,akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (

8), maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim bang, bahwa dalam permohonannya Pemohon menyatakan tempattinggal Termohon berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan maka berdasarkan Pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 118 HIR perkara a quomerupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon berdasarkan Hukum Islam kemudian karena serng teyadipertengakaran

terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim

Putusan No.1164/Pdt.G/20 19/PA.Sda.sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpemohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi

menasehati Pemohon dan Temohonagar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

norma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada K antorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar

yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterim adan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahannya biayaperkara dibebankan kepada 0046;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 serta segalaketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutandengan perkara ini;M EN GA DIL I0065;Demikian dijatuhkan putusan inidiBanyumas, pada hari 1216 tanggal1069 M .

dikaitkan dengan ketentuan pasal 7 ayat ( 1) KompilasiHukum Islam di Indonesia tahun 1991, maka secara hokum telah terbuktiantara Pemohon dan Temohon adalah pasangan suami isteri yang sah , dankarena bukti P.1 merupakan akta otentik dan pula telah bermeterai cukup sertatelah cocok dengan aslinya, maka oleh karena itu bukti tersebut telahmemenuhi Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 dan Pasal1888 KUHPerdata, sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan bukti yangsempurna dan mengikat;Menim

dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih danmenjadikan pertinbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumah tangga telahparah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk rukun kembali danHakim juga tidak mampu mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak b ain suami terhadap istrinya ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No1333 /Pdt.G/2019 /PA Sda.Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa menyertai gugatan pokok penggugat , penggugatjuga mengajukan kumulasi obyektif berupa gugatan tentang pemeliharaandan hak pengasuhan anak bemama Anak , lahir di Sidoajo tanggal 28032012 dibawah hadlanah Penggugat. sebagimana dalam petitun gugatanpenggugat ;Menimbang, bahwa penhal penggabungan gugatan berdasarkan pasal86 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun

Dalam hal ini secara nyata pihak Penggugat telah sejakawal hingga saat ini memenuhi kewajiban pemeliharaan anaknya denganrasakasih sayang serta mendidiknya dengan penuh perhatian ;Menim bang, bahwa Ketentuan di atas dilatarbelakangi oleh beberapafaktor sebagai berikut :1. faktor kasih sayang ,tanopamengurangi bahwa ayah juga menyayangianak, namun secara alamiah dan kudrati di manapun dan sejakkKapanpun, ibu jauh lebih mampu mengembangkan kasih sayang dankelembutan kepada anak dibanding ayah.2. faktor

(PFma:bahKet16E menim :bangbahwadalamsengketaban Janbetata:karberyanpenpenbakbulBetbulbakPajdokpersehbaktertPajberWIbak20berFakme:Faksehbahseb menim :bangdininitidaterdapatsengketamengenaitaripajak;bahwadalamsengketabandininitidaterdapatsengketamengenaisanksiadmenim :bangministrasikecualibahwabesamyasanksiadministrasitergantunpadpenyelesaiansengketalainnyabahwaatahasilpemeriksaandalampersidangan,jeliberkesimpulanuntukmengabulkansebagianbandinPemohonBanding,sehinggaPajaksukanPPsaPajakJanuarsampaldenganDesember200menjadisebagaberikuPajakMasukan

Penggugat;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono) 5 222222222 eee eer e een n enn e nee e renee eee ne eee ereeMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang menghadapdan tidak mengirimkan kuasa hukumnya, meskipun Pengadilan Agama Salatiga tersebuttelah memanggil dengan sah sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdengan halangan yang sah; Menim

rumahdisebabkan Penggugat dan Tergugat sering tengkar masalah ekonomi, yaituTergugat tidak bekerja akhirnya Tergugat mengembalikan Penggugat kepadaorang tua Penggugat sampai sekarang selama 7 bulanPutusan Perkara No. 1030/Pdt.G/2014/PA SalHal 5 dari 12 Hale Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPeng gugat;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Menim

bang, bahwa Penggugat tetap tidak rela dengan perlakuan Tergugat dan dipersidangan telah membayar iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah cukup memberikan keterangandan alat bukti serta mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan;Menim bang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini,cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acaratersebut

alasansejak 7 bulan yang lalu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan telah membiarkan serta tidak memperdulikan Penggugat sebagaimana isterinya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan namun karenaperkara ini perkara bidang perkawinan sehingga untuk memastikan gugatan Penggugattersebut beralasan dan tidak melawan hak, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajibMenimbang, bahwa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat dapatdipertim bangkan sebagai berikut :Menim

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulosari, Kabupaten Pemalang Nomor : 268/38/IX/1996 tanggal 10September 1996 (Bukti P .2) ; Menim bang, bahwa selain alat buktisurat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :I.

Tahrir juz Thalaman 302 yang berbunyi: Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat,maka jatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat tentang CeraiGugat cukupberalasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu sesuai denganketentuan dalam Pasal 125 HIR, gugatan Penggugat dikabulkan denganverstek dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah); Menim

bang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesarRp. 1.000, (seribu rupiah); /Menim bang .....Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan dirinya dalam keadaanMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan memerintahkan kepadaPenitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan satu helaisalinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpabermeterai kepada Pegawai Pencatat

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesualdengan peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menim bang, bahwa pada han persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri dan Majelis telah menasehati Para Pemohon agar menyelesaikantuntutannya tanpa berperkara di Pengadilan namun tidak berhasil, makadibacakanlah perm ohonan , yang isinya tetap dipertahankan oleh ;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil pbermohonannya

111/438.7.1.20/2019 tanggal 05 Maret 2019 yang dikeluarkan olehKepala Desa Suko Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo (P7) ;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

terjadi kesalahan penulisan identitas yaitu nama Pemohon StFatimah Binti Yahman, tanggal lahir 07031965 dan Slamet Ds Bin Dasuki,tanggal lahir 13061957, sedangkan identitas yang benar adalah namaPemohon Siti Fatimah Binti Yahman, tanggal lahir 29091965 dan SlametDasuki Bin Dasuki, tanggal lahir 13061957, oleh karena itu memohon agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan perubahan biodata sesuai identitasyang benar, dengan demikian mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim

Bahwa akibat dari kesalahan penulisan identitas tersebut ditolak oleh dinas/instansi yang berwenang dalam mengurus Akta serta dokumen dokumenpenting lainnya ;Menim bang, bahwa dengan telah ditemukannya faktafakta sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukup alasanbagi untuk mengajukan perubahan biodata suami, istri atau wali dalam aktanikah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 34 ayat (2), Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dan karenanya

bali dengan Termohon namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, pihakPemohon menyatakan menerima dan tidak mem berikan bantahan apapun;Menimbang, bahwa setelah diberikan waktu yang cukup, Pemohon tidakmengajukan halhal lain selain alat bukti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada inti pokoknya tetap pada dalil permohonannya dan mohon segera diberikanputusan;Hal. 5 daris hal Put. 68/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Menim

Januari 2014 yang diberikankepada Penerima Kuasa, telah memenuhi unsur kehususan karena secara jelasmenunjuk perkara Cerai Talak di Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganmemuat materi telaah yang menjadi batas dan isi dari materi kuasa yang diberikan,maka M ajelis berpendapat, bahwa Surat Kuasa dimaksud dapat dinyatakan sah dankarenanya Penerima Kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukan dankapasitas sebagai Subjek Hukum yang berhak melakukan tindakan hukum atas namaPem beri Kuasa;Menim

bang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa Kutipan A kta Nikah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikat dalamperkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam diGarum Kabupaten Blitar padatanggal19 Mei 1994;Menim bang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon,M ajelis Hakim akan mem pertim bangkan halhal sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagi terdapatkeharm onisan sebagai suami isteri senantiasa

sebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang6 tahun, fakta mana menunjukkan kejadian yang sebenarnya bahwa rumah tangga telahretak sedemikian rupa dan sulit untuk rukun kembali sehingga tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam dilIndonesia dan Alquran Surat AlRum ayat21 untuk mem bentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah wa rahm ah tidak lagi dapatterwujud;Hal. 7 daris hal Put. 68/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Menim

bang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, M ajelis Hakimberpendapat bahwa mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasia danbahkan dapat menim bulkan madlorot bagi para pihak, karenanya permohonan Pemohondapat dinyatakan telah beralasan hukum dan memenuhi maksud ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal1l16 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam di Indonesia, maka dengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal

Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertinbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdipenksa;Menim

pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sejak bulan Januari 2009;Tergugat tidak ada tanggung jawab kepada anak kandungnya ; Tergugat tidakdiketahui keberadaannya hingga saat ini ;Menim