Antoni als Antoni Jr Bin Narno tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Antoni als Antoni Jr Bin Narno oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;

Terdakwa:
1.PRAYETNO ALS YETNO Bin SUTARMAN
2.ANTONI ALS ANTONI JR Bin NARNO

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit KBM Proton Saga 1,3 Tahun 1995 warna biru No.Pol.B1473XQ No.Ka: C21A5ND888188 No.Sin : 4G13PDP1287 atasnama STNK Narno Rico alamat Jalan Malaka IV/1/16 Rt. 01 Rw.08Kelurahan Malaka sari Kecamatan Duren Sawit, Jakarta TimurDikembalikan kepada saksi Sutanto bin Hadi Suyono;4. Menetapkan supaya Terdakwa Ahmad Mundzakir bin almarhum Januridibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

B1473XQ No.Ka:C21A5ND888188 No.Sin: 4G13PDP1287 atas nama STNK Narno Ricoalamat Jalan Malaka IV/1/16 Rt. 01 Rw.08 Kelurahan Malaka sariKecamatan Duren sawit, Jakarta Timur ke rumah Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa dihubungi oleh saksi Sutanto dan Terdakwamengatakan KBM tersebut belum laku dan masih dalam proses mencaripembeli, seminggu kemudian saksi Sutanto dan saksi Dwi Puji Astutibertemu Terdakwa di Semarang dan Terdakwa mengatakan bahwa KBMtersebut mengalami kerusakan dan sedang diperbaiki di

Andri Riawan,SE bin almarhum Rudianto;e Bahwa saksi kenal dengan saksi korban dan tidak adahubungan keluarga ;e Bahwa saksi Sutanto mempunyai 1 (Satu) unit KBM ProtonSaga 1,3 Tahun 1995 warna biru nomor polisi B1473XQ,STNK atas nama Narno Rico alamat jalan Malaka IV/1/16Rt. 01 Rw.08 kelurahan Malaka sari kecamatan Duren sawit,Jakarta Timur dan pernah dititipkan di rumah saksi;e Bahwa saksi Sutanto menitipbkan KBM tersebut sekira bulanAgustus tahun 2013 dengan tujuan untuk dijualkan, danbelum sempat

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit KBM Proton Saga 1,3 Tahun 1995 warna biru nomorpolisi B1473XQ nomor rangka : C21A5ND888188 nomor mesin :4G13PDP1287 STNK atas nama Narno Rico alamat Jalan MalakaIV/1/16 Rt. 01 Rw.08 Kelurahan Malaka sari Kecamatan Duren Sawit,Jakarta TimurDikembalikan kepada saksi Sutanto bin Hadi Suyono;6.

NYAK DUL (DPO) sebanyak 10 (sepuluh) plasticklip yang masingmasing plastic klipberisi 9 (Sembilan) butir obat dengan hargaRp350.000, (tigaratus lima puluhribu rupiah) atau Rp35.000, (tigapuluh limaribu rupiah) per plastic klip.Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 April 2020 sekirapukul 20.00 wib saksiABDUL MUNTALIP bin NARNO menghubungi saksi RISKA PURWANTO aliasWAWAN bin LELES melalui whatsapp dengan mengatakan Ning kulon onobarang pora? (Di barat ada barang apa tidak?)

dan terdakwa menjawab ada,lalu pada hari Kamis tanggal 2 April 2020 sekira pukul 09.00 wib saksi RISKAPURWANTO alias WAWAN bin LELES menghubungi saksi ABDUL MUNTALIPbin NARNO untuk menanyakan kapan akan kerumahnya dan saksi ABDULMUNTALIP bin NARNO mengatakan akan kerumah saksi RISKA PURWANTOalias WAWAN bin LELES pada sore hari, Kemudiansekirapukul 18.00 wibsaksiRISKA PURWANTO alias WAWAN bin LELES dan saksi ABDUL MUNTALIP binNARNO menuju kerumah terdakwa DesaTahunan Rt. 03 Rw. 08 KecamatanSale KabupatenR

embang, sesampainya di rumah terdakwa lalu saksimemperkenalkan saksi ABDUL MUNTALIP bin NARNO yang akan membelliobat jenis pil warna kuning yang salah satusisinya bertuliskan huruf mfsebanyak 3 (tiga) klip dengan harga Rp45.000, (empatpuluh lima ribu rupiah)per klip, lalu terdakwa menyerahkan obat jenis pil warna kuning yang salahsatusisinya bertuliskan huruf mf sebanyak 3 (tiga) klip yang setiap klip berisi 9(sembilan) butir pil kepada saksi ABDUL MUNTALIP bin NARNO dan saksiHalaman 4 dari 22 Putusan

NYAK DUL (DPO) sebanyak 10 (sepuluh) plasticklip yang masingmasing plastic klip berisi 9 (Sembilan) butir obat dengan hargaRp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) atau Rp35.000, (tiga puluh limaribu rupiah) per plastic klip.Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 April 2020 sekira pukul 20.00 wibsaksi ABDUL MUNTALIP bin NARNO menghubungi saksi RISKA PURWANTOalias WAWAN bin LELES melalui whatsapp dengan mengatakan Ning kulonono barang pora? (Di barat ada barang apa tidak?)

dan terdakwamenjawab ada, lalu pada hari Kamis tanggal 2 April 2020 sekira pukul 09.00wib saksi RISKA PURWANTO alias WAWAN bin LELES menghubungi saksiABDUL MUNTALIP bin NARNO untuk menanyakan kapan akan kerumahnyaHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Rbg.dan saksi ABDUL MUNTALIP bin NARNO mengatakan akan kerumah saksiRISKA PURWANTO alias WAWAN bin LELES pada sore hari, kKemudian sekirapukul 18.00 wib saksi RISKA PURWANTO alias WAWAN bin LELES dan saksiABDUL MUNTALIP bin NARNO menuju

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 rumah tangga mulai tidak harmonis, yaknisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon selingkuhdengan seorang lakilaki bernama Narno ; . Bahwa sejak bulan September 2014 Pemohon dan Termohon telah hidupberpisah tempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orang tuanya, sampaisekarang selama 3 bulan, tidak pernah kumpul bersama lagi ; .

Foto copy Kutipan Akta Nikah, bermeterai cukup, dan sesuai denganaslinya, ( bukti P2.) .Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon telah pula menghadirkansaksi, i, setelah bersumpah dan memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Pemohon. 20 2 noe ne enoneSaksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon, telah mempunyai 2 orang anak.Saksi mengetahui Termohon selingkuh dengan Narno orang Ngadirojo, satpoamsepabrik dengan Termohon.

Termohon berangkat dan pulang kerja dijemputdan diantar oleh Narno. no non nn nnn nnn nnn nnn nn nnnsSaksi mengetahui Pemohon sudah memulangkan Termohon ke orang tuanyasejak bulan September 2014.

melengkapi keterangan saksi tersebut,Pemohon telah mengangkat sumpah suppletoir, dan menerangkan bahwa semuaketerangannya dalam surat permohonannya dan dalam sidang adalah benarMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksi tersebut di atas, dan ditambah dengan sumpah Pemohon, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan terbukti bahwa sejak bulanMei tahun 2014 terjadi percekcokan Pemohon dan Termohon, Termohon telahmempunyai pria idaman lain dengan Narno

September2014 Pemohon dan Termohon hidup pisah rumah, Pemohon memulangkanTermohon ke rumah orang tuanya sampai sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksi tersebut di atas, ditambah dengan sumpah Pemohon makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan terbukti bahwa sekarangPemohon dan Termohon telah hidup pisah tempat tinggal 3 bulan, karena seringterjadi perselisihan dan percekcokan masalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Narno

Lumajang.Bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motor merk Suzuki Thunder, tahun 2006,warna biru, Nopol : 4060ZI, milik saksi Edi Bin Warno.Bahwa pada mulanya lima hari sebelumnya terdakwa sudah mempunyai niat untukmengambil sepeda motor milik Edi Bin Narno untuk dijual dan uangnya akanterdakwa pergunakan untuk membayar hutangnya kepada sdr. Tuning.

Lumajang.Bahwa lima hari sebelumnya terdakwa sudah mempunyai niat untukmengambil sepeda motor milik Edi Bin Narno untuk dijual dan uangnyaakan terdakwa pergunakan untuk membayar hutangnya kepada sdr.Tuning.Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 28 November 2013 sekira pukul23.00 Wib terdakwa berangkat dari pondok tempat terdakwa tidur berjalankaki menuju kerumah saksi Edi Bin Warno, sesampainya terdakwadirumah saksi Edi Bin Warno, terdakwa melihat Edi Bin Narno dankeluarganya sudah tidur.Bahwa kemudian

Kemudian pada hari Kamis tanggal 28 November 2013sekira pukul 23.00 Wib terdakwa berangkat dari pondok tempat terdakwa tidur berjalankaki menuju kerumah saksi Edi Bin Warno, sesampainya terdakwa dirumah saksi Edi BinWarno, terdakwa melihat Edi Bin Narno dan keluarganya sudah tidur.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,lima hari sebelumnya terdakwa sudah mempunyai niat untuk mengambil sepeda motormilik Edi Bin Narno untuk dijual dan uangnya akan terdakwa pergunakan untuk membayarhutangnya kepada sdr. Tuning.

MUNAWAR,saksi ROHIM, saksi AMAN Bin ABI Talib, saksi HAMDANI, saksi HASAN BinSARMO, saksi YUSNARNO Alias NARNO Bin YUSNAN, saksi Sdr.

YUSNAN,HAMDANI Alias SIAM Bin MANAF, KIMIN Alias MIN Bin MARSIEH, HASANBin SARMO HM MUNAWAR, ASUR Alias SUR, ROHIM dan AMAN, yangdilakukan terdakwa Pusiri Alias Siri Bin Punisan di rumahnya denganmenggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa selain mengamankan terdakwa Pusiri Alias Siri Bin Punisan bersamadengan para penomboknya yaitu Terdakwa IWAN NANI Alias IWAN BinUSMAN, Terdakwa II PUNIL Alias PUNIL Bin DOLAH dan Terdakwa IllSIHAB Alias SIHAB Bin SAMIDIN bersama dengan lainnyayaituYUSNARNO Alias NARNO

saksi mengerti dipanggil ke persidangan masalah perjudian jenisdadu putar yang dilakukan para terdakwa; Bahwa kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016sekira jam 23.30 Wib di jalan Kuala Dua Desa Kuala Dua RT.04.RW.04Kecamatan Sungai raya dirumahnya terdakwa; Bahwa saksi bersama dengan kawan kawan lainnya yaitu Terdakwa IWANNANI Alias IWAN Bin USMAN, Terdakwa II PUNIL Alias PUNIL Bin DOLAHdan Terdakwa III SIHAB Alias SIHAB Bin SAMIDIN bersama dengan lainnyayaitu YUSNARNO Alias NARNO

Bahwa selain mengamankan terdakwa,bersama dengan Terdakwa II PUNILAlias PUNIL Bin DOLAH dan Terdakwa III SIHAB Alias SIHAB Bin SAMIDINbersama dengan lainnya yaitu YUSNARNO Alias NARNO Bin YUSNAN,HAMDANI Alias SIAM Bin MANAF, KIMIN Alias MIN Bin MARSIEH, HASANBin SARMO HM MUNAWAR, ROHIM dan AMAN juga mengamankanbarang bukti berupa 1 (satu) buah lapak yang terbuat dari plastik warna putihyang bergambar titik titik, 2 (dua) buah biji dadu segi enam memanjangwarna putih terbuat dari plastik, 1(satu)

SUNARNO als NARNO Bin SOFWAN, II. SAID ABDUR RAHMAN Als SAID Bin SAID ALWI, III. ERWINTO Als ERWIN Bin MUR, dan IV. HASYIMAH Als AS Binti KARIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin turut serta melakukan permainan judi - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. SUNARNO als NARNO Bin SOFWAN, II. SAID ABDUR RAHMAN Als SAID Bin SAID ALWI, III. ERWINTO Als ERWIN Bin MUR, dan IV.

SUNARNO als NARNO Bin SOFWAN (Terdakwa)2. SAID ABDUR RAHMAN Als SAID Bin SAID ALWI (Terdakwa)3. ERWINTO Als ERWIN Bin MUR (Terdakwa)4. HASYIMAH Als AS Binti KARIM (Terdakwa)

Menyatakan paraterdakwa SUNARNO Als NARNO Bin SOFWAN, SAID ABDURRAHMAN Als SAID Bin SAID ALWI, ERWINTO Als ERWIN Bin MUR,HASYIMAH Als AS Binti KARIM terbukti bersalah melakukan tindakan pidanaperjudian pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUH Pidana2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa SUNARNO Als NARNO Bin SOFWAN,SAID ABDUR RAHMAN Als SAID Bin SAID ALWI, ERWINTO Als ERWIN BinMUR, HASYIMAH Als AS Binti KARIM dengan pidana penajara selama 2 (dua)bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah paraterdakwa segera ditahanan.3.

Bahwa saksi mengetahui yang melakukan permainan judi tersebut ada 4 (empat)orang yang terdiri 3 (tiga) orang lakilaki dan seorang perempuan yang masingmasing bernama terdakwa SUNARNO Als NARNO, SAID ABDURAHMAN AlsSAID, ERWINTO Als ERWIN dan HASIMAH Als AS.

Terdakwa : SUNARNO Als NARNO Bin SOFWAN,: Bahwa terdakwa melakukan tindak pidanan perjudian pada hari Selasa Tanggal 21April 2015 pada malam hari sekira pukul 22.00 Wib di Batu Hitam Tanjungpinangdalam rumah milik saksi ROHANA. Bahwa jenis perjudian yang terdakwa lakukan adalah jenis kartu song bersamaterdakwa Hasimah, terdakwa Said dan terdakwa Erwinto.

SUNARNO als NARNO Bin SOFWAN, II. SAID ABDURRAHMAN Als SAID Bin SAID ALWI, TI. ERWINTO Als ERWIN Bin MUR, danIV. HASYIMAH Als AS Binti KARIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin turut serta melakukan permainan judiMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1. SUNARNO als NARNO Bin SOFWAN, II.SAID ABDUR RAHMAN Als SAID Bin SAID ALWI, III. ERWINTO Als ERWINBin MUR, dan IV.

karena kesibukan dan ketidak tahuanPemohon dan saudarasaudara Pemohon pada saat itu dan baru saat ini maudidaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung,namun ditolak olah karena sudah lewat tenggang waktu sebagaimana yang telahditentukan undangundang, untuk hal tersebut harus ada penetapan dan jjinterlebin dahulu dari Pengadilan Negeri setempat dimana Pemohon bertempattinggal;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan bukti Surat P1 sampaidengan P6 serta keterangan dari saksi NARNO

pada tanggal 05Juli 1984, karena sakit dan sampai sekarang atas meninggalnya ayah Pemohonbernama H.TOHIR S PALIBA (Alm) tersebut belum dibuatkan Akta Kematiannyaoleh karena kesibukan dan ketidak tahuan Pemohon dan saudarasaudaraPemohon lainnya dalam mengurusnya sehingga terlambat mendaftarkannya kekantor dinas terkait yakni Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksi NARNO

dan saksi YANI APRIYANImenerangkan bahwa ayah Pemohon bernama H.TOHIR S PALIBA telahmeninggal dunia di Bandung, pada tanggal 5 Juli 1984 dan Pemohon sertasaudarasaudara Pemohon lainnya belum mendaftarkan tentang kematian ayahPemohon tersebut ke kantor dinas terkait yakni Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung, sehingga sampai dengan diajukan permohonan inibelum mempunyai akta kematianya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi NARNO dan saksi YANIAPRIYANI tersebut Hakim berpendapat

bahwa keterangan saksisaksi tersebutdapat diterima akal sehat, karena sumber pengetahuannya dari pengalamanpribadi seharihari baik yang didengar, dilihat maupun dialami sendiri oleh parasaksi sebagai tetangga dari Pemohon;Menimbang, bahwa saksi NARNO dan saksi YANI APRIYANI menerangkan bahwa Pemohon baru saat ini mengurus untuk mendaftarkan tentangkematian Ayah Pemohon tersebut namun oleh dinas terkait ditolak oleh karenatelah melewati tenggang waktu sebagaimana yang telah ditentukan oleh Undangundang

, sehingga untuk mendaftarkannya terlebih dahulu harus mendapat ijin danpenetapan dari Pengadilan Negeri setempat imana Pemohon bertempat tinggal;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi NARNO dan saksi YANIAPRIYANI tersebut Hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebutdapat dibenarkan oleh hukum, karena bersumber dari pengalamannya sendiriselaku Paman dari Pemohon yang seharihari bergaul dan berinteraksi denganPemohon dan keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Narno (Saksi-4).4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah).

Narno yang memegang sabit denganspontan Terdakwa merebut sabit dari tangan Sdr. Narno kemudiandipegang dengan tangan kanan selanjutnya Terdakwa mendorongSdr. Doso hingga Terjatuh di sawah dengan posisi terlentang.Bahwa pada waktu Terdakwa mendorong bagian dada Sdr. Dosodilakukan dengan kedua tangannya sehingga Sdr.

Narno tidak ada maksud untuk melukaiSdr. Doso melainkan hanya untuk keamanan diri Terdakwadikarenakan ditempat kejadian ada 3 (tiga) orang dan salahsatunya membawa sabit karena Terdakwa merasa kuwatir kalausabit tersebut akan membahayakan Terdakwa sehingga sebelumkejadian tersebut terjadi terlebih dahulu Terdakwa merebut sabittersebut dari tangan Sdr. Narno dan sekarang sabit tersebutdiamankan di Kodin 0717/Purwodadi.. Bahwa pada saat kejadian Sdr.

Narno tetangga Saksi1 danSaksi1 mengetahui Terdakwa merebut sabit dari Sdr.

Narno (Saksi4).Bahwa 1 (satu) lembar Visum Et Refertum dari RS YakkumPurwodadi Nomor VER: 915/PR/IX/2015 tanggal 28 September 2015An. Sdr. Doso.

Narno (Saksi4) yang memegang sabit denganspontan Terdakwa merebut sabit dari tangan Sdr.

karena waktu itu saya adadisitu ;e Bahwa, benar saksi tau isi isi SMS Gubuk milik saya digawe minum minuman kerasambek karaokean ( Cak boleh ta gubuknya SARILUT dibuat minum dan karaokean);e Bahwa, benar terdakwa SMS dijawab oleh NARNO melalui SMS ke terdakwaisinya ojo ngombe nang gubuke Sarilut ngombeo nang Gempol wae engkuk tenongpenjaga tambak marahmarah;e Bahwa, benar tempat terjadinya perkelaian AKSAN dengan MUZAKI alias ZAKIdi kandang kebo;e Bahwa, benar, dikandang kebo keadaan gelap tidak

LUT, MUZAKI alias ZAKI, sedang tidurtiduranyang tidak tidur NARMO, ANIN sedang duduk dicangkrukan di kandang kerbautidak lama kemudian terdakwa datang ketempat duduk ANIN dan NARMOmenanyakan kepada ANIN dengan katakata Sopo ngomong sing gak enak tidak adayang menjawab kemudian terdakwa pergi kearah jalan raya tidak lama terdakwamenuju kearah AKHSAN, kemudian ANIN menanyakan kepada NARMO ada apacak NARMO menjawab SMS san iku digawe gede ambek terdakwa;Bahwa, benar saksi tahu terdakwa SMS kepada NARNO

;e Bahwa, terdakwa dengan AKHSAN AINUR ROFIQ ketemu dengan NARNO diKandang kerbau di Desa Kedung Peluk AKHSAN AINUR ROFIQ langsung marahmarah langsung mengeluarkan parang yang diselipkan di pinggangnya dilerai olehkorban MUZAKI alias ZAKI sehingga terjadi perkelahian antara AHHSAN AINURROFIQ dengan MUZAKTI, Bahwa, terdakwa ikut melerai AKHSAN AINUR ROFIQ dengan MUZAKI aliasZAKI;e Bahwa, terdakwa membawa balok kayu untuk menangkis serangan dari MUZAK;15Bahwa, terdakwa mendapatkan balok kayu itu?

;Bahwa, terdakwa dengan AKHSAN AINUR ROFIQ ketemu dengan NARNO diKandang kerbau di Desa Kedung Peluk AKHSAN AINUR ROFIQ langsung marahmarah langsung mengeluarkan parang yang diselipkan di pinggangnya dilerai olehkorban MUZAKI alias ZAKI sehingga terjadi perkelahian antara AHHSAN AINURROFIQ dengan MUZAKTI,Bahwa, terdakwa ikut melerat AKHSAN AINUR ROFIQ dengan MUZAKI aliasZAKI;15 sampai 19 putusan Nomor. 815.Pid.B.2014.PN.Sda16e Bahwa, terdakwa membawa balok kayu untuk menangkis serangan dari MUZAK

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SRI MUSTOFA Alias CEBOL Bin NARNO tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menghukum Terdakwa SRI MUSTOFA Alias CEBOL Bin NARNO, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
1.AGUNG PURWADI, SH
2.DESI DWI HARIYANI,SH
Terdakwa:
Sri Mustofa Alias Cebol Bin Narno

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa MARGONO Alias UMAR Alias SALMAN Alias PANDU Alias KUNTO Alias TOMO Alias LEK KUN Alias PAKDE PANDU Bin NARNO ATMOJO SENEN (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Terorisme ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
MARGONO Alias UMAR Alias SALMAN Alias PANDU Alias KUNTO Bin NARNO ATMOJO SENEN .Alm

padapokoknya memohon keringanan hukuman, karena terdakwa mempunyaitanggungan keluarga yang harus diberi nafkah setiap harinya, dan terdakwaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Dakwaan :KESATU :Bahwa ia terdakwa PUNGUAN GULTOM pada hari sabtu tanggal 21 Mei2011 sekira pukur 14.30 wib, atau pada waktu lain pada bulan Mei 2011 bertempatdi belakang warung milik NARNO

menjual judi togel (toto gelap)setiap Putarannya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan mendapatKeuntungan tidak pasti karena dan Terdakwa melakukan perjudian jenis togeltidak ada ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 2 ayat (1) UU RINo. 07 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa PUNGUAN GULTOM pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011sekira pukul 14.30 wib, atau pada waktu lain pada bulan Mei 2011 di belakangwarung milik NARNO

berturutturut telahdidengar keterangan saksi Sahat Simanungkalit, Anton Purba yang dibawahsumpah masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat ditangkap ;e Bahwa keterangan didepan Penyidik yang saksi berikan adalah benar ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena menyelenggarakan permainan judi danberperan sebagai penulis ;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011 sekirapukul 14.30 wib, yang bertempat di belakang warung milik NARNO

dari keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganketerangan terdakwa dan dikaitkan barang bukti yang ada maka telah dapatdirumuskan faktafakta sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa pada saat ditangkap ;Bahwa keterangan didepan Penyidik yang saksi berikan adalah benar ;Bahwa terdakwa ditangkap karena menyelenggarakan permainan judi danberperan sebagai penulis ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2011 sekirapukul 14.30 wib, yang bertempat di belakang warung milik NARNO

Sidamanik Kab.Simalungun terdakwa PUNGUAN GULTOM sedang menulis judi togel (totogelap) di dapur milik NARNO kemudian datang saksi ANTON F.

MUNAWAR, saksi SIHAB Alias SIHAB Bin SAMIDIN, saksiIWAN NANI Alias WAN Bin USMAN, saksi HAMDANI, saksi HASAN BinSARMO, saksi YUSNARNO Alias NARNO Bin YUSNAN, saksi Sdr.

MUNAWAR, saksi SIHAB Alias SIHAB BinSAMIDIN, saksi WAN NANI Alias IWAN Bin USMAN, saksi HAMDANI, saksiHASAN Bin SARMO, saksi YUSNARNO Alias NARNO Bin YUSNAN, saksiPUSIRI sedang bermain judi DADU PUTAR tersebut di atas, datang saksiSUHENDRA dan Sdr. AGUS MARDIANTO, Sdr. ZUNIZAN, Sdr. YULIUSTARUNA, Sdr.

putar yang dilakukan para terdakwa; Bahwa kejadiannya adalah pada hari Sabtu. tanggal 10 Desember 2016sekira jam 23.30 Wib di jalan Kuala Dua Desa Kuala Dua RT.04.RW.04Kecamatan Sungai raya dirumahnya terdakwa; Bahwa saksi bersama dengan kawan kawan lainnya yaitu Terdakwa ASURAlias SUR Bin MISDAKIN, Terdakwa Il AMAN Alias MAN Bin TALIB danTerdakwa Ill ROHIM Alias HIM Bin HASAN bersama dengan IWAN NANIAlias IWAN Bin USMAN, PUNIL Alias PUNIL Bin DOLAH, SIHAB AliasSIHAB Bin SAMIDIN, YUSNARNO Alias NARNO

Pembanding/Terdakwa I : NARNO Bin MARSUKI
Terbanding/Penuntut Umum I : RENI SAVIRA UTAMI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : TIMBUL MANGASIH, S.H., M.H.

olehHakim Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Hakim Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudutkanan atas;Hal. 4 dari 13 hal.Putusan No. 1746/Pdt.G/2017/PA.PbrOleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakimtidak dapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugat tersebut;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan .... orang saksi yang bernama Tukino bin Karhono dan Rukinambinti Narno

Rukinam binti Narno Suwito, Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2010; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKUA Kecamtan Marpoyan Damai Pekanbaru;Hal. 5 dari 13 hal.Putusan No. 1746/Pdt.G/2017/PA.Pbr Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi selama dua tahun, setelah itu pindah ke rumahorang tua Tergugat selama 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis

Suwito;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Tukino bin Karhono yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraHal. 8 dari 13 hal.Putusan No. 1746/Pdt.G/2017/PA.PbrPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Rukinam binti Narno Suwito yangmenerangkan tentang pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, antaraPenggugat dengan

Tergugat telah pisah rumah dan telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat Tukino bin Karhono danRukinam binti Narno Suwito yang berasal dari orang tua Penggugat masingmasing adalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 171 R.Bg. dan Pasal 175 R.

Bg., saksisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Tukino bin Karhono dsan Rukinambinti Narno Suwito menerangkan tentang pertengkaran Penggugat denganTergugat, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah adadidamaikan, akan tetapi tidak berhasil berdasarkan pengetahuan saksi sendiri,dan saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 309 R.

1702 / JWY untuk menyimpan satukarton milik Serda Eko Purnomo,' setelah ituTerdakwa bersama Pratu Narno pergi ke Pos Walesiuntuk mengantar satu karton milik Danki 756 /WMS.4.

Bahwa setelah mengantar jaket milik Danki,selanjutnya Terdakwa meminta tjin Daki untukmengantar Pratu) Narno ke Batalyon 756 / WWNG,setelah Terdakwa mengantar Pratu Narno, Terdakwapergi ke rumah saudara Terdakwa di JI. SumatraWoma An. Sdr Agus Irwiriawan, selanjutnyaTerdakwa berbincang bincang dengan Sdr EkoSuprapto, sekira pukul 18.30 Wit Terdakwakembali ke Pos Walesi dan langsung memarkirsepeda motor di depan Pos, selanjutnya Terdakwamenuju kamar tidur untuk merapikan baju.5.

Terdakwamenuju Bandara Wamena, namun sampai di kotaWamena Terdakwa bertemu Pratu Narno Ta Yonif 756/ WMS yang sedang cuti hari raya, selanjutnyaTerdakwa pergi bersama Pratu) Narno Ta Yonif756 / WMWS menuju Bandara Wamena, setelahmengambi kiriman kemudian tTerdakwa bersamaPratu. Narno pergi ke Kodim 1702 / JWY untukmenyimpan satu karton milik Serda Eko Purnomo,setelah itu) Terdakwa bersama Pratu Narno pergike Pos Walesi untuk mengantar satu karton milikDanki 756 / WWN6.3.

Kodim 1702 / JWY untuk menyimpan satukarton milik Serda Eko Purnomo,' setelah ituTerdakwa bersama Pratu Narno pergi ke Pos Walesiuntuk mengantar satu karton milik Danki 756 /WMS.4.

Bahwa benar setelah mengantar jaket milikDanki, selanjutnya Terdakwa meminta ijin Dankiuntuk mengantar Pratu) Narno ke Batalyon 756 /WMS, setelah Terdakwa mengantar Pratu Narno,Terdakwa pergi ke rumah saudara Terdakwa di Jl.Sumatera Woma An. Sdr Agus Irwiriawan,selanjutnya Terdakwa berbincang bincang denganSdr. Eko Suprapto, sekira pukul 18.30 WitTerdakwa kembali ke Pos Walesi dan langsungmemarkir sepeda motor di depan Pos, selanjutnyaTerdakwa menuju kamar tidur untuk merapikanbaju.5.

meminjamkannya ;Bahwa selanjunya Penggugat Il bersama Penggugat , mendatangiseseorang bemama NARNO, bermaksud untuk meminta tolong mencarikanpinjaman uang sebesar Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah)tersebut, maka kemudian NARNO meminta Pethok D tersebut untukdimainkan, lalu antara 2 atau 3 hari kemudian sore hari NARNO datang kerumah Penggugat , dengan membawa uang sebesar Rp. 16.000.000,(enam belas juta rupiah) dan NARNO berkata : uang ini berasal dariSUROTO (Tergugat !)

, sebagai pinjaman tahap awal dan Pethok D nyasekarang sebagai jaminan dan di bawa SUROTO, selanjutnya uang olehNARNOdiserahkan adalah kepada Penggugat II dihadapan Penggugat ;Halaman 4, Putusan Nomor 515/PDT/2018/PT SMG8.10.1112.13.14.Bahwa dengan demikian Tergugat adalah kreditur dan/atau orang yangmeminjamkan uang kepada Penggugat Il (debitur), kemudian kirakirapertengahan bulan Februari 1994, ada penyerahan tahap Il, uang sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah), diserahkan oleh NARNO

Bahwa selanjutnya pada bulan April 1994, para Penggugat II bersamaPenggugat , hendak membayarkan keuntungan lagi kepada SUROTO(Tergugat 1) namun SUROTO tidak ada ditempat, maka para Penggugatmenemui NARNO, bermaksud untuk menitipbkan pembayaran tersebutnamun setelah bertemu NARNO, justru berkata:tidak usah dibayar dulu bu,uangnya bawa dulu saja.

Soetantyopadahal dulu kamu jaminkan ke SUROTO, lalu NARNO mengatakan: tanahmilik Penggugat sudah bersertifikat atas nama SUROTO (Tergugat ) terusdijual ke H. Soetantyo.

Camat Colomadu Kita bertiga ( saya, Yetty Mumiati,Narno ) tanpa ada Nanik Djuriah melakukan transaksi jual beli ;Berdasarkan hal tersebut diatas : kalau dikemudian hari terjadi sengketaatau tuntut menuntut mestinya ahli waris yang ditinggalkan menuntut sdri.Yetty Murniati, BCHk karena dihadapan Bp. Dalino selaku Camat Colomadupada saat itu sdri.

SBY. tanggal 10 Oktober 2013, sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana dari Para Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa I : ARIO DEOLAFISYAH alias RIO alias MUN bin AMIR HAMZAH, Terdakwa II SUNARNO alias NARNO alias GUNDUL bin SUMARNO, Terdakwa III MUHAMMAD SYAUGI alias SUL bin HUSIN SALIM, Terdakwa IV PRAMUDYA ROBBYULATA alias ROBBY bin DJUWITAK, Terdakwa V NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO alias

Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD SYAUGI ALIAS SUL BIN HUSIN SALIM
Terbanding/Jaksa Penuntut : NANANG IBRAHIM, SH
Turut Terbanding/Terdakwa : ARIO DEOLAFISYAH ALIAS RIO ALIAS MUN BIN AMIR HAMZAH
Turut Terbanding/Terdakwa : SUNARNO ALIAS NARNO ALIAS GUNDUL BIN SUMARNO
Turut Terbanding/Terdakwa : PRAMUDYA ROBBYULATA ALIAS ROBBY BIN DJUWITAK
Turut Terbanding/Terdakwa : NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO ALIAS BET BIN ABDUL GANI
Turut Terbanding/Terdakwa : ANISHA RAHMAWATI BINTI SLAMET RIYADI

DriyorejoGresik;: Islam;: Swasta (Petugas Keamanan);: SUNARNO alias NARNO alias GUNDULBin SUMARNO;: Surabaya;: 34 tahun / 17 Januari 1979;: Lakilaki;: Indonesia;: Jalan Kali Asin Gg 10 No. 14 Kec. TegalsariSurabaya atau Jl.

NARNO als. GUNDUL binSUMARNO, Terdakwa III. MUHAMMAD SYAUGI als. SUL bin HUSINSALIM, Terdakwa IV. PRAMUDYA ROBBYULATA als. ROBBY binDJUWITAK, Terdakwa V. NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO als. BET binABDUL GANI, dan Terdakwa VI. ANISHA RAHMAWATI binti SLAMETRIYADI, pada hari Senin tanggal 25 Pebruari 2013 sekitar pukul 23.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di rumahTerdakwa II di Jl. Kaliasin Gg. 10 No. 14 Kec.

NARNO als. GUNDUL binSUMARNO, Terdakwa III. MUHAMMAD SYAUGI als. SUL bin HUSINSALIM, Terdakwa IV. PRAMUDYA ROBBYULATA als. ROBBY binDJUWITAK.....DJUWITAK, Terdakwa V. NIE ALBERT HANDIONO NIHARJO als. BETbin ABDUL GANI, dan Terdakwa VI.

NARNO als.GUNDUL bin SUMARNO, Terdakwa IT. MUHAMMAD SYAUGI als. SULbin HUSIN SALIM, Terdakwa IV. PRAMUDYA ROBBYULATA ls.ROBBY bin DJUWITAK, Terdakwa V. NIE ALBERT HANDIONONIHARJO.....NIHARJO als. BET bin ABDUL GANI, dan Terdakwa VI. ANISHARAHMAWATI binti SLAMET RIYADI, membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkan putusan tanggal 10 Oktober 2013Nomor : 1448 /Pid. B/2013/PN.

Menyatakan Terdakwa I : ARIO DEOLAFISYAH alias RIO alias MUNbin AMIR HAMZAH, Terdakwa II SUNARNO alias NARNO aliasGUNDUL bin SUMARNO, Terdakwa III MUHAMMAD SYAUGI aliasSUL bin HUSIN SALIM, Terdakwa IV PRAMUDYA ROBBYULATAalias ROBBY bin DJUWITAK, Terdakwa V NIE ALBERT HANDIONONIHARJO alias BET bin ABDUL GANI dan Terdakwa VI ANISHARAHMAWATI bDinti SLAMET RIYADI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai