Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan padatanggal 14 Juli 2001 di Desa Jatitamban Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso, dengan wali nikah bernama ayah kandung Pemohon II bernamaJusup dan yang menikahkan (munakih) guru ngaji bernama KH. Ali Wafadengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dandengan disaksikan oleh kerabat dekat serta tetangga kanan dan kiri antara lainHal 1 dari 11 hal. Pen No.0114 /Pdt.P/2015/PA.Bdw.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah guru ngaji bernama KH. Ali Wafa, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Hal 3 dari 11 hal.

Sedang yangmengakadnikahkan adalah guru ngaji bernama KH. Ali Wafa, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah). Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadisaksi pada waktu pernikahan itu.

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji bernamaKH. Ali Wafa.

Yang mengakadkan guru ngaji bernama KH. AliWafa. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahanantara Pemohon dan Pemohon Il yang dilakukan pada tanggal 14 Juli 2001 diDesa Jatitamban Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan olehdua orang saksi, dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Jusup danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah). Akad nikahnyadilakukan oleh guru ngaji bernama KH.

PENETAPANNomor 350/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatunkan penetapan atasperkara istbat Nikah yang diajukan oleh:Jamaluddin bin Ngaji, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenBone, selanjuinya disebut Pemohon I.Hawariah binti Kasse, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan

(Jamaluddin bin Ngaji)dengan Pemohon I!

Jamaluddin bin Ngaji, Nomor 7308251406120018yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 07 Juni 2013, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup. Oleh hakim diberi kode P.Bahwa selain bukti surat para Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. Isman bin Kasse, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattingga!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jamaluddin bin Ngaji) denganPemohon ! (Hawariah binti Kasse yang dilaksanakan pada tahun 1994 diTujue, Desa Gaya Baru, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone.3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 106.000, (seratus enam ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaWatampone.Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tangga! 09 Juni 2014 M. bertepatan dengan tangga!

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal bulan Agustus 2010rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak pindah ikut kerumah Pemohondengan alasan tidak kerasan sedangkan Pemohon juga tidakbetah ikut bersama dirumah orang tua Termohon karenadirumah Pemohon mempunyai tanggungan merawat Ibu Pemohonyang tinggal sendirian serta mempunyai' tanggungan untukmengajar ngaji

JebungKidul kurang lebih selama 19 tahun sampai saat inidikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yangdisebabkan oleh suatu~ pertengkaran karena Termohontidak mau diajak pindah ikut kerumah Pemohon denganalasan tidak kerasan sedangkan Pemohon juga tidak betahikut bersama dirumah orang tua Termohon karena dirumahPemohon mempunyai tanggungan merawat Ibu Pemohon yangtinggal sendirian serta mempunyai tanggungan untukmengajar ngaji

JebungKidul kurang lebih selama 19 tahun sampai saat inidikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohontidak mau diajak pindah ikut kerumah Pemohon denganalasan tidak kerasan sedangkan Pemohon juga tidak betahikut bersama dirumah orang tua Termohon karena dirumahPemohon mempunyai tanggungan merawat Ibu Pemohon' yangtinggal sendirian serta mempunyai tanggungan untukmengajar ngaji

keluarga atauorang dekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengandalil dalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulanyang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon tidak maudiajak pindah ikut kerumah Pemohon dengan alasan tidakkerasan sedangkan Pemohon juga tidak betah ikut bersamadirumah orang tua Termohon karena dirumah Pemohon mempunyaitanggungan merawat Ibu Pemohon yang tinggal sendirian sertamempunyai tanggungan untuk mengajar ngaji

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon tidak mau diajak pindah ikutkerumah Pemohon dengan alasan tidak kerasan sedangkanPemohon juga tidak betah ikut bersama dirumah orang tuaTermohon karena dirumah Pemohon mempunyai' tanggunganmerawat Ibu Pemohon yang tinggal sendirian sertamempunyai tanggungan untuk mengajar ngaji anak anakdirumah Pemohon sehingga merasa tidak sanggup apabilaharus pulang pergi kerumah

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena pernikahan Penggugat danTergugat merupakan hasil perjodohan dari guru ngaji Penggugat, namun demikianPenggugat tetap berusaha menjadi istri yang baik dan mencoba untuk memulaihubungan baik dengan Tergugat akan tetapi Tergugat bersikap dingin dan tidak pernahmerespon niat baik Penggugat tersebut;5.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari guru ngaji Penggugat, namun demikianPenggugat tetap berusaha menjadi istri yang baik dan mencoba untukmemulai hubungan baik dengan Tergugat akan tetapi Tergugat bersikapdingin dan tidak pernah merespon niat baik Penggugat tersebut;d.

Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis yang disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari guru ngaji Penggugat, namun Tergugatbersikap dingin dan tidak pernah merespon niat baik Penggugat tersebut;d.

halangan yang sah menurut hukum, maka perkara ini diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat merupakan hasil perjodohan dari guru ngaji

dengan yanglainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatmerupakan hasil perjodohan dari guru ngaji

;Bahwa Saksi tidak tahu, namun menurut Terdakwa ia mengambil kotak amaltersebut dengan cara menggunakan tangan kosong lalu masuk ke Musholamelalui pintu bagian utara dimana pada saat itu kunci dalam keadaan rusaklalu masuk ke dalam Mushola lalu mengambil kotak amal yang berada didepan mimbar yang berada di atas meja ngaji, Kemudian diangkat dan dibawakeluar dan ditaruh di atas tangki sepeda motor selanjutnya dibawa pergi olehTerdakwa;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 230/Pid B/2018/PN Nik.Bahwa pada

Nganjuk dengan ciriciri Satu kotak amal rangka dari aluminium berbahankaca, bentuk kotak segi empat, ukuran 25X25X37 cm terdapat tulisan ISILAHAKU, berisi uang tunai sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh riburupiah); Bahwa sebelum hilang barang berupa kotak amal jariyah milik MusholaBaitussalam yang berisi uang sebesar Rp390.000,00 (tiga ratus Sembilanpuluh ribu rupiah) tersebut, berada di dalam Mushola tepatnya di depanmimbar di atas meja tempat ngaji; Bahwa Saksi tidak tahu, namun menurut

Terdakwa ia mengambil kotak amaltersebut dengan cara menggunakan tangan kosong lalu masuk ke Musholamelalui pintu bagian utara dimana pada saat itu kunci dalam keadaan rusaklalu masuk ke dalam Mushola lalu mengambil kotak amal yang berada didepan mimbar yang berada di atas meja ngaji, Kemudian diangkat dan dibawakeluar dan ditaruh di atas tangki sepeda motor selanjutnya dibawa pergi olehTerdakwa; Bahwa pada saat itu situasinya malam hari, tempat kejadian dalam keadaansepi, Keadaan terang karena

;Bahwa Saksi tidak tahu, namun menurut Terdakwa ia mengambil kotak amaltersebut dengan cara menggunakan tangan kosong lalu masuk ke Musholamelalui pintu bagian utara dimana pada saat itu kunci dalam keadaan rusakHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 230/Pid B/2018/PN Nijk.lalu masuk ke dalam Mushola lalu mengambil kotak amal yang berada didepan mimbar yang berada di atas meja ngaji, Kemudian diangkat dan dibawakeluar dan ditaruh di atas tangki sepeda motor selanjutnya dibawa pergi olehTerdakwa;Bahwa pada

Kertosono,Kab.Nganjuk, Terdakwa telah melakukan pencurian barang berupa Kotak AmalJariyah yang berisi uang tunai sebesar Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluhribu rupiah) milik Julianto, selaku Takmir Mushola Baitussalam tersebut;Bahwa sebelum Terdakwa ambil, barang berupa kotak amal jariah milik MusholaBaitussalam yang berisi uang sebesar Rp390.000,00 (tiga ratus Sembilan puluhridbu rupiah) tersebut, berada di pojok selatan yang berada di depan mimbar diatas meja tempat ngaji yang letaknya didalam

Subahri (Sebagai guru ngaji), dengan maskawin berupa uangRp.100.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acarawalimah terutama dua orang saksi bernama Muni P. Mus dan Abd. Salam;2. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri hingga sekarang tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Muflihah binti Sahudi, Tanggal lahir 19 Juni 1989 ;b. Jofan Maulana bin Sahudi, Tanggal lahir 20 Mei 2005 ;3.

Subahri (Guru Ngaji) dan saksisaksinya Saksi sendiri dan Abd.

Subahri (Guru Ngaji) dan saksisaksinya saksi sendiri dan Abd.

Subahri (Guru Ngaji) dan saksisaksinya saksi sendiri dan Abd. Salam ; Benar, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama Muflihah dan Jofan Maulana ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.: 01108/Pdt.P/2017/PA.Smp Benar, wali pernikahan tersebut adalah wali ayah Pemohon Ilbernama Satomo, dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), yang diagad oleh K. Subahri (Guru Ngaji) dan saksisaksinya saksi sendiri dan Abd.

Pen.No.10/Pdt.P/2016/PA.Sgrrumah Datuk Pemohon di Kabupaten Buleleng dengan wali nikahPemohon bernama TOKOH MASYARAKAT (guru ngaji), mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan ijabqobul antara Pemohon dengan wali nikah Pemohon Il adalah langsungtanpa berselang waktu, dengan disaksikan 2 orang saksi masingmasingbernama SAKSI1 dan SAKSI2 serta dihadiri beberapa kerabat dantetangga berjumlah kurang lebih 10 orang;2.

Pen.No.10/Pdt.P/2016/PA.Sgr Bahwa karena ayah kandung Pemohon II memeluk agama Hindu akhirnyakeluarga Pemohon memohon TOKOH MASYARAKAT (guru ngaji mushollasetempat/oukan petugas KUA setempat) untuk menjadi wali Pemohon Il; Bahwa status Pemohon Il yang benar saat menikah dengan Pemohon adalah janda cerai dari suami sebelumnya bernama MANTAN SUAMIPEMOHON II dan dengan suami sebelumnya Pemohon Il telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama ANAK PEMOHON II DENGAN MANTANSUAMI PEMOHON II, umur 10 tahun

bertempat tinggal diKabupaten Buleleng, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Idan Pemohon Il, saksi ibukandung Pemohon I;Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il adalah suami isteri sah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah 6 tahun lebih yang lalu dirumah saksi di Kabupaten Buleleng;Bahwa yang menikahkan dan menjadi wali nikah Pemohon Ilbernama Bapak TOKOH MASYARAKAT, masih kerabat saksi,seorang guru ngaji

No. 10/Padt.P/2016/PA.SgrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi tersebut di atas,terbukti faktafakta kejadian sebagai berikut:1;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Februari 2009di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Buleleng, dan yang menjadiwali nikah Pemohon II adalah TOKOH MASYARAKAT, kerabat Pemohon dan seorang guru ngaji (bukan pegawai KUA setempat), disaksikan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp. 10.000, (sepuluh ribu

rupiah) dibayar tunai;Bahwa sewakiu akad nikah ayah kandung Pemohon II masih hidup danberagama Hindu, oleh karenanya keluarga Pemohon meminta kerabatnyayang juga seorang guru ngaji bernama TOKOH MASYARAKAT untukmenjadi wali nikah Pemohon IlBahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon beragama Islam danberstatus jejaka, sedangkan Pemohon II memeluk Islam beberapa harisebelum akad nikah dan mengaku sebagai janda cerai hidup dari suamisebelumnya yang bernama MANTAN SUAMI PEMOHON II akan tetapi didalam

Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 10 Januari 1994 di Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayah Pemohon ,walinikah asli dengan mahar berupa emas seberat 1 gram sebagaimunakih (yang mengawinkan Guru ngaji) dan dengan disaksikanoleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain,kerabat asli dantetangga asli ;2.Bahwa waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon Ilperawan ;3.Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dan dikaruniai 3orang

Sedangyang mengakadnikahkan adalah Guru ngaji,Guru Ngaji Asli, denganmas kawin berupa emas seberat 1 gram.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon Il perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para PemohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal di rumahPemohon

KecamatanCurahdami Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikanketerangan, yang pada pokoknnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga dekat Para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiisteri, yang menikah di Desa Jetis Kecamatan Curahdami padatanggal 10 Januari 1994.Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah wali asli, dengandisaksikan dua orang saksi, yaitu,Saksi Asli 1 dan Saksi Asli 2..Sedang yang mengakadnikahkan adalah Guru ngaji

,Guru Ngaji Asli,dengan mas kawin berupa emas seberat 1 gram.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenamenjadi saksi pada waktu pernikahan itu.Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah jejaka, sedangPemohon Il perawan.Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yangmengakadkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah paratetangga dan saudarasaudara Para Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal di rumahPemohon Il dan dikaruniai 3 orang anak .Bahwa

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;

2. Menetapkan ahli waris dari Tajuddin bin Cege adalah:

• SURIYANTI Binti MAMING (istri);
• ALBY ANDI ZEROUN TAJSU Bin TAJUDDIN (anak laki-laki);
• CEGE bin NGAJI (ayah kandung)
• MINI binti MADDU (ibu kandung)

3. Menetapkan pula dana deposito sebesar Rp.200.000.000

Bahwa saat ini ayah almarhum TAJUDDIN bin CEGE yangbernama CEGE bin NGAJI dan ibu almarhum TAJUDDIN binCEGE yang bernama MINI binti MADDU masih hidup danbertempat tinggal di Desa Wawangrewu, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, Provinsi Sulawesi Selatan;Bahwa semasa hidupnya, Suami pemohon yakni almarhum TAJUDDIN binCEGE ada memiliki harta peninggalan berupa dana deposito sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang berada di Bank NasionalIndonesia (BNI) Cabang Samarinda, berdasarkan bukti

Bapak Ketua / Majelis Hakim Pengadilan AgamaSamarinda di Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenetapkan sebagai berikut;Mengabulkan permohonan pemohon SURIYANTI binti MAMING;Menetapkan menurut hukum bahwa: SURIYANTI binti MAMING (pemohon/ istri); ALBY ANDI ZEROUN TAJSU bin TAJUDDIN (anak kandung); CEGE bin NGAJI (ayah kandung); MINI binti MADDU (ibu kandung);Adalah Ahli Waris yang sah dari almarhum TAJUDDIN bin CEGE;Menetapkan pula bahwa dana deposito sebesar Rp200.000.000,00

Tajuddin bin Cege;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat diketahui adanyahubungan hukum antara pemohon dengan almarhum Tajuddin bin Cege, yaknipemohon (Suriyanti binti Maming) adalah istri dari Tajuddin bin Cege yangselama pernikahannya dengan Tajuddin bin Cege mempunyai satu orang anaklakilaki bernama Alby Andi Zeroun Tajsu bin Tajuddin;Menimbang, bahwa selain meninggalkan satu orang istri dan satu oranganak lakilaki, Tajuddin bin Cege juga meninggalkan kedua orang tua bernamaCege bin Ngaji

Cege bin Ngaji (ayah kandung);4.

Menetapkan ahli waris dari Tajuddin bin Cege adalah: SURIYANTI binti MAMING (istri); ALBY ANDI ZEROUN TAJSU bin TAJUDDIN (anak lakilaki); CEGE bin NGAJI (ayah kandung) MINI binti MADDU (ibu kandung)2. Menetapkan pula dana deposito sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yang berada di Bank NasionalIndonesia (BNI) Cabang Samarinda, berdasarkan bukti Slip BNI DepositoNo.

SALINAN PUTUSANNomor 177/Pdt.G/2017/PA.Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan cerai talaksebagai berikutini dalam perkara antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanGuru Ngaji, bertempat tinggal di Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBordir

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi yang berupa tidak tercukupinya belanja sehari hari,dimana pendapatan/penghasilan Pemohon sebagai guru ngaji yang tidakmenentu, Termohon tidak mau hidup dalam kekurangan.dan akhirnyapada tanggal 08 Oktober 2016 Pemohon Pulang ke rumah Orang tuaPemohon..

2017/PA.Bgl.(1 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan;( BahwaPemohon dan Termohon menikah padatahun 2015;(1 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon, dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK, 5 bulan;(1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana tidak tercukupinya belanja seharihari,penghasilan Pemohon sebagai guru ngaji

keterangan sebagai berikut :(1 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga;( BahwaPemohon dan Termohon menikah pada tahun 2015;(1 Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon, dan telah dikaruniai seorang anak ;(1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana tidak tercukupinya belanja seharihari,penghasilan Pemohon sebagai guru ngaji

Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0177/Pdt.G/2017/PA.Bgl.dan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan masalahekonomi, dimana tidak tercukupinya belanja seharihari, penghasilanPemohon sebagai guru ngaji

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suparji Bin Ngaji) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Parsi Binti Subakir (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah

Sedang yang mengakadnikahkan adalah MAIL (guru ngaji),dengan mas kawin berupa Cincin emas 1 gram.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenahac:lr sendiri pada waktu itu.

Sedang yang mengakadnikahkan adalah MAIL (guru ngaji),dengan mas kawin berupa Cincin emas 1 gram.e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karenahadir sendiri pada waktu itu.e Bahwa status Pemohon pada waktu menikah adalah Duda Mati,sedang Pemohon Ill Janda Mati.e Bahwa selain para Pemohon, wali, s6:Ksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikut hadir pada acara tersebut adalah para tetanggadan saudarasaudara para Pemohon.e Setelah menikah Para Pemohon tinggal di Kemuningan RT.02 RW

Akadnikahnya dilakukan oleh MAIL (guru ngaji).Permohonan ini diajukan untuk mendapatkan kepastian hukum dan Para Pemohonmemperoleh Kutipan Akta Nikah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti yang berupa surat dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.1). yang diajukan oleh Pemohon kepersidangan adalah surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TegalAmpel yang menerangkan bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat dalam

Yang mengakadkan MAIL(guru ngaji).

Akad nikahnya dilakukan olehMAIL (guru ngaji).Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, baikmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidakseorang pun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteritidak diikat oleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah tidak pernahbercerail dan tidak

FatimatuzzahrahTempat Tanggal Lahir : Negara, 25091998Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Banjar Ketapang, Desa Pengambengan,Kecamatan Negara , Kabupaten Jembrana.Pekerjaan : WiraswastaHalaman 1 dari 4 halaman, Akta Perdamaian Nomor: 2/PDT.G.S/2018/PN.NgaSelanjutnya disebut Para Tergugat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandi antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, denganjalan perdamaian melalui mediasi dengan Mediator FAKHRUDIN SAID NGAJI

PeraturanMahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untukmentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujuitersebut;weeeeeeesees Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 23 Agustus 2018 olehFakhrudin Said Ngaji

, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Negara, putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut, Nyoman Sutrisna, S.H., sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Negara dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan paraTergugat.Hakim,Halaman 3 dari 4 halaman, AKTA PERDAMAIAN PUTUSAN Nomor: 2/PDT.G.S/2018/PN.NgaFakhrudin Said Ngaji, S.H.Panitera Pengganti, Nyoman Sutrisna, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: Pendaftaran Rp. 30.000, BiayaATK Rp. 50.000, Panggilan

Yang menikahkan (munakih) adalahMUNAKIH (guru ngaji) .e Bahwa pada waktu menikah status Pemohon I adalah jejakaberusia 21 tahun tahun, sedang Pemohon II perawan berusia16 tahun tahun.e Bahwa antara Para Pemohon tidak ada larangan untukmelaksanakan perkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupun syari.e Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut dikaruniai duaorang anak bernama ANAK I DAN ANAK II PARA PEMOHONe Bahwa pelaksanaan perkawinan antara Para Pemohon tersebuttidak di bawah pengawasan

Sedang yang mengakad nikahkanadalah MUNAKIH (guru ngaji) , dengan mas kawin berupauang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) .e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikahtersebut karena waktu itu saksi menjadi saksi akadnikah.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikahadalah jejaka, usia 21 tahun tahun, sedang Pemohon IIperawan, usia 16 tahun tahun.e Bahwa selain para Pemohon, wali, saksi saksidan yang mengakad nikahkan, yang ikut hadir pada acaratersebut adalah sebagian tetangga Pemohon II.e Bahwa

Sedang yang mengakad nikahkanadalah MUNAKIH (guru ngaji) , dengan mas kawin berupauang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) .e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebutkarena waktu itu saksi menjadi saksi akad nikah.e Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalahjejaka, usia 21 tahun tahun, sedang Pemohon IIperawan, usia 16 tahun tahun.e Bahwa selain para saksi, Para Pemohon, wali dan yangmengakadkan, yang ikut hadir pada acara tersebutadalah sebagian tetangga Pemohon II.e Bahwa setelah

Akadnikahnya dilakukan oleh MUNAKIH (guru ngaji) . Permohonanini diajukan untuk memenuhi persyaratan pengurusan aktakelahiran anak para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti yang berupa duaorang saksi.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh paraPemohon tersebut menurut Majlis Hakim telah memenuhisyarat, baik formil maupun materil sebagai saksi.

Yangmengakadkan MUNAKIH (guru ngaji) . Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antarapara Pemohon yang dilakukan pada tanggal 12 Februari 1997di rumah Pemohon II di Kecamatan Tlogosari, KabupatenBondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI I DAN SAKSI II, dengan wali ayahPemohon II bernama sudara kandung Pemohon II bernama AYAHPEMOHON II dan maskawin berupa uang Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah) .

Bahwa yang menikahkan (munakih) adalah nguru ngaji bernamaUstad Saman;. Bahwa waktu menikah status pemohon sebagai janda matisedangkan suami pemohon adalah jejaka;. Bahwa antara pemohon dan suami pemohon tidak ada laranganuntuk melaksanakan perkawinan baik menurut peraturanperundangundangan maupun syar!;. Bahwa dari pernikahan pemohon dan termohon tersebut dandikaruniai 1 orang anak bernama: yaitu Termohon danTermohon Il;.

Akad nikahnya dilakukan oleh guru ngaji yangbernama ustad Saman, di mana permohonan ini dilakukan untuk kepastianhukum, perlindunagan hukum dan memperoleh akta nikah dari Pejabat yangberwenang;Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan olehPemohon, Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:A. Bukti Tertulis:1.

Akad nikahnya dilakukanoleh guru ngaji yang bernama ustad Saman,bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidakada hubungan keluarga antara Pemohon dansuaminya yang menyebabkan dilarangnyapernikahan antara keduanya, baik menurutperaturan perundangundangan maupun menuruthukum;Bahwa saksi kedua yang bernama Moh.

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji yangbernama ustad Saman, bahwa para saksi jugamenerangkan bahwa tidak ada hubungankeluarga antara Pemohon dan suaminya yangmenyebabkan dilarangnya pernikahan antarakeduanya, baik menurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum;.

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji yangbernama ustad Saman, bahwa para saksi jugadari 20 hal.

di masjid Al Mahmudi KotaMalang atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Malang, setiap orang di larang melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan cara sebagai berikut : Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN.MIg Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas terdakwa menjadiguru ngaji

di masjid Al Mahmudi Kota Malang, terdakwa mengajar anak anakkecil mengaji di antaranya adalah Saksi 2, Saksi 4 dan Saksi 1 terdakwamengajar ngaji di dalam masjid namun anak anak termasuk korban saksi 2yang berusia 9 Tahun sering di ajak menginap di kamar terdakwa di dalammasjid dengan alasan utuk mepermudah menghafal al quran.

di masjid Al Mahmudi Kota Malang, terdakwa mengajar anak anakkecil mengaji di antaranya adalah saksi 2, saksi 4 dan saksi 1 terdakwamengajar ngaji di dalam masjid namun anak anak termasuk korban saksi 2yang berusia 9 Tahun sering di ajak menginap di kamar terdakwa di dalammasjid dengan alasan utuk mepermudah menghafal al quran.

Saksi 1, tidak disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Terdakwa karena terdakwaadalah guru ngaji saksi; Bahwa yang mencabuli saksi adalah terdakwa dan saksi 9 ; Bahwa saksi sudah 20 (dua puluh) kali dicabuli oleh TerdakwaTerdakwa sedangkan Saksi 9 beberapa kali; Bahwa saksi lupa waktunya seingat saksi Saksi 9 mencabuli saksisekira Tahun 2017 sedangkan Terdakwa Terdakwa seingat saksi yangterakhir pada hari Jumat tanggal 4 Mei 2018 sekira jam 18.00 Wib

FAIZAL SIREGAR lahirdi Tarakan tanggal 29 Oktober 2006 ), berawal saat saksi korban mengaji ditempat TPA Al Hidayah, Terdakwa memanggil saksi korban dan mengajak saksikorban TITO TONIDA SIREGAR Bin FAIZAL SIREGAR untuk masukkedalam kamar mandi / we yang berada di Mushola lalu saksi korban dirayuatau dibujuk dengan diimingimingi oleh Terdakwa akan dibelikan es namunsaksi korban harus menuruti kemauan Terdakwa terlebih dahulu lalu saksikorban menuruti perintah Terdakwa karena Terdakwa adalah guru ngaji

IndraAdlis selaku Kepala Catatan Sipil pada Kabupaten Pasaman bahwa benar korbanyang bernama TITO TONIDA SIREGAR Bin FAIZAL SIREGAR lahir diTarakan tanggal 29 Oktober 2006 ), dimana saksi korban adalah murid dariTerdakwa yang bersekolah di TK/TPA Alquran AlHidayah serta Terdakwaselaku Ketua Unit dan guru ngaji di TK/TPA Alquran AlHidayah yangmengajar ngaji saksi korban, sekitar bulan September 2011 saat saksi korbanmengaji di tempat tersebut Terdakwa memanggil saksi korban dengan caramembawa atau

TITO TONIDA SIREGAR Bin FAIZAL SIREGAR : Saksi tersebut di Persidangan menerangkan tidak di bawah sumpah karena masihdibawah umur, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai guru ngaji dan biasanya dipanggildengan nama Pak De.Bahwa saksi mengaji ditempat Pak De bersamasama dengan temantemannyalakilaki dan perempuan.Bahwa saksi berangkat mengaji ditempat Pak De jam 15.00 Wita, bersamasamadengan temantemannya, tapi kadang diantar oleh Bapak atau Ibunya.Bahwa

tempat untuk mengaji di Mushola Al Hidayah dekat dengan rumah saksisehingga bisa jalan kaki.Bahwa Terdakwa Imam Syaroni yang saksi kenal dengan nama Pak De adalahbenar orang yang memasukan barangnya kedalam lubang pantat saksi pada bulanSeptember.Bahwa selesai ngaji ketika saksi mau pulang di ajak Pak De untuk beli bonbondan es kemudian saksi digendong oleh Pak De dibawa kekamar mandi, danpakaian saksi dilepas oleh Pak De, pakaian Pak De celananya juga dilepas keatassaksi dipangku oleh Pak De dan

FAIZAL SIREGAR Bin AMILUDDIN SIREGAR :Saksi tersebut di Persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui / kenal dengan Terdakwa Imam Syaroni sebagai gurungaji.Bahwa saksi adalah ayah kandungnya Tito Tonida dan setahu saksi usia anaknyabaru 5 (lima) tahun menginjak ke 6 (enam) tahun lahir pada tanggal 29 Oktober2006 dan berjenis kelamin lakilaki.Bahwa anak saksi Tito mengaji di Mushola Al Hidayah dan setahu saksi yangmengajar ngaji guru

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dalam keadaan damai danbahagia, akan tetapi mulai sejak bulan Agustus 2018, rumah tanggaPenggugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering pergi Tanpa ljin kepada Penggugat kalau pulangselalu larut malam kadang pagi terkadang tidak pulang rumah dankepergiannya tergugat di ketahui telah menyimpang aqidah percayaterhadap ndoro rosul ( guru ngaji pemohon ) ;4.

Tergugat masih terikat perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan Perceraianterhadap Tergugat adalah karena rumah tangganya sejak bulan Agustus 2018,rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering pergi Tanpa ljin kepada Penggugat kalau pulang selalularut malam kadang pagi terkadang tidak pulang rumah dan kepergiannyatergugat di ketahui telan menyimpang agidah percaya terhadap ndoro rosul( guru ngaji

Karena ituPenggugat secara hukum mempunyai legal standing (legal standing kedudukanhukum) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena terutama karena Tergugat sering pergi TanpaIjin kepada Penggugat kalau pulang selalu larut malam kadang pagi terkadangtidak pulang rumah dan kepergiannya tergugat di ketahui telah menyimpangaqidah percaya terhadap ndoro rosul ( guru ngaji pemohon ) dan puncaknyapada Januari

sah secara hukum yang menikah pada tanggal 14 April 2001;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena terutama karena Tergugat sering pergi Tanpa Ijin kepadaPenggugat kalau pulang selalu larut malam kadang pagi terkadang tidak pulangrumah dan kepergiannya tergugat di ketahui telah menyimpang agidah percayaterhadap ndoro rosul ( guru ngaji

Putusan Nomor: 1129/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 11 halamanMenimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena terutama karena Tergugatsering pergi Tanpa jin kepada Penggugat kalau pulang selalu larutmalam kadang pagi terkadang tidak pulang rumah dan kepergiannyatergugat di ketahui telah menyimpang agidah percaya terhadap ndororosul ( guru ngaji

dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasan karena Termohon sudah punyarumah sendiri dan tidak ada yang menempati karena kedua orang tuanya sudahmeninggal begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan juga di rumah Termohonkarena mempunyai murid ngaji

sendiri selama 4 bulan kemudian pindah ke rumah Pemohon selama 4bulan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasan karena Termohon sudah punyarumah sendiri dan tidak ada yang menempati karena kedua orang tuanya sudahmeninggal begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan juga di rumah Termohonkarena mempunyai murid ngaji

sendiri selama 4 bulan kemudian pindah ke rumah Pemohon selama 4bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 6 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasan karena Termohon sudah punyarumah sendiri dan tidak ada yang menempati karena kedua orang tuanya sudahmeninggal begitu juga sebaliknya Pemohon tidak kerasan juga di rumah Termohonkarena mempunyai murid ngaji

namun belum dikaruniai keturunan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon tidakkerasan tinggal di rumah Pemohon dengan alasan karena Termohon sudah punya rumahsendiri dan tidak ada yang menempati karena kedua orang tuanya sudah meninggal begitujuga sebaliknya Pemohon tidak kerasan juga di rumah Termohon karena mempunyaimurid ngaji

keterangan pihak keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Termohon tidak kerasan tinggal di rumah Pemohondengan alasan karena Termohon sudah punya rumah sendiri dan tidak ada yangmenempati karena kedua orang tuanya sudah meninggal begitu juga sebaliknya Pemohontidak kerasan juga di rumah Termohon karena mempunyai murid ngaji

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada 16 September 2014 di RT.11 RW. 03 Desa Grujugan LorKecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso; wali nikah ayah Pemohon II bernama Nasir; Mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Munakihnya (yang mengawinkan) adalah Guru Ngaji Husntyah;Hal 1 dari 10 hal Pen. Nomor 0374/Pdt.P/2021/PA.Bdw2.

pada tanggal 16 September 2014, di luar pengawasanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JambesariDarus Sholah Kabupaten Bondowoso; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Janda Cerai; Bahwa ijab qabul dilaksanakan di Desa Grujugan Lor RT 11 RW03 Kecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso denganwali nikah ayah Pemohon II bernama Nasir, maskawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, danmunakhihnya adalah Guru Ngaji

atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 16 September 2014,jab qabul dilaksanakan di Desa Grujugan Lor RT 11 RW 03 KecamatanJambesari Darus Sholan Kabupaten Bondowoso di luar pengawasan PegawaiPencatat Nikan KUA Kecamatan Jambesari Darus Sholah KabupatenBondowoso dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama Nasir, maskawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, danmunakhihnya adalah Guru Ngaji

Nomor 0374/Pdt.P/2021/PA.Bdw Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 16 September 2014, ijab qabul dilaksanakan di Desa Grujugan LorRT 11 RW 03 Kecamatan Jambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso,di luar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan JambesariDarus Sholah Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah ayah Pemohon IIbernama Nasir, maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dibayar tunai, dan munakihnya adalah Guru ngaji Husniyahdengan dihadiri