Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti berupa bukti P.1 sampai dengan P14 dan 5 (lima) orang saksiyaitu NINU MANTI, KOLU KALATI , TAHIR ALI, SOFYAN S. KUDE dan H.IBRAHIM YUNUS.27Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitualat bukti surat sebagai berikut :1. Fotocopy Surat Keterangan Kematian Almh.

Saksi NINU MANTI, di sumpah, pada pokoknya menyatakan sebagai berikutBahwa saksi tidak tahu secara keseluruhan mengenai perkara ini, tetapiyang pasti tanah sengketa tersebut terletak didekat tanah yang milikikarena letaknya berdekatan dengan tanah sengketa tersebut, yaitu yangterletak di Desa Moutong, Kecamatan Tilongkabila, Kabupaten BoneBolango;Bahwa batasbatas tanah yang menjadi sengketa tersebut, yaitu sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Nako Daud;Y Sebelah Barat berbatasan

pembuktiannyadengan bukti Para Tergugat, meski tidak dihadirkan sendiri oleh Penggugatkarena berada ditangan para tergugat.Menimbang, bahwa adapun buktibukti yang dimaksud tersebut adalahsebagai berikut : P.8. sama dengan bukti 1T1,12,T3 1 berupa Fotocopy Kuitansi TandaPenjualan Tanah Tertanggal 15 November 1999, telah disesuaikan denganaslinya.Menimbang, bahwa atas saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa dari keterangan saksi NINU

beralin secara adat apabila telah dilakukanpenjualan oleh orang yang berhak atas tanah atau barang tersebut secara terang,yakni dengan adanya orang lain yang menyaksikan suatu peristiwa tersebut37dimana pembayarannya juga dilakukan secara tunai, yakni dengan adanyasejumlah uang yang diserahkan kepada pihak penjual sesuai dengan jumlah yangdisepakati.Menimbang, bahwa bukti adanya penjualan atas tanah tersebut adalahdengan adanya kuitansi (bukti P.8. sama dengan bukti 11,12,T3 1), sertaketerangan saksi NINU

EDY KUSNADI ) terhadap Penggugat (NINU DWI ASTUTI BINTI SAYUTI MALIK );
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Arie Noverrizky bin Jumari) dengan Pemohon II (Ninu Rohmanita binti Suwarna Komara) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Januari 2016 di Kelurahan Kotabambu Selatan Kecamatan Pal Merah Kota Jakarta Barat provinsi DKI Jakarta;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah

Ninu dan Hj Hawisu.Bahwa Tergugat Interven menolak dengan tegas dalil gugatan point 5dan 6 yang pada intinya mengatakan penerbitan sertipikat atas namaHusni Karassoan dan balik nama sertipikat dari Husni Karossoan Tidoreke atas Hama Alfred Tandra adalah merupakan perbuatan melanggarhukum oleh karena proses tersebut tanpa seizin dari Penggugat, olehkarena Proses penerbitan sertipikat Hak Milik ke atas nama Tergugat llInterven Cq Alfred Tandra adalah telah sesuai dengan tataPage 14 of 41cara/prosedur

yang bernama MoehammadBone selain Moehammad Bone yang tinggal di dalam lokasi, tetapiMoehammad Bone yang Saksi tahu seorang Ustadz/Kiyai Haji tinggal dijalan Diponegoro dan tidak mempunyai tanah dikelurahan Pai; Bahwa Saksi tahu KH Moehammad Bone pada saat ceramah sholatJumat dimesjid Daya, tetapi tidak pernah berbicara langsung; Bahwa Saksi mendengar KH Moehammad Bone tidak mempunyai anak; Bahwa Saksi tidak mengenal Hairuddin Bin Moehammad Bone,Syamsuddin Bin Moehammad Bone, Hj Asnah Daeng Nane, Ninu

hidup Saksi berusiakurang lebih 20 tahun;Bahwa Saksi pernah mendengar diatas tanah milik Moehammad Boneterbit sertipikat atas nama Alfred Tandra;Bahwa sepengetahuan Saksi Moehammad Bone hanya satu kalimenikah yaitu dengan Daeng Sennang;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Hairuddin Bin Moehammad Bonetapi dia bukanlah anak dari Moehammad Bone yang asii;Bahwa Lallo dan Botto mengerjakan tanah Moehammad Bone sejaktahun 1950;Bahwa Saksi tidak mengenal Idrus Yusuf bin Moehammad Bone, HjAsnah Daeng Nane, Ninu

Hamid binMoehammad Bone;Bahwa Saksi tidak mengenal Hairuddin Bin Moehammad Bone, Hj AsnahDaeng Nane, Ninu Daeng Uci dan Hj Hasinu Daeng Pau;Bahwa Saksi pernah bertemu dengan Syamsuddin dikantor kelurahantapi tidak mengaku sebagai ahli waris Moehammad Bone tetapi kuasaHairuddin Bin Moehammad Bone untuk mengurus surat keterangan ahliwaris;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada data jual beli antara HusniKarassoan Tidore dengan Alfred Tandra;Bahwa Saksi pernah mendengar nama Raden M.Yusuf, dia adalah yangpunya

Trubustex, untuk menandatangani SuratJalan Ekspor fiktif yang dibuat oleh Saksi KATHARINA LOUPATTY danstafnya yakni Saksi NINU FITRI ASTUTI, Sesuai permintaan dari SaksiHARVEY BARKI dan Saksi YUYUN YULIA. Selain itu juga Saksi KATHARINALOUPATTY bersama bawahannya yang bernama Saksi R.

Trubustex, untuk menandatangani SuratJalan Ekspor fiktif yang dibuat oleh Saksi KATHARINA LOUPATTY danstafnya yakni Saksi NINU FITRI ASTUTI, Sesuai permintaan dari SaksiHARVEY BARKI dan Saksi YUYUN YULIA. Selain itu juga Saksi KATHARINALOUPATTY bersama bawahannya yang bernama Saksi R. INDAH SUSANTIHalaman 21 dari 44 Putusan. Nomor 175/PID.SUS/2019/PT.

Trubustex, untuk menandatangani surat jalanekspor fiktif yang dibuat oleh saksi KATHARINA LOUPATTY dan anakbuahnya saksi NINU FITRI ASTUTI, Sesuai permintaan dari saksi HARVEYBARKI dan saksi YUYUN YULIA. Selain itu juga saksi KATHARINALOUPATTY bersama bawahannya yang bernama saksi R.

Bahan Bukti Pemilik Data1 TRUBUSTEXPCNINUACCOUNTING.ad1 NINU FITRI ASTUTI2 PCINDAHACCOUNTING.ad1 INDAH SUSANTI3 PC IRMA.ad1 IRMAWATY KARTIKA4 EMAILTRUBUSTEX.ad1 Bag. Accounting5 DDO000001.001 KATHARINA LOUPATTY Penyitaan barang bukti dari YAP, YOPPY KUNCORO berupa : 2 (dua) set copy SPT Tahunan PPh a.n YAP. YOPPY KUNCORO Tahun2016 DAN 2017Penyitaan barang bukti dari ARIFIN LIMIADI berupa:1) 1 (Satu) set copy Data PembelianToko Olympic ke PT.

Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari Rini binti Alang hasil pernikahan pemohondengan Ninu binti Kudeda yang dilangsungfkan pada tanggal 26 Desember 1982.2. Bahwa anak pemohon tersebut masih berumur 14 tahun 1 bulan yang lahir pada tanggal 20Oktober 19999 atau belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinansebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan.3.

EDY KUSNADI ) terhadap Penggugat (NINU DWI ASTUTI BINTI SAYUTI MALIK );
4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ninu Nugraha alias Nunu Nugraha bin Endin alias Endih) terhadap Penggugat (Kiptiyah binti Paino);
4. Biaya yang timbul

NINU,12. LK. TAWILE,13. Pr. KASMA14. Pr. IRATE, semuanya bertempat tinggal diSapobonto, Desa Sapobonto, Kecamatan Bulukumba,Kabupaten Dati II Bulukumba, dalam hal inidiwakil i oleh kuasanya MAPIASSE, bertempattinggal di Barambang, Desa Barambang, KecamatanSinjai Borong, Kabupaten Sinjai,Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraPemohon Kasasi/para Penggugat/para Terbanding ;dan:1. KARAENG PARANG bertempat tinggal di Bule Bule,Desa Bulo Bulo, Kecamatan Bulukumba, KabupatenBulukumba;2.

NINU, 12. LK.TAWILE, 13. Pr. KASMA, 14. Pr. IRATE tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 267/P DT/1998/PT.UJ. PDG., tanggal 7 September 1998yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba No.56/Pdt.G/1996/PN.BLK. tanggal 11 Juni 1997;MENGADIL! SENDIRIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Tergugat 1, 2 dan 3 tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Soni Hariyanto bin Tusi Sudaryanto) terhadap Penggugat (Acek Ninu binti Hamid);

3.

tidakbisa tahan lagi maka tahun 2010 Penggugat keluar dari rumah dan memilihtinggal di kost milik ibu Yohana Pareira, di seputaran Halifehan kelurahanTenukiik, selama kurang lebin enam bulan;Bahwa YANG BENAR adalah pada tanggal 2 Januari 2014 Penggugatberselingkuh dengan istri orang yang beralamat di Kefamenanu dan sayamembaca isi SMS suami saya kepada perempuan selingkuhannya yangisinya meminta persetujuan selingkuhannya untuk menjauhkan saya.Menyikapi hal itu, Saya mencari perlindungan ke Pak Iman Ninu

Putusan No 21/Pdt.G/2020/PN AtbIman Ninu dan Ibu Ani untuk ke Bapak & Mama saksi (yang waktu itukeduanya masih hidup) dan Bapak Mama saksi meminta untuk melibatkankeluarga. Maka saya kembali ke keluarga dan diurus secara kekeluargaanbersama Bapak Mama saksi. Setelah selesai urusan tersebut, saya masih dirumah orang tua (Selama 3 hari) karena masih takut.

Bahwa sekitar Oktober 2009, tergugat pergi lagi ke Parigi (Palu) untuk menjualpakaian jadi dan disana tergugat kawin lagi dengan perempuan bernama Ninu .8. Bahwa penggugat sudah beberapa kali menasehati tergugat agar tidak kawin lagi,namun tergugat tidak memperdulikan, sehingga penggugat tidak dapatmempertahankan rumah tangganya lagi dan sejak 2009 tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada penggugat bersama kedua anaknya.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka majelis hakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan penggugat, yakni saksi Rusnawati binti Ninu dan saksi Hukmiyahbinti Hamzah, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenaikeadaan rumah tangga penggugat dengan

URIA NINU NAPULANGIT LUDJEN. Bahwaberdasarkan Pernyataan Keputusan Rapat PT Makmur Bersama Asia yangdibuat oleh Notaris H. Feby Ruben Hidayat, SH tanggal 24 Februari 2010 dimanasusunan Pengurus PT Makmur Bersama Asia yang baru adalah terdakwa GustinRuddy Narang selaku Direktur Utama, sdr.

Redman David selaku Direktur dan Ir.URIA NINU NAPULANGIT LUDJEN selaku Komisaris;Bahwa PT Makmur Bersama Asia merupakan perusahaan yang bergerakdi bidang perkebunan kelapa sawit dan telah mendapatkan jjin lokasi untukkeperluan perkebunan kelapa sawit, diantaranya adalah sebagai berikut:1. Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor 525/1652/Disbunhut.2008 tanggal12 September 2008 tentang arahan lokasi perkebunan kelapa sawit PTMakmur Bersama Asia;2.

Redman David selaku Direktur dan Ir.URIA NINU NAPULANGIT LUDJENselaku Komisaris;Bahwa PT Makmur Bersama Asia merupakan perusahaan yang bergerakdi bidang perkebunan kelapa sawit dan telah mendapatkan jjin lokasi untukkeperluan perkebunan kelapa sawit, diantaranya adalah sebagai berikut:1. Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor 525/1652/Disbunhut.2008 tanggal12 September 2008 tentang arahan lokasi perkebunan kelapa sawit PTMakmur Bersama Asia;2.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat Hamid bin Saad (alm) terhadap Penggugat Ninu Yulianti binti Maksum (alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FAJAR NINU BIN WANTO ) terhadap Penggugat (UMAERIH BINTI JUBIN );

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000 (empat ratus sembilan puluh satu

Tanda Penduduk Ninu Kusniawati nomor3301175111820002 tanggal 10 Agustus 2012, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor385/56/V1V20219/07/ii/2002 tanggal 03 Juli 2017, telah bermaterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (buktiP2);ll Bukti saksi masingmasing ;1.

GUSTI KRISNAWATI NINU yaitu dokter yang bekerja di PuskesmasLabuan Bajo yang pemeriksaannya dilakukan pada tanggal satu April duaribu. sembilan belas, jam sepuluh lewat tiga puluh lima menit WaktuIndonesia Bagian Tengah dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 25/Pid.B/2019/PN Lbj Dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaan orangtersebut adalah tampak lebam dan bengkak di bahu tangan kiri ukuransembilan sentimeter kali dua sentimeter, nyeri jika

Gusti Krisnawati Ninu, Dokter Pemeriksa padaPuskesmas Labuan Bajo yang telah melakukan pemeriksaan terhadap AlfridusHardin dengan hasil pemeriksaan yang menyimpulkan sebagai berikut: Dari faktafakta yang ditemukan sendiri dari pemeriksaan orangtersebut adalah tampak lebam dan bengkak di bahu tangan kiri ukuransembilan sentimeter kali dua sentimeter, nyeri jika diter, nyeri di siku tangankiri, tampak bengkak, ukuran sembilan senti meter kali tujuh sentimeter,ditemukan luka lecet tampak kering dengan

Kaharuddin bin Ninu, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petanitambak, tempat kediaman di Desa Panyiwi, Kecamatan Cenrana, KabupatenBone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemenakan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Ance'E, Desa Panyiwi, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bonepada tanggal 01 Maret 1989;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh

Sajeng bin Ninu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Lappae Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Bintang Angkasa, Sabah, Malaysia pada tanggal 12November 1987; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat