Ditemukan 304 data
26 — 3
1 Saksi Go Ban Lian :e Bahwa saksi adalah keponakan para pemohon ; e Bahwa pemohon pernah cerita ke saksi mau menambah nama anaknya yang bernama Vania di Pengadilan Negeri Surabaya ;e Bahwa Vania adalah anak kedua , yang semula bernama VANIA ditambah Go ;e Bahwa sehingga nama anak para pemohon bernama VANIA GO ;e Bahwa nama Go adalah nama marga dari Pemohon I ;e Bahwa para pemohon untuk menambah nama anaknya tersebut karena untukkepentingan sekolah dan suratsurat lainnya ;2 Saksi Victor Vicitra Njoto
.673/WNI/2004 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, tertanggal 20 Pebruari 2004 , yang semula tertulis VANIA ditambahGO sehingga yang selengkapnya nama anak para pemohon menjadi VANIA GO ;Putusan No. 960/Pdt.P/2015/PN.Sby Halaman 5 dari 10Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya para Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P4 dan 2(dua) orang saksi yang bernama 1.Go Ban Lian, 2.Victor Vicitra Njoto
Terbanding/Tergugat I : YOSEPH WIRYAHADIKUSUMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) atau KEPALA KPKNL
48 — 18
yang terletak di Jalan Taman Darmo Permai UtaraI/5 Surabaya, bersertifikat Hak Milik Nomor: 00137/T/EGR/III/2005, dandilanjutkan dengan Akta Jual Beli Nomor: 83/2005, tertanggal 4 April2005 oleh Notaris Irawati Njoto agar supaya tidak dilakukan lelangterlebih dahulu menunggu sampai dengan putusan akhir perkara iniIl. DALAM KONPENSI1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Perlawanan Eksekusi yang diajukanoleh Penggugat (Pelawan) untuk seluruhnya;2.
sekarang ditempatioleh Tergugat), sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:2277/Keluranan Lidah Kulon seluas 162 M2, Surat Ukur No.2242/Lidan Kulon/2005 tanggal 12092005 tertulis atas nama PT.Karya Multikarsa;Sebidang Tanah dan Bangunan seluas 226 M2 (dua ratus dua puluhenam meter persegi) yang terletak di Jalan Taman Darmo PermaiUtara /5 Surabaya, bersertifikat Hak Milik Nomor:00137/T/EGR/III/2005, dan dilanjutkan dengan Akta Jual Beli Nomor:83/2005, tertanggal 4 April 2005 oleh Notaris Irawati Njoto
172 — 40
PUTUSANNOMOR 133/B/2021/PTTUNSBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam Pengadilan Tingkat Bandingmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketa antara:PT WAHANA ORGANIK MULIAJAYA (PT WOM); Perseroan Terbatas yangdidirikan berdasarkan Akta Pendirian Perseroan No. 66Tanggal 26 4 2007, dibuat di hadapan Notaris lrawati Njoto,S.H., M.Kn. dan telah mendapat
JESSLYN NATHANIA LEOTOMO
34 — 4
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama pemohon (Penambahan Nama Keluarga) didalam Akta Kelahiran, yang semula tertulis dan tersebut JESSLYN NATHANIA yang benar adalah JESSLYN NATHANIA LEOTOMO anak dari JUNAEDY TIRTA LEOTOMO dan HANDJANI DEWI NJOTO;
- Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan salinan Putusan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil setempat untuk bisa dicatat atau
dilakukan perbaikan nama pemohon dari nama semula yang tertulis dan tersebut JESSLYN NATHANIA yang benar adalah JESSLYN NATHANIA LEOTOMO anak dari JUNAEDY TIRTA LEOTOMO dan HANDJANI DEWI NJOTO;
- Membebankan biaya dalam perkara permohonan ini kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah).
81 — 13
., Pejabat Pembuat Akta Tanah Dikembalikan kepada saksi OSCAR NJOTO SUHARDJO- 1(satu) lembar Surat Pengajuan Permohonan untuk dapat melakukan penyelesaian sisa pinjaman PT. Basugito Karya, tanggal 19 Maret 2012.- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama PT. Basugito, tanggal 28 Maret 2012.- 1 (satu) lembar Tanda Terima Penyerahan Agunan atas nama PT. Basugito Karya yang dibuat di Semarang, tanggal 10 April 2012.
ZAENI pada tanggal 5 Juni2012 di kantor variasi mobil milik saksi OSCAR NJOTO SUHARDJO yangberalamat di Jl. KH.Mansyur No. 156 A Pekalongan dan tanggal 16 April 2015,tanggal 24 Agustus 2015 di rumah saksi M. RIKZA MARZUKI di JI.
OSCAR NJOTO SUHARDJOBahwa hutang suami (WITJAKSONO ANGKI WIDIASWORO) yang harusdibayar sejumlah Rp. 1.694.000.000, (satu milyar enam ratus sembilanpuluh empat juta rupiah) kemudian petugas Bank bilang kalau suamidisuruh tanda tangan Akta Jual Beli (AJB) yang katanya hutangnya sudahdilunasi oleh 2 orang pembeli, tetapi tidak menjelaskan total harga terhadap4 bidang tanah yang dijual dan intinya saat itu baik petugas Bank, Notarisdan Sdr.
Pekalongan timur(dahulu Kecamatan Warungasem), Kota Pekalongan (Dahulu KabupatenBatang) Provinsi Jawa Tengah, untuk SHM No. 29 itu diatas namakan keatas nama Saksi.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Saksi OSCAR NJOTO SUHARDJO,.Bahwa saksi yang telah membeli obyek tanah dengan SHM No. 3 luas +400 m2 terletak di Kel. Sukorejo Kec. Pekalongan timur dan SHM no. 13luas + 350 m2 terletak Kel. Sukorejo, Kec.
OSCAR NJOTO SUHARDJO,SE pembeli terhadap Obyektanah bersertifikat Hak Milik No. 3 (tiga) berdasarkan Akta Jual Belinomor : AJB 222/2012 tanggal 8 Mei 2012 .dan Obyek tanahbersertifikat Hak Milik No. 13 (tiga belas) sesuai akta jual belino:AJB 221/2012 tanggal 8 Mei 2012 b). M. RIKZA MARZUKI pembeli terhadap obyek tanah bersertipikatHak Milik No. 4 (empat): berdasarkan akta jual beli no: AJB306/2012 tanggal 14 Juni 2012. c). Sdri.
Oscar Njoto Suhardjo,SE, untuk pajakpenjual (PPh) sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan untukthak milik No.04, dan No. 29 lokasi Sokorejo Pekalongan Timur KotaPekalongan, dari penjual atas nama WITJAKSONO ANGKI WIDIASWOROdan pembelinya adalah Sdr. M. RIKZA MARZUKI dan Sdri.
84 — 20
Almarhun NJOTO HADI (dahulu bernama NJO KIAT HO) dalam hal ini diwakilioleh Para Ahli Warisnya bernama a. GOENAWATI dan b.SINGGIH NYOTOHADI, beralamat di Jalan Kertajay Indah II/14Blok F Nomor 208 Surabaya;Selanjutnya disebut Sebagdi..................:.0eeeee TERGUGAT IV;5. YAYASAN PENDIDIKAN INSTITUT PEMBANGUNAN SURABAYA, beralamat diJalan Ngagel Nomor 89 Surabaya;Selanjutnya disebut sebagdi....................:eeeee TERGUGAT V;6. TJOENG HING DUIN, beralamat di Jalan Dr.
19 — 7
HARYANTO NJOTO Sp. PK, MARS, MH,Spesialis Patologi Klinik, berkantor di Jalan Taman Ade Irma Suryani Nasution nomor :5 Surabaya, tertanggal 12 September 2013 ;3. Bahwa karena Ayah dan Ibu kandung Pemohon membutuhkan biaya hidup danbiayabiaya perawatan serta pengobatan yang cukup mahal, oleh karena itu Ayahkandung Pemohon berkeinginan untuk menjual harta perkawinan yang diperolehnyabersama Ibu kandung Pemohon, yaitu SAPEKJAH ;4.
HARYANTO NJOTO Sp. PK, MARS, MH, Spesialis Patologi Klinik,tertanggal 12 September 2013 diterangkan bahwa Ny.
JOHANES LIMARDI SOENARJO, SH., MH
Tergugat:
RIZAL BAHRUDIN, SH., S.SOS., MM., MKN
54 — 10
Njoto,SH., MH.Dr. Mrr. Tri Retno H., SH., M.Hum. Joko Tri Laksono, SH.,MH., Para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum Harsono&Rekan, berkedudukan di Jalan Pandegiling No. 196, Telp.
Jeanny Yudianto
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali
51 — 30
Fotocopy/salinan kutipan akta perkawinan JUDIANTOROESTAMADJI dan NJOTO DEWI INDAHSARI nomor66/WNI/1986 tanggal 8 Juli 1986.11). Fotocopy/salinan kutipan akta kelahiran nomor2282/WNI/1987 atas nama JEANNY YUDIANTO tanggal 25September 1987.12). Fotocppy yang telah dilegalisir kutipan akta kematian nomor :3578KM040220130016 atas nama JUDIANTO ROESTAMADJItanggal 4 februari 2013.13). Fotocopy/salinan penetapan pengadilan negeri Surabayanomor : 12121/Pdt.P/1988/PN.Sby tanggal 28 Mei 1988.14).
NJOTO DEW! INDAHSARI, BERMATERAI CUKUP DIBERI TANDABUKTI P8;Foto copy dari salinan resmi PENGADILAN NEGERI DENPASAR PUTUSANPerdata No. 141/Pdt.G/PN. Dps tanggal 17 Nopember 2014 PenggugatJEANNY YUDIANTO Tergugat A. FUNG, DK.
Saksi NJOTO DEWI INDAHSARI, dalam persidangan tanpa diambil sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon JEANNY YUDIANTO sebagai anak kandung;Halaman 27 dari 47 hal Putusan No.1/Pid.Pra/2018/PN DpsBahwa saksi pernah mempunyai suami bernama JUDIANTO RUSTAMADJImenikah pada tahun 1986;Bahwa status saksi janda cerai ketika menikah dengan JUDIANTORUSTAMADJI ;Bahwa suami saksi yang dulu namanya Go Giok Ka alias Harjono Gunawan;Bahwa selanjutnya saksi bercerai
yakni Jeanny Yudianto dan tidak ada anak lain lagi;Bahwa setelah saksi bercerai dengan JUDIANTO RUSTAMADJI, saksi tidaktahu dia kemana;Bahwa JUDIANTO RUSTAMADJI tetap kasih biaya hidup ke anaknya JeannyYudianto;Bahwa pada tahun 2000 JUDIANTO RUSTAMADJI datang lagi ke rumahsaksi di Surabaya untuk menjemput saksi dan anaknya Jeanny Yudianto untukdibawa liburan di Bali dan pada saat itu Jeanny Yudianto masih sekolah SMA;Bahwa saksi mau ke Bali ketika dijemput dan selanjutnya saksi bertiga yakniSaksi (NJOTO
kalau surat dari Pengadilan tidak pernah saksi terima;Halaman 31 dari 47 hal Putusan No.1/Pid.Pra/2018/PN DpsBahwa dulu saksi dan juga bapak Hartono dan Jeanny Yudianto pernah buatKipem di Banjar Kwanji;Bahwa saksi tidak paham tentang Jalan Tubung Sari, Banjar Kwanji itu masukDenpasar atau Badung, saksi kurang mengerti dan kurang paham;Bahwa seingat saksi tahun 2010 saksi kerja disitu dan Pak Hartono danJeanny Judianto duluan ada disitu;Bahwa saksi tidak kenal dengan yang namanya Dony;Bahwa Ibu Njoto
43 — 8
Ahmad Yani No. 286 Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai, TURUT TERGUGATIV6 NOTARIS HANDJANI DEWI NJOTO, SH, beralamat di J1.
493 — 313 — Berkekuatan Hukum Tetap
JOHNY BINTORO NJOTO tersebut;
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIDJIONO NURHAD)I) tidakmengetahui adanya kewajiban lain setelah dinyatakan sebagai pemenang yaitumembiayai pengosongan para penghuni, maka WIDJIONO NURHADIsecepatnya menjual / mengalihnkan hak atas tanah dan bangunan hasil lelangdimaksud kepada PIEKO NJOTO SETIADI ;Bahwa oleh karena itu perbuatan terdakwa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum bertentangan dengan ketentuan yaitu : Pasal 3 sub a Keputusan Menteri Badan Usaha Milik Negara No : KEP117/MMBU/2002 tanggal 31 Juli 2002, yang menyebutkan
Pieko Njoto Setiadi serta memperkaya para penghuni Gedung ex BioskopIndra yang mendapatkan uang pesangon (ganti rugi) sebesarRp. 9.342.393.000, (Sembilan milyar tiga ratus empat puluh dua juta tiga ratussembilan puluh tiga ribu rupiah) ;Akibat perbuatan terdakwa Negara Cq. PT. Bank Mandiri (Tok) dirugikansebesar Rp. 9.342.393.000, (Sembilan milyar tiga ratus empat puluh dua jutatiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah uangtersebut ;Perbuatan terdakwa Drs. H.
Sudirman No.2 Surabaya, proses pelelangan dimaksud ,diikuti oleh 9 (Sembilan) peserta yaitu : PIEKO NJOTO SETIADI, KHUSWOROSINYO WIBISONO, TIKNO GIANTO ANANTA, WIDJJONO NURHADI, HIOESUTIKNO HUSADA, TONY GUNARTO, TANU HINDIA LAUTAN, FRANCISCAdan JOHAN WHAYA ;Kemudian dalam proses lelang tersebut telah ditentukan sebagai pemenangnyayaitu Sdr.
No. 2016 K/Pid/2010.secepatnya menjual/mengalinkan hak atas tanah dan bangunan hasil lelangdimaksud kepada PIEKO NJOTO SETIADI ;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas telahmenyalah gunakan kewenangannya selaku Group Head Asset managementGroup (AMG) yaitu : Inventarisasi, persiapan dan pelaksanaan pelepasan/penjualan assetassettanah bangunan Bank Mandiri yang tidak dipergunakan dan atau bermasalah ; Pemeliharaan dan perbaikan bangunan kantor, gudang dan perumahan BankMandiri yang dipergunakan
Pieko Njoto Setiadi serta memperkaya para penghuni Gedung exBioskop Indra yang mendapatkan uang pesangon (ganti rugi) sebesarRp. 9.342.393.000, (Sembilan milyar tiga ratus empat puluh dua juta tiga ratussembilan puluh tiga ribu rupiah) ;Akibat perbuatan terdakwa Negara Cq. PT. Bank Mandiri (Tok) dirugikansebesar Rp.9.342.393.000, (Sembilan milyar tiga ratus empat puluh dua jutatiga ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) atau kurang lebih sejumlah uangtersebut ;Perbuatan terdakwa Drs. H.
80 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggung rentenguntuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara a quo, yanghingga kini ditaksir selurunnya berjumlah Rp561.000,00 (lima ratus enampuluh satu ribu rupiah);Putusan mana sejak tanggal 24 Februari 2015 telah mempunyaikekuatan hukum tetap, sebab tenggang waktu untuk mengajukan verzettelah lampau;Bahwa perlawanan Pelawan atas putusan tersebut di atas, berdasarkan atasalasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan, Jeanny Yudianto adalah anak sah dari suamiisteriJudianto Roestamadji dan Njoto
tidak benar dan melawan hukum yang tidak mempunyainilai pembuktian hukum yang tidak perlu ditunggu sampai mempunyaikekuatan hukum tetap Karena Termohon Kasasi sebagai Penggugat dalamperkara Nomor 141/Pdt.G/2014/PN.Dps adalah Orang yang berasal dariPerkawinan yang Lain yaitu dari Perkawinan Judianto Roestamadji denganNjoto Dewi Indah Sari yang mana kedua orang tua ini sudah bercerai, makasecara hukum Termohon Kasasi/Terbanding/Pelawan adalah Ahli Waris dalamPerkawinan Judianto Roestamadji dengan Njoto
Dewi Indah Sari dan MewarisiHarta yang ada dalam Perkawinan Judianto Roestamadji dan Njoto Dewi IndahSari.
24 — 12
ANTON ADI NJOTO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ; Bahwa saksi tahu Pemohon pernah menikah seorang perempuanbernama Tanti Kusumadewi ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Tanti Kusumadewi tersebuttelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : HARRISKRISTANTO ALIM, ADITYA KRISTANTO ALIM, dan JESSICA NOVIA ALIM ; Bahwa saksi tahu ketiga anak Pemohon tersebut belum dewasa ;e Bahwa saksi tahu istri Pemohon bernama Tanti Kusumadewi telah meninggal dunia padabulan Agustus
Istrinya, hal tersebut berdasarkan pada SuratKeterangan Hak Mewaris No.10/I/10 tanggal 29 Januari 2010, sebagaimanabukti P6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yongki Susilo dan saksi Anton Adi Njoto,ternyata benar bahwa Pemohon adalah suami sah dari almh.
Dedi Wijaya, S.H., M.Kn.
29 — 7
NJOTO,S.H., M.H., dkk, Para Advokat & Konsultan Hukum dari Kantor Hukum Harsono & Rekan berkantor di JI.
Terbanding/Penggugat VI : Kristiyanto
Terbanding/Penggugat IV : Slamet Suharyanto
Terbanding/Penggugat II : Petrus Kanisius Ruswanto
Terbanding/Turut Tergugat III : Sumiyadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris .PPAT Fransisca Prameesty, SH.Mkn
Turut Terbanding/Tergugat I : Njoto Prijohartono alias Nyoto alias Njoto
Turut Terbanding/Tergugat IV : Indarsih
Turut Terbanding/Tergugat II
63 — 38
Bruno suranto
Terbanding/Penggugat VI : Kristiyanto
Terbanding/Penggugat IV : Slamet Suharyanto
Terbanding/Penggugat II : Petrus Kanisius Ruswanto
Terbanding/Turut Tergugat III : Sumiyadi
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris .PPAT Fransisca Prameesty, SH.Mkn
Turut Terbanding/Tergugat I : Njoto Prijohartono alias Nyoto alias Njoto
Turut Terbanding/Tergugat IV : Indarsih
Turut Terbanding/Tergugat IIDUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 8 Agustus 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Klaten dibawah Register Nomor: 104 / Pdt.G / 2018 / PN.Kin tanggal 8Agustus 2018, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa bermula dari perkara perdata yang terdaftar dalam registernomor 224/1964Pdt.Klt. dengan pihakpihak antara NyonyaHARDJOTARUNO untuk diri sendiri dan sebagai wali dari anakanaknyayang belum cukup umur/ penggugat melawan NJOTO
Menghukum kepada Tergugat ke1 untuk membajar beajadalam perkara ini dihitung sampai hari keputusan sebanjakRp.626, (Enam ratus dua puluh enam);2) Bahwa berdasarkan putusan sebagaimana posita gugatan angka1 tersebut, NYOTO alias NJOTO/ tergugat1/ Pembanding (dalamperkara a quo disebut sebagai TERGUGAT ) mengajukan upaya hukumbanding melawan Nyonya HARDJOTARUNO untuk diri sendiri dansebagai wali dari anakanaknya yang belum cukup umur/ penggugat/Terbanding1 dan BOK PARTOSOEROJO alias SOEGIJEM/ tergugat2
Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayarbeaya perkara dalam peradilan tingkat banding yang hingga kinidihitung sebesar Rp.6.583, (enam ribu lima ratus delapan puluhtiga rupiah).3) Bahwa berdasarkan putusan sebagaimana posita gugatan angka2 tersebut, NYOTO alias NJOTO/ Tergugat I/ Pembanding/ PemohonKasasi (dalam perkara a quo disebut sebagai TERGUGATI)mengajukan upaya hukum kasasi melawan Nyonya HARDJOTARUNOuntuk diri sendiri dan sebagai wali dari anakanaknya yang belum cukupumur/ penggugat
dan mengikat pada para pihak serta memiliki kekuataneksekutorial;5) Bahwa kemudian Putusan Pengadilan Negeri Klaten NomorRegister Perkara 224/1964 Pdt.Klt. juncto Putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor Register Perkara 58/1980 Pdt/P.T.Smg. junctoPutusan Mahkamah Agung Nomor Register Perkara 596K/Sip/1982telah dimohonkan eksekusi tertanggal 28 Januari 1987;6) Bahwa selanjutnya Ketua Pengadilan Negeri Klaten melaluipenetapan tertanggal 5 Februari 1987 memerintahkan kepada pihakteReksekusi, yakni NJOTO
Nomor224/1964Padt.klt.)yang dihadiri oleh Nyonya HARDJOTARUNO, BOK PARTOSOEROJOalias SOEGIJEM dan NYOTO alias NJOTO alias NYOTO (dalamperkara a guo disebut sebagai TERGUGAT 1), yang pada pokoknya isiberita acara eksekusi berisi sebagai berikut:Halaman 8 Putusan Nomor 241/Pdt/2019/PT SMG1.
19 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUWARDI WIJAYA bin SENAPI) kepada Penggugat (RUHAYATI binti NJOTO);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu
142 — 53
Sebidang Tanah dan Bangunan seluas 226 M2 (duaratus duapuluh enam meter persegi) yang terletak di Jalan Taman Darmo Permai Utara I/5 Surabaya, bersertifikat Hak Milik Nomor : 1463, Kelurahan Sukomanunggal, sesuai dengan Surat Pengikatan Jual Beli No. 00137/T/EGR/III/2005, dan dilanjutkan dengan Akta Jual Beli Nomor : 83/2005, tertanggal 4 April 2005 oeh Notaris Irawati Njoto;f.
KaryaMultikarsa tertanggal 29 Nopember 2013;(sekarang ditempati oleh Tergugat) ;Sebidang Tanah dan Bangunan seluas 226 M2 (duaratus duapuluh enam meter persegi)yang terletak di Jalan Taman Darmo Permai Utara I/5 Surabaya, bersertifikat HakMilik Nomor : 1463, Kelurahan Sukomanunggal, sesuai dengan Surat Pengikatan JualBeli No. 00137/T/EGR/MI/2005, dan dilanjutkan dengan Akta Jual Beli Nomor :83/2005, tertanggal 4 April 2005 oeh Notaris Irawati Njoto;(sekarang dalam keadaankosong) ;Sebidang Tanah dan
Karya Multikarsa tertanggal 29 Nopember 2013; (sekarangditempati oleh Tergugat) ;e Sebidang Tanah dan Bangunan seluas 226 M2 (duaratus duapuluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Taman Darmo Permai Utara I/5 Surabaya,bersertifikat Hak Milik Nomor : 1463, Kelurahan Sukomanunggal, sesuaidengan Surat Pengikatan Jual Beli No. 00137/T/EGR/II/2005, dan dilanjutkandengan Akta Jual Beli Nomor : 83/2005, tertanggal 4 April 2005 oeh NotarisIrawati Njoto;f Sebidang Tanah dan Bangunan yang terletak di
terhutang pajak Bumi dan Bangunan Tahun2012, di Komplek Perumahan The Prambanan Residence, Jalan Prambanan LidahKulon IT AF 6/9 Kelurahan Lidahkulon, Kecamatan Lakarsantri, Kodya Surabayatercatat PT. karya Multikarsa, bukti P5 ;1511121314151617181920212223Fotocopy Rumah di komplek Perumahan the Prambanan Residenc Jalan PrambananLidah Kulon II AF 6/9 Kelurahan Lidahkulon, Kecamatan Lakarsantri, KodyaSurabaya , bukti P5A ;Fotocopy Jual Beli No. 83/2005 tertanggal 4 April 2005 oleh Notaris Irawati Njoto
KaryaMultikarsa sesuai bukti P5 dan gambar objek sebagaimana dalam bukti P5a ;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa Akta Jual Beli No. 83/2005 tanggal 04 April2005 dibuat dihadapan Irawati Njoto, SH PPAT di Surabaya yang menerangkan jual beli atassebidang tanah hak milik No. 1463/ Kelurahan Sukomanunggal, gambar situasi tanggal 07Februari 1994 No. 963/1994 seluas 226 M?
Retno Susilowati, SH , dan Irawati Njoto, SH selaku PPAT, dan keterangan mengetahui,sesuai dengan aslinya, tertanda tangan Irawati Njoto, SH , notaris di Surabaya, bukti P6 manaberdasarkan Pasal 1889 point 4C KUHPerdata dapat dikwaliisir sebagai bukti permulaan dantelah dikuatkan oleh saksi Yusrita tentang kepemilikan Penggugat atas objek tersebut dalambukti P6 tersebut ;Menimbang, bahwa lagi pula dalam perkara aquo yang adalah tentang harta bersama(gono gini) dari Penggugat dan Tergugat, sehingga
105 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harsono Njoto, S.H., M.H.,dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, paraAdvokat pada Kantor Hukum Harsono & Rekan,Halaman 1 dari 14 halaman. Putusan Nomor 72 PK/TUN/2020beralamat di Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Desember 2019;lll. ENGE KUSUMA HENDRA, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Pakis Tirtosari 6Nomor 61 RT 007/ RW 005, Kelurahan Pakis,Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya, pekerjaan swasta;IV.
Harsono Njoto,S.H., M.H., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum Harsono &Rekan, beralamat di Surabaya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Desember 2019;V. PT STELLA NOVA, tempat kedudukan di Jalan JawaNomor 36 RT 002 RW 009 Kelurahan Gubeng,Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, yang diwakili olehLinda Otting, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Pl.
1.TIMAN HARTONO bin Untung
2.TIWAR binti Untung
3.TINING binti Untung
Tergugat:
1.DJUMIRAN
2.NJOTO HADI
3.VINCENT JENSEN WIGUNAWAN
4.JAINURIFAN, SH
90 — 16
Penggugat:
1.TIMAN HARTONO bin Untung
2.TIWAR binti Untung
3.TINING binti Untung
Tergugat:
1.DJUMIRAN
2.NJOTO HADI
3.VINCENT JENSEN WIGUNAWAN
4.JAINURIFAN, SHNama : NJOTO HADITempat / tgl lahir Jenis kelamin lakilakiAgama Pekerjaan PengusahaKewarganegaan Warga Negara IndonesiaStatus marital Alamat JI. Semut 2 /1 D KeluraanBongkaran, KecamatanPabean Cantikan, KotaSurabaya; Selanjutnyadisebut : TERGUGAT 2;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Gsk3.