Pembanding semula Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Kudus tanggal 26 Juli 2012 Nomor 11/Pdt.G/2012/PN.Kds. untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ; Membaca, Risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatoleh Jurusita pada Pengadilan Negeri Kudus yang menyatakan bahwa padatanggal 9 Agustus 2012 permohonan banding tersebut telah diberitahukan /disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding semulaTergUgal nnn nnn noon

diajukan oleh kuasa hukumPembanding semula Penggugat tertanggal 10 September 2012 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihakTerbanding semula Tergugat pada tanggal 11 September 2012 ; Membaca, kontra memori banding yang diajukan oleh kuasa hukumTerbanding semula Tergugat tertanggal 24 September 2012 dan kontramemori banding tersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama padatanggal 2 Oktober 2012 kepada pihak kuasa hukum Pembanding semula PENSEUPAl 5 n noon

coneSee Membaca, surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumTergugat/ Pembanding tertanggal 31 Januari 2012 dan surat memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama pada tanggal3 Februari 2012 kepada Penggugat/ Terbanding ;aaon= Membaca, surat kontra memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding tertanggal 12 Maret 2012 dan surat kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama padatanggal 26 Maret 2012 kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Pembanding ;noon

Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; noon Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 12 April 2012dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupangoleh kami I NYOMAN DIKA, SH.MH sebagai Ketua Majelis, dengan H.SUTARDJO, SH.MH dan JOSEPH F. E.

hukum PemngadilanNegeri Yogyakarta, oleh karenanya Pengadilan Negeri tersebutberwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonann Menimbang, bahwa permohonan pemohon yang bermaksuduntuk mohon mencatatkan kelahiran anak seorang Lakilaki yangbernama DONENDRA ARYOGA WISTARA, yang lahir di Surakartapada tanggal 06 Desembernoon nn Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan bukti P6 dan2 (dua) orang saksi bernam MOHAMAD ABU MANSUR dan ZAKIANWARKHAMDANY ;noon

Bahwa untuk pencatatan kelahiran yang mengalamiketerlambatan diperlukan penetapan dari Pengadilan NegeriYogyakarta ;no Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkapdipersidangan tersebut ternyata Para Pemohon dapat membuktikandalildalilpermohonannya j 2 enn enn n nnn nnn nen nee nnn nnn enewonnnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangansebagaimana tersebut diatas permohonan Pemohon cukupberalasan menurut hukum sehingga dapatdikabulkan ;noon nn Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini untukkepentingan

oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang tertanggal 08 MeiBahwa, Pemohon seharihari dipanggil dengan nama ABDURROHMAN dannama tersebut telah pula resmi dicantumkan pada SYAHADAH IKHTITAMILMAJELIS Nomor: 03/YY.AMP2.AF/03/2007 M yang dikeluarkan oleh PengasuhYayasan ALMUHAUJIRIN Pondok Pesantren Putra Putri ALFALAH ; Bahwa, dengan demikian Pemohon telah mengganti nama kecil Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca DARMONO menjadi tertulis dan terbacaABDURROHMAN ; 2220222 noon

wooee Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ; nn 2 noone nnn nnn nnn nn nnn nnn ncnnnswonee Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mengemukakan padapokoknya bahwa semula dalam suratsurat/ dokumen Akta Kelahiran, dokumenkependudukan maupun keluarga, nama PEMOHON tertulis dan terbacaDARMONO, namun kemudian dalam suratsurat/ dokumen Syahadah IkhtitamilMajelis Pondok Pesantren Putra Putri ALFALAH, PEMOHON mempergunakannama ABDURROHMAN ; 200222 noon

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal bersama diwanna onan noon 2 oon 22222 on nooo oon 2 ono nn ono noon n2n = n 2 === == Jakarta Selatan, dansudah dikaruania satu orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, Perempuan, Jakarta, pada tanggal 20102008;3. Bahwa, sejak tahun 2011 pernikahan Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara lain:3.1.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu bernama ROSITA ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil;~ Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di PALEMBANG pada tanggal 07 September 1965 ; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Pekerjaandan lainlain yang kini diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang padapokoknya sebagai berikut :n noon

nn nnen nnn ne renee nnnnee Bahwa benar Pemohon mengajukan Permohonan akte kelahiran tersebut ; Bahwa Pemohon bernama ROSITA lahir di PALEMBANG pada tanggal 07 September1965, dari perkawinan suami /istri ayah dan ibu kandung pemohon, bernama TAMRINHUSIN dan FATMAH 22222 noon nn ene ncne ne nensBahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab,OKUTimur di MARTAPURA lantaran kelalaian Pemohon

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain ; sewaktuwaktu Saya; 2222222 22 n noon nnn nnn nnn nnn enna nano1. Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut;2. Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya;3. Atau saya menyakiti badan jasmani istri saya ; dan4. Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya 6 (enam) bulanlamanya.3.

Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungan kelamin (BadaDukhul) namun sudah dikaruniai anak (satu ) yang bernama;e FILIAL VITOH FADIL HAKIM ,Umur 5 tahun Jenis kelamin laki laki lahir diCilaCap. 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnnSekarang dalam pemeliharaan Peng gugat.5.

inginsegera menikahkan anaknya tersebut dengan calon isterinya karena keduanya tidakmau dipisahkan ;Bahwa saksi tahun calon isteri anak Pemohon sudah hamil 5 bulan akibat hubungandiluar nikah ;Bahwa saksi mengetahui pekerjaan seharihari anak pemohon adalah membantuayahnya ;Bahwa saksi mengetahui antara kedua calon mempelai tersebut adalah orang laindan tidak ada hubungan mahrom ;SAKSI : SUHERI bin SUBDI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah calon isteri anakPemohon ; 9222222 222 noon

nnn nena nnn naan nn nnn nanaBahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON adalah anak kandungPemohon 5 220222 noon n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi mengetahui calon isteri anak Pemohon bernama CALONISTERI ;= 22 nn nn ecee Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak melangsungkan pernikahan ananknya,akan tetapi anak Pemohon masih belum cukup umur ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berumur 17 tahun sedangkan calo istrinyaberumur 16 tahun ;e Bahwa saksi mengetahui hubungan antara anak lakilaki pemohon

menghormatidan menghargai keluarga Penggugat ;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat seperti tersebutpada posita 4 (empat) diatas terus berlanjut yang mencapai puncaknyakurang lebin pada bulan Juli tahun 2016 karena sudah tidak tahandengan perilaku Tergugat, maka Penggugat memilih tinggal dirumahorang tua Penggugat ieees, Kabupaten Banyumas,sehingga sampai dengan sekarang antara Penggugat dan Tergugatsudah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 1(SatU) DUIAN 222022 nn noon

Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak bertanggung jawabterhadap keluarga karena nafkah yang diberikan Tergugat kurang dimanaTergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat setiap minggunyakurang lebih sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) itupun tidak rutinmemberi, kadang sampai 2 (dua) minggu Tergugat tidak memberikannafkah, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup Penggugat yangharus bekerja kerasS ; 29222 222 n noon nnn n nen n eee ===2.

Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Majelis Hakim telahmendengar keterangan saksi yang berasal dari keluarga dekat Penggugat,kedua saksi Tersebut menyatakan telah tidak dapat merukunkan Penggugatdengan Terguat ;n noon monn nn nn nn nn nn enone nn nn monn nc necesMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat, bahwa gugatan cerai Penggugat tersebut telahmemenuhi ketentuan alasan perceraian yang diatur dalam pasal 39 UndangUndang

SALINANPUTUSANNomor : 0579/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :022no noon n nnn nnn nn nnn nn nnn nnnnncnnnnnsSUDARMI binti NGADIMIN, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Plosorejo RT.002 RW.004, Desa

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR 522nnnnnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ne nnn ncn nnn nana nnn nn nnnnnneApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ; 222 noon onan nn nnn ncn cnc nn nnn cn cnc nne nc nnn cccMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada oranglain untuk hadir sebagai kuasanya

dan Tergugat kurang harmonis karena Tergugat sudah jarang pulang ke rumah jika pulang tidak menginap ditempat Penggugat sebabnya apa saksi tidak mengetahui ; Bahwa setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal, Tergugat sudah tidak pernah lagi mengirim nafkah untuk Penggugat dan anaknya ;SAKSI KEDUA : SUNARMO bin DIYONO, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Plosorejo RT.006 RW.004, Desa Plosorejo, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar ;2 022 nnnon noon

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanya bertempattinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat diwanna nnn nnn nn non noon noon ona noon nnn oon ooo 22222222 22222 == 2 == Kota JakartaSelatan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama; ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT, Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 31 Januari 2008;3.

PAGE 7PUTUSANNomorxXXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara pihakpihak sebagaimana tersebut di bawah ini;PENGGUGAT, umur 21tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikanSMEA, bertempat tinggal diaa ono nana oon anno noon aon nono nn = == === , JakartaSelatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal bersamana ono 2a 22a 22a noon onan noon nnn nn nn == == === , Jakarta Selatan selamapernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama;1. ANAK DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diTangerang, Pada Tanggal 06 Juni 1999;2.

Membebankan semua biaya perkara kepadaPemohon; SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan perkara ini, Pemohon telah ternyatadatang sendiri, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidak pula mengirimorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan,telah dipanggil dengan patut, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanwanna onan noon 2 $n 2222222222222 ooo

telah meneguhkan dalildalil permohonanya dengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdalam persidangan, sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1), (2) dan (3) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun Termohon tidak hadir dalam sidang dan tidakmengirim wakilnya sedang ketidakhadirannya tidak ternyata adanya alasan yang sah,maka berdasarkan pasal 125 HIR, permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnyananan onan noon

n oon noon n nono nn nononn non nnnnn non nnonn no no no 2n22 === === Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 dan pasal 7 Peraturano Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara a quo beralasan dan tidak melawan hukum serta untuk mencegahterjadinya kesepakatan dalam perceraian

ADRONI, , akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTergugat; 222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn eneMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat mengajukan jawaban lisanyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa

Bukti P.2; Foto Kopi paspor atas nama Penggugat yang telah dinazegelen tertanggal 01 Desember 2004.Bukti P.3; 222222222 o nnn nnn nee n nnn nn nnn nnn n eee eeMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkanbeberapa saksi masing masing sebagai berikut: L.Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus, tempat tinggal di Desa BangkalKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 noon nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn

denganpenghasilannya yang dikirimkan kepada Tergugat dihabiskan dan Tergugat suka mabuk; Bahwa setiap saksi dating ke rumah Tergugat, saksi sering melhat Tergugat minumanggur Malaga dan mansen yang memabukkan; Bahwa kemudian Penggugat kembali bekerja ke Switzerland sampai sekarang danterakhir pulang pada bulan Juli 2009; Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Pucung KidulKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222 noon

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon. 292 2222 noon nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nne3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri dan mempunyai orang anak bernama ANAK lahir 22Desember 2010 usia 2 tahun; 4. Bahwa sejak bulan Agustus 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah: a.

SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang parkir, bertempat tinggaldi Kabupaten Sleman, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 29 222922 222 n 2 nnn noon n one ==e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2004, namun kalau denganTermohon saksi tidakkenal.e Bahwa saksi tidak tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, karenasaksi tidak pernah datang kerumahnya.

SAKSI III, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Sleman dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 29 222922 222 n 2 nnn noon n one ==e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah pada tahun 2005. @ Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Termohon.e Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai oranganak,

Penetapan No. 1101/Pdt.G/2014/PA.JS.6 PENGGUGAT VI, Umur 47 tahun (Jakarta, 14 Juni 1966), Pekerjaan IbuRumah Tangga, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal dimene n nnn n nnn nnn nen n nnn n nnn Jakarta Selatan, sebagai PENGGUGAT VI.7 PENGGUGAT VII, Umur 57 tahun (Jakarta, 2 Desember 1956), Pekerjaan IbuRumah Tangga, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diwana non noon n noon n 2222 nn 222222 22222222222 = === === === Kota Bekasi.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VII.8 PENGGUGAT VIII

di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, dan sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2orang, yang bernama DEVI ARUM MELATI umur 19 tahun, SARI NINGSIH umur 16Bahwa sejak bulan Oktober 1996, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan Tergugat pamit pergi untuk mencari pekerjaantetapi sampai sekarang sudah 15 tahun , tidak pernah pulang, tidak pernah kirim apapundan tidak diketahui alamatnya ;02nco noon

Desa Mojogedang, Kecamatan Mojogedang,Kabupaten Karanganyar ; 222 ono nn nnnnnene nce Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat 52n enna nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn ne nee Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1991 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, setelah nikah sudah pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat : 0 2222 2n noon

memperjelas maksud dan tujuanPemohon melakukan perubahan nama yang belum termuat dalam materipermohonannya, maka Pemohon telah pula memberikan keterangan pada pokoknyamateri keterangan Pemohon tersebut adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon menyatakan berkehendak untuk melakukan perubahan namaPemohon yang semula KHING THOO menjadi EVIE HERAWATITyang mananamaEVIE HERAWATI tersebut telah lama dipergunakan oleh Pemohon,sedangkan nama orang tua kandung Pemohon adalah ONG THWAN SIEK danPOEI BIAN NIO ; 22222 noon

pertimbangkan sebagaimana uraian berikutwonn Menimbang, bahwa mengenai perubahan nama Pemohon berdasarkan buktitertulis (suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu bukti P4 danbukti P5 dapat diketahui bahwa nama yang dipergunakan oleh Pemohon pada saat iniadalah EVIE HERAWATIsebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide:bukti P4) maupun Kartu Keluarga (vide : bukti P5), sedangkan nama lahir Pemohonberdasarkan bukti Kutipan Akte Kelahiran(vide : bukti P3) adalah KHING THOO ;noon

persidangan Pemohon telah pula mengajukansaksisaksi yaitu saksi WIWIK SUGIARTI ILHAM dan saksi MARIANI, yang manakedua orang saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan telah mengenal Pemohondan sepengetahuan saksisaksi semenjak saksisaksi mengenal Pemohon, nama lengkapPemohon adalah EVIE HERAWATI, lebih lanjut saksisaksi tersebut maupun Pemohondi persidangan menerangkan pula bahwa nama EVIE HERAWATI tersebut telah lamatercantum dalam Kartu Tanda Penduduk maupun pada dokumen identitas Pemohonlainnya ; noon

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman diwon n nn nnn nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn non nnnnn nnn nnn nn nnn nena nnn en nn Jawa Tengah;,di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berteman dengan Pemohon sejak lama, tepatnya sejak samasamamengajar di sekolah Al Jabbar, saksi kenal dengan Termohon yang bernamaTERMOHON.

;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, Setahusaksi Pemohon dengan Termohon terakhir membina rumah tangga dioon noon 2 $22 2222 $22 === 22 === === === == === === Jakarta Selatan.;e Bahwa setahu saksi tidak lagi. Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 3 bulan.;e Bahwa saksi hanya mendengar pengakuan dari Pemohon bahwa rumahtangganya tidak harmonis.

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediamanwana nonin nono onan nnn nnn nnn oon noon onan nnn nono nnn non nnn nnn none nn === == JakartaSelatan;, di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahsecara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi berteman dengan Pemohon sejak lama, tepatnya sejak samasamamengajar di sekolah Al Jabbar, saksi kenal dengan Termohon yang bernamaTERMOHON.

TimorTengah Selatan, Nusa Tenggara Timor.Agama : Kristen.Pekerjaan : Tuna Karya.Pendidikan : Kelas VISDTerdakwa ditangkap tanggal 06 Februari 2014; Terdakwa ditahan sejak tanggal: O6 Februari 2014 s/d sekarang =;Pengadilan Negeri tersebut setelah:n nnn nnn nnere Membaca Penetapan Ketua Pengadilan tentangpenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkaraIN j 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nen nnne Membaca Penetapan Hakim tentang penetapanhari sidang; e Membaca berkas perkara

tersebut denganGEKGEITIG 5 sacetee remanent een anensmneee Mendengar keterangan para saksi danketerangan terdakwa ; Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum, walaupun untuk itu telah diberitahukan hakhaknya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya tanggal 22 April 2014 Nomor Register PerkaraPDM363/JKTPS/04/2014 yang telah dibacakan di persidangan yang pada pokoknyaberisi sebagaiberikut : 2222222 noon