Bahwa gugatan Penggugat pada poin 5 itu benar bahwa Hartabersama diperoleh secara bersama namun ada juga harta lain yangsaat ini dikuasai oleh Penggugat namun tidak di ikut sertakan dalamgugatan ini, namun Penggugat sendiri tidak menyadari atas perbuatanCurang/Durhaka (Nuzus) yang telah penggugugat lakukan sebelumterjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak berhak mendaptkan harta bersama, hal ini dijelaskanoleh syeh Muhammad Bin Qasim dalam Fathul Qarib (Surabaya:charisma

2000 hal 239) , Kemudian Menurut Imam Safil factor yangdapat menggugurkan Nafkah dan pembagian harta gono gini seorangistri adalah Nuzus, sebab hal itu merupakan suatu tindakan istri yangdapat di artikan menentang kehendak suami dengan tidak ada alasanyang dapat di terimah menurut hukum Syariah, dan tindakan ituHal. 7 dari 41 Hal.

Halhal yang berkenaan dengan Nuzus sebagaiberikut: Suami telah menyedikan rumah kediaman yang sesuai dengankeadaan suami, istri tidak mau pindah kerumah itu, atau istrimeninggalkan rumah tangga tanpa seizin suami; apabila kedua istri tinggal dirumah kepunyaan istri dengan izinistrikemudian pada suatu waktu istri mengusir (melarang)suamimasuk rumah, dan bukan karenah minta pindah rumah yangdisediakan suami; umpama istri ditempat perusahaannya dan suami mintah menetapdirumah yang disediakannya, istri

Bahwa berdasarkan pada point ke 3 perbuatan Tergugatrekonpensi itu maka dalam Rekonpensi ini Penggugat rekonpensimenuntut untuk keseluruhan harta yang saat ini di kuasai olehTergugat Rekonpensi untuk menyerahkan secara baikbaik kepadaPenggugat Rekonpensi karena Tergugat Rekonpensi yang dalam halini telah melakukan perbuatan Nuzus oleh karenanya TergugatRekonpensi tidak berhak untuk mendapatkan harta dari hasilperkawinan antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi ;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat Rekonpensitidak berhak untuk mendapatkan seluruh harta hasil dariperkawinan antara Penggugat rekonpensi dengan Tergugatrekonpensi dikarenakan perbuatan Tergugat Rekonpensi Nuzus(durhaka ) kepada suamai (Penggugat Rekonpensi)3.

Enam Juta Rupiah).Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat pada pokoknyaberkeberatan dengan alasan Tergugat telah memberikan nafkah kepadaPenggugatdan sekarang ini tidak mampu karena hidupnya hanya menumpangMenimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut mempunyai landasanhukum , sebagimana diatur dalam pasal 86 ayat (1) UU PA Nomor 7 Tahun1989 , namun apakah secara materiil gugatan tersebut beralasan karenasalah satu syarat bahwa Penggugat sebagai istri dapat menuntut hakhaknyamanakala tidak nuzus

;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat mendalilkan bahwa salahsatu sebab rumah tangganya tidak rukun karena Penggugat telah mempunyaiorang ketiga ;Menimbang bahwa telah ternyata dalam repliknya Penggugat tidakmenanggapi secara spesifik terhadap jawaban Tergugat tersebut , oleh karenaitu Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah ternyata mengakui dalil dalilTergugat tersebut , oleh karena itu pula Penggugat harus dinyatakan nuzus danoleh karena Penggugat nuzus maka gugatan Penggugat patutditolak

rupiah) dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi pergimeninggalkan kediaman bersama, sekalipun kepergian Tergugat Rekonvensitersebut diusir oleh Penggugat Rekonvensi namun Penggugat Rekonvensimengusir Tergugat Rekonvensi tersebut dikarenakan Tergugat Rekonvensimembenturkan Penggugat Rekonvensi ke tembok dan Penggugat Rekonvensitetap setia menunggu kembalinya Tergugat Rekonvensi, maka Majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaantidak nuzus, sekalipun antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah pisah tempat tinggal, maka Tergugat Rekonvensi tetapberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Rekonvensi tidakmembahtah bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, dalil gugatan PenggugatRekonvensi yang menyatakan bahwa selama Penggugat

Rekonvensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah madliyah yangterhutang setiap bulannya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) selama 14 bulan total keseluruhan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaituntutan Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)tersebut, majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaantidak nuzus

Termohon sering terjadi keluar rumah tanpa seijin Pemohonsehingga Termohon tergolong istri yang Nuzus ;Hlm.2 dari 12 hlm. Put.No.5411/Pdt.G/2019/PA.Bwic. Serta Pemohon sudah tidak adamya kecocokan lagi dalamhubungan lahir bathin dengan Termohon ;7. Bahwa, Pemohon berupaya untuk membicarakan secara baikbaiknamun akibat peristiwa tersebut.

Termohon sering terjadi keluar rumah tanpa seijin Pemohon sehinggaTermohon tergolong istri yang Nuzus ;c. Serta Pemohon sudah tidak adamya kecocokan lagi dalam hubunganlahir bathin dengan Termohon ;;2.

No. 9 Tahun 1975 lebih dari itudi persidangan Termohon sudah tidak keberatan ditalak olehPemohon;Bahwa oleh karena Termohon telah meninggalkan kewajibansebagai istri maka Termohon telah melanggar pasal 83 ayat, 1,itu merupakan istri nuzus dan sesuai dengan Pasal 80 ayat 7maka kewajiban suami terhadap istri gugur apabila istri nuzusoleh karenanya gugatan rekonvensi Termohon haruslah ditolak;Bahwa, Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah mengajukankesimpulan, yang pada pokoknya sebagai berikut

Warna Merah Hitam dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap seluruh gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmembantahnya dengan menyatakan bahwa :e selama ini Penggugat sudah tidak mau lagi diajak berkumpuldengan Tergugat sehingga Penggugat adalah istri yang nuzusdan Tergugat menolak seluruh gugatan Penggugat tersebutkarena istri yang nuzus tidak berhak apapun dari suaminya,e Mengenai sepeda motor hal tersebut dipakai Tergugat untukbekerja;Menimbang, bahwa buktibukti yang

Warna Merah Hitam;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tersebut Majelis akanmempertimbangkan satu persatu sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai nafkah masyah dalam hal ini Tergugatmembantahnya dengan alasan Penggugat telah nuzus, untuk itu apakah Penggugatnuzus apa tidak, maka majelis akan mempertimbangkan keterangan kedua belah pihakdengan buktinya masingmasing;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan selama ini telah ditelantarkan olehTergugat selama 1 % tahun sementara

Tergugat menyatakan Penggugat pamit pulangkerumah orang tuanya dan tidak mau kembali, dengan dasar keterangan Tergugatsendiri bahwa kepergian Penggugat pulang kerumah orang tua itu disertai dengan pamitatau izin baikbaik berarti dari sini bantahan Tergugat kalau Penggugat nuzus itumenurut majelis tidak benar, sehingga apabila Tergugat lalai tidak memberi nafkah itumerupakan hak Penggugat yang harus dipenuhi oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan Tergugat telah lalai tidak memberinafkah

sebesar Rp. 300.000, ternyata Tergugat dalam repliknya padaperkara konvensi hanya menyanggupi nafkah iddah sebesar Rp.900.000,, mutahsebesar Rp. 500.000,, nafkah madliyah sebesar Rp. 1.300.000, dan nafkah 1 oranganak sebesar Rp.300.000,dengan alasan karena Tergugat tidak mampu, Majelis dapatmempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan pasal 149 huruf (b) danpasal 152 Kompilasi HukumIslam, isteri yang dicerai oleh suaminya berhak mendapat nafkah iddah dari suaminyakecuali bila bekas isteri nuzus

;13Bahwa selama dalam persidangan tidak terbukti Penggugat adalah isteri yangmelakukan perbuatan yang dapat dikategorikan nuzus ;Bahwa perceraian antara Penggugat dengan Tergugat ini adalah kehendakTergugat bukan kehendak Penggugat maka sesuai maksud pasal 149 huruf (a) danpasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam Tergugat berkewajiban untuk memberikepada Penggugat mutah sesuai dengan kepatutan dan kemampuan Tergugat (videpasal 160 KHI), hal ini sesuai dengan Firman Allah SWT. dalam Al Quran Surat

AlBaqarah ayat 241 ;Bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) dan (7) Kompilasi Hukum Islam suamiberkewajiban memberikan nafkah kepada isterinya selama isteri tersebut tidak nuzus ;Bahwa ditemukan fakta berdasar Berita Acara Sidang perkara ini tanggal 21Jum 2011 Tergugat mengakui bahwa terhitung mulai bulan Oktober 2010 sampaidengan Mei 2011 tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa harus dinyatakan terbukti dengan pengakuan Tergugat, mengingatpasal 174 HIR, bahwa

puncaknya bulan Juli 2012 Pemohon sebagai seorangsuami meminta untuk tidur bersama akan tetapi Termohonmenendang Pemohon dan mengusir Pemohon untuk keluar kamarTermohon, sejak Juli 2012 sampai sekarang permohonan cerai talaksekitar 2 tahun 1 bulan itulan Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang tetapi masih dalam satu rumah, perbuatan Termohon yangtidak mau melayani Pemohon tanpa alasan yang jelas dan selalu diamjika diminta penjelasan oleh Pemohon hal tersebut adalah merupakansikap dan perbuatan isteri nuzus

Rp 6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi berupa Nafkah Madliyah sebesar Rp6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), majelis memberikan pertimbangansebagai berikut: Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5) dan (7), pasal 84 ayat (1)dan (2) serta pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atasnafkah yang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atas perilaku nuzus

pada diriPenggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangan tidak diperoleh faktahukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensi tidaklah termasuk istri yang nuzus, tetapi sematamata karena kehendak Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah dengan sengaja meninggalkankediaman bersama dan melalaikan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat nafkah madliyah sebesarRp.6.750.000, ( enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ;Menimbang, bahwa atas

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :ee Termohon (Nuzus) atau tidak taat lagi pada Pemohon;oF Termohon pulang ke orang tua Sampai sekarang;5.

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun demikian Majelis Hakim sudahberupaya menasehati Pemohon agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Termohon(Nuzus) atau tidak taat lagi pada Pemohon; Termohon pulang ke orang tuaSampali sekarang, akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sehingga

Memang benar setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal serumah di kediaman Tergugat di Kota Malang bahagia, sampaitanggal 26 Maret 2017, tanpa sebab,tanpa masalah dalam keadaan bahagiatahutahu Penggugat melakukan perbuatan yang tidak terpuji Sesuai menuruthukum Islam yaitu nuzus atau melakukan diri tanpa ijin.

Ternyata Penggugat tanpa sebab musabab telah mengingkarisebagai istri dengan nuzus/melarikan diri terhitung tanggal 26 Maret.Berarti telah merusak rumah tangga sendiri. Tetapi walaupun demikiansuami/Tergugat tetap penuh dengan kesabaran.4. Tergugat telah berusaha menghubungi Penggugat berulang kali denganCara:A. Mendatangi rumah di Singosari dan ditemui kakaknya Mbak Mul,tetap Penggugat tidak ada di sana.B. Melalui HP berkalikali diangkat 2 kali dengan jawaban katakatajangan mencari saya.5.

Bahwa benar Ternyata Penggugat tanpa sebab musabab telahmengingkari sebagai istri dengan nuzus/melarikan diri terhitung tanggal 26Maret. Berarti telan merusak rumah tangga sendiri.

Tahun 1974, maka secara exoffisio Majelis Hakimdapat membebankan Mutah dan Nafkah Iddah kepada Pemohon sesuaidengan kemampuan dan kewajaran secara ekonomi kepada Pemohon untukdiberikan kepada Termohon, sebelumnya antara Pemohon dan Termohonsudah ada kesepakan diluar sidang tentang kewajiban atau bebananPemohon akibat perceraiannya, maka Majelis selanjutnya menetapkan ataskesepakatan tersebut, oleh karena permohonan Pemohon tidak mendalilkandalam permohonannya bahwa Termohon sebagai isteri yang nuzus

dan jugadalam fakta dipersidangan Termohon tidak terungkap, bahwa Termohonadalah isteri yang nuzus, maka dengan demikian Pemohon sudahsepantasnya Pemohon dibebani nafkah Iddah kepada Termohon (pasal 152KHI);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon telahsepakat tentang jumlah nominal bebanan, seperti nafkah Iddah selama 3bulan, Mutah berupa uang, nafkah 1 orang anak perbulan sampai anakdewasa dan kesepakatan pengasuhan anak, dengan demikian Majelis hanyamenetapkan sesuai kesepakan

berubah menjadi Nafkah MadhiyahRp.200.000, /bulan x4 bulan= Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah ), Nafkah Iddah Rp.200.000, /bulan x3 bulan=Rp.600.000, ( Enam ratus ribu rupiah ) dan Mutah tetap padagugatan semula Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah );Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5)dan (7), pasal 84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atas nafkahyang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atasperilaku nuzus

pada diri Penggugat Rekonpensi;10Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangantidak diperoleh fakta hukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensitidaklah termasuk istri yang nuzus, tetapi semata mata karenakehendak Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah dengan sengajameninggalkan kediaman bersama dan melalaikan kewajibannyasebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi pada akhirnyamenggugat nafkah madliyah selama 4 bulansebesar Rp.800.000,( Delapan ratus ribu rupiah ) Nafkah Iddah Rp600.000

komunikasi dengan wanita lain via sms tidak lebih dari hanyaseorang teman yang membicarakan masalah tugastugas perkuliahan; bahwa selama pisah Tergugat sering berkomunikasi, Tergugat tetap berusahamenjalin komunikasi tetapi Penggugat menghindar untuk bertemu, Tergugattetap memberikan nafkah lahir tetapi Penggugat selalu mengembalikan; bahwa menurut Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapharmonis tetapi Penggugat sebagai isteri tidak mau menjalankankewajibannya sebagai isteri (nuzus

berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon agar MajelisHakim tidak mengabulkan gugatan Penggugat dan merukunkan kembalipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmambantah selebihnya:bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis yangbenar setelah akad nikah berlangsung sudah tidak harmonis waktu ituTergugat mengucap akan menikah lagi, Penggugat dikatakan nuzus

adalahtidak benar karena kepergin Penggugat dari Tergugat disebabkan karenaPenggugat sudah tidak tahan atas perlakuan Tergugat yang semenamenaterhadap Penggugat, dengan diumpat dengan katakata kotor, dibandingbandingkan dengan mantan pacar Tergugat, mengaku bujang di depan wanitabahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat pernah mengatakan bahwa isteri yang nuzus bukantanggungjawab suami atas semua kebutuhan isteri, Penggugat kadangmenolak diajak hubungan badan

sebesar: Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi yangmohon agar Tergugat Rekonvensi membayar kepada Pengggugat RekonvensiNafkah lampau sebesar Rp 42.000.000 (empat puluh juta rupiah), dapatdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajid memberi nafkah kepada bekas Istri kecuali bekas istritelah dijatuhi talak bain atau nuzus

;Halaman 13 dari 18 putusan Nomor 754/Pdt.G/2020/PA.KdsMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi diantarpulang ke rumah orangtua Penggugat Rekonvensi oleh keluarga TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi masing ingin rukun kembali denganTergugat Rekonvensi, serta dalam hal ini Tergugat Rekonvensi yangmengajukan perceraian, maka majelis hakim berpendapat bahwaPenggugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi dalamkeadaan tidak nuzus, sekalipun

Nomor : 0001 Halaman 13 dari 1821.000.000 sedangkan tergugat dalam jawaban tertulisnya menyatakan hanyasanggup membayar sebesar Rp. 700.000 karena Tergugat hanya penjualBakso ikut orang dan sampai akhir persidangan mereka saling bertahan padapendirian masingmasing , maka dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa mengenai permintaan Penggugat tentang nafkahmadiyah adalah dibenarkan menurut ketentuan pasal 80 ayat 4 huruf a danayat 7 Kompilasi hukum islam , sepanjang Penggugat tersebut tidak nuzus

,ternyata perpisahan Penggugat dan tergugat tersebut adalah karena Tergaugatyang meninggalkan Penggugat , dan perpisahan antara penggugat dantergugat tidak dibantah , maka Majlis menialai bahwa penggugat tidak termasukistri yang nuzus sehingga berhak untuk menuntut nafkah selama 7 bulantersebut tersebut,Menimbang bahwa mengenai permintaan Penggugat nafkah lampausebesar Rp. 21.000.000 selama 7 bulan ,Pengadilan Agama tidak sependapatkarena permintaan Penggugat tersebut adalah terlalu besar melebihikemampuan

Rp. 1.050.000 ,(satu juta lima puluh ribu rupiah )Menimbang bahwa mengenai petitum Penggugat poin ke dua (II) danketiga ( Ill) yaitu tentang gugatan nafkah Idah sebesar Rp. 9.000.000 , danmut'ah sebesar Rp. 100.000.000 , Pengadilan Agama berpendapat bahwagugatan Penggugat tentang nafkah idah tersebut dapat dibenarkan dandipertimbangkan mengingat pasal I49 huruf b dan pasal 152 KHI yangmenyatakan bahwa bagi suami yang menceraikan istrinya wajidb memberikanuang idah, sepanjang istri tersebut tidak nuzus

Pomahan Baru agar bisa bergaul akrabdengananakanak bawaan Termohon Rekonpensi kenyataannya Pemohon Rekonpersitidak mau diajak Sholat Jamaah di Masjid tidak mau contoh lainnya ketika sakit tidakpernah minta pertimbangan Termohon Rekonpensi masuk rumah sakit mana dansemaunya sendiri gantian ketika biaya rumah sakit membengkak banyak tibatiba bebanbiaya rumah sakit tersebut diserahkan sepenuhnya kepada TermohonBahwa oleh karena itu Pemohon Rekonpensi adalah seorang istri yang tidak patuhpadasuami (nuzus

Bahwa demikian juga permohonan Pemohon Rekonpensi yang mohon agarTermohonRekonpensi membayar biaya rumah sakit sebesar Rp. 20.106.885 dan biayalain yangtakterhitung sebesar Rp. 20.000.000, adalah permohonan yang berlebihan,mengadaada dan tidak ada dasar hukumnya, sehingga demi hukum dan keadilanpermohonan tersebut harus ditolak selain itu Pemohon Rekonpensi adalah istri yang tidaktaat dan patuh pada suami (nuzus); Berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat Rekonpensi/pemohon Konpensi mohon kepadayang

1994 tanggal 14 Oktober 1994 yang isinyamenjelaskan batrwa Surat Kuasa harus bersifat Khusus dan menurut UndangUndangharus dicantumkan dengan jelas bahwa surat kuasa itu hanya dipergunakan untukkeperluan tertentu.Pemohon Rekonpensi juga sudah sepaham bahwa urtuk beracara diPengadilan harus menggunakan Surat Kuasa Khusus dan bukan Surat Kuasa yang umum(vide jawaban Pemohon Rekonpensi Poin 3)Bahwa fakta dan kenyataanya Pemohon Rekonpensi adalatr seorang istri yang tidak taatdan patuh kepada suami (nuzus

Bahwa demikianjoga biaya lain yang takterhitung sebesar Rp. 20.000.000, adalah permohonan yangberlebihan, mengadaada dan tidak ada dasar hukumnya sehingga demi hukum dankeadilan permohonan tersebut harus ditolak selain itu Pemohon Rekonpensi adalah Istiyang tidak taat dan payuh pada suami (nuzus);Berdasarkan atas dalildalil serta alasanalasan tersebut diatas maka Pemohon Cerai Talak/Termohon Rekonpensi mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan rmtukmemutuskan: DALAM KONPENSI :1

DARMOSurabaya tidak ijin atau paling tidak meminta pendapat dan saran kepada TermohonKonpensi selaku suaminya, saksi juga tidak berusaha membantu menghubungi Pemohonbegitu juga ketika meminjam keuangan guna pembiayaan pengobvatan tersebut tidakmemberitatrukan kepada Termohon ; Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatasmaka kami berkesimpulan bahwa Pemohon Rekonpensi adalah seorang yang tidak patuhdan tidak taat terhadap suaminya (nuzus) oleh karena itu istri yang demikian tidak berhakuntuk

kurang lebih 3 (tiga) tahun yang laluHalaman 1 dari 4 : Penetapan nomor: 0644/Pdt.G/2009/PA.TAagarantara Pemohon dan Termohon sampai sekarang sudah tidakkumpul lagi, dikarenakan Termohon pergi tanpa pamit denganseorang laki laki dan sampai sekarang tidak diketahui denganpasti baik alamat maupun tempat tingggalnya;Bahwa pemohon maupun pihak keluarga Pemohon sudah berusahauntuk mencari keberadaan Termohon sampai sekarang namuntanpaihasil, oleh karenanya seorang istri yang demikianadalah istri yang nuzus

Penggugat Rekonpensi dipenuhi;Menimbang, bahwa dalam gugatan, Penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampau selamapisah 3 tahun 6 bulan sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa sedangkan Tergugat Rekonpensi menyatakan hanya sanggup memenuhituntutan Penggugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan hal itu. maka Majelis Hakim dalam hal inimempertimbangkan lebih dulu tentang sebab terjadinya perceraian ini ( apakah Penggugat isteriyang nuzus

ataukah tidak )Menimbang bahwa hal itu adalah sesuai dengan keketentuan yang ada dalam Pasal 80 ayat(4,6,dan7) Kompilasi Hukum Islam, yang intinya : Istri yang taat terhadap suami berhakmendapatkan nafkah dari Suaminya kecuali terbukti nusuz.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan terdahulu bahwa terbukti Penggugat adalahisteri yang nuzus, karena terbukti dari alasan perceraian ini adalah disebabkan Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat selama 3 tahun 6 bulan, serta selama pisah dengan Tergugat

seabagai manatersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatan lisannya pada intinyamenuntut halhal sebagai berikut :e Nafkah Madhiah sebesar Rp 1.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sejak Januari2012 sampai sekarang (14 bulan);e Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah) selama tiga bulan; Mutah sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta);Menimbang, bahwa selanjutnya atas tuntutan itu) Tergugat Rekonpensimembantahnya, dan menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah orang yang nuzus

Pengugat Rekonpensidimana keterangannya saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya yang intinyamenyatakan bahwa Termohon yang pulang kerumah orang tuanya karenaterjadipertengkaran dalam rumah tangganya, kemudian Termohon dipasrahkan dengan baikbaikoleh keluarga Tergugat Rekonpensi dan diterima pulan dengan baik oleh keluarga PenggugatRekonpensi.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelisberkesimpulan terbukti bahwa Penggugat Rekonpensi bukanlah orang yang nuzus

yang bernama ELLy (aliasKuntet ) ;Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan yangmenjadi akar penyebabnya Termohon telahmempunyai laki laki lain , maka perbuatan Termohon tersebut dapat dikategorikan perbuatan yang Nuzuz ( durhaka ) pada suami ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2011 sampaisekarang praktis tidak melakukan layaknya hubungan suami istri yangbaik ;10.Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan melihat Termohon, dengan11perbuatan Termohon yang telah Nuzus

antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 ;Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas , Pemohon mohon KepadaYangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Madiunmelalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memberikan Putusansebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon ;Menyatakan Termohon telah berbuat Nuzus