0068/Padt.P/2019/PA.Mnp27 JI vor JI all PwwsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan permohonan Pembetulan Nama dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Soeparni bin Asmoredjo, umur 75 tahun (Madiun, 18 Desember 1944), AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh Swasta,Tempat tinggal di Jalan Penataran Gang No.9,RT.002, RW.001, Kelurahan Patihan

Pemohon Nomor: 65157 yang dikeluarkan oleh PanitiaUjian Penghabisan Sekolah Teknik pada tanggal 6 Juli 1963, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode(P.2);3.Asli Surat Keterangan Lurah Patihan Nomor 470/221/401.402.3/2019tanggal 22 oktober 2019 telah bermeterai cukup, lalu diberi kode (P.3)Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi dan setelah bersumpah menurut tatacara agamanya, saksisaksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya

Soeparti binti Asmoredjo, tempat tanggal lahir Madiun, 9 September 1946,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal Jalan Penataran Nomor 9 Gang RT.02 RW.01 Kelurahan Patihan,Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa sejak lahir Pemohon bernama Soeparni dengan ejaan lama;Bahwa Pemohon lahir tanggal 18 Desember 1944;Bahwa saksi yakin Pemohon lahir tahun 1944 karena saksi sendirisebagai adiknya yang bukan saudara kembar lahir

Bukti inimenjelaskan bahwa identitas Pemohon dalam ijazah tertulis Soeparni lahirtanggal 18 Desember 1944, dengan demikian terbukti bahwa identitasPemohon berbeda antara yang tertulis di Akta Nikah dan di Ijazah;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah Surat Keterangan Lurah Patihan,menerangkan bahwa Pemohon memiliki identitas berbedabeda antara yangtertulis di Akta Nikah, ljazah dan KTP, meskipun begitu identitas yang dimaksudpada ketiga dokumen tersebut adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa Pemohon

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Mgtesr sl yoo sj al po,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Sriyani binti Suparno, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Padas Bolong RT.001RW. 006 Desa Patihan Kecamatan Karangrejo KabupatenMagetan yang dalam hal ini

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal20 Oktober 2015 menguasakan kepada AWAN SUBAGYO, SH.Advokat, beralamat di Desa Kepuhrejo, Kecamatan Takeran,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanHali Hasmar Simamora bin Takdir Simamora, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDukuh Padas Bolong RT.001 RW. 006 Desa Patihan KecamatanKarangrejo Kabupaten Magetan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Magetan ;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamasebagai suami istri dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di DukuhPadas Bolong Rt 001 Rw 006 Desa Patihan, Kecamatan Karangrejo.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahan sudahberhubungan layaknya suami istri (bada dhukul)dan dikarunialseorang anak lakilaki yang bernama ALVIANSAH ARNOLPRANANTA, umur : 9 tahun;4.

Surat Keterangan Nomor :100/124/403.411.6/2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Patihan Kecamatan Karangrejo Kabupaten Magetan tanggal 21Oktober 2015, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Susilowati binti Suparno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjanMahasiswa

, tempat tinggal di RT.0O01 RW. 006 Desa Patihan KecamatanKarangrejo Kabupaten Magetan, selanjutnya di dalam sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Penggugat karena saksihadir pada saat akad nikah mereka pada bulan April 2005;Bahwa Saksi tahu selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga bertempat tinggal bersama dirumah

PUTUSANNomor 207/Pdt.G/2019/PA.Kds eszMgsS 5M alll SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Sukarti binti Pasimin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMK, tempat kediaman di Dukuh Patihan RT. 002RW. 001 Desa Tanjungrejo Kecamatan Jekulo KabupatenKudus, sebagai Penggugat;melawanSlamet Hariyanto

bin Suwadi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan dulukaryawan swasta, pendidikan SMA, tempat kediaman dahulu diDukuh Patihan RT. 002 RW. 001 Desa Tanjungrejo KecamatanJekulo Kabupaten Kudus namun sekarang tidak diketahuitempat kediamannya diseluruh wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya

Sutiyem binti Wagiran, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Patihan RT. 002 RW. 001 DesaTanjungrejo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat denganTergugat, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai ibukandung ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!

Maria Endang Lilik Widayanti binti Sunarto, umur 56 tahun, agama Kristen,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Patihan RT.002 RW. 001 Desa Tanjungrejo Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus, di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokonya adalahsebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat denganTergugat, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai ibukandung ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!

.; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama memilih tempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Patihan, Loceret, Nganjuk selamakurang lebih 4 bulan, sudah dikaruniai seorang anak, nama: ANAK I umur 5,5tahun; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2003 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, sebab awalnya Tergugat dan Pengugat berselisihpendapat mengenai penentuan nama

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunPatihan, RT.08 RW.04, Desa Patihan, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk ;2.

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunPatihan, RT.08 RW.04, Desa Patihan, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk ;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkansatu dengan yang lain pada pokoknya : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisatu dan saksi dua adalah sebagai tetangga Penggugat ; bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tahun 2003 dan dikaruniai

Karang Patihan kuranglebih selama 3 tahun terhitung awal bulsn Mei tahun 2007 sampai sekarang1dan Termohon pulang tanpa ijin, Penggugat (PENGGUGAT) di rumahnyasendiri Desa Karang Patihan Kec.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Karang Patihan Kecamatan Balong KabupatenPonorogo Nomor: 100/167/405.30.10.05/2010 tanggal 03 Agustus 2010 (LP.2) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1. SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPONOLOQ0 5 $" =e nnn nnn nan nn nnn nnn nnn ee nnnDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.

SALINANPUTUSANNomor 1487/Pdt.G/2020/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Patihan RT.012/RW.004, DesaGabugan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur

34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Patihan RT.012/RW.004, DesaGabugan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen,sekarang berdomisili di Dukuh Geneng RT.016/RW.0OOO,Desa Tanon, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Dukuh Patihan RT.012/RW.004,Desa Gabugan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen selama kurang lebih1 tahun 3 bulan. ;2, Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahmerasakan kehidupan rumah tangga yang bahagia dan sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikarunialketurunan;4.

Saat ini antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat kediaman selama kuranglebih 8 bulan terhitung sejak bulan Desember 2019, Penggugat tinggal diDukuh Patihan RT.012/RW.004, Desa Gabugan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen, sedangkan Tergugat tinggal di Dukuh GenengRT.016/RW.000, Desa Tanon, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen. ;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berusaha melalukanupaya damai di rumah Penggugat namun upaya tersebut tidak berhasil. ;7.

saksi membenarkan semua keteranganya yang tertuang dalamberita acara Penyidikan (BAP) ;e Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Polres Madiun Kota.e Bahwa saksi mengetahui peristiwa ini sehubungan dengan masalah sabusabu.e Bahwa saksi bersama team satreskoba Polres Madiun Kota telah melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa terkait denganmasalah narkoba,e Bahwa kejadianya Pada hari SELASA tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul15.00 wib di belakang hotel Sarangan Jl.Penataran Kelurahan Patihan

SHBahwa saksi membenarkan semua keteranganya yang tertuang dalamberita acara Penyidikan (BAP) ;Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian Polres Madiun Kota.Bahwa saksi mengetahui peristiwa ini sehubungan dengan masalah sabusabu.Bahwa saksi bersama team satreskoba Polres Madiun Kota telah melakukanpenggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa terkait denganmasalah narkoba,Bahwa kejadianya Pada hari SELASA tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul15.00 wib di belakang hotel Sarangan Jl.Penataran Kelurahan Patihan

Candiboko Gg.IV/IART.07 RW.02 Kelurahan Patihan Kecamatan Manguharjo Kota Madiun ;e Bahwa pada waktu melakukan penggeledahan tersebut, petugas Polrimenemukan barang bukti berupa : 1 (satu) kantong plastik klip berisi 90(sembilan puluh) kantong plastik klip kecil,1 (satu) buah korek api gaswarna merah,1 (satu) buah pipet terbuat dari kaca,1 (satu) lembar ATM11Bank BRI an. BENI KRISTANTO,1 (satu) bendel buku tabungan an.

diajukan dalam perkara ini karena masalah Narkotika jenissabusabu ;Bahwa saksi adalah sebagai Ketua RT diminta team satreskoba PolresMadiun Kota untuk menyaksikan jalannya penggeledahan kepada terdakwaterkait dengan masalah narkoba ;Bahwa Pada saat saksi pulang dari masjid didatangi polisi diminta untukmenyaksikan jalannya penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwaBahwa kejadianya Pada hari SELASA tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul15.00 wib di belakang hotel Sarangan Jl.Penataran Kelurahan Patihan

dapat disimpulkanbahwa hanya pihakpihak tertentulah yang telah diatur dengan jelas oleh undangundang yang berhak menguasai maupun memanfaatkan Narkotika khususnyaGolongan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahterdakwa termasuk pihak yang berhak untuk menguasai maupun memanfaatkanNarkotika knususnya Golongan ;Menimbang bahwa terdakwa di tangkap anggota Kepolisian Pada hariSELASA tanggal 20 Januari 2015 sekira pukul 15.00 wib di belakang hotelSarangan Jl.Penataran Kelurahan Patihan

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwaterdakwa LAHUDIN bin MATPUGUH pada hari Selasa tanggal 13Maret 2018 sekira pukul 05.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret tahun2018 atau Setidaknya dalam tahun 2018 bertempat didepan warung tempat makan JI.Kalasan Kelurahan Patihan

JIANTO, S.H.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan Saksi didepan Penyidik tersebut Sudah benar; Bahwa ada orang yang bernama Danny Alfianto Ardiansyahmelaporkan kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warnaputin Nomor Polisi AE 3325CF pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2018,sekitar pukul 05.30 WIB di Jalan Kalasan, Kelurahan Patihan, KecamatanManguharjo, Kota Madiun tepatnya didepan warung Cengklakan

FREDI EKO PRASETYODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan Saksi didepan Penyidik tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekitar pukul 05.30WIB di Jalan Kalasan, Kelurahan Patihan, Kecamatan Manguharjo, KotaMadiun tepatnya didepan warung Cengklakan Bu Yani yang digunakan untukmangkal Gojek, teman Saksi yang bernama Danny Alfianto Ardiansyahkehilangan sebuah sepeda motor Honda Vario

DANNY ALFIANTO ARDIANSYAHDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan Saksi didepan Penyidik tersebut Sudah benar; Bahwa hari Selasa, tanggal 13 Maret 2018, sekitar pukul 05.30 WIB diJalan Kalasan, Kelurahan Patihan, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiuntepatnya didepan warung Cengklakan Bu Yani yang digunakan untuk mangkalGojek Saksi kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warnaputih Nomor Polisi AE 3325CF

Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun; 1 (Satu) buah helm warna hitam; 1 (Satu) buah helm Gojek warna hijau;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Mad Bahwa pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2018, sekitar pukul 05.30 WIBSaksi Fredi Eko Prasetyo dan Saksi Danny Alfianto Ardiansyah berada dipangkalan Gojek didepan Warung Cengklaan Bu Yani di Jalan Kalasan,Kelurahan Patihan

PUTUSANNomor 1671/Pdt.G/2014/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXumur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Patihan RT.02 RW. 03 Desa BalongrejoKecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;melawanumur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal

di Dusun Patihan RT.002 RW. 002 DesaBalongrejo Kecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 02 September2014 dengan register perkara Nomor 1671/Pdt.G/2014/PA.Ngj yang padapokoknya mengajukan halhal

XXXXXX umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusun Patihan RT.02 RW. 03 Desa Balongrejo Kecamatan BerbekKabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah ayah kandung Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Berbek, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada tahun 2013 yang lalu dan selama pernikahan belum dikaruniaianak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

XXXXXX umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Dusun Patihan RT.02 RW. 02 Desa Balongrejo Kecamatan BerbekKabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga dekat Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah diBerbek, Kabupaten Nganjuk kurang lebih padatahun 2013 yang lalu dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat buktitersebut merupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ( volledig en bindende bewijskracht), karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadipenduduk Dusun Patihan

mengadili perkaraperkara perdata tertentu padaperadilan tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara CERAI GUGAT antara pihakpihak :SUPARNI Binti MITRO SUNGKONDO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat Tinggal Karanganyar RT.3, Desa PatihanKecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutsebagai penggugat ;melawanSUTIKNO Bin HARJO SEMITO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Karanganyar RT.3, Desa Patihan

Surat Keterangan dari Kepala Desa Patihan, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen,Nomor : 474.2/02/1/2014, tanggal 3 Januari 2014 ;Untuk bukti surat berbentuk fotocopy bermeterei cukup, setelah dicocokkan aslinya ternyatasesuai dan dibenarkan oleh Penggugat, oleh Majelis buktibukti tersebut diberi tanda P.1, P2 danBukti saksisaksi :SAKSII : MARSONO bin SASTRODIMEJO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Karanganyar RT.3, Desa Patihan, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen ;Dibawah

Penggugat danTergugat awalnya rukun baik, setelah itu bulan September 2008Penggugat dan tergugat kemudian hidup pisah sampai sekarang 5 tahunlamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama ituTergugat tidak pernah kembali kerumahPenggugat ; e Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sudah 5 tahun lamanya, danselama itu Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ; SAKSI I: SUWARDI bin KARTOREJO, umur 52 tahun, agama Islam , pekerjaan swasta,tempat kediaman di Karanganyar RT.3, Desa Patihan

Pilangbangu Desa Sepat dankemudian pulangnya melalui Nguwer Patihan dengan naik 1 (satu) unit SomHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN SGNjenis Honda Beat Nopol AD 4203 ALE tahun 2013 warna hitam Noka:MH1JFD229DK435791 Nosin: JFD2E2430273 an. Endang Sri Partini alamatDk. Kedunggandu RT 14/05 Desa Puro Kec Karangmalang Kab Sragen. Bahwa saat hendak isi bensin selanjutnya Terdakwa melewati sebuah rumahDk.

Mojokerto Kedawung dengan naik sepeda motor HondaBeat Nopol AD 4203 ALE tahun 2013 warna hitam milik orang tua Terdakwa.Bahwa pada hari Jumat pagi tanggal 20 Mei 2016 Terdakwapulang melaluiNguwer Patihan, sekitar jam 06.00 WIB Terdakwa melewati sebuah rumah Dk.Jasem, Ds. Duyungan, Kec. Sidoharjo. Kab.

besertasangkarnya (Barang bukti burung dititipkan kembali ke pemiliknya, yang kamilimpahkan sangkarnya)1 (satu) topi warna merah bertuliskan ACCIDENTA REMAIN.Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum dan telah dihadirkandan dibenarkan oleh para saksi dan Terdakwa dimuka persidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, KeteranganTerdakwa dan adanya barang bukti maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat pagi tanggal 20 Mei 2016 Terdakwa pulang melaluiNguwer Patihan

pertimbangan tersebut diatasmaka unsur ini telah terpenuhi/terbukti.Unsur mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya milikorang lain.Menimbang bahwa yang dimaksud mengambil yaitu memindahkanbarang sesuatu dari tempat kedudukan semula ke tempat lain dengan maksuduntuk dikuasainya, sedangkan yang dimaksud barang yaitu segala sesuatuyang berwujud dan bernilai ekonomis.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum : Bahwa pada hari Jumat pagi tanggal 20 Mei 2016 Terdakwa pulang melaluiNguwer Patihan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan dan terakhir di Kelurahan Patihan Wetan sampai akhir bulan Januari 2010 ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 32 tahun ;b.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai anak Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan danterakhir di Kelurahan Patihan Wetan sampai akhir bulan Januari 2010; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa mulai tahun 1990 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih karenaTergugat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai teman dekat dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan danterakhir di Kelurahan Patihan Wetan sampai akhir bulan Januari 2010; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa mulai tahun 1990 Penggugat dan Tergugat sering berselisih karenaTergugat

Alfan Zaini Munir bin Karto, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Patihan RT.002RW. 003 Desa Patihan Kecamatan Babat KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Saudara lpar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa saksi

Rivki Nizam Ashari bin Kiswanto, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan balum ada, tempat kediaman di DusunPatinan RT.002 RW. 003 Desa Patihan KecamatanBabat Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Anak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 3 orang yang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi

pernyataan damai dari saksi dengan keluargaterdakwa dan becak saksi yang rusak diganti dengan becak yang barudan saksi sudah bisa bekerja; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatanANGGARA FERDIANSYAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Kamistanggal 06 Desember 2018 sekira pukul 09.45 WIB, bertempat di JalanBatoro Katong Kelurahan Patihan

ada pernyataan damai dari saksi dengan keluargaterdakwa dan becak saksi yang rusak diganti dengan becak yang barudan saksi sudah bisa bekerja; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatanDENY IRAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Kamistanggal 06 Desember 2018 sekira pukul 09.45 WIB, bertempat di JalanBatoro Katong Kelurahan Patihan

dengan becak yang barudan saksi sudah bisa bekerja; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan dipersidanganTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan Ahli;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas pada hari Kamistanggal 06 Desember 2018 sekira pukul 09.45 WIB, bertempat di JalanBatoro Katong Kelurahan Patihan

Wahyu Bagus Sukowiyono;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2018, sekitar jam09.45 WIB, di Jalan Batoro Katong Kelurahan Patihan Wetan, KecamatanBabadan Kabuaten Ponorogo telah menyebabkan kecelakaan lalu lintasyang menyebabkan luka;Bahwa terdakwa menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan carasebagai berikut, pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,bermula terdakwa

saksisaksi serta dapatmenanggapi pertanyaan yang diajukan baik oleh Majelis Hakim dan PenuntutUmum dengan jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat unsur barangsiapa telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2 Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 06 Desember2018, sekitar jam 09.45 WIB, di Jalan Batoro Katong Kelurahan Patihan

Menetapkan identitas Pemohon yang sebenarnya adalah HADI SISWOYO / AMAN, Tempat lahir di Sragen, Tanggal lahir 19-03-1946, Jenis Kelamin Laki-laki, Alamat Ngepung Rt.29 Rw.005, Desa Patihan, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Kewarganegaraan WNI ;-4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 164.000,- (Seratus enam puluh empat ribu rupiah)

PENETAPANNomor : 94/Pdt.P/2015/PN.SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASeen Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan umum tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagaimana berikut ini, dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :HADI SISWOYO/AMAN, Tempat lahir di Sragen tanggal 19 Maret 1946, bertempattinggal di Dukuh Ngepung Rt.029 Rw.005, Desa Patihan, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, Agama Islam, Pekerjaan Petani yang

Menetapkan identitas Pemohon yang sebenarnya adalah HADI SISWOYO /AMAN, Tempat lahir di Sragen, Tanggal lahir 19031946, Jenis Kelamin LakiHalaman3 dari 11 Penetapan Nomor 94/Pat.P/2015/PN Sgnlaki, Alamat Ngepung Rt.29 Rw.005, Desa Patihan, Kecamatan Sidoh Sragearjo,Kabupaten Sragen, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Kewarganegaraan WNI ;4.

Asli Surat Keterangan No. 474/43/675/2015 tertanggal 1382015 dari KepalaDesa Patihan, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, diberi tanda bukti...P6 ;mannan Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yangcukup sesuai dengan UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 1982 tentang Bea Meteraijo Peraturan Menteri RI Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meteraidan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai sertabuktibukti surat berupa fotocopy tersebut telah

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Mgtears go> sll al po,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Sriyani binti Suparno, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Padas Bolong RT.001RW. 006 Desa Patihan Kecamatan Karangrejo KabupatenMagetan yang dalam hal ini

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal20 Oktober 2015 menguasakan kepada AWAN SUBAGYO, SH.Advokat, beralamat di Desa Kepuhrejo, Kecamatan Takeran,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanHali Hasmar Simamora bin Takdir Simamora, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDukuh Padas Bolong RT.001 RW. 006 Desa Patihan KecamatanKarangrejo Kabupaten Magetan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Magetan ;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamasebagai suami istri dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di DukuhPadas Bolong Rt 001 Rw 006 Desa Patihan, Kecamatan Karangrejo.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahan sudahberhubungan layaknya suamiistri (bada dhukul)dan dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama ALVIANSAH ARNOLPRANANTA, umur : 9 tahun;4.

Surat Keterangan Nomor :100/124/403.411.6/2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Patihan Kecamatan Karangrejo Kabupaten Magetan tanggal 21Oktober 2015, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Susilowati binti Suparno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjanMahasiswa

, tempat tinggal di RT.0O1 RW. 006 Desa Patihan KecamatanKarangrejo Kabupaten Magetan, selanjutnya di dalam sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Penggugat karena saksihadir pada saat akad nikah mereka pada bulan April 2005;Bahwa Saksi tahu selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga bertempat tinggal bersama dirumah

Menyatakan Pemohon I lahir di Patihan Kidul, 28 tahun dan Pemohon II lahir di Patihan Kidul, 17 tahun yang benar adalah Pemohon I lahir di Ponorogo, 30 Juni 1954 dan Pemohon II lahir di Ponorogo, 30 Juni 1958;4. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akta Nikah tersebut sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku ;5.

Menyatakan Pemohon lahir di Patihan Kidul, 28 tahun dan Pemohon IIlahir di Patinan Kidul, 17 tahun yang benar adalah Pemohon lahir diPonorogo, 30 Juni 1954 dan Pemohon Il lahir di Ponorogo, 30 Juni1958;4. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukanperubahan atas nama Pemohon dari Kutipan Akta Nikah tersebut sesuaidengan Peraturan Perundangundangan yang berlaku ;5. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;6.

SALINAN PENETAPANNomor 0067/Pdt.P/2017/PA.NgjZARA :Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini, dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, bertempattinggal di RT.010/ RW.003 Desa Patihan, Kecamatan Loceret, KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > XKXXKXUmur : 18 tahun 5 bulanAgama : IslamPekerjaan : Buruh pabrikAlamat : RT.010/ RW.003 Desa Patihan, Kecamatan Loceret,Kabupaten Nganjuk ;Dengan calon istrinya :Nama > XXXXUmur > 17 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaAlamat : Dusun Semanding, RT.001/ RW.003 Desa Gemenggeng, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk ;Penetapan Nomor 0067/Padt.P/2017/PA.Ngj Halaman 1 dari 11yang akan dilaksanakan dan akan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

usianya mencukupi sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNo.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu 19 tahun, namun tidak berhasil danPemohon menyatakan tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan darianak Pemohon nama XXXX, umur 18 tahun 5 bulan, agama Islam, pekerjaanBuruh pabrik, bertempat tinggal di RT.010/ RW.003 Desa Patihan

XXXX No472.11/91/411.504.007/2017 Tanggal 03052017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Patihan, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, telahPenetapan Nomor 0067/Pat.P/2017/PA.Ngj Halaman 4 dari 11dinasegelen dengan meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai (bukti P.6) ;7. Fotokopi ljazan an.

Danau Paniai II H.4 B.17 KotaMalang, selanjutnya disebut Penggugat.Melawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Patihan, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya KRIS HARTANTO, SH., SE., MH., Advokatdan Pengacara, yang bertindak berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24Februari 2015, Nomor : 390/P/2015/PA Sr., tanggal 26 Februari 2015, dalamhal ini memilih domisili di kantor kuasanya di Jalan Raya Sukowati, Km.Barat

Patihan, Tergugat keberatan sekali dengankalimat terakhir diketahui di jelaskan dari sejak dahulu Alamat tinggalTergugat bersama Penggugat di Dsn. Patihan tersebut.3.

Subandriyo selakusekdes desa Patihan, yang isinya bahwa calon suami Tergugat adalah seorang6pengangguran, yang tidak punya pekerjaan. Kemudian dijawab oleh penggugat:nggih om mboten noponopo kulo nampi sing penting podo nrimone (apapunyang terjadi siap menanggung resikonya yang penting samasamamenerimanya).5.

Saksi WARNO:Bahwa, orang tua dari Surip yaitu Tolu dan Misinah, dimana Toludan Misinah memiliki 3 orang anak yaitu Tukimun, Gito dan Surip;Bahwa, selain memiliki 3 orang anak, Tolu dan Misinah jugameninggalkan tanah yang berasalah dari warisan orang tua Toluyang bernama Kaseran, seluas kurang lebih 100 m yang terletak diDukuh Jurugan Desa Karang Patihan Kec. Pulung Kab.

Ponorogo, seluas + 9.000 mdengan batasbatas sebagai berikut :e Utara dengan Sungai;e Selatan dengan tanah orang; Timur dengan Sungai;e Barat dengan Sungai;e Bahwa, saksi selaku Kepala Desa Karang Patihan pernah melihatpersil tanah tersebut di kantornya dengan atas nama Yateni yaituorang tua dari Suhud (Tergugat !)

Saksi Suyatno;e Bahwa, antara para pihak ada masalah tanah di Dukuh JuruganDesa Karang Patihan Kec. Pulung Kab.

Selain itu Para Penggugatjuga mengajukan bukti berupa Surat Keterangan Ahli WarisNomor: 474/88/V/405.2001/2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Achmad Triyahudi sebagai Kepala Desa Karang Patihan padatanggal 17 Mei 2013, yang menyatakan jika Para Penggugatadalah ahli waris dari Tolu;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut diatas semuasaksi Para Penggugat maupun Para Tergugat juga menerangkanjika memang Para Penggugat tersebut adalah ahli waris dari Toluselain 1 (satu) orang anak lagi yang bernama

Edi Susanto (T1,2,3,413) dan Sertifikata.n. pemegang hak Edi Susanto (T1,2,3,414) dimanaberdasarkan buktibukti tersebut Para Tergugat menyatakan jikaperalihan hak atas tanah di Desa Karang Patihan tidak dicatatsecara jelas di buku Letter C Desa setempat, walaupun telahbersertifikat Letter Cnya tetap atas nama pemilik lama;Bahwa, terhadap bukti Para Tergugat tersebut setelahMajelis cermati memang ada persesuaian antara ketiga buktitersebut dimana dalam bukti surat berupa Letter C No. 488 a.nSireng