.> Bahwa saski kenal dengan Pemohon karena tetanggaTermohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikanistrinya ;> Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2012;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Pemohon selama 2bulan dan belum dikaruniai anak;> Bahwa sejak bulan Desember 2012 dengan tanpa alasanyang jelas Termohon pulang kerumah orang tua Termohon diIndramayu dan tidak penah kembali

sebagai berikut:> Bahwa saski kenal baik dengan Pemohon karena tetanggaPemohon> Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menceraikanistrinya ;> Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2012;> Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Pemohon selama 2bulan dan belum dikaruniai anak;> Bahwa sejak bulan Desember 2012 dengan tanpa alasanyang jelas Termohon pulang kerumah orang tua Termohon diIndramayu dan tidak penah

diaturPasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tahun 2012, setelah menikah keduanyabertempat tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Pemohon selama 2bulan dan belum dikaruniai anak, sejak bulan Desember 2012 dengantanpa alasan yang jelas Termohon pulang kerumah orang tua Termohon diIndramayu dan tidak penah

membenarkandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon = sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut :> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istriyang sah yang telah menikah pada tahun 2012, setelah menikahkeduanya bertempat tinggal bersama terakhir di rumah orang tuaPemohon selama 2 bulan dan belum dikaruniai anak,> Bahwa sejak bulan Desember 2012 dengan tanpa alasanyang jelas Termohon pulang kerumah orang tua Termohon diIndramayu dan tidak penah

Umur 6 tahun ikut saksi; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak penah memberi nafkah dan untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, disamping ituTerguagt suka berjudi dan mabukmabukan apabila diingatkanTerguagt marahmarah serta Tergugat sering melakuan kekerasanfisik

Umur 8 tahun ikut orang tuaPenggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak penah memberi nafkah dan untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri, disamping ituTerguagt suka berjudi dan mabukmabukan apabila diingatkanTerguagt marahmarah serta Tergugat sering melakuan

jjaisar isle es) pai olsArtinya: Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3020/Padt.G/2016/PA.TAsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2014 yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak penah

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat didukung buktibukti yang diajukan oleh Penggugat ( P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Pebruari 2010 dan selama pernikahan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2014yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak penah

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2014yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak penah

tanggal 14 Januari 2009 (P.2); Menimbang, bahwa selain bukti tersebut, Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yang telah disumpah dipersidangan, masing masing saksi tersebut sebagaiberikut ; Dari Keluarga Pemohon mengakuBernama : Xxxxx bin xxxxx, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dukuh Xxxxx RT.04 RW.01 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen, yang mengaku sebagai Ayah Pemohon dan telah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;= BahwaPemohon dengan Termohon penah

Termohon tidak mau diajak berumah tangga di tempat Pemohondemikian sebaliknya, sehingga Pemohon dengan Termohon berpisah rumah ; = Bahwasejak berpisah Pemohon tidak menjemput Termohon ; Dari Keluarga Termohon mengakuBernama : xxxxx bin xxxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PerangkatDesa, tempat kediaman di RT.03 RW.02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx KabupatenKebumen yang mengaku sebagai tetangga Termohon dan telah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;= BahwaPemohon dengan Termohon penah

2222222 22 2 nn nn nn nn nn nnnnneeSaksi PertamaXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di RT.05 RW. 01 DesaXxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen) 2222222 2 222e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Xxxxx dan telah dikaruniai Seorang anak;2n2 none nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence cnne Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Mei 2004 sampai sekarangtidak diketahui alamatnya kurang lebih 5 tahun;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak penah

kirim kabar dan tidak penah mengirimkannafkah wajib kepada Penggugat serta tidak meninggalkan harta benda untuk jaminanPia POG ei ga lp sesa nese sect ssecenee rennin enmmemaneeene nna en enna een eEENNRNEEESaksi KeduaXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempat kediaman di kelurahan Antapanitengah RT.05 RW. 01 Kecamatan cicadas Kabupaten Bandunge Bahwa Penggugat di Bandung sendiri tanpa Tergugat karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahui alamatnya

dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPeng gugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPengggugat, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianmulai goyah;e Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak penah

Pasuruan, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2013, kemudiansetelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPengggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namun kemudianmulai goyah;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak penah

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, yang disebabkan karena Tergugat tidak penah

dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang terpenuhi, Tergugatsama sekali tidak memberikan nafkah kepada penggugat, saksi tahu karena saksitinggal serumah dengan mereka dan sering melihat mereka bertengkar ;e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah karena sejak Nopember 2014Tergugat telah pergi meninggalkan penggugat dan pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang sudah tahun , Tergugat tidak pernah pulang tidak penah

Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang terpenuhi, Tergugatsama sekali tidak memberikan nafkah kepada penggugat, saksi tahu karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah mereka dan pernah melihat mereka bertengkar ;e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah1 tahun , Tergugat tidak pernah pulang tidak penah

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, semula telahhidup rukun dan belum dikaruniai anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang kurang terpenuhi,Tergugat sama sekali tidak memberikan nafkah kepada penggugat dansekarang penggugat dan tergugat berpisah karena Tergugat telah pergimeninggalkan penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangsudah 1 tahun , Tergugat tidak pernah pulang tidak penah

Kar.e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi penah mendengar pihak keluarga telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Pemohon ;"e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan telah

orang anak yang saat iniikut Termohon 2222000 n nnn e nec cecce cence cceee Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena masalah SMS dari Termohon yang sinyamenjelekkan Pemohon akan tetapi saksi tidak melihat sendiriperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi tidak penah

e ceceBahwa saksi mengetahui Termohon telah menikah denganPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterahir di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak yang keduanya ikutTermohon0 222022000222 e eensBahwa sepengetahuan saksi sejak 6 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa Pemohon terkadang masih memberi nafkah terhadapanaknya;Bahwa saksi penah

PENAH, danNASRIAH bin A.

PENAH, dan NASRIAH bin A.

No.528/Pdt.P/2014/PA.MksBahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 7 orang anak, ANAK ,ANAK Il, ANAK Ill, ANAK IV, ANAK V, ANAK VI dan ANAK VILBahwa sejak mereka menikah tidak penah bercerai sampai istripemohon meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2014 di Makassar.Bahwa tujuaan pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanAgama adalah untuk memperoleh pengesahan nikah dengan istrinyasebagai bahan kelengkapan berkas pengusulan ke PT Taspen dalamrangka pencairan dana santunan kematian istri pemohon..

Lewa, ImamKampung PaBaengBaeng.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah dari istri pemohonbernama Siteng dan maharnya berupa uang 4 tai Rp. 14.Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Patta dan Habo.Bahwa pada waktu pemohon menikah dengan Norma, pemohonberstatus jejaka dan Norma berstatus perawan dan tidak adahubungan darah dan tidak pernah sesusuan.Bahwa dari perkawinannya telah dikaruniai 7 orang anak, ANAK ,ANAK Il, ANAK Ill, ANAK IV, ANAK V, ANAK VI dan ANAK VILBahwa sejak mereka menikah tidak penah

Lewa,Imam Kampung PaBaengBaeng, wali nikah adalah ayah dari istri pemohonbernama Siteng dan maharnya berupa uang 4 tai Rp. 14. saksi nikah adalahPatta dan Habo, pemohon berstatus Jejaka dan istrinya berstatus perawandan tidak ada hubungan darah dan tidak pernah sesusuan dan telahdikaruniai 7 orang anak, ANAK I, ANAK Il, ANAK Ill, ANAK IV, ANAK V,ANAK VI dan ANAK VII, selama menikah tidak penah bercerai sampai istripemohon meninggal dunia pada tanggal 02 Mei 2014 di Makassar, tujuanpemohon mengajukan

Kar.e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi penah mendengar pihak keluarga telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Pemohon ;"e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan telah

orang anak yang saat iniikut Termohon 2222000 n nnn e nec cecce cence cceee Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena masalah SMS dari Termohon yang sinyamenjelekkan Pemohon akan tetapi saksi tidak melihat sendiriperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi tidak penah

e ceceBahwa saksi mengetahui Termohon telah menikah denganPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterahir di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak yang keduanya ikutTermohon0 222022000222 e eensBahwa sepengetahuan saksi sejak 6 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa Pemohon terkadang masih memberi nafkah terhadapanaknya;Bahwa saksi penah

Tergugat >/ > dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuholeh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juni 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan ruamh tangganya akibatnya Tergugatpulang kerumah orang tuanya sejak Juni 2013 hingga sekarang selama2 tahun lebih dan selama itu tidak penah

Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juni 2013 disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan ruamh tangganyaakibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sejak Juni 2013 hinggasekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu tidak penah

keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan > / > dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh olehPenggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan ruamh tangganya akibatnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sejak Juni 2013 hingga sekarang selama 2 tahunlebih dan selama itu tidak penah

dan > / > dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;2.bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juni 2013;3.bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkarterus menerus adalah karena Tergugat jarang bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan ruamh tangganya akibatnya Tergugat pulangkerumah orang tuanya sejak Juni 2013 hingga sekarang selama 2 tahunlebin dan selama itu tidak penah

Putusan Nomor 2328/Pat.G/2015/PA.Ngj.dan selama itu tidak penah kumpul lagi dan tidak saling mempedulikan dansudah tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejaksampai dengan sekarang berjalan selama kurang lebih . tanpa adahubungan lahir dan batin.

mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2003 yang lalu dan selama pernikahantelah dikaruniai 2 orang anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Januari 2007 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat malasbekerja sehingga tidak penah

Pemerintah Nomor 9 tahun1975 jo Pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang sudah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2007 disebabkan masalahekonomi Tergugat malas bekerja sehingga tidak penah

tertulis P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta nikah, bukti P.2berupa Fotokopi Surat Keterangan Penduduk dan bukti kesaksian 2 orangsaksi, masingmasing XXXX dan XXXX, kedua saksi telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat malasbekerja sehingga tidak penah

dihubungkandengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diWilangan, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 17 September 2003 dan sudahdikaruniai 2 orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2007 disebabkanmasalah ekonomi Tergugat malas bekerja sehingga tidak penah

copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 05 Oktober 1999Bahwa selain bukti tersebut, Pemohon juga telah mengajukan saksi saksi yangtelah disumpah dipersidangan, masing masing saksi tersebut sebagai berikut ;Dari Keluarga Pemohon mengakuBernama : Xxxxx, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.03 RW.03 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, yang mengakusebagai Ayah Pemohon diatas bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dengan Termohon penah

hidup rukun dan telah dikaruniai seorang anak,sekarang ikut dengan Pemohon ;Bahwa kurang lebih sudah 4 bulan Termohon di bawa pulang oleh orangtua Termohonkarena Termohon sakit lumpuh ;Dari Keluarga Termohon mengaku Bernama : Xxxxx, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diRT.01 RW.05 Desa Xxxxx Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen yang mengakusebagai Ayah Termohon dan telah bersumpah memberikan keterangan sebagaiBahwa Pemohon dengan Termohon penah hidup rukun dan telah dikaruniai

Kar.e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi penah mendengar pihak keluarga telah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Teman Pemohon ;"e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon dan telah

2 orang anak yang saat iniikut Termohon 22220 0n none nen cecce cence encee Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena masalah SMS dari Termohon yang sinyamenjelekkan Pemohon akan tetapi saksi tidak melihat sendiriperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara pemohon dan Termohon telahpisah rumah, Pemohon pulang ke rumah kakaknya sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah orang tuanyaje Bahwa saksi tidak penah

cence ecncneneBahwa saksi mengetahui Termohon telah menikah denganPemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterahir di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 oranganak yang keduanya ikutTermohon00 2222220 oo nnnBahwa sepengetahuan saksi sejak 6 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya;Bahwa Pemohon terkadang masih memberi nafkah terhadapanaknya;Bahwa saksi penah

Saksi SUGENG SUBEKTI bin HADI KUSNO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira

Saksi ADHI SURIANATA bin MAHMUD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa ketika saksi menangkapterdakwa namun saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannyabaik sedarah atau semenda maupun karena perkawinan, tidak jugabekerja kepadanya ataupun sebaliknya; Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa sepengerahuan saksi pada hari Rabu tanggal 30 September2015

terdakwa ketikasaksi menangkap terdakwa ; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ; 22 n0n nono nnn nn nnn ener nc nnn ncn neeSaksi IBAU anak dari BOHER, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunSe@bDalikny a, nnn nnn nnn cnc cnc nce nce ncn ncc ssc nc cesBahwa saksi penah

Saksi KIBIN anak dari WISEN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunsebaliknya; no non nnn no nn nnn nc nnn nn nnn nnecnnnsBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015 sekira

Saksi SUNGKIN anak dari NYIWA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa namun saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya baik sedarah atau semendamaupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepadanya ataupunsebaliknya ; 222 nn nn nnn nnn non nn nnn cnn nc nnn nnnsBahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 September 2015

Pemohon karena pekerjaannya harus berda di Papuandan papua Nugini sehinga hanya bisa pulang 6 bulan sekali , namunsetiap kali pulang selalu terjadi pertengkarang karena termohonselelu curiga dan cemburu serta tidak penah percaya pada pemohonb. tanpa sebab yang jelas termohon sering marah marahdan berkata kasar kepada pemohonC.

Pemohon karena pekerjaannya harus berda di Papuandan papua Nugini sehinga hanya bisa pulang 6 bulan sekali , namunsetiap kali pulang selalu terjadi pertengkarang karena termohonselelu curiga dan cemburu serta tidak penah percaya pada pemohonb. tanpa sebab yang jelas termohon' sering marah marahdan berkata kasar kepada pemohonHal 5 dari 15 hal Put. No 0653/Pdt.G/2019/PA.NGJC.

Pemohon karena pekerjaannya harus berda di Papuandan papua Nugini sehinga hanya bisa pulang 6 bulan sekali , namunsetiap kali pulang selalu terjadi pertengkarang karena termohonselelu curiga dan cemburu serta tidak penah percaya pada pemohonb. tanpa sebab yang jelas termohon' sering marah marahdan berkata kasar kepada pemohonCG Termohon selalu merasa kurang menerima nafkah yangdiberikan oleh pemohon padahal pemohon sebagai suami telahberusaha keras sesuai dengan kemampuan pemohon untukmenafkahi anak

No 0653/Pdt.G/2019/PA.NGJcemburu serta tidak penah percaya pada pemohonb. tanpa sebab yang jelas termohon sering marah marah dan berkatakasar kepada pemohonc. Termohon selalu merasa kurang menerima nafkah yang diberikanoleh pemohon padahal pemohon sebagai suami telah berusaha kerassesuai dengan kemampuan pemohon untuk menafkahi anak dan istrisesuai dengan kemapuan pemohond. Termohon sebagai istri seringkali terlalu berani tidak patuh dan maumenangnya sendirie.

dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah kurangharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak pernahmendengar atau melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya pertengkaran tersebut, karena orang tuaTergugat tidak setuju Tergugat menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu, sejak 1 tahun terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugatke Malaysia dan hingga sekarang Tergugat tidak penah

dikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah kurangharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak pernahmendengar atau melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa saksi tahu penyebab terjadinya pertengkaran tersebut, karena orang tuaTergugat tidak setuju Tergugat menikah dengan Penggugat ; Bahwa saksi tahu, sejak bulan April 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Malaysia dan hingga sekarang Tergugat tidak penah

pulang dantidak penah mengirim kabar serta nafkah untuk Penggugat dan tidak diketahui lagialamatnya dengan jelas ; Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil ; Bahwa saksi tahu, sejak kepergian Tergugat ke Malaysia antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi berhubungan yang hingga kini berjalan kuranglebih 1 tahun lamanya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat

Termohon sering berhutangtanpa sepengetahuan Pemohon, dan Termohon sering berkatakatakasar kepada Pemohon;Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon sering bertengkarselalu terjadi salah faham, terakhir Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama kurang lebih 7 bulan, selama itu antara Pemohondan Termohon jarang berkomunikasi dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pekerja buruh angkat kayupenghasilannya sekitar 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) perbulan;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah penah

dirumah bersama, dan hingga saat ini telah dikaruniai 2 anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun saksi melihat sejak 2018 keduanya ada perselisihan;Bahwa saksi tidak tahu persis perselisihan antara Pemohon denganTermohon, hanya saja Pemohon terlihat jarang pulang kerumah, danterakhir Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 7 bulan, selama itu antara Pemohon dan Termohon jarangberkomunikasi dengan Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah penah

melihat sejak 2018keduanya ada perselisihan yang disebabkan karena Termohon seringberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, dan Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, bahwa saksi melihat Pemohon denganTermohon sering bertengkar selalu terjadi salah faham, terakhir PemohonHalaman 11, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Dp.dan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih 7 bulan, selama ituantara Pemohon dan Termohon jarang berkomunikasi dengan Pemohon,dan antara Pemohon dengan Termohon sudah penah

danTermohon awalnya baikbaik saja, namun saksi melihat sejak 2018keduanya ada perselisihan yang disebabkan karena Termohon seringberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, dan Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon, dan saksi melihat Pemohon dengan Termohonsering bertengkar selalu terjadi salah faham, terakhir Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama kurang lebih 7 bulan, selama itu antaraPemohon dan Termohon jarang berkomunikasi dengan Pemohon, danantara Pemohon dengan Termohon sudah penah

pertama Termohon bernamaSaksi T1 menerangkan bahwa pada intinya Bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon awalnya baikbaik saja, namun saksi melihat sejak 2018keduanya ada perselisinan, dan saksi tidak tahu persis perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, hanya saja Pemohon terlihat jarang pulangkerumah, dan terakhir Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 7 bulan, selama itu antara Pemohon dan Termohon jarangberkomunikasi dengan Pemohon, bahwa antara Pemohon denganTermohon sudah penah

M.Kes.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 197 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan.Halaman 5 dari 16 halaman putusan Nomor 320/Pid.Sus/2020/PN MndMenimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.MOH FAIZ GHAFUR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi penah

ANDRE RIVO RUMONDOR , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa saat saksi dan rekan saksi sesamaanggota tim Maleo Polda Sulut melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa saksi bersama rekan saksi menangkap terdakwa pada hari Rabutanggal 27 Mei 2020 sekitar jam 03.00 Wita bertempat di rumah terdakwaKel. Mahawu Lingkungan VII Kec.

SABIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi penah memberikan keterangan dihadapan Penyidik danbenar semuanya;Bahwa saksi bersama rekan saksi menangkap terdakwa pada hari Rabutanggal 27 Mei 2020 sekitar jam 03.00 Wita bertempat di rumah terdakwaKel. Mahawu Lingkungan VII Kec.

Mei 2020 sekitar jam03.00 Wita saksi dan rekannya saksi berhasil menangkap terdakwa dirumahnya di Kelurahan Mahawu dan didapat barang bukti obattrinexphenidyl sebanyak 512 butir yang tersimpan dalam tas palstikwarna hitam dan diletakan diatas lemari kamar terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.Dra.Rita Regina Tangdiongga,Apt yang dibacakan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi penah

gerakan yang tidak normal dan tidak terkendali akibat penyakitParkinson;Bahwa obat tablet bulat warna kuning yang didalamnya terdapatkomposisi Trihexyphenidyl tidak dapat dijual bebas dan harusmenggunakan resep dokter karena termasuk dalam golongan obat kerasdaftar G dan penyimpanannya haruS mempunyai keahlian dankewenangan;Halaman 9 dari 16 halaman putusan Nomor 320/Pid.Sus/2020/PN MndMenimbang bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa penah

dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan permikahan padatanggal 22 Oktober 1999 dan hidup rukun serta sudah seperti yang diterangkanoleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat penah

sudah dikaruniai 2 (dua) anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bertempattinggal di XXXX, kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 9 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat penah

int;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMANo 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat penah