telah terjadiperselishan dan pertengkaran masalahnya Termohon selingkuh dengan pria lainyang bernama Mad dimana Termohon pergi berboncengan dengan lakilaki laintersebut dengan mengendarai sepeda motor milik ayah Pemohon, yang akhirnyaditangkap Polisi karena Termohon tidak membawa suratsurat; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakpertrengahan tahun 2011 dimana Termohon yang pergi polang ke rumah orangtua Termohon hingga sekarang ini; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan perdamain

bersama lakilakilain tersebut dengan mengendarai sepeda motor milik saksi, kemudianditangkap Polisi karena tidak membawa suratsurat; Bahwa akhirnya saksi yang menyelesaikan masalah tersebut dan mengajakpulang Termohon dari Kantor Polisi tersebut jam 23/00 malam; Bahwa setelah itu terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkemudian diikuti dengan perpisahan tempat tinggal dimana Termohon yangpergi pulang ke rumah orang tua Termohon hingga sekarang ini; Bahwa saksi sudah pernah mengupayakan perdamain

LANGL :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di manado pada tahun1991;Bahwa penggugat dan gtergugat mempunyai 1 (satu) oranganak yang bernama Nofri Paat;Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat mulai cekcok padatahun 2000;Bahwa penggugat sepengetahuan saksi yang menjadi maslahpenggugat dan tergugat oleh karena tergugat berselingkuhdengan lakilaki lain;Bahwa tergugat sering pulang pagi;Bahwa sudah pernah di upayakan perdamain

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan tidakada hubungan keluarga;Bahwa penggugat dan tergugat menikah di manado pada tahun1991;Bahwa penggugat dan tergugat mempunyai 1 (satu) orang anakyang bernama Nofri Paat;e Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat mulai cekcok padatahun 2000;e Bahwa penggugat sepengetahuan saksi yang menjadi maslahpenggugat dan tergugat oleh karena tergugat berselingkuhdengan lakilaki lain;e Bahwa tergugat sering pulang pagi;e Bahwa sudah pernah di upayakan perdamain

pada waktu itu ada orang yangmemoto Pemohon dengan perempuan tersebut dan dikirimkan olehorang tersebut ke Handphone Termohon, setelah Pemohon sampai dirumah terjadilah pertengkaran Pemohon dengan Termohon, lalu padamalam itu juga Termohon langsung pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang ini ; Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumahkediaman bersama di Jalan Pembangunan;e Bahwa karena Termohon yang bercerita kepada saksi ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan; Bahwa perdamain

tersebut dilakukan setelah Termohon pergimeninggalkan Pemohon pada bulan September 2017 ;e Bahwa perdamain dilakukan di rumah Termohon ; Bahwa yang hadir pada waktu itu Pemohon, Termohon dan pihakkeluarga kedua belah pihak;e Bahwa usaha damai tidak berhasil2.

Pemohon sampai di rumahterjadilah pertengkaran Pemohon dengan Termohon, lalu padamalam itu juga Termohon langsung pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang ini ; Bahwa Pemohon bertengkar dengan Termohon di rumahkediaman bersama di Jalan Pembangunan sebagaimana ceritaTermohon kepada Saksi; Bahwa Saksi sudah dua kali mendamaikan dan pihak keluargajuga sudah berusaha untuk mendamaikan; Bahwa perdamaian tersebut dilakukan stelah Termohon pergimeninggalkan Pemohon pada bulan September 2017 ;e Bahwa Perdamain

saksi kerugian yang dialami orang tua saksi ada sekitarRp. 50,000.000,00 ; Bahwa setahu saksi sebelumnya tidak ada, tetapi terdakwa dan keduatemannya merobohkannya ; Bahwa setelah itu saksi ikut melaporkannya dan pergi kerumahterdakwa serta menanyakannya, dan terdakwa mengatakan benar telahmenyuruh temannya untuk merobohkannya dan saksi tidak mempunyairumah lagi ; Bahwa saksi berada disawah dan ketika pulang dari sawah, saksimelihat ketiga rumah tersebut telah roboh ; Bahwa setahu saksi tidak ada perdamain

yang belum dibag ; Bahwa setahu saksi teman terdakwa ada saat itu ; Bahwa setahu saksi kerugian ada sekitar Rp. 50,000.000,00 ; Bahwa setahu saksi sebelumnya tidak ada, tetapi terdakwa dan keduatemannya merobohkannya ; Bahwa setelah itu saksi mendapat kabar bahwa saksi korban telahmelaporkannya kepihak kepolisian ; Bahwa setahu saksi katanya karena ada surat dari marga Manullangyang menyuruh untuk mengosongkan rumah dan saksi melihat ketiga rumahtersebut telah roboh ; Bahwa setahu saksi tidak ada perdamain

Rp. 50,000.000,00 ; Bahwa setahu saksi sebelumnya tidak ada, tetapi terdakwa langsungmenyuruh untuk mengosongkan rumah dan merobohkannya ; Bahwa seelah itu saksi diberitahu oleh anak saksi dan pergi kerumahterdakwa serta menanyakannya, dan terdakwa mengatakan benar telahmenyuruh temannya untuk merobohkannya dan saksi melaporkan kejadiankepihak kepolisian ; Bahwa saksi dulu membelinya dari marga Batubara dan pernahdikontrak marga Manullang, lalu dijual kepada saksi ; Bahwa setahu saksi tidak ada perdamain

warisan nenek moyang yangbelum dibagi ; Bahwa setahu saksi teman terdakwa ada saat itu ; Bahwa setahu saksi kerugian ada sekitar Rp. 50,000.000,00 ; Bahwa setahu saksi sebelumnya tidak ada, tetapi terdakwa dan keduatemannya merobohkannya ; Bahwa setelah saksi mendapat kabar dan saksi ikut melaporkannyakepihak kepolisian ; Bahwa setahu saksi karena ada surat dari marga Manullang yangmenyuruh untuk mengosongkan rumah dan saksi melihat ketiga rumahtersebut telah roboh ; Bahwa setahu saksi tidak ada perdamain

tempat tinggal diKabupaten Bireuen,selanjutnya disebut Termohon;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 09 Januari 2011 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen dibawah Register Nomor : 27/Pdt.G/2011 tanggal 10 Januari2011 yang pada pokoknya mmengemukakan hal hal sebagaimanatersebut dalam permohonannya;Menimbang bahwa di depan persidangan tanggal O09 Maret2011 Pemohon dan Termohon menyatakan bahwa antara antaraPemohon dan Termohon telah terwujud perdamain

M E N G A D I L I

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
• Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Budi Rifaudin bin Muh Hilal) terhadap Penggugat (Mar'atu Solikhah binti Muhsin);
• Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamain tanggal 21 Oktober 2022 yang isi pokoknya adalah:

- Menetapkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sragen untuk mengirimkan Salinan Perdamain ini kepada Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sragen setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap, tentang adanya pemecahan dan Peralihan Hak Milik pada data bidang tanah Sertifikat Hak milik Nomer. 136, yang terletak diwilayah Desa Jekani, Kecamatan.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sragen untukmengirimkan Salinan Perdamain ini kepada Kepala BadanPertanahan Nasional Kabupaten Sragen setelah putusanini berkekuatan hukum tetap, tentang adanya pemecahandan Peralihan Hak Milik pada data bidang tanahSertifikat Hak milik Nomer. 136, yang terletak diwilayahDesa Jekani, Kecamatan.

biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir dipersidangan yangtelah ditetapkan .Bahwa Majelis Hakim telah berupaya melakukan perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat di depan persidangan namun Penggugat tetap pada keinginannyamenggugat cerai Tergugat, upaya perdamaian telah pula dilakukan melalui prosesmediasi dengan ODrs.Fakhruddin sebagai Modiator, namun perdamain

Tentang Pelaksanaa UndangUndang No.1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam, diatur puladalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf f UndangUndang No.1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, karena itu secara formil patut untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalam keterangan di depan persidangan Tergugatmembenarkan sering kali terjadi perselisinan Penggugat dengan Tergugat dansekarang Penggugat meminta cerai pada Tergugat, pihak Tergugat tidak keberatan.Menimbang, bahwa upaya perdamain

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir dipersidanganyang telah ditetapkan .Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya melakukanperdamaian antara Pemohon dengan Termohon didepan persidangannamunPemohon tetap pada keinginannya menggugat cerai Termohon, upayaperdamaian telah pula dilakukan melalui proses mediasi denganDrs.Fakhruddin sebagai Modiator, namun perdamain

Pemohon dengan Termohondan sekarang Termohon meminta cerai pada Pemohon.Menimbang bahwa Pemohon dalam persidangan mau menceraikanTermohon dan mengakui mempu memberikan nafkah iddah Termohonsejulah Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) seluruhnya.Menimbang, bahwa Termohon juga mengaku keadaan rumahtangganya bersama Pemohon selama ini, membuat Termohon menderita dantidak sanggup bersabar lagi pernyataan tersebut dapat memperkuat alasanPemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon.Menimbang, bahwa upaya perdamain

Dan selanjutnya setelahdibacakan dan dimengerti mengenai isi dan maksud akta kesepakatan perjanjianbersama ini ditandatangani oleh PIHAK PERTAMA, PIHAK KEDUA dan 2 (dua) orangsaksi dan diketahui oleh mediator.Setelah persetujuan perdamain itu dibuat dan dibacakan untuk kedua belahpihak, maka masingmasing menyatakan menyetujui Seluruh isi perdamain tersebut.Kemudian Ketua Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNo. 434/Pdt.G/2018/PA.Raper!

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Nur Cholis bin Sudirman) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Ika Purisari binti Misiran) di depan sidang Pengadilan Agama Badung;
3. Menetapkan isi kesepakatan perdamaian sebagian antara Pemohon dan Termohon tanggal 14 Februari 2023 adalah sah menurut Hukum;
4. Menetapkan isi kesepakatan perdamain sebagian:

Langkat Provinsi Sumatera Utara,saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwaadalah sehubungan Terdakwa menerima omset pasangan juditoto gelap dari penulis judi toto gelap saksi SURYANTO AlsANTO Bin KASMIN yang sudah terlebih dahulu ditangkap padahari Sabtu tanggal 09 Nopember 2019 sekira pukul 15.30 Wibdi sebuah warung di Jalan Kelapa Sawit Desa Perdamain Kec.Stabat Kab.

Langkat Provinsi Sumatera Utara,saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwaadalah sehubungan Terdakwa menerima omset pasangan juditoto gelap dari penulis judi toto gelap saksi Suryanto Als AntoBin Kasmin yang sudah terlebih dahulu ditangkap pada hariSabtu tanggal 09 Nopember 2019 sekira pukul 15.30 Wib disebuah warung di Jalan Kelapa Sawit Desa Perdamain Kec.Stabat Kab.

Langkat Provinsi Sumatera Utara,saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwaadalah sehubungan Terdakwa menerima omset pasangan juditoto gelap dari penulis judi toto gelap saksi SURYANTO AlsANTO Bin KASMIN yang sudah terlebih dahulu ditangkap padahari Sabtu tanggal 09 Nopember 2019 sekira pukul 15.30 Wibdi sebuah warung di Jalan Kelapa Sawit Desa Perdamain Kec.Stabat Kab.

Langkat SumateraUtara, Terdakwa ditangkap oleh saksi Eliakim Sembiring, SH.MH,saksi Ndahiken Sembiring, SH.MH, saksi Alezsander N Samosir dansaksi Imran dan penangkapan terhadap' Terdakwa adalahsehubungan Terdakwa menerima omset pasangan judi toto gelapdari penulis judi toto gelap saksi Suryanto Als Anto Bin Kasmin yangsudah terlebih dahulu ditangkap pada hari Sabtu tanggal 09Nopember 2019 sekira pukul 15.30 Wib di sebuah warung di JalanKelapa Sawit Desa Perdamain Kec. Stabat Kab.

Pdt.G/2015/PA.Sr.Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun selama tinggal dengan saksi pernah 2 kaliTermohon pamit untuk pulang ke rumah orang tuanya yangpertama katanya mau menenangkan pikiran dan memindahkansekolah anakanaknya ke Sidoharjo Jawa Timur yang kedua pamitdengan saksi untuk berpisah saja dengan Pemohon dan pada hariraya idul fitri Pemohon telah memasrahkan Termohon kepadaorang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang;Bahwa keluarga pernah mengupayakan perdamain

Termohon awalnya rukun danharmonis namun selama tinggal di rumah orang tua Pemohonpernah 2 kali pamit untuk pulang ke rumah orang tuanya yangpertama katanya mau menenangkan pikiran dan memindahkansekolah anakanaknya ke Sidoharjo Jawa Timur, yang kedua pamitHal.7 dari 18 hal.Put.No:0414/Pdt.G/2015/PA.Sr.katanya ingin berpisah saja dengan Pemohon dan pada hari rayaidul fitri Pemohon telah memasrahkan Termohon kepada orangtuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang; Bahwa keluarga pernah mengupayakan perdamain

orang anak; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon selama 11 tahun setelah itu pisahrumah sampai sekarang sudah 3 tahun lamanya; Bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun pada sekitar 3 tahun yang lalu Pemohon telahmemasrahkan Termohon kepada orang tuanya sehingga pisahrumah sampai sekarang, namun penyebabnya apa saksi tidak tahupersis karena rumah tangganya di rumah orang tua Pemohon diSragen; Bahwa keluarga pernah mengupayakan perdamain

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;SubsidairApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya; er rrr rrMenimbang bahwa pada hari sidang yang ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir in person dan oleh Majelistelah diupayakan perdamain serta diperintahkan untukmenempuh proses mediasi yang selanjutnya pada sidanglanjutan, sesaat sebelum gugatan dibacakan, Penggugatmenyatakan mencabut perkara nomor : 0236/Pdt.G/2013/PA.Wno.tertanggal 13 Februari 2013; ~~~~~~~Menimbang bahwa

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotersebut, dan untuk itu telah mengadakan kesepakatan untuk menyelesaikanperkara waris secara damai;Setelah isi persetujuan perdamain yang dibuat secara tertulis padatanggal 12 Nopember 2015 tersebut dibacakan kepada kedua belah pihak,maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujuiseluruh isi persetujuan perdamaian tersebut;Bahwa dengan telah dibuatnya suarat kesepakatan kedua pihak setujuuntuk mengakhiri sengketa perkara Nomor 3153/Pdt.G/2015

2013 dan tanggal 18Februari 2013 yang dibacakan dalam persidangan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, sedang tidak ternyata ketidakhadiranya itu disebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum dan pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka tidak dapatdilakukan upaya perdamaian melalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim tetapPutusan Nomor 0119/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 11 dari 11 halberupaya melakukan upaya perdamain

sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, oleh karena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa tanpahadirnya Tergugat hal ini sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan, maka tidak dapatdilakukan upaya perdamaian melalui mediasi, namun demikian Majelis Hakim tetapberupaya melakukan upaya perdamain

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri tersebut;----------------------------------------------------------------------

• Telah membaca surat perdamain tersebut di atas;-----------------------------------
• Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;-----------------------------

Mengingat, Pasal 130 HIR dan Perma Nomor 1 tahun 2016 serta ketentuan perundang-undangan lain

Setelah isi persetujuan perdamain tersebut dibuat secara tertulis tertanggal31 Agustus 2018 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka mereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian terSebut; 022222 en nn nn nen n nnn ence nnn en nen en een nnneeKemudian Pengadilan Negeri Semarang menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 222 nono nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn neePUTUSANNomor 8 /Pdt.GS/2018/ PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan

Negeri tersebut; 220002 20 22 nn nnen nnne Telah membaca surat perdamain tersebut di atas;e Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat, Pasal 130 HIR dan Perma Nomor 1 tahun 2016 serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Delima No. 154 RT. 06 RW. 07,Kelurahan Gunung Tandala, Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya, sebagaiTERBANDING/PIHAK PERTAMA ;Bahwa antara Pembanding dan Terbanding telah terjadi perdamain dan sepakatuntuk mengakhiri sengketa perkara pengasuhan anak yang bernama Marini SyafiraYasmine, yang dibuktikan dengan Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 17 tanggal 7November 2013 yang dibuat dihadapan notaris, yang memohon kepada BapakKetua Pengadilan Tinggi Agama Jawa Barat c.q.

banding dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalil syari yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding ;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya Nomor 665/Pdt.G/2013/PA.Tmk tanggal 17 September 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 11 Dzulqodah 1434 Hijriyah :Dengan Mengadili sendirie Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melaksanakan sertamentaati isi Perjanjian Perdamain

diantara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat menuduh Tergugat selingkuhdengan lakilaki lain;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2017, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, sedangkan Tergugat pergi ke Malaysia, sampai dengansekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatulagi sebagai suami istri;Bahwa sejak berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidak adalagi saling berkomunikasi;Bahwa masalah perdamain

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsecara terus menerus; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2017, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya, sedangkan Tergugat saksi tidak mengetahuinya; Bahwa sejak berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidak adalagi saling berkomunikasi; Bahwa masalah perdamain

,MH akan tetapi usaha perdamain tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa tergugat mengakui telah terjadi pertengkaran dan persilisinandalam rumah tangga penggugat dan tergugat; Bahwa tergugat juga membenarkan semua penyebabterjadinyapertengkaran; Bahwa tergugat tidak

,MH. akan tetapi usaha perdamain tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat mengakui telah terjadi pertengkaran dan persilisihandalam rumah tangga penggugat dan tergugat; Bahwa Tergugat juga membenarkan semua penyebab terjadinyapertengkaran; Bahwa Tergugat