No. 0015/Pdt.P/2017/PA Srg Bahwa setahu saksi perkawinana Pemohon danIl tidak didaftarakan ke KUA karena hanya nikah kampung; Bahwa permohonan isbat nikah dilakukan untukmengurus akta kelahiran anaknya;2.

Pemohon Il tidakada hubungan nasab dan hubungan lainnya yang menjadihalangan nikah serta tidak terikat dengan perkawinan pihak lain; Bahwa selama ini keduanya belum bercerai danmasih beragama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun dan harmonis serta tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai satu orang anak bernama Ilham (lakilaki) lahir tanggal09 Januari 2004; Bahwa terhadap pernikahan Pemohon denganPemohon II tidak ada pihak ketiga yang merasa keberatan ; Bahwa setahu saksi perkawinana

Bahwa anak dari hasil perkawinana Penggugat dan Tergugat yang telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama:NABILA EKA RAHMADHANY lahir di Merauke pada tanggal 3 Oktober2007 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 859/2007, tanggal 25 Oktober2007;Hal. 3 dari 12 Hal.

Bahwa anak dari hasil perkawinana Penggugat dan Tergugat yang telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:NABILA EKA RAHMADHANY lahir di Merauke pada tanggal 3 Oktober2007 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 859/2007, tanggal 25 Oktober2007;SYARIF RIZKY PUTRA HERLAMBANG lahir di Merauke pada tanggal 30Maret 2012 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 9101LU150520120004,tanggal 15 Mei 2012;belum mumayyiz, maka sudah sepantasnya menetapkan anak tersebut beradadalam pemeliharaan Penggugat;4.

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan saksikenal dengan Tergugat yang bernama Salimi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah sudah berjalan lebih kurang 3 tahun lebih, sekitartahun 2012 ;e Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi setelah perkawinana

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan saksikenal dengan Tergugat yang bernama Salimi ;Hal. 5 dari 13 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah sudah berjalan lebih kurang 3 tahun lebih, sekitartahun 2012 ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi setelah perkawinana

;

Saksi Ketut Parwata: Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama hindu JeroMangku Nyoman Subawa pada tanggal 1 April 2015, yang kemudian telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil; Bahwa dari perkawinana Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 oranganak, yang salah satunya bernama Putu Awi Abyudaya; Bahwa Putu Awi Abyudaya lahir pada tanggal 20 Desember 2015 di Wotu; Bahwa sejak lahir Putu Awi Abyudaya sering sakit sakitan

Saksi Komang Paramarta: Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama hindu JeroMangku Nyoman Subawa pada tanggal 1 April 2015, yang kemudian telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2021/PN MII Bahwa dari perkawinana Pemohon dan Pemohon II dikaruniai 2 oranganak, yang salah satunya bernama Putu Awi Abyudaya; Bahwa Putu Awi Abyudaya lahir pada tanggal 20 Desember 2015 di Wotu

Saksi ERRY ERVIANTO :e Bahwa Penggugat adalah adik kandung dari saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Nopember2011 Gi Sirabayi jesse rre Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat ;e Bahwa dalam perkawinana antara Penggugat dan Tergugat belumdikarunial ANAK. 5~ nnn nnn nn nn nnn nnn neem nenae Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cek cok dan penyebabpercekcokan karena tergugat jarang pulang kerumah ;e Bahwa saksi tidak tahu dimana tergugat

Saksi SABAM ESRA FERDINAND .e Bahwa Penggugat adalah teman saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21 Nopember2011 di Surabaya 522nn nnn nn nnn nnn nn nce nn nn nnn nn cnne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat :e Bahwa dalam perkawinana antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ; 9020 no nnn nn nnn nn nn nnneee Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cek cok dan penyebabpercekcokan karena tergugat jarang pulang kerumah ;e Bahwa saksi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Rizki Ilham Cahyono Bin Siswanto dengan Pemoho II (Huda Ruis Afdau binti Rofiq Anansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 2017, di Jakarta, Kecamatan Jakarta Utara, Kota Jakarta Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinana

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rizal Bin Nasir) dengan Pemohon II (Cik Ayu Binti Yar) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1998 di Desa Ulu Malus Kecamatan Lubuklinggau Barat Kabupaten Musi Rawas Provinsi Sumatera Selatan;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinana kepada

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu serta telah tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Akta Perkawinana Nomor : 573/WNI/Bjr/2013 sah dan putus karena perceraian;
4. Memerintahkan kepada

keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi1.P.1, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi adalah Ibu kandung Penggugat ;e Bahwa benar saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmelangsugkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Kecamatan Kuta Selatanyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama I Nyoman Puguhpada tanggal 26041999, sesuai Surat Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 000003/A/KS.CS/TP/2005 tanggal 06 06 2005 ;Bahwa Perkawinana

P.2, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa benar saksi adalah adik sepupu Penggugat e Bahwa benar saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telahmelangsugkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Kecamatan Kuta Selatanyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama I Nyoman Puguhpada tanggal 26041999, sesuai Surat Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 000003/A/KS.CS/TP/2005 tanggal 06 06 2005 ;e Bahwa Perkawinana Penggugat dan Tergugat tersebut karena

denganPenetapan Nomor 0108/Padt.P/2016/PA Bb Him. 6 dari 11 him.Scanned by CamScanner Uatkan haknya atau menyangkal hak seseorang jain, Narus tre rnzurerren:tau keadaan itu , oleh karena itu Pemohon dibebani wajib bukti ;bang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang sakei ,is Hakirn telah mendengar keterangan saksisaksi tersebut, yang masingbernama Udin Daeng bin Daeng Dullah dan Ibrahim bin Lamadi yangyannya dapat disimpulkan sebagai berikut :wa pada tanggal 10 Desember 1992 telah dilaksanakan perkawinana

dijadikan buktihan yang sah dan mempunyai kekuatan hukum serta dapatunakan sebagaibukti yang berkaitan dengan sahnyapernikahanhon dengan pemohon II dan kepentinagn lainya yang berhubunganan keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II.Menimbang, bahwa perkara ini sifatnya voluntaire (exparte), seluruhntingan ada pada Para Pemohon sehingga biaya perkara seluruhnyaankan kepada pemohon, yang jumlahnya akan disebutkan dalam diktumfapan di bawah nanti;3 Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinana

adalah perawan;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki suratnikah karena tidak didaftar pernikahannya di Kantor UrusanAgama saat itu;bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda dan sesusuan dan mereka menikah ataspersetujuan keduanya;bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il setelah menikahtinggal bersama sebagai suami istri sampai sekarang, belumpernah bercerai dan telah dikaruniai anak 10 orang, 7 orangmasih hidup dan 3 orang sudah meninggal dunia;bahwa sejak perkawinana

tahu Pemohon saat itu adalah jejaka sedangkanPemohon Il adalah perawan; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki bukunikah dan akan dipergunakan untuk melaksanakan umrah; bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungandarah, semenda dan sesusuan; bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il setelah menikahtinggal bersama sebagai suami istri sampai sekarang, belumpernah bercerai dan telah dikaruniai anak 10 orang, 7 orangmasih hidup dan 3 orang sudah meninggal dunia; bahwa sejak perkawinana

Saksi TAN HENRY SUDEWO:22ncenceecee cee cee cee ceeceeeneeeeBahwa Penggugat adalah kakak kandung dari saksi ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Desember2005 di Gereja Bethany Surabaya ;e Bahwa dalam perkawinana antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunaiai 2 orang anak yakni ;e GISSELE ELYSIA TANUDIREDJA, Jenis Kelamin Perempuan, lahir diSurabaya pada tanggal 04 September 2006 ;e GARREND JOSEPH WINNER TAN, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir diSurabaya pada tanggal 21 Mei 2008 ;2.

perceraian dengan menyerahkan keduaanaknya tersebut kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat bekerja di Swasta ;Bahwa kedua anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsekarang tinggal bersama Penggugat ;Bahwa saksi dan keluarga saksi sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak bisa j~nn nnn nnn nnn nn nomen nn nnnRENDI HAM SANANA >Bahwa saksi adalah adik kandung dari Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Desember2005 di Gereja Bethany Surabaya ; 20 20 2nn nnn nnn noBahwa dalam perkawinana

Rw.04Sukoharjo telah meninggal dunia dan dari perkawinana mendiang dengansuaminya satusatunya dan terahkir kalinya yaitu MULYODIHARJO telahmelahirkan 7 (tujuh) orang anak yaitu : almarhum DULRAHMAN (suamiPemohon) ROHMAN MANTO DIHARJO, ROHYATMI, YAMIDI, MUJIYEM,MUJIYANTI dan MUJIMAN ; 5.

dikabulkan atau tidakmaka selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyataanak Pemohon yang bernama ARIYA DEWI SAPUTRI dan MELATITKUSUMANINGRUM masih belum cukup umur dan belum dewasa (Vide bukti suratP.5 dan P.6 ) ; Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 47 (ayat 1 dan 2) UU No.1 Tahun1974 tentang Perkawinan menyebutkan bahwa anak yang belum mencapai umur 18(delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinana

Memerintahakan Pemohon mencatat perkawinana tersebut pada kantor urusan agama Kecamatan danau kerinci kabupaten kerinci untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu guna mendapatkan kutipan akta nikah;

4. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Abdullah Kumkelo) dengan Pemoho II (Suaiba Kumkelo binti Darwis Kumkelo) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 1987, di Negeri Laimu dahulu Kecamatan Tehoru Sekarang Kecamatan Telutih, Kabupaten Maluku Tengah;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Zaenal Arifin bin Makholi Yusuf alias Mahali Yusuf) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Choirul Nikmah binti Supriyadi) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Menetapkan anak dari perkawinana Pemohon dan Termohon yang anak bernama

parparditap0Owidctlparqjfi851sl360sIlmult1tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280tx1800OparparditapOwidctlparqcsl360sImult1tx10080plainf2fs24bcfl MENGA DIL parparditap0widctlparqjsl360sIlmult1plainf2fs24 partab Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan tidak hadir; par partab Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek; par partab Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; par partab Menetapkan anak dari perkawinana

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan saksikenal dengan Tergugat yang bernama Salimi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah sudah berjalan lebin kurang 3 tahun lebih, sekitartahun 2012 ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi setelah perkawinana

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena bertetangga dan saksikenal dengan Tergugat yang bernama Salimi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah sudah berjalan lebin kurang 3 tahun lebih, sekitartahun 2012 ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi setelah perkawinana

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinanA. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan, sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan.6. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak yang masingmasing bernama :1. Sarmila2. Sahrul3.

pada tanggal 10 Oktober 1955sebagai anak perempuan dari perkawinan suamiistri (ayah dan ibu kandungpemohon),masingmasing bernama Adhi Prawoto ( Almarhum)..Bahwa kelahiran pemohon tersebut telah didaftarkan dalam daftar kelahiranuntuk warga Negara Indonesia di Kota Pradja Surabaya ( UrusanPemerintah Umum Pusat).sebagaimana tercatat di surat kenal lahiran No.4554 tanggal 12 Djuli 1963 ;sesuai dengan aslinya.Bahwa dalam akte Perkawinan tersebut terdapat kekeliruan / salahtulis,yakni bahwa dalam akte Perkawinana

benar serta tidak keberatan ;Menimbang, bahwa pemohon juga telah didengar keterangannya yangpokoknya adalah sebagai berikut :> Bahwa Pemohon mengajukan Perbaikan nama di akte perkawinanpemohon yang semula bernama OEIl KIEM HWA menjadi RINIPRASETIOWATI karena nama yang tertera di Akte perkawinananadalah OEI KIEM HWA sedangkan Akta Kelahirannya tercatat atasnama RINI PRASETIOWATI sehingga Pemohon memohon untuk dirubah Akta perkawinan sesuai dengan nama yang tertera diKelahirannya;> Bahwa dalam akte perkawinana