Eksepsi tidak berwenang mengadili secara absolut (kompetensiabsolut).Bahwa Pengadilan Negeri Mempawah tidak berwenang memeriksan danmengadili perkara a qua, karena tanah yang dipersoalkan oleh ParaPenggugat di dalam gugatannya, adalah tanah Harta Warisan Milik M.AMIN H. A. GANI yang terletak di Jalan Raya Sungai Kakap Desa PalSembilan, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya dan masihada 2 (dua) bidang tanah waris peninggalan almarhum M. AMIN H.

A.GANI yang belum dijual Tergugat I, Tergugat 2, dan Tergugat 3 olehkarena Para Penggugat menyatakan dalam gugatannya 2 (dua) bidangtanah objek perkara a qua merupakan tanah waris peninggalan M. AMINH. A. GANI yang belum pernah dibagi maka terhadap harta warisan yangbelum dibagi merupakan kewenangan ruang lingkup PengadilanAgama Mempawah, dengan demikian gugatan Para Penggugatharuslah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;.

Eksepsi Ne Bis In Idem.Bahwa terhadap perkara a qua Para Penggugat sudah pernahmengajukan gugatan di Pengadilan Agama Mempawah dan sudahdiputus yaitu perkara daftar nomor: 0336/PDT.G/2014/PA.MPW tanggal29 September 2014 dan perkara daftar nomor:0218/PDT.G/2015/PA.MPW; Putusan tanggal 31 Juli 2015, putusan manatelah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach van gewijsde), olehkarena perkara a qua sudah 2 (dua) kali diajukan di Pengadilan AgamaMempawah.Halaman 16 dari 49 Putusan Nomor 64/Pdt.

GANIYUSNITA (tidak ditarik dalam perkara sebagai pihak)Bahwa sehingga kesemuanya ada 8 (delapan) orang Ahli Waris yangtidak dimasukkan sebagai pihak dalam perkara a qua ;Bahwa Para Penggugat sengaja tidak menyebutkan atau tidakmemasukkan ahli waris M. AMIN H. A. GANI., yang semasa hidupnyamenikah sebanyak 2 (dua) kali yakni dengan istri pertama bernama Hj.GUMIAH Binti H. HARUN dan isteri kedua bernama MAIMUNAH BintiGENO, mempunyai saudara kandung sebanyak 4 (empat) orang yaitu:IDRIS Bin GENOA.

Bahwa terhadap perkara a qua Para Penggugat sudah pernah mengajukangugatan di Pengadilan Agama Mempawah dan sudah diputus yaitu perkaradaftar nomor: 0336/PDT.G/2014/PA.MPW tanggal 29 September 2014 danperkara daftar nomor: 0218/PDT.G/2015/PA.MPW; Putusan tanggal 31 Juli2015, putusan mana telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrach vangewijsde), oleh karena perkara a qua sudah 2 (dua) kali diajukan diPengadilan Agama Mempawah.

Smd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara a qua dalam register perkara ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatatpencabutan perkara a qua dalam register perkara ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 110.000,00(Seratus sepuluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis, 21 Oktober2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiul Awwal 1443 Hijriyah olehkami Drs. H. Amir Husin, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Taufikurrahman,M.Ag. dan Drs.

MjeyhiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Emoh Muslimah binti Sahlan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di DusunLebak Arum RT. 01 RW. 01 Desa Karamat KecamatanPalasah Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutSebagal PenOQ Qua At na seswennennseennteenernsscmanmenmnnncemmnnnnmelawanUjang

Menyatakan Pemohon yaitu POPY THEO sebagai wakil yang sah QQ (Qualitate Qua) dari almarhum WILLIAM THEO, terhadap Dana yang telah diinvestasikan dalam bentuk EQUITY LINKED NOTE (ELN) di PT. SINARMAS MULTIARTHA TBK ; 3. Menyatakan Pemohon berhak untuk melakukan Pencairan terhadap dana investasi EQUITY LINKED NOTE (ELN) di PT. SINARMAS MULTIARTHA TBK masing-masing sebagai berikut : 1. Nama Investor : WILLIAM THEO QQ POPY THEO; No. CIF / No.

SINARMAS MULTIARTHA TBK ;Bahwa, oleh karena Ayah kandung Pemohon yaitu WILLIAM THEO telahmeninggal dunia pada tanggal 2 Desember 2014, maka untuk keperluanpengurusan pencairan dana investasi EQUITY LINKED NOTE (ELN) pada PT.SINARMAS MULTIARTHA TBK, diperlukan adanya penetapan Wakil yangSah (Qualitate Qua), mengingat dana investasi dimaksud atas namaWILLIAM THEO QQ POPY THEO ; Hal 6 Penetapan Nomor : 829/Pdt.P/2017/PN.Sby.14.15.16.Bahwa, sesuai dengan Lampiran IV Kamus Besar Bahasa Indonesia tentangDaftar

secara terang dan jelasmenunjukkan dan membuktikan, bahwa semasa hidupnya (almarhum WilliamTheo/ Ayah Pemohon) secara bersamasama dengan Pemohon telahmenginvestasikan sejumlah uang dalam bentuk EQUITY LINKED NOTE ON PT.SINARMAS MULTIARTHA TBK dengan menunjuk Pemohon dalamkapasitasnya/ kedudukannya sebagai wakil (yang sah) dari William Theo ; Bahwa, sehingga dengan demikian, dengan telah meninggalnya almarhumWilliam Theo, maka permohonan Pemohon untuk ditetapkan sebagai wakil yangsah QQ (Qualitate Qua

;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu hal Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala apa yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam penetapan ini ; Hal 12 Penetapan Nomor : 829/Pdt.P/2017/PN.Sby.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agarPengadilan menetapkan Pemohon sebagai wakil yang sah QQ (Qualitate Qua

keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan,Pengadilan berpendapat telah terdapat kesesuaian antara satu dan lainnya yangmenunjukkan benar faktafakta hukum sebagaimana diuraikan Pemohon dalam suratpermohonannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikanPemohon dalam surat permohonannya tersebut, Pengadilan berpendapatpermohonan Pemohon agar Pengadilan menetapkan Pemohon sebagai wakil yangsah QQ (Qualitate Qua

Bahwa karena gugatan Pelawan tidak mengikutsertakan EviNurmaningsih (atau menurut Pelawan Evi Nurma Ningsih), makahal ini berakibat gugatan a qua menjadi tidak sempurna. Olehkarena itu cukup berdasar hukum dan beralasan apabila gugatanPara Pelawan dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard) ;2. Eksepsi Para Pelawan Tidak Memiliki Kapasitas Untuk MengajukanGugatana.

Eksepsi Permintaan Dikeluarkan Sebagai Pihak;a.f.Bahwa dalam surat gugatannya, Para Petawan menganggapTerlawan Il telah melakukan perbuatan melawan hokum karenamelaksanakan lelang sebelum kredit dimaksud melampaui batastempo pelunasan dan besaran harga limit yang jauh dibawahharga pasaran;Bahwa dapat Terlawan II tegaskan kembali, tindakan Terlawan IIdidalam melaksanakan pelelangan a qua didasarkan oleh adanyaSurat Permohonan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan dariTerlawan Nomor : 2082/KRD.03.03/007/2014

dipenuhinya peraturan perundangundangan dibidang lelang, maka sudah selayaknya MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara a quamemutuskan bahwa Terlawan II hams dikeluarkan sebagaipihak;Bahwa berdasarkan uraian diatas jelas bahwa gugatan ParaPelawan adalah keliru, maka berdasarkan alasan tersebut diatasserta untuk menjaga tertib hukum beracara, sangatlah tepat danberalasan apabila Terlawan mohon agar gugatan Pelawandinyatakan tidak dapat diterima oleh Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a qua

MenurutPelawan, karena dilaksanakan sebelum kredit dimaksudmelampaui batas tempo pelunasan dan besaran harga limit yangjauh dibawah harga pasar;Bahwa dapat Terlawan ll jelaskan, obyek sengketa perkara7.a qua sebelumnya telah diikat dengan Sertifikat Hak TanggunganKabupaten Pekalongan Nomor : 01147/2012 dan berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor : 130/2012 tanggal 04 Mei2012;Bahwa tindakan Terlawan ll dalam melaksanakan pelelangana qua didasarkan adanya surat No. 2082/KRD.03.03/007/2014tanggal

dengan ketentuan yangberlaku, tidak dapat dibatalkan";Bahwa Terlawan Il dengan tegas menolak permintaan ParaPelawan yang dalam gugatannya pada halaman 5 point 7yang pada pokoknya menyatakan bahwa Para Penggugatmenuntut ganti rugi materiil secara tanggung renteng sebesar Rp.872.500.000, (delapan ratus tujuh puluh dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa tuntutan ganti rugi tersebut tidak berdasarkan hukum samasekali, oleh sebab itu sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakimyang memeriksa perkara a qua

memeriksadan mengadili perkara ini dalam hal Rekonpensi tidak cermat sehingga melanggar azazputusan karena tidak memenuhi kewajiban sebagaimana diatur dalam pasal 178 ayat (2) yangberbunyi Hakim wajib mengadili atas segala bagianGugatan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Pekalongan memeriksa dan mengadili dalamRekonpensi perkara ini hanya 2 (dua) petitum dari 7 (tujuh) petitum, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding merasa perlu untuk menambah dan menyempurnakan pertimbanganhukum perkara a qua

Januari 2013 Penggugat Rekonpensi dalam dupliknyasecara tegas mencabut tuntutan gugatannya dan Tergugat Rekonpensi tidak memberikanrespon atas pencabutan tuntutan ini dalam hal yang dapat dipahami bahwa TergugatRekonpensi tidak keberatan atas pencabutan ini kendati sudah menanggapi dalam refliknya ;Menimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat Rekonpensi telah dicabut dengansendirinya tuntutan lain yang berkaitan langsung dengan gugatan tersebut juga terikutdicabut;Menimbang, bahwa dalam perkara a qua

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp 241.000,00 ( Qua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 5 April 2011 M.bertepatan tanggal 1 Jumadil Akhir 1432 H., oleh majelis hakim Pengadilan AgamaPinrang, Dra.Hj Hafsah ,S.H ketua majelis, Dra.Hj.Nurlinah, K, S.H. dan Dra. Hj.Faridah Mustafa, masingmasing hakim anggota, dengan didampingi oleh Dra.

SehatiPerincian biaya perkara: Pendaftaran >Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 150.000,00 Redaksi >Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000.00 lumlah Rp 241.000,00 (Qua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

antara Penggugat denganTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, berartikeduanya adalah suami isteri yang sah menikah menurut syariat Islam, dengandemikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa domisili atau tempat tinggalPenggugat adalah wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Utara, dengan demikiansecara relatif kompetensi Pengadilan Agama Jakarta Utara berwenang untukmenerima dan mengadili perkara a qua

tidak mau menggunakan haknyalagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukum Hal. 97t (11 1% 1 x$ x$1 1 / ~ vw A 1Artinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak memberikan jawaban ataumembantah dalildalil gugatan Penggugat karena tidak hadir di persidangan, akantetapi perkara a qua

kami juga berpendapat ketidaksempurnaan dan ketidak lengkapnya pertimbangan hukum pengadialan NegeriRuteng yang meliputi; Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng hanya mengacupada satu keterangan saksi saja (keterangan saksi yang diajukan olehJaksa Penuntut umum) Alat bukti yang diajukan oleh penasehat hukum terdakwa tidakdipertimbangkan secara utun Foto kegiatan camat cibal barat ( T.1 sampaidengan T8 ) dan Rekaman Audio (T9) Putusan Hakim Pengadilan Negeri Ruteng dalam perkara a qua

menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supayahal itu diketahui umumBahwa putusan Yudex Factie Pengadilan Negeri Ruteng telah memberikanpertimbangan hukum bahwa.terkait dengan unsurunsur pidana pada dakwaanpasal 310 ayat (1) dalam perkara a qua sudah tepenuhi dan terdakwaNIKOLAUS JEHADUT alias NIKO telah dipersalahkan melakukan tindak pidanapenghinaan (vide putusan Hal. 30)Sebelum kami menyampaikan halhal yang menjadi dasar keberatan ataspertimbangan hukum (onvoldoendee gemotiveerd) Yudex

Factie PengadilanNegeri Ruteng dalam mengadili dan memutuskan perkara a qua perlu kamisampaikan konstruksi hukum dari pasalpasal yang didakwakan terhadapterdakwa NIKOLAUS JEHADUT alias NIKO :Dakwaan pasal 310 ayat (1) KUHP tentang tindak pidana Penghinaan yangberbunyi Barang siapa sengaja menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supayahal itu diketahui unumBerdasarkan bunyi pasal 310 ayat (1) tersebut maka unsurunsur sebagaiberikut :1.

Putusan hakim pengadilan negeri Ruteng dalam perkara a qua tidakmencerminkan rasa keadilan hukum masyarakatBerdasarkan segala sesuatu yang telah kami uraikan tersebut ditas, kamimemohon agar sudi kiranya Majelis Hakim pengadilan Tinggi kupang yangmemeriksa dan mengadili perkara a qua berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Menolak permohonan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng nomor: 20 / PID B / 2020 /PN.

Membebankan biaya perkara kepada Negaraatauapabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa danMengadili perkara a qua berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya( ex aequo et bono)Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Ruteng telahmemberitahukan kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut UmumHalaman 37 dari 40 halaman Putusan Nomor 68/PID/2020/PT KPGuntuk mempelajari berkas perkara tersebut dalam waktu 14 (empat belas) harisebelum berkas dikirim ke Pengadilan

itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding membacadan mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara serta salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tais tertanggal 04 Agustus 2015 No05/Pdt.G/2014/PN.Tas, dan bukti bukti yang diajukan serta memori bandingyang diajukan olah masing pihak maka Majelis hakim Tingkat banding HakimTingkat Banding berpendapat, bahwa pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama dalam memutus perkara a qua

telahtepat dan benar, sedangkan alasan yang diajukan oleh para pembanding baikpembanding penggugat maupun pembanding tergugat, tidak ada mengandunghal hal yang baru yang dapat dijadikan sebagai alasan untuk membatalkanatau pun memperbaiki putusan peradilan tingkat pertama tersebut maka olehkarenanya alasan alasan dan pertimbangan hukum dari Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan kemudian diambil alih sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam mengadili perkaraa qua

28 OCiZay.Car .o0Tgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamatpada hariTalak yang dijatuhkan :tanggal qua wau wea NeeeuewunewaweEeEEN EE EE EEEEPENGADILAN AGAMA *); voqw oOD etcctteiiceeiieneniienneenSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK No. le 44.23 / 197 Ketua Pengadilan Agama *) die ......dengan ini menerangkan bahwa :telah menjatuhkan talak atas isterinya: NamaTgl. lahir /Umur Pekerjaan Alamat1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3. %Isteridalam keadaan: Suci, hamil atau haidh4.

Terdakwa tidak mengajukan saksi ;Menimbang, bahwa kalaupun benar para Terdakwa menyatakan bahwa tanaha quo merupakan tanah milik para Terdakwa akan tetapi setelah dicermati bahwa yangmenjadi pokok permasalahan dalam persidangan a quo adalaha menyangkutperbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa (perbuatan pidana), bukan tentangkepemilikan maupun status tanah sengketa, sehingga terhadap keberatan paraTerdakwa haruslah ditolak dengan demikian perbuatan para Terdakwa melakukanpengerjaan atas tanah a qua

adalah merupakan suatu perbuatan pidana sebagaimanadalam dakwaan penyidik;Menimbang bahwa terhadap ketentuan pasal 55 ayat (1) KUHPidana,mengaturtentang Penyertaan dalam melakukan tindak pidana, maka berdasarkan hasilpemeriksaan dalam persidangan terdapat fakta bahwa benar para Terdakwa telahsecara bersama sama melakukan perbuatan a qua, sebagaimana yang didakwakanpenyidik ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan paraTerdakwa dipersidangana serta dihubungkan dengan bukti

Hal ini jelas terlinat dalam Petitum gugatan Penggugat yangtelah meminta kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a qua untuk menetapkan secara hukum bahwa Penggugat terikatdalam hubungan kerjasama usaha dagang memasarkan produk susudengan Tergugat serta menyatakan secara hukum Penggugat memilikikewajiban hutang dagang pada Tergugat sebesar Rp. 230.189.445, (duaratus tiga puluh juta seratus delapan puluh sembilan ribu empat ratusempat puluh lima rupiah).

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan dalam perkara a qua sematamatauntuk menghindari pengembalian uang yang telah disetorkan Tergugatkepada Penggugat, dengan Sisa modal sebesar Rp 4.585.280.000 (empatmiliar lima ratus delapan puluh lima juta dua ratus delapan puluh riburupiah) yang belum dikembalikan.3. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perkara a qua, sematamata karenatelah mendapat somasi dari Tergugat untuk mengembalikan uang yangtelah disetor kepada Penggugat.

antara Penggugat denganTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, berartikeduanya adalah suami isteri yang sah menikah menurut syariat Islam, dengandemikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa domisili atau tempat tinggalPenggugat adalah wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Utara, dengan demikiansecara relatif kompetensi Pengadilan Agama Jakarta Utara berwenang untukmenerima dan mengadili perkara a qua

tidak mau menggunakan haknyalagi;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapat Ahli Fighdalam Kitab Muinul Hukum Hal. 97t (11 1 & 1 XS XS$l1 1 / ce W 1 vArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu maka diatermasuk orang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak memberikan jawaban ataumembantah dalildalil gugatan Penggugat karena tidak hadir di persidangan, akantetapi perkara a qua

PUTUSANNomor 921/PID SUS/2017/PT MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah reitan qua sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Rudi lrawan alias pao)Tempat Lahir : Binjai ,Umur/Tgl.Lahir : 37 Tahun / 31 Des r 1979Jenis kelamin : Lakilaki. wwKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : in God Gg Musyawarah Kelurahan Bantanan Medan TembungAgama =Pekerjaan Keown Bengkel LasPendidika

secara resmi yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, atas nama Kedua anak Pemohon incasu Muhammad Irfan Bin Muhammad Andi T, dan Siti Nurul Halisa BintiMuhammad Andi T, dikarenakan keduanya masih belum cukup umur;Bahwa Permohonan Perwalian ini diajukan, agar kiranya Kedua anakPemohon dapat membuka tabungan/simpanan pada Bank yang terdafarHal 2 dari 12 hal Pen Nomor 16/Pdt.P/2022/PA.Sgmmelalui nomor rekening resmi, dengan mencantumkan nama Pemohonbersama dengan kedua anak tersebut (Qualitate Qua

Menyatakan Pemohon sebagai Wali, berhak membuka sekaligusmencantumkan nama Pemohon bersama kedua anak tersebut di atas(Qualitate Qua/Qq) dalam pembukaan Nomor RekeningTabungan/Simpanan yang terdaftar secara resmi pada Bank;4.

Menyatakan Pemohon sebagai wali berhak membuka sekaligusmencantumkan nama Pemohon bersama kedua anak tersebut di atas(qualitate qua/Qq) dalam pembukaan Nomor RekeningTabungan/Simpanan yang terdaftar secara resmi pada bank.4.

dibuktikan dengan bukti lain yaitu pengakuan mengenai kedudukanatau status dari Seseorang, dan hal itu harus dibuktikan dengan bukti lain sepertisurat (Yahya Harahap, HUKUM ACARA PERDATA, Sinar Grafika, hal. 730);Menimbang, bahwa sebelum masuk pada pokok perkara yaitu tuntutanagar Penggugat dan Tergugat diputus perkawinannya dengan perceraian akibatseringnya terjadi percekcokan, maka Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Tabanan berwenang untukmengadili perkara a qua

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dibuktikandari panggilan relaas, Tergugat dinyatakan bertempat tinggal di Banjar DinasSigaran, Desa Jegu, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan, di mana tempattinggal Tergugat tersebut masuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTabanan sehingga Pengadilan Negeri Tabanan berwenang memeriksa danmengadili perkara a qua;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah seorang AparaturSipil Negara (ASN) maka dalam pengajuan gugatan cerai ini

Dalam surat permintaan izin atau pemberitahuan adanya gugatanperceraian untuk mendapatkan surat keterangan harus dicantumkanalasan yang lengkap yang mendasarinya".Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Surat KeputusanBupati Tabanan Nomor 800.043/1475/2021/BKPSDM tentang Pemberian IzinPerceraian tertanggal 25 Oktober 2021 diperoleh fakta hukum bahwaPenggugat yang bekerja sebagai ASN dengan jabatan guru sebelummengajukan gugatan perceraian perkara a qua ini telah memperoleh izin daripejabat atasannya

Dengan demikian Penggugat telahmemenuhi syarat formal pengajuan gugatan a qua;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tuntutan Penggugatagar perkawinannya dinyatakan putus karena perceraian, maka Majelis Hakimterlebin dulu harus membuktikan apakah Penggugat dan Tergugat telah terdapathubungan perkawinan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Undangundang Republik IndonesiaNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dinyatakan bahwa

KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJOMENGINGAT UNDANG UNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera di dalam berita acara ini bersalahmelakukan: LVN OMAN (petme 367 )Menghukum ia dengan hukuman denda/kururigan /verstek :Rp Uo : COD / ( Eanes (LatseCHari , dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak terbayar ... maka sebagai penggantinya ( Subsidair),selama: ( ti)Hari.Menghukum pula untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2 600, =(Qua

Al lak dijatuhk Acasan talak dijatuhkan a ccriburti + (+ PS4 019w iiikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan . .G.nhdpraitanggal ISG 1777 EET === dengan Akta Nikah No. 308/9/354977 ...cceseeeeeeeeeneeeeuretdieheransn neiclieuatam Oak slinegunakere lain MENG Dersoneiutan qua mendapatkan Kutinan BukeRrepa nIda/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan rengadilan Agama dalam map berkas perkaraBONDOWOSO 17 JULI 1986KETUATTDDRS.SIATO.Bc.HK

Bahwa Surat Kuasa Khusus dalam perkara a qua tidak memenuhi syaratdan ketentuan keabsahan surat kuasa sebagaimana ditegaskan dalamSurat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994, dimana isi suratkuasa tersebut tidak mencantumkan dengan jelas bahwa kuasa ParaPenggugat tersebut mencakup pula upaya hukum pemeriksaan perkaradalam tingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa surat kuasa khususdari para Penggugat

, hanya berlaku untuk bertindak sebagai kuasa padaPengadilan Agama tingkat pertama, tidak memenuhi persyaratan surat kuasasebagai kuasa hukum para Penggugat mewakili para Penggugat untukberacara di Pengadilan Tingkat Banding dalam perkara gugatan waris ini;Menimbang bahwa oleh karena kuasa hukum paraPenggugat/Pembanding tidak mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara a qua ditingkat banding, karena tidak didukung oleh surat kuasa yangsah menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, maka