• ., bertempat tinggal di Komplek Perum Pesona Pinus IndahJalan Mentaos Rayan Rt. 003 Rw. 005 Kelurahan Mentaos KotaBanjarbaru, sebagai Tergugat Lena Yuniarti,St., bertempat tinggal di Komp.

  Perum Pesona Pinus Indah JalanMentaos Rayan Rt. 003 Rw. 005 Kelurahan Mentaos Kota Banjarbaru,sebagai Tergugat Il;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan di antaramereka seperti yang termuat dalam surat gugatan yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 7 Januari 2021, dengan jalanperdamaian dihadapan Hakim yang menyidangkan perkara ini di Pengadilan NegeriBanjarbaru dan untuk itu telan mengadakan persetujuan berdasarkan KesepakatanPerdamaian

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan dari pemohon;
  2. Menyatakan sah Perubahan/Pergantian atas kesalahan nama pada Kutipan Akta Kelahiran 1371-LT-05022018-0012 yang tercantum sernula tertulis Muhammad Athar Rayyanka diubah menjadi Muhammad Athar Rayan;
  3. Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk melakukan cacatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1371

  -LT-05022018-0012 nama yang tercantum disana Muhammad Athar Rayyanka diganti menjadi Muhammad Athar Rayan;

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG, Terdakwa II SURYA RAYAN Als SURYA Bin RAJAN, dan Terdakwa III AHMAD HENDRI Als HENDRI Bin ILUNG TAWAI, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kedua;

     
     Terdakwa:
     1.AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG
     2.SURYA RAYAN Als SURYA Als SURYA Bin RAJAN
     3.AHMAD HENDRI Bin ILUNG TAWAI

     Menyatakan terdakwa AWAK Als AWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG,terdakwa Il SURYA RAYAN Als SURYA Bin RAJAN dan terdakwa III AHMADHENDRI Bin ILUNG TAWAltelah terbukti bersalan melakukantindak pidanapencurian dalam pemberataan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kedua.Halaman 2 dari 80 Putusan Nomor 47/Pid.B/2018/PN.Ksn.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AWAK Als AWAK RIJAN BinRIJAN TIMBANG, terdakwa Il SURYA RAYAN Als SURYA Bin RAJAN danterdakwa IIl AHMAD

     Menolak Eksepsi/ keberatan dari Terdakwa AWAK Alias AWAK RIJANBin RIJAN TIMBANG, Terdakwa Il SURYA RAYAN Alias SURYA BinRAJAN dan Terdakwa III AHMAD HENDRI Bin ILUNG TAWAI tersebut;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 47/Pid.Sus/2018/PN.Ksn atas nama Terdakwa AWAK AliasAWAK RIJAN Bin RIJAN TIMBANG, Terdakwa Il SURYA RAYAN AliasSURYA Bin RAJAN dan Terdakwa III AHMAD HENDRI Bin ILUNG TAWAItersebut diatas;3.

     JHON selaku bos Saksi atas permintaanTerdakwa II/ SURYA RAYAN, dan selanjutnya dilapangan Terdakwa II(SURYA) dan Terdakwa III ( HENDRI) yang menyuruh Saksi;Bahwa saat pemuatan Saksi JHON tidak ada dilokasi kejadian,sepengetahuan Saksi Sdr.

     MJC yang dilakukan Saksi pada hari Kamis tanggal 15Februari 2018, Saksi mengangkut buah kelapa sawit tersebut dikawaloleh security, kKemudian pada proses pengangkutan buah tersebutSaksi di stop oleh Terdakwa SURYA RAYAN beserta dengan 1 (satu)orang rekan lainnya yang Saksi tidak kenal:; Bahwa alasan Terdakwa SURYA RAYAN menghentikan Saksi karenamenurut Terdakwa buah sawit yang Saksi angkut tersebut, bermasalah; Bahwa Terdakwa SURYA RAYAN menyuruh Saksi menumpuk buahsawit tersebut dipinggir jalan

     BAMBANGadalah Terdakwa AWAK RIJAN dan Terdakwa II SURYA RAYAN dengantawaran Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), dan pihak keluarga tidakmau menerima;Bahwa Saksi ada diinformasikan oleh Terdakwa II SURYA RAYAN, memangdiijinkan oleh Sdr. BAMBANG, Sdr.

• AMRAN YUNUS;

• 1 (satu) rangkap surat jual beli saham tanggal 16 Januari 2017 yang ditanda tangani oleh para pihak pertama/penjual atas nama ALI SAID dan pihak kedua/pembeli atas nama ASMAWATI;

Dikembalikan Kepada Notaris RAYAN RIYADI.Sh. M.Kn.

• 1 (satu) rangkap Minuta Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Luar Biasa para pemegang saham Perseroan Terbatas PT.

  Kadia Kota Kendari;Bahwa Setelah 2 (Dua) minggu kemudian datanglah ARDYANSYAHmenyerahkan kepada saksi Notulen Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPS LB) tanggal 16 januari 2017 dan Jual Beli Saham yang sudahditandatangan hanya ASMAWATI belum tanda tangan;Halaman 65 dari 101 Putusan Nomor 102/Pid.B/2021/PN. kdi.Bahwa Saat ke Notaris RAYAN RIYADI, saksi hanya bersama denganARDIANSYAH, namun saat itu ARDIANSYAH tidak bertemu dengan NotarisRAYAN RIYADI, hanya saksi yang bertemu dengan Notaris RAYAN

  RIYADI karena pak ASBAR IMRANtidak mau dan saksi juga tidak memberitahukan Kepada pak ASBAR IMRANdan benar saksi yang menghubungi Notaris RAYAN RIYADI karena PT, ToniaMitra Sejahtera mau pendirian aktenya;Bahwa Setelah semua tanda tangan di Notulen Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPS LB) tanggal 16 januari 2017 selanjutnya besoknyasaksi bersama ARDIANSYAH ke Notaris RAYAN dan disana bertemu denganStaf pak RAYAN dan saksi menyampaikan ini ada untuk perubahanpemegang Saham PT Tonia Mitra Sejahtera

  dan memperlihatkan dokumenNotulen dan Jual Beli saham, dan oleh Staf RAYAN RIYADI yaitu BAHAROPO menyampaikan bahwa ini sudah cukup sehingga dibuatkan akta baruoleh Notaris RAYAN RIYADI;Bahwa Adapun biaya administrasi perubahan perusahaan di Notaris RAYANRIYADI sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampai Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah) ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah pemilik saham hadir saat pelaksanaan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa ;Bahwa Saksi membenarkan dan mengakui bahwa saksi yang

  Tonia Mitra Sejahtera tertanggal 16 Januari 2017 dan suratjual beli saham yang isinya tidak benar dan tanda tangan pemilik sahamtelah dipalsukan dijadikan dasar penerbitan AKTA Nomor 75 tanggal 27Januari 2017 oleh Notaris RAYAN RIYADI, SH.

  Tonia MitraSejahtera oleh Notaris Rayan Riyadi, SH.

• Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Mohamad Rayan Septian Rahman, umur 11 tahun, sekaranganak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat;.

  Tergugat, mereka sebagaisuami istri sah, Penggugat bernama Hesti Komendangi dan Tergugatbernama Bahrudin Rahman;= Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,mereka menikah pada tanggal 30 Maret 2006;= Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, kKemudian pindahdi rumah tante Tergugat sampai pisah;# Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat menikah, telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama Mohamad Rayan

  Penggugat dan Tergugat Penggugat bernamaHesty Komendangi dan Tergugat bernama Bahrudin Rahmanrmereka adalah suami istri sah;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah,mereka menikah pada tanggal 30 Maret 2006;Bahwa setelahn Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 bulan, kKemudian pindahdi rumah tante Tergugat sampai pisah;# Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat menikah, telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki yang bernama Mohamad Rayan

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdullah Molalinda bin Isak Molalinda) dengan Pemohon II (Hayani Rayan binti Yahya Rayan) yang dilangsungkan pada tanggal 12 April 1994 di Desa Kinabuhutan, Kecamatan Likupang Barat, Kabupaten Minahasa Utara;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Likupang sesuai

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secaraagama islam pada tanggal 10 Februari 2002 di, Desa Semerti Baru,Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalah waliHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor xxx/Pdt.P/2017/PA.Stb.nasab yaitu Ayah kandung Pemohon II yang bernama Adenan, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bai dan Rayan, dengan maharnyaberupa uang sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah), dibayar tunal;2.

  bukti tertulis, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan alat bukti dua orang saksi yang bernama Sutomo binKarmen dan Pariyo bin Tunut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah secara agamaIslam pada tanggal 10 Februari 2002 di, Desa Semerti Baru, KecamatanBahorok, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalah wali nasab yaitu Ayahkandung Pemohon II yang bernama Adenan, disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Bai dan Rayan

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 10 Februari 2002 di, Desa Semerti Baru,Kecamatan Bahorok, Kabupaten Langkat, dengan wali nikah adalah walinasab yaitu Ayah kandung Pemohon II yang bernama Adenan, disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama Bai dan Rayan, dengan maharnyaberupa uang sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah), dibayar tunai;2. Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;3.

• Pembanding/Terdakwa I : RAYAN Bin Alm. SUDIRMAN
  Terbanding/Penuntut Umum I : Zulfadli Ilham S.H
  Terbanding/Penuntut Umum II : Muhammad Syahid Arifin, S.H.
  Terbanding/Penuntut Umum III : ARBIN NU'MAN, SH

• Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon I dengan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 7 orang anak masingmasing bernama :Tanti Ismail,perempuan umur 17 tahun ;Melani Ismail perempuan umur 16 tahun;Andika Ismail, lakilaki umur 11 tahun;Diki Ismail, , lakilaki umur 9 tahun;Rayan Ismail lakilaki umur 7 tahun;Salsa Ismail perempuan umur 4 tahun;Rasya Ismail perempuan umur 1 bulan;gmepacrp6.

  Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaRusdin Nento yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Suleman Ismaildan Djabir Pakaya dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat;Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut telah dikaruniai 7 oranganak masingmasing bernama:Tanti Ismail,perempuan umur 17 tahun ;Melani Ismail perempuan umur 16 tahun;Andika Ismail, lakilaki umur 11 tahun;Diki Ismail, , lakilaki umur 9 tahun;Rayan

  Rayan Ismail lakilaki umur 7 tahun;f. Salsa Ismail perempuan umur 4 tahun;g.

• menurut agama Islam pada hari ahad, tanggal 01 Maret 2016,di wilayah Hukum PPN KUA Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon, namuntidak dicatat secara resmi pada Kantor Urusan Agama tersebut;2.Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus perawanbeerusia 24 tahun, dan Pemohon II bersetatus jejaka berusia 35 tahaun,pernikahan dilangsungkan secara Islam dengan wali nikah ayah kandungPemohon bernama Asep Kusnadi bin Dede Sutisna denagn dihadiri dengan2 dua orang saksi masingmasing bernama lara Rayan

  Bahwa, selama dalam pernikahan tersebutb tidak ada pihak ketiga yangmenggaqngu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam:4.Bahwa, pada tanggal 15 Juni 2016 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan ulang secara resmi dikantor Urusan AgamaPurwakarta, kota Cilegon wali nikah ayah kandung Pemohon bernama AsepKusnadi bin Dede Sutisna denagn dihadiri dengan 2 dua orang saksimasingmasing bernama lara Rayan dan H.

  Lara Rayan Bin Asmawi A.

  Muhammad Khoiri,dan Lara Rayan Bin Asmawi A.

  Muhammad Khoiri, dan Lara Rayan Bin Asmawi A.

• Put Nomor 1381/Pdt.G/20 16/PA.Jrdan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Penggugat sudahmempunyai 3 orang anak bernama 1) Shelsa Faiqotul Hima umur 20 tahun, 2)Muhammad Aira Rayan umur 14 tahun dan 3) Khansa Trisa Azalea umur 3% tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugagat

  Put Nomor 1381/Pdt.G/20 16/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :oeSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorangtua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama 1) Shelsa Faiqotul Himaumur 20 tahun, 2) Muhammad Aira Rayan umur 14 tahun dan 3) Khansa Trisa Azaleaumur 3!

  untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Saksi II;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai 3 orang anak bernama1) Shelsa Faigotul Hima umur 20 tahun, 2) Muhammad Aira Rayan

• Rayan Bagir Bin H. Ramedan, umur 41 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA. Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun BaleBuwuh, Desa Darek, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah;4. Arum alias Amaq Rakmah Bin Amagq Arum, umur 43 tahun, agama Islam,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Kebon Talo Mengiluk, DesaBatujai, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,5.

  Rayan Bagir anak Lakilaki;1.1.5H. Sukirman anak Lakilaki;2.2. Arim alias Inaq Arum = meninggal dunia tahun 2016 denganmeninggalkan suami dan 4 orang anak yaitu :2.2.1. Sati alias Amaq Arum Suami dari Arim;2.2.2. Arum alias Amaq Rakmah anak Lakilaki;2.2.3. Munah alias Inag Nining anak Perempuan;2.2.4. Merun anak Lakilaki meninggal dunia tahun 2009dengan meninggalkan seorang anak yang bernama AmrunGunawan;2.2.5. Ninin Anggraeni anak perempuan;2.3.

• Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;--------------------------------------------------------------------------Dalam Rekonvensi- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi ;---------------------------------------- Menetapkan anak bernama Yayan Esya Angkara bin Sainal, umur 9 tahun dan Rayan

  Rayan EsyaAlfian bin Sainal, umur 4 tahun ;halaman 3 dari 18 halamanPutusan No. 116/Pdt.G/2012/PA.KIkAnakanak tersebut saat ini ikut bersama Tergugat ;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak anak pertama Penggugat danTergugat berumur 1 (atu) tahun antara Penggugat dan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis6.

  dan tujuan gugatan Rekonvensi Penggugatadalah sebagai mana termuat dalam jawaban Penggugat Rekonvensi yangmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari gugatan konvensi PenggugatKonvensi/Tergugat RekonvensSl; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dalamjawabannya juga mengajukan tuntutan balik atau gugatan rekonvensi yakniTergugat memohon agar dapat diberikan hak asuh (hadhanah) kepada keduaorang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Yayan Esya Angkara binSainal, umur 9 tahun dan Rayan

  Terhadap gugatan Penggugat untuk mengasuh/memelihara kedua oranganak Penggugat dan Tergugat dapat dikabulkan dan majelis hakim menetapkanPenggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap kedua orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Yayan Esya Angkara bin Sainal, umur 9tahun dan Rayan Esya Alfian bin Sainal, umur 4 tahun ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama biaya perkara ini dibebankan

  terhadapPenggugat, Endang binti Budionohalaman 17 dari 18 halamanPutusan No. 116/Pdt.G/2012/PA.KIkMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada pegawai pencatat nikah yang mewilayahi tempat perkawinandilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untukDalam RekonvensiMengabulkan gugatan PenggugatrekonvensSIi ;Menetapkan anak bernama Yayan Esya Angkara bin Sainal, umur 9tahun dan Rayan

• ARBAIN RAYAN JAYA SIRAIT, Tempat lahir di Dolok llir, Tanggal lahir01 Pebruari 1966, Umur 51 Tahun, Jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, Tempat tinggal di Huta Il Emplasmen Dolok lir Desa DolokTenera Kecamatan Dolok Batu) Nanggar Kabupaten Simalungun,Pekerjaan Karyawan BUMN, Agama Islam ;Atas pertanyaan Hakim, saksi ke2 menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda dan tidak terikathubungan kerja dengan para terdakwa ;Kemudian saksi ke2 bersumpah menurut

  agamanya untuk memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sama denganketerangan saksi di penyidik ;Kemudian Hakim menanyakan kepada para terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan saksi ARBAIN RAYAN JAYA SIRAIT tersebut,atas pertanyaan tersebut, lalu para terdakwa menjawab bahwa keterangansaksi tersebut benar dan tidak merasa berkeberatan ;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penyidik untuk memanggil saksike3

• Muhammad Rayan bin Abdul Latif, lahir tanggal 04 Desember 2012.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan tersebut dan selama itu pulaPemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa akibat dari kesalahan Pemohon dan Pemohon Il, yang tidakmendaftarkan pernikahan tersebut maka sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;8.

  pada saat menikah dengan Pemohon tidak terikatdengan pinangan lakilaki lain;Bahwa pernikahan dengan Pemohon II dilaksanakan sesuai dengansyarat dan rukun dalam syariat Islam;Hal. 5 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0105/Pdt.P/2016/PA.KdgTanggal 1011.2016Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Amawang Kiri, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Akrimah binti Abdul Latif dan Muhammad Rayan

  tidak terikatdengan pinangan lakilaki lain;Bahwa pernikahan dengan Pemohon II dilaksanakan sesuai dengansyarat dan rukun dalam syariat Islam;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Amawang Kiri, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;Hal. 7 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0105/Pdt.P/2016/PA.KdgTanggal 1011.2016 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Akrimah binti Abdul Latif, lahir tanggal 13 Januari 2006dan Muhammad Rayan

• PUTUSANNo. 149 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : FARIDA UMAR Anak Saibar;Tempat Lahir : Anik;Umur / Tanggal Lahir : 38 tahun/ 1 September 1972Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Antan Rayan, Desa Antan Rayan,Kecamatan Ngabang, Kabupaten Landak;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa pernah di tahan :1.Penyidik sejak

  Anak SOEHARKO (masingmasing sebagai Terdakwa yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) baik sebagai orang yang melakukanatau turut serta melakukan perbuatan, pada waktu antara hari Jumat tanggal20 Agustus 2010 pukul 22.15 WIB sampai dengan hari Sabtu tanggal 21Agustus 2010 pukul 02.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus 2010, bertempat di rumah Terdakwa FARIDA UMAR AnakSAIBAR yang terletak di Jalan Antan Rayan Dusun Antan Rayan Desa AntanRayan Kecamatan Ngabang Kabupaten

  Setelah itusaksi CAROLUS HENGKY SUSILO, SH., dan saksi ARDIANSYAHmengunakan mobil Toyota Kijang Nopol KB 1033 WL berangkatmenuju rumah Terdakwa di Antan Rayan sementara saksi RUDIHARTONO membuntuti di belakang mengunakan sepeda motor ;Setelah sampai di Sidas saksi ARDIANSYAH dengan saksiCAROLUS HENGKY SUSILO, SH., memarkirkan mobil ToyotaKijang Nopol KB 1033 WL di depan sebuah counter di Sidas lalumenemui saksi RUDI HARTONO, selanjutnya mereka berboncenganbertiga mengunakan sepeda motor Yamaha Jupiter

  Anak SOEHARKO (masingmasing sebagai Terdakwa yangpenuntutannya diajukan secara terpisah) baik sebagai orang yang melakukanatau turut serta melakukan perbuatan, pada waktu antara hari Jumat tanggal20 Agustus 2010 pukul 22.15 WIB sampai dengan hari Sabtu tanggal 21Agustus 2010 pukul 02.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Agustus 2010 bertempat di rumah Terdakwa FARIDA UMAR AnakSAIBAR yang terletak yang terletak di Jalan Antan Rayan Dusun Antan RayanDesa Antan Rayan Kecamatan Ngabang

  Setelah itusaksi CAROLUS HENGKY SUSILO, SH., dan saksi ARDIANSYAHmenggunakan mobil Toyota Kijang Nopol KB 1033 WL berangkatmenuju rumah Terdakwa di Antan Rayan sementara saksi RUDIHARTONO membuntuti di belakang menggunakan sepeda motor ;Setelah sampai di Sidas saksi ARDIANSYAH dengan saksiCAROLUS HENGKY SUSILO, SH., memarkirkan mobil ToyotaKijang Nopol KB 1033 WL di depan sebuah counter di Sidas lalumenemui saksi RUDI HARTONO, selanjutnya mereka berboncenganbertiga menggunakan sepeda motor Yamaha

• Nomor: 1123/192/VII/2007 tanggal 29Juli 2007 ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kota Wisata Cluster Florence H5 No.46 Cibubur hingga tahun2014, kemudian pindah tempat tinggal tahun 2014 sampai dengansekarang di Kota Wisata, Cluster Bellevue SF 12/204, Rw.042, DesaCiangsana, Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai 1 oranganak bernama RAYAN

  selama ini Penggugat dan anak nya yang masih mumayiz ( 9 th )sangat dekat dengan Penggugat karena Pengugat lah yang selalu menjagadan membimbing anaknya sehingga sudah sepantasnya berdasarkanhukum Hak Asuh anak ( Hadhonah Anak ) diserahkan kepada Penggugatsebagai ibunya;Bahwa kewajiban Tergugat sebagai ayah adalah memberikan nafkah anak,biaya kesehatan dan biaya pendidikannya oleh karenanya sangatlah wajarjika kemudian ditentukan kewajiban Tergugat sebagai ayahnya untukmemberikan nafkah anak kepada RAYAN

  Menetapkan Hak Asuh Anak ( Hadhonah anak ) antara Penggugat denganTergugat yang bernama RAYAN RADITYATAMA berada dibawah asuhanPenggugat hingga anak tersebut dewasa dan mandiri;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa Nafkah:1. Nafkah Madliyah sebesar Rp. 75.000.0000 ( tujuh puluh lima jutarupiah)2. Nafkah Mutah sebesar Rp. 50.000.0000 ( lima puluh juta rupiah )3.

• Bahwa, selama pernikahan antara pemohon dengan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : Rayan Izza Pratama bin Hendra Prathama, umur 5tahun sekarang dalam asuhan termohon;4,Bahwa, semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis namun sejak tahun 2016 ketentraman rumah tanggapemohon dantermohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkanan termohon kurang bisa

  SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnyasaksi telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung pemohon, Pemohon danTermohon adalah saumi isteri, bertempat tinggal di desaSangatta Utara; Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama : Rayan Izza Pratama; hal. 5 dari 16 halaman, Putusan, No 0266/Pdt. G/2018/PA .Sgta.

  Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama : Rayan Izza Pratama; Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis,sering bertengkar, namun saksi tidak melihat keduanyabertengkar namun tahu dari cerita pemohon dan termohonsendiri; Bahwa pada malam tanggal 15 Mei 2018, terjadilah pertemuanyang dihadiri saksi, isteri saksi, orangtua pemohon, bibi, danpemohon dan termohon, pada pertemuan tersebut pemohondan termohon mengakui kalau keduanya sering bertengkarkarena pemohon

• Rayan, sedangkan harga tanah sawah seluas tersebut diatasadalah harga yang wajar/umum menurut harga pasaran pada waktu itu. Olehkarena penjual tanah tersebut melepaskan haknya dan pembeli telah membayardan menerima tanah sawah tersebut dan SPPTnya pun telah dibayar olehPenggugat;3 Bahwa Kemudian Kami Penggugat dan penjualnya (Sdr.

  Rayan/Sajad) telahmenghadap ke Camat Bulakamba/PPAT, untuk mengesahkan jualbeli tersebutsesuai dengan prosedur hukum yang berlaku, sehingga tanah sawah pada positaNomor tersebut di atas adalah SAH milik Penggugat;4 Bahwa kemudian setelah pembelian dilaksanakan tanah sawah milik Penggugattersebut, pada awal tahun 1990 telah mulai dikerjakan untuk ditanami padi danpanen, menyusul ditanami bawang merah, palawija dan sebagainya yang dalamsatu tahunnya lebih dari Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) hasilnya

  Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan tersebut di atas, maka kamiPenggugat mohon kehadapan yang terhormat Bapak Ketua Pengadllan Negeri Brebessudilah kiranya berkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara kami ini kernudianselanjutnya memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhanya;2 Menyatakan menurut hukumnya bahwa sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan di atas tanah sawah sengketa sebagaimana disebutkan dalam positaNomor di atas, harta pembelian dari Rayan

  (bukan kaum beracara) olehPenggugat yang dikuasai oleh Para Tergugat adalah sah dan berharga;3 Menyatakan sebagai hukumnya bahwa Penggugat adalah pemilik hak atas tanahsawah sengketa tersebut di atas, asal pembelian dari Rayan (bukan kaumberacara) yang sah menurut hukum;Hal. 5 dari 22 hal.

  terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasan dalam memori kasasi (keberatan dalam eksepsi, dalam pokok perkaradan dalam rekonvensi):Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti(Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri) tidak salahmenerapkan hukum, pertimbangannya sudah tepat dan benar, dengan pertimbangansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dapat membuktikan objek sengketa milik Penggugatyang diperoleh dengan cara membeli dari Rayan

• SUMARLIN, saksi VINSENSIUSABUR, saksi ADRIANUS MULYADI, saksi ALOISIUS SORI SIANI, saksiFERIANUS HABU, saksi YOHANES LANDI SORO, saksi AGUSTINUSHalaman 6 dari 64 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN RtgMULYANTO, saksi SERGIUS NASUR, saksi YOHANES DURMAN,saksi KRISTOFORUS LOONG, saksi LIBERTUS SENSI, saksi RAFAELDONI, saksi BENEDIKTA BAMUT, saksi DAMIANUS SION, saksiSIPRIANUS DIKUR, saksi SISILIA BIBI, saksi FRANSISKUS ABI, saksiNOBERTUS TOBER, HENDRIKUS HASAN, MARSEL LAGEM,MELKIADES BEO dan PASKALIS RAYAN

  saksi YOSEF JEHUMAN, saksiMELKIADES BEO, saksi EVARISTUS SUMARLIN, saksi VINSENSIUSABUR, saksi ADRIANUS MULYADI, saksi ALOISIUS SORI SIANI, saksiFERIANUS HABU, saksi YOHANES LANDI SORO, saksi AGUSTINUSMULYANTO, saksi SERGIUS NASUR, saksi YOHANES DURMAN,saksi KRISTOFORUS LOONG, saksi LIBERTUS SENSI, saksi RAFAELDONI, saksi BENEDIKTA BAMUT, saksi DAMIANUS SION, saksiSIPRIANUS DIKUR, saksi SISILIA BIBI, saksi FRANSISKUS ABI, saksiNOBERTUS TOBER, HENDRIKUS HASAN, MARSEL LAGEM,MELKIADES BEO dan PASKALIS RAYAN

  SUMARLIN, saksi VINSENSIUSHalaman 13 dari 64 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2020/PN RtgABUR, saksi ADRIANUS MULYADI, saksi ALOISIUS SORI SIANI, saksiFERIANUS HABU, saksi YOHANES LANDI SORO, saksi AGUSTINUSMULYANTO, saksi SERGIUS NASUR, saksi YOHANES DURMAN,saksi KRISTOFORUS LOONG, saksi LIBERTUS SENSI, saksi RAFAELDONI, saksi BENEDIKTA BAMUT, saksi DAMIANUS SION, saksiSIPRIANUS DIKUR, saksi SISILIA BIBI, saksi FRANSISKUS ABI, saksiNOBERTUS TOBER, HENDRIKUS HASAN, MARSEL LAGEM,MELKIADES BEO dan PASKALIS RAYAN

  (tiga puluh lima) orang calon tenagakerja yang akan diajak bekerja dan diberangkatkan ke Kalimantan Barat, antaralain Gontius Abur, Vinsensius Jelahut, Teresia Juita, Hendrikus Hasan, MarselLagem, Yohanes Landi Oro, Selgius Nasar, Valentinus Palus, Verianus Habu,Melkiades Beo, Vinsensius Abur, Andreas Hasan, Efrida Jemamut, YosefJehuman, Evaristus Sumarlin, Adrianus Oing, Yohanes Durman, BenediktaBamut, Adrianus Mulyadi, Martinusdasang, Paulus Sering, Fransiskus Abi,Kristoforus Loong, Paskalis Rayan