/Pdt.P/2020/PA.Sbybertempat tinggal terakhir di Jalan Tambak Madu 2/65, RT.02 RW.08Kelurahan Tambakrejo Kecamatan Simokerto Kota Surabaya telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Nopember 2006 karena sakit/usiatua;e Bahwa kedua orang tua Almarhumah SOEPIJAHalias SUPIYAH Binti REDJO yang bernama REDJO dan SUPIAH telahmeninggal dunia terlebih dahulu masingmasing pada tanggal 18 Juli1987 dan tanggal 11 Agustus 1995; Bahwa semasa hidup Almarhumah SOEPIJAH aliasSUPIYAH Binti REDJO pernah menikah sekali dengan

WARNI BinWIRODIARDJO pada tanggal 03 Maret 1945 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukolilo Kabupaten Bangkalan;e Bahwa selama menikah almarhumah SOEPIJAH aliasSUPIYAH Binti REDJO dengan suaminya yang bernama WARNI BinWIRODIARDJO dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasingbernama:4.1.

SURIATI Binti WARNI;Semuanya masih hidup yaitu sebagai PARA PEMOHON; Bahwa suami almarhumah SOEPIJAH alias SUPIYAHBinti REDJO yang bernama WARNI Bin WIRODIARDJO meninggaldunia pada tanggal 25 Mei 1977 karena sakit;e Bahwa kedua orang tua Almarhum WARNI BinWIRODIARDJO yang bernama WIRODIARDJO dan SUMARNI telahmeninggal dunia masingmasing pada tanggal 18 September 1967 dan24 Juni 1961;e Bahwa dengan demikian oleh karena AlmarhumahSOEPIJAH alias SUPIYAH Binti REDJO dan suaminya yang bernamaWARNI Bin

SURIATI Binti WARNI, sebagai anak kandung;e Bahwa selama hidup Almarhumah SOEPIJAH aliasSUPIYAH Binti REDJO tidak pernah mengangkat anak, tidak pernahHal 2 dari 6 Put No ..2772./Pdt.P/2020/PA.Sbymeninggalkan wasiat yang belum dilaksanakan dan tidak pernah pulameninggalkan hutang yang belum dibayar.

/8442/402.5.12/97, Tanggal 20Oktober 1997;Bahwa berdasarkan segenap uraian tersebut diatas maka PARA PEMOHONmohon kehadapan Majelis Hakim Pemeriksa Permohonan berkenanmemberikan penetapan dengan amar penetapan sebagai berikut: Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHON;e Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah SOEPIJAHalias SUPIYAH Binti REDJO yang meninggal dunia pada tanggaltanggal 18 Nopember 2006, adalah:2.1.

Menetapkan bahwa nama bapak Pemohon Djemiran bin Kromo Redjo lahir 25 tahun dan ibu Pemohon Mesirah binti Kromo Karso lahir 17 tahun , dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 37/772/1998, tanggal 10 Juli 1958, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, yang benar nama bapak dan ibu Pemohon adalah Imam Jemiran bin Kromo Redjo lahir di Ponorogo tangga 30 Juni 1933 dan ibu Pemohon Mesirah binti Kromo Karso lahir di Ponorogo tanggal 30 Juni 1941 ;3.

SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakakPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon ke Pengadilan Agama hendakmengajukan permohonan penetapan perubahan nama dan tanggallahir bapak dan ibu Pemohon dari Akte Nikah bapak dan ibuPemohon tersebut semula tertulis Djemiran bin Kromo Redjo lahir diPonorogo 25

tahun dan ibu Pemohon Mesirah bin Kromo Karso lahirdi Ponorogo 17 tahun menjadi Imam Jemiran bin Kromo Redjo lahirdi Ponorogo tanggal 30 Juni 1933 dan ibu Pemohon Mesirah bintiKromo Karso lahir di Ponorogo 30 Juni 1941Bahwa sejak kecil nama bapak Pemohon bernama Imam Jemiran binKromo Redjo dan ibu Pemohon Mesirah binti Kromo Karso dansepengetahuan saksi di masyarakat tidak ada nama saudaranya atautetangganya yang namanya Imam Jemiran bin Kromo Redjo danMesirah binti Kromo Karso selain Pemohon dan

ibu Pemohonsendiri ;Bahwa pada dokumen kependudukan lainnya seperti Kartu Keluargabapak Pemohon dan ibu Pemohon mempunyai nama Imam Jemiranbin Kromo Redjo dan Mesirah binti Kromo Karso;Bahwa perbaikan nama Pemohon tersebut dipergunakan untukmengurus /menyeragamkan data kependudukan Pemohon;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut saksi mengetahuiPemohon mengalami hambatan/kesulitan dalam mengurus aktekelahiran Pemohon karena terjadi perbedaan nama Pemohon dalamsuratsurat penting tersebut, sehingga

lahir diPonorogo 25 tahun dan ibu Pemohon Mesirah bin Kromo Karso lahirdi Ponorogo 17 tahun menjadi Imam Jemiran bin Kromo Redjo lahirdi Ponorogo tanggal 30 Juni 1933 dan ibu Pemohon Mesirah bintiKromo Karso lahir di Ponorogo 30 Juni 19413.

Bahwa sejak kecil nama bapak Pemohon bernama Imam Jemiran binKromo Redjo dan ibu Pemohon Mesirah binti Kromo Karso dansepengetahuan saksi di masyarakat tidak ada nama saudaranya atautetangganya yang namanya Imam Jemiran bin Kromo Redjo danMesirah binti Kromo Karso selain Pemohon dan ibu Pemohonsendiri ;4 Bahwa pada dokumen kependudukan lainnya seperti Kartu Keluargabapak Pemohon dan ibu Pemohon mempunyai nama Imam Jemiranbin Kromo Redjo dan Mesirah binti Kromo Karso;5 Bahwa perbaikan nama Pemohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin/dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Wahyu Wulan Wismawati Binti Supriyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Olga Rizal Syandana bin Redjo Juono di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak PARA PEMOHONyang bernama WAHYU WULAN WISMAWATI BINTI SUPRIYANTO untukmenikah dengan calon suaminya yang bernama OLGA RIZAL SYANDANABIN REDJO JUONO;3.

siapmendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga,sedangkan Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono sudah siapbertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono sudah bekerja sebagai Buruhdengan penghasilan Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) perbulan;Bahwa, saksi mengetahui kedua keluarga calon pengantin sudahmerestui pernikahan keduanya;Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri atas dasar

denganOlga Rizal Syandana Bin Redjo Juono;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarah atausesusuan darah antara Wahyu Wulan Wismawati Binti Supriyantodengan Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono;Bahwa, saksi mengetahui Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono tidakterikat pernikahan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahui Wahyu Wulan Wismawati Binti Supriyantotidak dalam lamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah denganlakilaki lain;Bahwa sepengetahun saksi, rencana pernikahan

Bahwa Wahyu Wulan Wismawati Binti Supriyanto akan segera menikahdengan Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono, akan tetapi Wahyu WulanWismawati Binti Supriyanto masih berumur 18 tahun 8 bulan tahun adapunOlga Rizal Syandana Bin Redjo Juono telah berumur 19 tahun 8 bulantahun (dewasa);Halaman 15 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 343/Pdt.P/2020/PA.Bms4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun bahkan telahbertunangan sejak 6 bulan yang lalu5.

Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Wahyu Wulan Wismawati BintiSupriyanto dengan Olga Rizal Syandana Bin Redjo Juono;11.

Menetapkan nama Pemohon Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th. dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono 22 th yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 408/10/X/1960 tertanggal 04 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Surati binti Karso Rejo, lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohon bernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30 Juni 1940;3.

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohondan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohondan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakni Surati binti Karso Rejo danKarjono bin Marto Redjo, sedangkan pada buku kutipan nikah tidak tertulisSuratie binti Karso Redjo dan Karjono bin Marto Redjo;Penetapan Nomor: xxxx/Padt.P/2015/PA.Po, Hal. 1 dari 12 hal.4.

Menetapkan bahwa nama Pemohon Suratie binti Karso Redjo dan namasuami Pemohon Karjono bin Marto Redjo dalam Kutipan Akta NikahNomor 408/10/X/1960 tanggal 05 Oktober 1960 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Ponorogo yang benar adalah PemohonSurati binti Karso Rejo dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo;3.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Surati binti Karso Rejo,lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30Juni 1940, akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti tersebut,nama Pemohon tertulis Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th.dan suami Pemohon tertulis Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono22 th.;d.

Bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah Surati binti Karso Rejo,lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30Juni 1940, akan tetapi ternyata dalam buku nikah tidak seperti tersebut,nama Pemohon tertulis Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo, 17 th.Penetapan Nomor: xxxx/Padt.P/2015/PA.Po, Hal. 4 dari 12 hal.dan suami Pemohon tertulis Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono22 th.;d.

Menetapbkan nama Pemohon Suratie binti Karsoredjo, lahir di Ponorogo,17 th. dan suami Pemohon Karjono bin Marto Redjo lahir di Kertosono 22 thyang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 408/10/X/1960tertanggal 04 Nopember 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon Surati binti KarsoRejo, lahir di Ponorogo pada tanggal 01 April 1945 dan suami Pemohonbernama Karjono bin Marto Redjo, lahir di Ponorogo pada tanggal 30 Juni1940;3.

Patra Putramas Redjo(SPBU 58.612.28) dengan jumlah total Rp.446.903.7811 ; B. Bagaimana kronologis dari perbuatan tersebut(singkat)?

KRONOLOGIS PENGGUGAT : Bahwa pada bulan Januari 2020 Tergugat dengansengaja memanipulasi dan/atau membuat laporankeuangan yang tidak sesuai antara uang yangdisetor ke Bank BNI No.Rek. 3990399091 atasnama Patra Putramas Redjo dengan catatanTergugat di laporan keuangan sehingga selama 2Januari 2020 s/d 02 Februari 2020 terdapat selisih(minus) jumlah uang dengan total selisin Rp.36.000.000,; Bahwa pada Tanggal 01 Februari 2020 Tergugatdengan sengaja mencatat penggeluaranPrive di Laporan Kas Operasional

Patra Putramas Redjo (SPBU) yangdisetor kepada Rekening Pribadi Pak GIJANONGKOREDJO sejumlah Rp. 50.000.000, namun Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 38/Pdt.G.S/2020/PN.Sda faktanya uang yang disetor hanya Rp. 15.000.000,jadi terdapat kekurangan selisin sebesar Rp.35.000.000,; Bahwa sejumlah Uang Hasil setoran penjualanBBM pada tanggal 02 Februari 2020, 03 Februari2020 dan tanggal 04 Februari 2020 sebesar Rp.375.903.781,tidak disetorkan ke Bank BNINo.Rek. 3990399091 atas nama Patra PutramasRedjo

PatraPutramas Redjo)mengalami kendala keuangan dalamOperasional usahanya karena uang operasionaldengan sengaja digelapkan Tergugat ;D. Berapa kerugian yang anda derita?Penggugat mengalami kerugian materiil sebesar totalRp. 446.903.781, ;E. Uraian lainnya (jika ada):1. Bahwa Tergugat sudah mengakui perbuatannyatersebut dengan dibuktikan :a. Surat Pernyataan Tanggal 10 Februari2020 dengan pengakuan senilai Rp.36.000.000,;b.

Foto copy rekening koran BNI (Persero) Tbk. bulan Februari 2020,bermaterai cukup, foto copy dari print out, bukti P9;10.Foto copy kas operasional SPBU Katerungan Krian Sidoarjo bulan Januari2020, bermaterai cukup, foto copy dari print out, bukti P10;11.Foto copy kas operasional SPBU Katerungan Krian Sidoarjo bulan Februari2020, bermaterai cukup, foto copy dari print out, bukti P11;12.Foto copy Salinan Akta Pernyataan masuk Perseroan Komanditer CV PatraPutramas Redjo No. 129 tanggal 29 Maret 2019,

Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah WIR SUKADI; serta orang yang bernama PRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satu orang yang sama, (satu) yakni ayah Pemohon. Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah PROYO REDJO;

3.

Akta Kelahiran pemohon Nomor00470/DISP/K/0010/2011 tertanggal 04 Juli 2011 tercatat namapemohon WIRSUKADI dan ayah pemohon PROYO REDJO;Bahwa didalam Surat Pendaftaran Pergi Haji (SPPH) pemohonNomor 133601193 tertanggal 17 Juni 2011 tercatat namapemohon WIR SUKADI dan ayah pemohon PROYO REDJO;Bahwa didalam Surat Keterangan identitas pemohon tercatatnama pemohon WIR SUKADI;Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum dikemudian hari akibat perbedaan nama yang tercatat dalamKutipan Akta

Dan nama yang benar dipakai sekarangadalah WIR SUKADI; serta orang yang bernamaPRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satu orang yangsama, (satu) yakni ayah Pemohon.

Keluarga (KK) tentang nama ayah Pemohon tercatatPRAJAREDJO adalah satu orang yang sama dan dilakukan perubahanmenjadi PROYO REDJO;Hal 5.

;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon yang padapokoknya mohon agar nama Ayah Pemohon yang ditetapkan adalahPROYO REDJO sehingga hakim berpendapat bahwa PermohonanPemohon tersebut beralasan dan tidak bertentangan dengan hukumsehingga patut untuk dikabulkan;Hal 6.

Menyatakan bahwa orang yang bernama WIRSUKADI, SOEKADI danWIR SUKADI adalah satu orang yang sama, (Satu) yakni Pemohon.Dan nama yang benar dipakai sekarang adalah WIR SUKADI; sertaorang yang bernama PRAJAREDJO dan PROYO REDJO adalah satuorang yang sama, (Satu) yakni ayah Pemohon. Dan nama yang benardipakai sekarang adalah PROYO REDJO;3.

Sarengat bin Redjo Pawiro (Suami),2. Mardiyanto bin Purwodarsono alias Sarengat (anak kandung lakilaki)3. Maryono bin Purwodarsono alias Sarengat (anak kandung lakilaki)4. Lilik Sumarsono bin Sarengat (anak kandung lakilaki)5. Budi Santosa bin Sarengat (anak kandung lakilaki)6.

Sarengat bin Redjo Pawiro ( Pemohon/suami), 2. Mardiyanto binPurwodarsono alias Sarengat (anak kandunglakilaki) 3. Maryono binPurwodarsono alias Sarengat (anak kandung lakilaki) 4. Lilik Sumarsono binSarengat (anak kandung lakilaki) 5. Budi Santosa bin Sarengat (anak kandunglakilaki) 6.

Sarengat bin Redjo Pawiro(Suami), 2. Mardiyanto bin Purwodarsono alias Sarengat (anak kandung lakilaki)3. Maryono bin Purwodarsono alias Sarengat (anak kandung lakilaki) 4. LilikSumarsono bin Sarengat (anak kandung lakilaki) 5. Budi Santosa bin Sarengat(anak kandung lakilaki) 6.

Sarengat bin Redjo Pawiro (Suami),2. Mardiyanto bin Purwodarsono alias Sarengat (anak kandung lakilaki)3. Maryono bin Purwodarsono alias Sarengat (anak kandung lakilaki)4. Lilik Sumarsono bin Sarengat (anak kandung lakilaki)5. Budi Santosa bin Sarengat (anak kandung lakilaki)6. Dewi Haryanti binti Sarengat (anak kandung perempuan);3.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon I bernama Sadjuri Purwoutomo bin Joyo Redjo lahir di Japan, 28 tahun, dan Pemohon II bernama Ninik Supartini binti Wiryo Utomo lahir di Tanjungsari Pacitan, 20 tahun, sebagaimana tertulis dalam Petikan Dari Pendaftaran Nikah Nomor: 159/39/1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo tanggal 19 Mei 1973 dibetulkan menjadi Pemohon I bernama Sadjoeri bin Kasmo Redjo, lahir di Ponorogo, 31 Desember 1942

PENETAPANNomor 0108/Pdt.P/2019/PA.PoZa Ils zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan permohonanpembetulan biodata Bukti Nikah yang diajukan oleh :Sadjoeri bin Kasmo Redjo, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan Kesehatan, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, sebagai Pemohon I;Niniek Supartini binti Wiryo Taruno, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon II baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Sadjoeri bin Kasmo Redjo, lahirdi Ponorogo, 31 Desember 1942, dan Pemohon Il bernama Niniek Supartinibinti Wiryo Taruno, lahir di Pacitan, 04 September 1952, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Sadjuri Purwoutomobin Joyo Redjo lahir di Japan, 28

dan Sadjoeri bin Kasmo Redjo adalah milik orangyang sama (Pemohon 1);Penetapan Nomor 0108/Padt.P/2019/PA.Po.Hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa bukti para Pemohon yang bertanda P.5 membuktikanbahwa nama Kasmo Redjo dengan Jojo Redjo adalah milik satu orang yaituorang tua Pemohon ;Menimbang, bahwa bukti para Pemohon yang bertanda P.6.membuktikan bahwa nama Wiryo Taruno dengan Wiryo Utomo adalah miliksatu orang yaitu ayah kandung Pemohon II;Menimbang, bahwa dari bukti (P.7) berupa Petikan Dari PendaftaranNikah

lahir di Japan, 28 tahun, dan Pemohon Ilbernama Ninik Supartini binti Wiryo Utomo lahir di Tanjungsari Pacitan, 20tahun; Bahwa identitas yang lain dari para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan bukti kKependudukan lainnya Pemohon bernama Sadjoeri bin Kasmo Redjo, lahir di Ponorogo, 31 Desember 1942,dan Pemohon II bernama Niniek Supartini binti Wiryo Taruno, lahir diPacitan, 04 September 1952;Penetapan Nomor 0108/Padt.P/2019/PA.Po.Hal. 6 dari 11 hal.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon bernama Sadjuri Purwoutomobin Joyo Redjo lahir di Japan, 28 tahun, dan Pemohon II bernama NinikSupartini binti Wiryo Utomo lahir di Tanjungsari Pacitan, 20 tahun,sebagaimana tertulis dalam Petikan Dari Pendaftaran Nikah Nomor:159/39/1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPonorogo Kabupaten Ponorogo tanggal 19 Mei 1973 dibetulkan menjadiPemohon bernama Sadjoeri bin Kasmo Redjo, lahir di Ponorogo, 31Desember 1942, dan Pemohon II bernama Niniek Supartini

REDJO AGUNG 31,920,0005 0001000000165 28072010 201007 029062304006000/PT. REDJO AGUNG 73,450,0006 0001000000162 23072010 201007 fo29062304006000PT. REDJO AGUNG 62,287,5007 0001000000159 20072010 201007 029062304006000/PT. REDJO AGUNG 84,198,7808 0001000000150 13072010 201007 fo29082304006000PT. REDJO AGUNG 66,000,0009 0001000000177 10082010 201008 029062304006000/PT. REDJO AGUNG 35,007,00010. foo01000000174 06082010 201008 /f029062304006000/PT.

REDJO AGUNG 20,020,00023 0001000000186 19082010 201008 /fo029062304006000/PT. REDJO AGUNG 20,000,00024 0001000000183 16082010 201008 029062304006000/PT. REDJO AGUNG 28,500,00025 0001000000180 12082010 201008 fo029062304006000/PT. REDJO AGUNG 28,500,00026 0001000000251 21092010 201009 026242156061000 PT. PERKASA KENCANA 27,558,30027 fooo1000000247 13092010 201009 /f026242156061000/PT. PERKASA KENCANA 15,960,52028 o001000000239 22092010 201009 026242149061000PT.

REDJO AGUNG 8,470,00044 0007000000247 20102010 201010 fo29062304006000/PT. REDJO AGUNG 5,945,00045 0001000000239 13102010 201010 /029062304006000/PT. REDJO AGUNG 44,250,00046 0001000000234 O7102010 201010 /029062304006000/PT. REDJO AGUNG 29,500,00047 0001000000229 04102010 201010 /029062304006000/PT. REDJO AGUNG 29,500,00048 0001000000312 18112010 201011 026242156061000/PT. PERKASA KENCANA 29,366,55649 0001000000310 /16112010 201011 026242156061000/PT.

REDJO AGUNG 22,883,13060 foo01000000284 26112010 201011 fo29062304006000PT. REDJO AGUNG 33,852,323 Halaman 5 dari 31 halalaman Putusan. No.205/Pid.Sus/2019/PT.DKI 04112010 201011 (026242149061000)PT. ANUGERAH PERTIWI 32,134,96824112010 201011 (029062304006000 PT. REDJO AGUNG 34,851,439/22112010 201011 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 27,280,00008112010 201011 029062304006000PT. REDJO AGUNG 29,940,87801112010 201011 029062304006000)PT. REDJO AGUNG 30,178,08729122010 201012 026242156061000PT.

0100001 100000021032011 901103 f029082304008000 PT REDJO AGUNG 33,540,00031 (0100001 10000022032011 2011.03 '029062304006000 PT REDJO AGUNG 24,396,10032 10100001 100000023032011 201103 '029062304006000 PT REDJO AGUNG 25,970,00033 f0100001100000025032011 201103 fo29082304006000PT REDJO AGUNG 44,250,00034 10100001100000025032011 201103 f026242149061000 PT ANUGERAH PERTIWI 33,369,12035 0100001100000028032011 1201103 f029062304008000/PT REDJO AGUNG 26,305,00036 10100001100000029032011 201103 026242149061000

SUPARNO Bin REDJO WIYONO, Terdakwa III. HARJONO SURIP Bin MITRO RUBINO, Terdakwa IV. PANUT YETNO UTOMO Bin MARTO REBI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagimana dalam dakwaan Primer;2. Membebaskan Terdakwa I. JOKO KRESNANTO Bin DARJO GUNARTO, Terdakwa II. SUPARNO Bin REDJO WIYONO, Terdakwa III. HARJONO SURIP Bin MITRO RUBINO, Terdakwa IV. PANUT YETNO UTOMO Bin MARTO REBI dari dakwaan Primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I.

SUPARNO Bin REDJO WIYONO, Terdakwa III. HARJONO SURIP Bin MITRO RUBINO, Terdakwa IV. PANUT YETNO UTOMO Bin MARTO REBI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. JOKO KRESNANTO Bin DARJO GUNARTO, Terdakwa II. SUPARNO Bin REDJO WIYONO, Terdakwa III.

SUPARNO Bin REDJO WIYONO,Terdakwa Ill. SURIP Bin MITRO RUBINO dan Terdakwa IV.

JOKO KRESNANTO, Terdakwa Il.SUPARNO Bin REDJO WIYONO, Terdakwa Ill.

SUPARNO Bin REDJO WIYONO danTerdakwa III.

SUPARNO Bin REDJO WIYONO danTerdakwa Ill.

Dalilan bin H.Alimarjo alias Ali Redjo dan Kamisah binti H.

Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisah bintiH. Ramli adalah pasangan suami isteri yang sah, sedangkan para Pemohonadalah anakanak yang dilahirkan dari perkawinan Dalilan bin H. Alimarjo aliasAli Redjo dengan Kamisah binti H.

Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisah bintiH.

Alimarjo alias Ali Redjo dan Almarhumah Kamisahbinti H.

Besar harapan perlukan tersebut sembuh sempurna, apabila tidakdidapatkan komplikasSi ; Perbuatan terdakwaa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ; 2 2202 0nn nomenBahwa ia terdakwa SIH KADARMAN pada hari jumat tanggal 12Agustus 2011 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya padabulan Agustus tahun 2011, bertempat di Jalan Rungkut Menanggalwilayah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, secara Melawan Hukummemaksa orang lain yaitu. saksi korban SUPRIANTO REDJO supayamelakukan

SUPRIANTO REDJO, pada pokoknya menerangkan : Pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011 sekira pk.18.00 Wibdidepan rumah kos saksi yaitu di Jalan Rungkut Menanggal Gg.2ASekolahan Surabaya, Terdakwa datang menanyakan tentangpenagihan uang yang saksi lakukan dan tibatiba langsungmencekik leher dan menyikut bibir saksi hingga berdarah sertamendorong sampai saksi jatuh ketempat sampah ; Bahwa kejadian ini berawal dari utang, dimana Terdakwameminjam uang saksi sebesar Rp.1.500.000, sudah lama tidakdikembalikan

BINURUL HIDAYAH, pada pokoknya menerangkan : e Bahwa saksi adalah siteri dari saksi Suprianto Redjo ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2011 sekira pk.18.00Wib didepan rumah kos saksi yaitu di Jalan Rungkut MenanggalGg.2A Sekolahan Surabaya, Terdakwa datang menanyakan tentangpenagihan uang yang di lakukan oleh suami saksi dan tibatibalangsung mencekik leher dan menyikut bibir suami saksi hinggaberdarah serta mendorong sampai jatuh ketempat sampah Bahwa kejadian ini berawal dari utang, dimana

Sesuai puladengan keterangan saksi Suprianto Redjo dan saksi Binurul Hidayah,Terdakwa datang menanyakan tentang penagihan utang yangdilakukan oleh Suprianto Redjo tanpa basa basi tibatiba Terdakwamencekik leher dan menyikut bibir saksi Suprianto Redjo hinggaberdarah serta mendorong sampai jatuh ketempat sampah ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka unsur dengan sengaja telah terbukti ; Unsur ke3 Melakukan penganiayaan ; Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Agustus2011

sekira pk.17.300 wib Terdakwa dan isterinya datang kerumahSuprianto Redjo kemudian Terdakwa menegor Suprianto Redjo kamubilang apa tadi, karena Terdakwa emosi dan tibatiba langsungmencekik leher dan menyikut bibir saksi hingga berdarah sertamendorong sampai saksi jatuh ketempat sampah ;Didukung ...11Didukung pula dengan visum et repertum Nomor : VER/331/VIII/2011/Rumkit tanggal 12 Agustus 2011 yang ditanda tangani oleh Dr.HediMustiko ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, maka

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli waris Almarhumah SADJI AH BIN LANTAR yang meninggal pada tahun 1942 adalah sebagai berikut
   1. SENTONO REDJO BIN RAIS sebagai suami Almarhumah
   2. TIMBUL BIN SENTONO REDJO sebagai anak kandung Almarhum
   3. NURALI BIN SENTONO REDJO sebagai anak kandung Almarhum
   4. ALIMUN BIN SENTONO REDJO sebagai anak kandung Almarhum
3. Menetapkan Ahli waris dari

Almarhum SENTONO REDJO BIN RAIS adalah:

1. TIMBUL BIN SENTONO REDJO sebagai anak kandung Almarhum
2. NURALI BIN SENTONO REDJO sebagai anak kandung Almarhum
3. ALIMUN BIN SENTONO REDJO sebagai anak kandung Almarhum

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan mengubah biodata suami dalam Akta Nikah Nomor: 24/04/9/1984, tanggal 03 Mei 1984 , yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Gemarang, Kabupaten Madiun:

1. Biodata Suami, semula tertulis Nama lengkap : Djimin, tempat dan tanggal lahir :Madiun/25 tahun, nama ayah Djoyo Bedjo, menjadi nama lengkap :Jimin, tempat dan tanggal lahir : Madiun/11 Juni 1959, nama ayah Joyo Redjo

PENETAPANNomor 0098/Pdt.P/2018/PA.Kab.MnLESS sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:Jimin bin Joyo Redjo, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawanswasta, Bertempat tinggal di RT.51 RW. 15 DesaTawangrejo Kecamatan Gemarang KabupatenMadiun, sebagai Pemohon ;DanPartini binti Kasdi,

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut semula tertulis nama Pemohon adalah Djimin bin Djoyo Bedjo dan Pemohon II adalah Partini binti Kasdi,namun dalam STTB/Surat Tanda Penduduk nama Pemohon tertulis Jiminbin Joyo Redjo dan Pemohon II tertulis Partini binti Kasdi;.

sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Djimin bin Djoyo Bedjo dan Partini binti Kasdi yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 24/04/9/1984 tanggal 03Mei 1984 sebenarnya adalah Jimin bin Joyo Redjo

P/2018/PA.Kab.Mn .Nikah Nomor 24/04/9/1984 tanggal 03 Mei 1984 dirubah menjadi Pemohon :nama Jimin, tempat/tanggal lahir: Madiun/11 Juni 1959, nama ayah Joyo Redjo;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut dan sesuai dengan Pasal 26 ayat 1 Peraturan MenteriAgama Nomor 11 Tahun 2007, maka Majelis memerintahkan kepada Pemohon!

Menetapkan mengubah biodata suami dalam Akta Nikah Nomor:24/04/9/1984, tanggal 03 Mei 1984 , yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Gemarang, Kabupaten Madiun:2.1 Biodata Suami, semula tertulis Nama lengkap : Djimin, tempat dantanggal lahir :Madiun/25 tahun, nama ayah Djoyo Bedjo, menjadi namalengkap :Jimin, tempat dan tanggal lahir : Madiun/11 Juni 1959, namaayah Joyo Redjo;3.

SUPRIYADI bin SUPARTO, saksiSUPARMAN bin KOEDENI, saksi MUDAKIR bin AMAT SURONO, saksiPARNO bin KARTO REDJO, saksi KASDI bin WOSO TARUNO, saksiSUGIJANTO bin WIR SARMIN, bersifat untunguntungan dan tidak ada ijin yangberwenang ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke 2e KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa SUWITO bin SUMIRAN bersama sama dengansaksi EMI BOKKO, saksi DIAH PUSPITA RINI, saksi SETU bin SATRO REDJO,saksi SUPRIYADI bin SUPARTO, saksi SUPARMAN

Manguharjo Kota Madiun;Bahwa benar dirumah saksi SUKOCO telah berlangsung permainanjudi kartu. jenis Sembrek, saksi, beserta saksi EMI BOKKO, , saksiSETU bin SATRO REDJO, saksi.

Manguharjo Kota Madiun;e Bahwa benar dirumah saksi SUKOCO telah berlangsung permainanjudi kartu jenis Sembrek, saksi, beserta saksi EMMI PUSPITA , saksiSETU bin SATRO REDJO, saksi.

Manguharjo Kota Madiun;Bahwa benar dirumah saksi telah berlangsung permainan judi kartujenis Sembrek, saksi EMMI BOKKO beserta saksi EMMI PUSPITA ,saksi SETU bin SATRO REDJO, saksi.

Manguharjo Kota Madiun;e Bahwa benar dirumah saksi SUKOCO telah berlangsung permainan judikartu jenis Sembrek, saksi, beserta saksi EMI BOKKO, , saksi SETU binSATRO REDJO, saksi.

REDJO AGUNG 31,920,0005 0001000000165 28072010 201007 029062304006000 IPT REDJO AGUNG 73,450,0006 0001000000162 23072010 201007 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 62,287,5007 (0001000000159 20072010 201007 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 84,198,7808 0001000000150 13072010 201007 (029062304006000 IPT. REDJO AGUNG 66,000,0009 0001000000177 10082010 201008 029062304006000 IPT. REDJO AGUNG 35,007,00010 0001000000174 06082010 201008 029062304006000 PT.

REDJO AGUNG 31,920,0005 0001000000165 28072010 201007 f029062304006000 PT. REDJO AGUNG 73,450,0006 0001000000162 23072010 201007 fo29062304006000 PT. REDJO AGUNG 62,287,5007 0001000000159 20072010 201007 fo29062304006000 PT. REDJO AGUNG 84,198,7808 0001000000150 13072010 201007 f029062304006000 PT. REDJO AGUNG 66,000,0009g 0001000000177 10082010 201008 fo29062304006000 PT. REDJO AGUNG 35,007,00010 0001000000174 06082010 201008 f029062304006000 PT.

REDJO AGUNG 31,920,0005 0001000000165 28072010 201007 '029062304006000 PT. REDJO AGUNG 73,450,0006 0001000000162 23072010 201007 '029062304006000 PT. REDJO AGUNG 62,287,5007 0001000000159 20072010 201007 '029062304006000 PT. REDJO AGUNG 84,198,7808 0001000000150 13072010 201007 '029062304006000 PT. REDJO AGUNG 66,000,0009 0001000000177 10082010 201008 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 35,007,00010 0001000000174 06082010 201008 029062304006000 PT.

REDJO AGUNGPT. REDJO AGUNGPT. REDJO AGUNGPT. REDJO AGUNGPT. PERKASA KENCANAPT. PERKASA KENCANAPT. PERKASA KENCANAPT. ANUGERAH PERTIWIPT. PERKASA KENCANAPT. ANUGERAH PERTIWIPT. PERKASA KENCANAPT. ANUGERAH PERTIWIPT. ANUGERAH PERTIWIPT. REDJO AGUNGPT. ANUGERAH PERTIWIPT. ANUGERAH PERTIWIPT. REDJO AGUNGPT.

REDJO AGUNG 31,920,0005 0001000000165 28072010 201007 (029062304006000 PT. REDJO AGUNG 73,450,0006 0001000000162 23072010 201007 f029062304006000 PT. REDJO AGUNG 62,287,5007 0001000000159 20072010 201007 '029062304006000 PT. REDJO AGUNG 84,198,7808& 0001000000150 13072010 201007 029062304006000 PT. REDJO AGUNG 66,000,0008 0001000000177 10082010 201008 f029062304006000 PT. REDJO AGUNG 35,007,00010 0001000000174 06082010 201008 '029062304006000 PT.

Saksi menerangkan Barang yang diambil oleh pelaku tersebut adalahperhiasan kalung, warna kuning, terbuat dari emas, berat kalung berdasarkanSurat Toko Mas Wahyu Redjo beratnya adalah 5.150 Gram harga Rp.2.742.500. ciriciri liontinnya adalah bergambar kupu kupu, warna kuningemas berdasarkan Surat Toko Mas Wahyu Redjo beratnya adalah 1.700Gram harga Rp. 960.500. Saksi menerangkan Pelaku (Sdr.

Saksi menerangkan Barang yang diambil oleh pelaku tersebut adalahperhiasan kalung, warna kuning, terbuat dari emas, berat kalung berdasarkanSurat Toko Mas Wahyu Redjo beratnya adalah 5.150 Gram harga Rp.2.742.500. ciriciri liontinnya adalah bergambar kupu kupu, warna kuningemas berdasarkan Surat Toko Mas Wahyu Redjo beratnya adalah 1.700Gram harga Rp. 960.500.

Terdakwa menerangkan Barang yang diambil oleh Terdakwa tersebutadalah perhiasan kalung, warna kuning, terbuat dari emas, berat kalungberdasarkan Surat Toko Mas Wahyu Redjo beratnya adalah 5.150 Gramharga Rp. 2.742.500. Terdakwa menerangkan ciriciri liontinnya adalah bergambar kupu kupu,warna kuning emas berdasarkan Surat Toko Mas Wahyu Redjo beratnyaadalah 1.700 Gram harga Rp. 960.500.

Menyatakan Barang Bukti Berupa : 1 (Satu) buah kalung emas beserta liontin bergambar kupu kupu. 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung emas di Toko MasWahyu Redjo tanggal 24102019. 1 (Satu) lembar kwitansi pembelian liontin emas gambar kupukupu di Toko Mas Wahyu Redjo tanggal 01032020.Dikembalikan pada pemiliknya Indrawati 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah tahun2017 No.

MATADJI BIN REDJO, Terdakwa III. RESO BIN ASIR, dan Terdakwa IV. AYEN WIDODO BIN PRIYO, ---sesuai dengan identitas tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ; --------- Membebaskan Para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; ---------- Menyatakan Terdakwa I. SARDI BIN ADI, Terdakwa II. MATADJI BIN REDJO, Terdakwa III. RESO BIN ASIR, dan Terdakwa IV.

MATADJI BIN REDJO,Terdakwa Ill. RESO BIN ASIR dan Terdakwa IV. AYEN WIDODO BIN PRIYObersalah melakukan tindak pidana perjudian, sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Subsidiar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SARDI BIN ADI, Terdakwa II. MATADJIBIN REDJO, Terdakwa Ill. RESO BIN ASIR dan Terdakwa IV.

SARDI BIN ADI, bersamasama dengan Terdakwa Il.MATADJI BIN REDJO, Terdakwa III. RESO BIN ASIR, Terdakwa IV.

SARDI BIN ADI, bersamasama dengan Terdakwa Il.MATADJI BIN REDJO, Terdakwa Ill. RESO BIN ASIR, Terdakwa IV.

MATADJI BIN REDJO, Terdakwa Ill. RESO BIN ASIR,dan Terdakwa IV.

MATADJI BIN REDJO,Terdakwa III. RESO BIN ASIR, dan Terdakwa IV. AYEN WIDODO BIN PRIYO,SeSual .............sesuai dengan identitas tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ; e Membebaskan Para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;e Menyatakan Terdakwa . SARDI BIN ADI, Terdakwa II. MATADJI BIN REDJO,Terdakwa Ill. RESO BIN ASIR, dan Terdakwa IV.

pembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umumsecara lisan pula tetap pada tuntutannya semulan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum karena telah didakwa sebagai berikut :DAKWAAN ;KESATU ;PRIMAIR ; Bahwa ia terdakwa Dede Rachmat Hidayat pada hari Selasa tanggal30 September 2014 sekira jam 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2014, bertempat di Komplek Tulus Redjo

ketahuanhabis menggunakan shabushabu terdakwa membawa keluar alatalatuntuk menggunakan shabu yang ada didalam kantong plastik warna hitammelalui pintu belakang untuk disembunyikan akan tetapi dibelakang rumahsudah ada saksi Yusri Dawi yang pada saat itu langsung mengaku sebagaianggota Kepolisian pada Sat Narkoba Polres Bogor Kota ;Bahwa saksi Sukma Yudha Perlian dan saksi Yusri Dawi sebelumnya telahmendapatkan informasi bahwa terdakwa sering menggunakan shabushabudan ganja dirumahnya di Komplek Tulus Redjo

Saksi Sukmayuda Perlian :e Bahwa saksi dan saksi Yusri Dawi adalah anggota kepolisian dariSat Narkoba Polresta Bogor yang telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang kedapatan dalam penyalahgunaanNarkotika jenis shabu dan ganja ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 30September 2014 sekitar jam 05.00 Wib di rumah terdakwa diKomplek Tulus Redjo Rt.002 Rw.003, Kelurahan Muarasari,Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ;Bahwa penangkapan terdakwa adalah hasil dari informasimasyarakat

yang menyebutkan bahwa terdakwa sukamengkonsumsi shabushabu dan ganja dirumahnya di KomplekTulus Redjo Rt.002 Rw.003, Kelurahan Muarasari, KecamatanBogor Selatan, Kota Bogor ;Bahwa atas infosmasi tersebut selanjutnya saksi dan saksi YusriDawi melakukan penyelidikan, penangkapan dan penggeledahandan diketemukan 1 (satu) bungkus kecil ganja teroungkus kertastisu didalam kemasan kotak Albothyl, 1 (satu) buah pipet / pipakecil terbuat dari kaca dan 1 (satu) buah bong / alat hisap shabushabu terbuat dari

Saksi Yusri Dawi ;Bahwa saksi dan saksi Sukmayuda Perlian adalah anggotakepolisian dari Sat Narkoba Polresta Bogor yang telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang kedapatan dalampenyalahgunaan Narkotika jenis shabu dan ganja ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 30September 2014 sekitar jam 05.00 Wib di rumah terdakwa diKomplek Tulus Redjo Rt.002 Rw.003, Kelurahan Muarasari,Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor ;Bahwa penangkapan terdakwa adalah hasil dari informasimasyarakat yang

Menetapkan nama SUWADI HADI ATMODJO bin ASTRO REDJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 207/29/IV/1958 sesuai duplikat Kutipan Akta NIkah nomor: Km./16-29/Pw.01/93/IV/1994 dikeluarkan pada tanggal 22 April 1994 tanggal 20 Nopember 1958 sebenarnya adalah Pemohon bernama SOEWADI bin ASTRO REDJO dan Istri Pemohon bernama SOEJATNING binti TOINANGUN;3.

Bahwa dalam Kutipan / Duplikat Kutipan tersebut terdapat kerusakan maupun salah dalampenulisan nama Pemohon maupun Istri Pemohon ditulis SUWADI bin ASTRO REDJO danIstri Pemohon tertulis SUYATNING binti TOINANGUN dan penulisan yang benar adalahsebagaimana tercantum dalam SK dari Meteri Pertahanan tanggal 31 Desember 2008, yakniPemohon bernama SOEWADI bin ASTRO REDJO dan Istri Pemohon bernamaSOEJATNING binti TOINANGUN;4.

Menetapkan nama SUWADI HADI ATMODJO bin ASTRO REDJO dan nama IstriPemohon SUYATNING binti TOINANGUN tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 207/29/IV/1958 sesuai duplikat Kutipan Akta NIkah nomor :Km./1629/Pw.01/ 93/IV/1994 dikeluarkan pada tanggal 22 April 1994 tanggal 20 Nopember 1958 sebenarnyaadalah Pemohon bernama SOEWADI bin ASTRO REDJO dan Istri Pemohon bernamaSOEJATNING binti TOINANGUN;3.

Kk.13.07.18/PW.01/16/2010 tanggal 01 Maret 2010; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P.3, P.4, P.5, dan P.6, telah ternyata bahwanama SUWADI HADI ATMODJO bin ASTRO REDJO dan nama Istri PemohonSUYATNING binti TOINANGUN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 207/29/IV/1958 sesuai duplikat Kutipan Akta NIkah nomor: Km./1629/Pw.01/93/IV/1994dikeluarkan pada tanggal 22 April 1994 tanggal 20 Nopember 1958 sebenarnya adalahPemohon bernama SOEWADI bin ASTRO REDJO dan Istri Pemohon bernama

Menetapkan nama SUWADI HADI ATMODJO bin ASTRO REDJO yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 207/29/IV/1958 sesuai duplikat Kutipan Akta NIkahnomor: Km./1629/Pw.01/93/IV/1994 dikeluarkan pada tanggal 22 April 1994 tanggal 20Nopember 1958 sebenarnya adalah Pemohon bernama SOEWADI bin ASTRO REDJO danIstri Pemohon bernama SOEJATNING binti TOINANGUN;3.