Ditemukan 277 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 243/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat pergi meninggalkan Pengggat pada bulan Maret 2015 sampaisekarang telah berjalan selama kurang lebih 2 (dua) tahun 4 (empat) bulandan selama itu pula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan sertaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat oleh karenaalamat Tergugat tidak diketahui secara jelas dalam wilayah Repblik Indonsia(Gaib).Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, makamajelis
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA RUTENG Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Rtg Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
94 — 29
94 — 29
kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon serta Termohon pernah pergi tanpa ijin Pemohon selama 2 (dua)tahun lebih, yang pada akhimya sejak September 2019 sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dan 2 orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata Pemohonadalah warga negara Repblik
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.Kdg Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat dengan Tergugat
14 — 4
14 — 4
persona standi in judicio) dan patut menjadi pihak (legal standing) dalamperkara ini, sehingga Majelis Hakim telah dapat mempertimbangkan lebih jauhmengenai dalil pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, menerangkan Tergugatdahulu beralamat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan, namun sejak tanggalO5Maret 2016 sampai sekarang yang bersangkutan tidak beralamat lagi diKecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, serta tidak diketahuilagi alamatnya di seluruh wilayah Negara Repblik
Register : 18-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 31-03-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.Lbj Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 16
59 — 16
tahun 2009 maka pengadilan agama Labuan Bajoberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonanPemohon;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis P1 dan P2 serta menghadirkandua orang saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 Pemohon yaitu fotokopi SuratKeterangan Gaib dari Kepala Desa maka harus dinyatakan terbukti bahwaTermohon sudah hingga saat ini tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayahNKRI (Negara Kesatuan Repblik
Register : 05-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0007/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 7
37 — 7
Saat ini tidak diketahui lagialamatnya di wilayah Repblik Indonesia (gaib), yang selanjutnyadisebut Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan lainnya;Telah memperhatikan hasil musyawarah Majelis Hakim;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Januari 2017, surat gugatan mana kemudian telah didaftarkan menjadiperkara di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Tapaktuan pada tanggal 05Januari
Register : 21-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1749/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
.: 1749/Pdt.G/2016/PA.Bm.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali dan juga telah mengoptimalkan upaya damaitersebut dengan jalan mediasi dengan mediator Saudara Drs MuhamadCamuda, M.H. sesuai Peraturan Mahkamah Agung Repblik Indonesia Nomor 1Tahun 2016, namun upaya mediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan terlebin dahulubukti surat yang diajukan oleh Pemohon sebagai pihak yang mempunyai legalstanding
Register : 03-03-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PATI Nomor 0487/Pdt.G/2016/PA.Pt Tanggal 13 Juli 2016 — PEMOHON TERMOHON
5 — 0
5 — 0
menolak untuktinggal di rumah Pemohon;Bahwa Termohon marahmarah kepada Pemohon kalau Pemohonberusaha menasihat Termohon secara baikbaik sehingga berujungdengan pertengkaran ;Bahwa Saksi melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut ketika mereka masih tinggal serumah, dan akibat daripertengkaran itu Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, dankini Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon di desa XXXXkecamatan XXXX dan Termohon tidak diketahui alamatnya di seluruhwilayah Repblik
Register : 10-07-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MARABAHAN Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Mrb Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 5
27 — 5
tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende)dengan demikian terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah tanggal 10 Desember 2011;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan fotokopi surat keteranganGhoib yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu, maka alat buktitersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindende) dengan demikian terbukti bahwa Tergugat sudah tidak diketahul lagikeberadaannya diseluruh Wilayah Repblik
Register : 12-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 301/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 9
126 — 9
adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Maret 2012 yang lalu, dan sudah dikaruniai duaorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggal dirumah orang tua Penggugat, dan terakhir mereka tinggal di rumahbersama sampai akhirnya mereka pisah tempat tinggal;Bahwa sekarang ini antara penggugat dengan tergugat sudah lebihdari dua tahun tidak serumah lagi, karena sejak November tahun2018 Tergugat sudah pergi meninggalkan penggugat dan sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Repblik
Register : 19-04-2016 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1286/Pid.B/2015/PN.Bks Tanggal 10 Desember 2015 — Andes Hanggara Bin Heriyanto
35 — 8
35 — 8
tersebutadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika dan Delta 9 Tetrahydrocannabinol terdaftardalam Golongan Nomor Urut 10 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal132 ayat (1) UndangUndang Repblik
Register : 07-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 432/ Pdt.G/ 2015/ PA. Plp Tanggal 23 Februari 2016 —
17 — 15
17 — 15
Bahwa pada bulan September 2015 terjadi lagi perselisinan danpertengkaran yang pada akhirnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena sudah tidak tahan menghadapi kelakuan Tergugatsampai sekarang telah berjalan selama 5(lima) hari dan selam itu pulasudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, olehkarena alamat Tergugat sekarang sudah tidak diketahui secara jelasdalam wilayah Repblik Indonesia (gaib)..
Putus : 09-12-2010 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 44/Pen.Pdt.P/2010/PN.Bgl Tanggal 9 Desember 2010 — WARDOYO atau disebut juga WARDOJO
30 — 9
30 — 9
:Surat Kematian No.470/43/404.7.1.11/2009 tertanggal 30092009 atas nama AdiKholifur yang dikeluarkan Lurah Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo, KabupatenSidoarjo;Surat Keterangan Ahli Waris Nomor:220/404.7.1.11/2009, tertanggal 02 Oktober2009 yang dikeluarkan Kepala Kelurahan Lemahputro, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo;Kartu Tanda Penduduk Repblik Indonesia NIK.351410.140965.0001, tertanggalSlamet Kholifan yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo;Kartu.
Register : 04-12-2019 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 977/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
KARTA KUSNADI,
Tergugat:
1.PT Bali Towerindo Sentral Cq Dirut Selaku pemilik BTS Kemanggisan
2.PT. Bali Towerindo Sentral Cq. Dirut, Selaku pemilik BTS Kemanggisan 018
3.Gubernur Provinsi DKI Jakarta cq. Kepala Dinas Pengawasan dan Penertiban Bangunan
Turut Tergugat:
Gubernur Provinsi DKI Jakarta Cq. Kepala Dinas Pengawasan dan Penertiban Bangunan
131 — 76
KARTA KUSNADI,
Tergugat:
1.PT Bali Towerindo Sentral Cq Dirut Selaku pemilik BTS Kemanggisan
2.PT. Bali Towerindo Sentral Cq. Dirut, Selaku pemilik BTS Kemanggisan 018
3.Gubernur Provinsi DKI Jakarta cq. Kepala Dinas Pengawasan dan Penertiban Bangunan
Turut Tergugat:
Gubernur Provinsi DKI Jakarta Cq. Kepala Dinas Pengawasan dan Penertiban Bangunan
131 — 76
T21 berupa Putusan Mahkamah Agung Repblik Indonesia Nomor 550K/Sip/1979, tanggal 8 Mei 1980;22. T22 berupa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2439K/Sip/1980, tanggal 22 Mafret 1982;23. T23 berupa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 588K/Sip/1983, tanggal 28 Mei 1984;24. T24 berupa Putusan Mahkamah Agung Repblik Indonesia Nomor : 1720K/Pdt/1986, tanggal 18 Agustus 1988;25.
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 654/Pid.Sus/2020/PN Llg Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
INDRA SAMUEL PARDEDE ALIAS SAMUEL BIN MARINGIN PAREDE
59 — 11
RAHMAWATI,SH.
Terdakwa:
INDRA SAMUEL PARDEDE ALIAS SAMUEL BIN MARINGIN PAREDE
59 — 11
Indra Samuel Pardede Bin Maringin Pardedeharus dinyatakan secara sah dan meyakinkan tidak bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primer Jaksa PenuntutUmum, sehingga terdakwa Indra Samuel Pardede Bin Maringin Pardedeharuslah dibebaskan dari dakwaan Primer tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primer tidak terbukti, makaselanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Subsidair adalan Pasal 112 Ayat (1) joPasal 132 Ayat (1) Undangundang Repblik
sah dan meyakinkan tidak bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair Jaksa PenuntutUmum, sehingga terdakwa Indra Samuel Pardede Bin Maringin Pardedeharuslah dibebaskan dari dakwaan Subsidair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsidair tidak terbukti, makaselanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Lebih Subsidair;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 654/Pid.Sus/2020/PN LigMenimbang, bahwa dakwaan Lebig Subsidair adalah Pasal 127 Ayat (1)huruf a Undangundang Repblik
Register : 24-04-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0051/Pdt.G/2018/PA.Pts Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
oleh :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir , 08 Maret 1994, agamaIslam, pekerjaan , Pendidikan , tempat kediaman di KabupatenGrobogan, Dalam Perkara Ini Memilih Domisili Di Dusun Maripung Hilir,Rt. 002, Desa Tekudak, Kecamatan Kalis, Kabupaten Kapuas Hulusebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir , 01 Agustus 1987, agamaIslam, pekerjaan , Pendidikan , dahulu tempat kediaman di JawaTengah, Sekarang Tidak Diketahui Tempat Tinnggalnya Secara Jelasdan Pasti Di Wilayah Negara Kesatuan Repblik
Register : 25-04-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 0934/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 6 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61 — 7
61 — 7
., Penasehat Hukum/Advokat pada Biro BantuanHukum Lembaga Pemberdayaan Masyarakat Marginal,berkantor di Jalan Sisingamangaraja Km. 6,5 No. 17 ALantai ll, Medan, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 41 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SD, pekerjaan Tukang Beca, dahulubertempat tinggal di XXX, akan tetapi sekarang tidakdiketahui keberadaannya baik di dalam maupun di luarNegara Kesatuan Repblik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan;Telah
Register : 24-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0171/Pdt.G/2013/PA.LK Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
dan tekadnya untuk tetapbercerai dengan Tergugat, maka hal ini menunjukkan bahwa Penggugat sudah tidakmau lagi mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, meskipunpihak keluarga dan Majelis Hakim sudah berusaha untuk merukunkan danmenasehatinya, bahkan dalam perkara ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama selama lebih kurang 4 tahun karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat dan hingga kini Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya di wilayah Repblik
Register : 08-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 694/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GOJALI, SH
Terdakwa:
LUFFI Als ENCOY Bin MADTONI
23 — 3
GOJALI, SH
Terdakwa:
LUFFI Als ENCOY Bin MADTONI
23 — 3
bukti yang diterima berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnyaterdapat : 1 (sat) bungkys kertas yamna coklat berisikan bpahan/daundengan berat netto 3,5888 (tiga koma lima delapan delapan delapan) gram,Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti bahan/daun tersebut di atas adalah benar GANJAmengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan daftar dalam golongan Nomor urt 8 dan 9 lampiran Undangundang Repblik
Register : 31-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Lht Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
M. ARIANSYAH PUTRA .S.H
Terdakwa:
RICKY PRATAMA BIN ARPIANSYAH
26 — 4
M. ARIANSYAH PUTRA .S.H
Terdakwa:
RICKY PRATAMA BIN ARPIANSYAH
26 — 4
terdakwa tersebut telah bersifattanpa hak atau bersifat melawan hukum dalam hal memiliki ataupun menguasaiNarkotika golongan dalam bentuk tanaman.Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2019/PN Lht dari Halaman 12Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka unsur Tanpahak atau melawan hukum memiiki, meguasai narkotika golongan dalam bentuktanaman telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dengan dipenuhinya seluruh unsur yang terkandungdalam rumusan Pasal 111 ayat (1) Undang Undang Repblik
Putus : 04-03-2004 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 19/PDT.G/2003/PN.DUM Tanggal 4 Maret 2004 — PENGGUGAT : Ny.Darmiati(Lie Sioe Hong), VS TERGUGAT I : 1. Anui; TERGUGAT II : 2. Kepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Tenaga Kerja Kabupaten Bengkalis (d/h Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bengkalis).
77 — 20
77 — 20
Hardjono pada hari Sabtu tanggal 26 Agustus 1961 telahberubah status kewarganegaraan menjadi warga Negera Indonesia dan ataumelepaskan kewarganegaraan Republik Rakyat Tiongkok berdasarkan SuratTjatatan peryataan keterangan melepaskan kewarganegaraan RepublikRakyat Tiongkok untuk tepat menjadi warganegara Repblik Indonesia yangdibuat oleh Pengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 26 Agustus 1961(Bukti T11) ;7 Bahwa akibat perubahan status kewarganegaraan tersebut membawakonsekwensi terhadap seluruh