Ditemukan 267 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0946/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
.:0946/Padt.G/2019/PA.Ngjpoin 2, telah diakui kebenarannya oleh Pemohon maupunTermohon, maka tidak perlu dipermasalahkan lagi.2s Bahwa Termohon menolak dalil posita repik poin 3, karenamerupakan dalil Pemohon yang tidak benar dan bersifat memutarbalikkan fakta, oleh karena itu Termohon tetap pada dalil positajawaban poin 2, dengan sekali lagi menegaskan : bahwa tidak benar apa yang didalilkan Pemohon dalamposita replik poin 3, karena selama ini Termohon sebagaiistri selalu melayani Suami dengan sebaikbaiknya
Register : 20-01-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 281/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Mengabulkan Permohonan Cerai Tala dan Repik Pemohonuntuk seluruhnya2. Menolak Jawaban Termohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Jawaban Termohon tidak dapat diterima;3. Memberi ljin Kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengucapkan ikrar tala terhadap Termohon (TERMOHON)dihadapan sidang Pengadilan Agama Tuban setelah dibacakannyaPutusan Perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap;4.
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4301/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat kumpul sebadan,karena Tergugat sangat memaksa sehingga Penggugat merasaHalaman4 dari Hal 20salinan putusan No4301/PdtG/2020/PAJrsakit, dan pada Oktober 2020 Penggugat dapat menolak seinggatidak terjadi;Menimbang, bahwa atas repik Penggugat tersebut Tergugatmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
Register : 08-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1294/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Akibatnya hingga sekarang Penggugatdan Tergugat terus pisah rumah selama 7 tahun tanpa komunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik dan Tergugattelah menyampaikan Duplik sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan beralasan danbersandar atas hukum, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dandua orang saksi, sebagaimana tersebut
Register : 07-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 121/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 5 Juli 2011 —
7 — 3
7 — 3
Bahwa tidak benar jawaban terguhgat point 8, karena mungkin perselisihan kecildianggap lumrah oleh tergugat seperti yang tergugat akui.dijawaban point 6 tapi jadi tidak lumrah dan tidak bisa penggugat terima ketikatergugat meninggalkan rumah tanpa alasan (seperti repik penggugat point 4)Bahwa sama sekali tidak masuk akal kalau tergugat tidak tahu penggugat diSamarinda karena pada kenyatannya kami tidak tinggal di Kota, penggugat dantergugat tinggal di kampung yang sama dan tergugat mengakui di jawaban
Register : 12-07-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0938/Pdt.G/2012/PA.TL Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa sedangkan mengenai tuntutan biaya persalinan sebesar Rp. 15 juta, TergugatRekonpensi menolak untuk memenuhinya karena sebelum meninggalkan Pemohon/Tergugat Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi telah membawa uangpribadiPemohon/Tegugat Rekonpensi yang diperoleh sebelum menikah dengan PenggugatRekonpensi/Termohon sebesar Rp. 17 juta;Menimbang, bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohonmemberikan duplik/repik dalam rekonpensi secara tertulis tertanggal 16102012yang diserahkan dalam persidangan
Register : 04-11-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA Namlea Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Nla Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 17
52 — 17
Bahwa Pemohon sejak awal permohonanya sampai pada Repik sangatAntusias dan bersemangat bahkan mendahului kehendak Ilali. dimanaPemohon menyatakan bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohontidak dapat diperbaiki lagi hal ini menunjukan bahwa Pemohon sebagai kepalaRumah Tangga telah gagal karena tidak bisa membina keluarga dengan baikbahkan tidak sejalan dengan Tuntutan Agama;.
Register : 19-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 292/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
28 — 13
SALINAN Selanjutnya Penggugat rekonvensi memohon secara lisan yang pada pokoknyasupaya:1) Menyatakan Tergugat rekonvensi telah menerima jujuran sejumlahRp.17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah)2) Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengembalikan setengah uangjujuran kepada Penggugat rekonvensi sejumlah R.8.750.000, (delapan jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Repik Kovensi dan Jawaban RekonvensiBahwa pada sidang tanggal 20 April 2020 Penggugat mengajukan replikkonvensi secara lisan
Register : 27-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI vs TERMOHON PEKONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
18 — 6
18 — 6
Membebankan biaya menurut hukum.Dalam Rekonvensi :Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa atas repik konvensi dan jawaban dalamrekonvensi,Termohon konvensi/Penggugat rekonvensi mengajukan duplik tertulistanggal 07 April 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
47 — 13
Posita 8 benar.Dalam gugatan rekonvensi, Penggugat rekonvensi meminta kemballijujurannya sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Repik Kovensi dan Jawaban RekonvensiPada sidang tanggal 14 Maret 2019 dalam replik konvensi secaralisan Penggugat konvensinsi menyatakan tetap sebagaimana gugatanPenggugat konvensi.
Register : 17-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Jmb Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
USMAN
Tergugat:
PT.JTRUST OLYMPINDO MULTI FINANCE CAB.JAMBI
56 — 15
USMAN
Tergugat:
PT.JTRUST OLYMPINDO MULTI FINANCE CAB.JAMBI
56 — 15
Jambi Berwenang, sehingga dengan demikian dalilTERGUGAT yang sedemikian ini TERBANTAHKAN dan haruslah DITOLAK.Menimbang, bahwa atas Replik terkait Eksepsi mengenai kewenanganMengadili tersebut, Kuasa Tergugat mengajukan Duplik yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada dailildalil semula sebagaimana yang telahdisampaikan dalan Jawaban terdahulu dan menolak seluruh dalildalilyang dikemukakan oleh Penggugat kecuali halhal yang diakui secarategasMenimbang, bahwa terhadap Eksepsi dari Kuasa Tergugat, Repik
Register : 27-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN JAYAPURA Nomor 369/Pid.B/2011/PN-Jpr Tanggal 24 Nopember 2011 — YENI KOTOUKI alias JACKO
118 — 58
118 — 58
mendengar Pembelaan lisan Penasihat Hukum Terdakwa di depanpersidangan yang pada pokoknya sependapat dengan Penuntut Umum tentangterbuktinya tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa akan tetapi mengenaipenjatuhan pidana Penasihat Hukum terdakwa mohon kepada Hakim untuk menjatuhkanhukuman yang seringanringannya mengingat terdakwa masih ingin melanjutkansekolahnya dan terdakwa sendiri mengaku bersalah dan merasa menyesal atasperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi;Telah mendengar Repik
Register : 29-02-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 787/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 17 Juni 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
9 — 2
9 — 2
Bahwa, Replik Pemohon / Tergugat Rekonpensi yang telah di sampaikantertanggal 29 April 2016 Termohon / Penggugat Rekonpensi tidak fahamdengan Repik ini, dikarenakan tidak ada kaitannya dengan jawabanTermohon / Penggugat Rekonpensi, mohon dianggap di ulang kembalidalam jawaban pokok perkara ini;3.
Register : 23-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 34
63 — 34
Karena saya masih setia dengan Penggugat/istri dan tidak punya masalah, disamping itu. kami sudah dikaruniai anak dan cucu, yang masihmenyayanginya, oleh karenanya saya tidak setuju untuk bercerai dan tidakmemberikan tanda tangan;Menimbang, bahwa atas Jawaban Kuasa Tergugat, Penggugat tidakmengajukan repik dan secara lisan menyatakan tetap pada gugatannya, begitupula dengan Tergugat yang tidak mengajukan duplik dan secara lisanmenyatakan tetap pada jawabannya;Menimbang, bahwa setelah acara jawabmenjawab
Register : 04-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 23
26 — 23
Menyatakan dan menentukan biaya perkara berdasarkan ketentuanhukum yang berlaku.Apabila Hakim berpendapat lain maka mohon Putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono)Bahwa Kuasa Penggugat menambahkan repliknya secara lisan yangmencabut tuntutan pada petitum angka 2 hingga 7 dalam gugatan dan repliknya;Bahwa atas repik Penggugat tersebut Tergugat menyatakan tetap dengandalil gugatannya;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 06-02-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0062/Pdt.G/2018/MS.SGI Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
Bahwa setentang dalil Repik Penggugat poin 1, 2 dan 3 Tergugat tidakmenanggapi lagi karena samasama telah mengakuinya;Hal. 8 dari 23 hal. Putusan No.62/Pdt.G/2018/MS.Sgi.
Register : 03-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 559/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Akibatnya hingga sekarangPenggugat dan Tergugat terus pisah rumah selama 1 bulan tanpakomunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik dan Tergugattelah menyampaikan Duplik sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan beralasan danbersandar atas hukum, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dandua orang saksi, sebagaimana tersebut
Register : 20-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1965/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Demikian jawaban yang diberikan dari Tergugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan repik secara tertulis tertanggal14 Januari 2020 yang isinya sebagai berikut :i.23.4benar;benar,;benar;benar;Hal. 4 dari 23 Hal. Put.
Register : 30-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 125/Pid.B/2014/PN Kln Tanggal 11 Agustus 2014 — AGUS PRAYITNO BIN ALM HARIMAN
21 — 3
21 — 3
Telah mendengar pledoi dari Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknyaagar Terdakwa dibebaskan dari dakwaan penuntut umum :Menimbang, bahwa terhadap tersebut pledoi dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum telah menanggapi dengan mengajukan Repik yang padapokoknya tetap pada tuntutannya, dan atas Replik Penuntut Umum tersebut PenasehatHukum Terdakwa juga telah menyampaikan duplik secara lesan yang intinyamenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan ini
Register : 15-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2025/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Demikianpula Termohon menyampaikan repik dalam gugatan rekonvensinya sebagai berikut :1. Bahwa, Termohon membantah dalil Pemohon yang menyatakan setiap minggumengirimkan uang nafkah kepada Termohon. Selama ini Pemohon memang pernahmengirimkan uang nafkah, yang jumlah totalnya sejak bulan Agustus 2015 hinggasaat ini sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga Termohontetap mengajukan pemenuhan nafkah madhiyah tersebut; 2.