sebagai berikut: Bahwa Termohon mengakui dalil Pemohon dalam posita angka 1(Satu) dan angka 2 (dua) adalah benar;w Bahwa Termohon mengakui sejak tahun 2015 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon selalu marah apabila Termohon ke rumah orangtuaTermohon dan menginap;wo Bahwa Termohon mengakui Termohon berani melawan ataungelamak kepada Pemohon karena Pemohon tidak dapat diajak kerjasama seperti diminta untuk memasak air tidak mau padahal Termohonsedang repot

hinggasekarang dan selama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuisejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon selalu marah apabilaTermohon ke rumah orangtua Termohon dan menginap dan Termohonjuga mengakui Termohon berani melawan atau ngelamak kepadaPemohon karena Pemohon tidak dapat diajak kerja sama seperti dimintauntuk memasak air tidak mau padahal Termohon sedang repot

Termohon kerepotan momong (mengasuh) duaorang anak;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 174 HIR bahwapengakuan dihadapan Hakim mempunyai nilai pembuktian yangsempurna, maka berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohontersebut di atas, Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangansebagai berikut: bahwa Pemohon dengan Termohon benar telah terjadi perselisinanterus menerus sejak tahun 2015 disebabkan Termohon setiap minggupulang ke rumah orangtua Termohon dan menginap karena Termohonmerasa repot

dalam mengasuh anak Termohon sedangkan Pemohontidak mengijinkan Termohon sering pulang menginap di rumahorangtua Termohon; bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut juga disebabkan karena Termohon berani kepadaPemohon karena Pemohon tidak mau diajak kerja sama yaituPemohon tidak mau disuruh memasak air karena Pemohon merasacapek padahal Termohon sedang repot mengurus anak;11 bahwa sejak bulan Pebruari tahun 2019 Pemohon denganTermohon telah terjadi perslisihan yang

suamiisteri yang belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah kerabatPemohon di Kelurahan Bugis; Bahwa sejauh pengamatan saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan September 2013 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan tidak mau memiliki anakdengan alasan repot

suamiisteri yang belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama di rumah kerabatPemohon di Kelurahan Bugis;Bahwa sejauh pengamatan saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan September 2013 tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa penyebab dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan tidak mau memiliki anakdengan alasan repot

sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah sejak tanggal12 September 2012 yang telah berhubungan suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2013 mulai tidak harmonis karenaantara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan tidak mau memiliki anakdengan alasan repot

bersangkutan ;Setelah mendengar Pemohon ;Setelah mempelajari bukti surat ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tertanggal16 Januari 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram padatanggal 16 Januari 2014 dibawah register perkara No.7/Pdt.P/2014/PN.MTR. telahmengajukan permohonan yang isinya sebagai berikut :Bahwa Pemohon dilahirkan di Jimbaran pada tanggal 29 April 1977 daripasangan suami istri I KETUT REPOT

penetapan dari Pengadilan Negeri Mataram ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7 serta 2 (dua)orang saksi yang di persidangan telah didengar keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut diatas,telah terungkap adanya faktafakta sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon lahir di Jimbaran pada tanggal 29 April 1977 daripasangan suami istri, yaitu : 1 KETUT REPOT

Bahwa saksi mempunyai 3 (tiga) orang anak, pertama lakilaki sekarang berumur 6 tahun, kedua perempuan berumur3 tahun dan ketiga perempuan berumur 1 tahun yangsekarang telah diasuh oleh Para Pemohon ;Bahwa anak saksi yang sekarang diasuh Para Pemohonbernama Nasifa Salsabilla ;Bahwa yang memberi nama Nafisa Salsabilla adalah PakMarwan (Pemohon) ;Bahwa Nafisa Salsabilla dilahirkan dengan bantuan Bidan diSomoketro Salam ;Bahwa Nafisa Salsabilla diasuh oleh Para Pemohon karenasaksi dan suami merasa repot

dan secara ekonomi tidak mampu ;Bahwa pengasuhan anak tersebut sebelumnya sudahdibicarakan karena saat saksi mengandung telahmenawarkan kepada Para Pemohon supaya mengasuh anaktersebut jika lahir dan Para Pemohon bersedia karenakebetulan dari perkawinanya belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi setelah mempunyai 2 (dua) orang anak yangmasih kecilkecil sudah mempunyai rencana untuk KB, akantetapi ternyata keburu hamil duluan, padahal sebelumnyasaksi telah mempunyai nadar tidak mempunyai anak lagikarena repot

Saksi MUSRIYADI :e Bahwa saksi setuju dan tidak keberatan saat istrinyamenyerahkan anak ke Ill nya yang bernama NafisaSalsabilla untuk diasuh kepada Para Pemohon ;e Bahwa anak tersebut diserahkan kepada Para Pemohonuntuk diasuh karena mereka mampu, sedangkan kalaudiasuh sendiri repot karena anak yang lain masih kecilkecildan secara ekonomi saksi dan istri tidak mampuBahwa saksi bersedia menjadi wali jika kelak anakperempuannya yang telah diserahkan kepada ParaPemohon untuk diasuh itu menikah ;Bahwa

Terdakwa sebesar Rp.40.000.000, sebagai modal usaha penggemukkan sapi.Bahwa saksi korban bertanya kepada Terdakwa dimana sapi yang dibeli olehTerdakwa, lalu Terdakwa mengatakan sapinya masih di petani, kalau ndakbawa uang, sapinya tidak boleh diambil dari petani tersebut, keesokanharinya saksi korban datang ke rumah saksi WAKID HASIM dan menanyakankembali kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan oleh Terdakwa dandijawab oleh Terdakwa sapinya belum diambil, besok baru diambil karenahari ini masih repot

Terdakwa sebesar Rp.40.000.000, sebagai modal usaha penggemukkan sapi.Bahwa saksi korban bertanya kepada Terdakwa dimana sapi yang dibeli olehTerdakwa, lalu Terdakwa mengatakan sapinya masih di petani, kalau ndakbawa uang, sapinya tidak boleh diambil dari petani tersebut", keesokanharinya saksi korban datang ke rumah saksi WAKID HASIM dan menanyakankembali kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan oleh Terdakwa dandijawab oleh Terdakwa sapinya belum diambil, besok baru diambil karenahari ini masih repot

Mot.Bahwa saksi korban bertanya kepada Terdakwa dimana sapi yang dibeli olehTerdakwa, lalu Terdakwa mengatakan sapinya masih di petani, kalau ndakbawa uang, sapinya tidak boleh diambil dari petani tersebut, keesokanharinya saksi korban datang ke rumah saksi WAKID HASIM dan menanyakankembali kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan oleh Terdakwa dandijawab oleh Terdakwa sapinya belum diambil, besok baru diambil karenahari ini masih repot, keesokan harinya saksi SLAMET RIYADI kembalimenanyakan kepada

sebagai modal usaha penggemukkan sapi.Bahwa saksi korban SLAMET RIYADI bertanya kepada Terdakwa dimanasapi yang dibeli oleh Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan sapinya masih dipetani, kalau ndak bawa uang, sapinya tidak boleh diambil dari petanitersebut, keesokan harinya saksi korban SLAMET RIYADI datang ke rumahsaksi WAKID HASIM dan menanyakan kembali kepada Terdakwa dimanasapi yang dijanjikan oleh Terdakwa dan dijawab oleh Terdakwa sapinyabelum diambil, besok baru diambil karena hari ini masih repot

Mot.menanyakan kembali kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan olehTerdakwa dan dijawab oleh Terdakwa sapinya belum diambil, besok barudiambil karena hari ini masih repot, keesokan harinya saksi SLAMET RIYADIkembali menanyakan kepada Terdakwa dimana sapi yang dijanjikan Terdakwa,dijawab sapinya masih di rumah teman yaitu sdr.

Garut, kemudian Terdakwameminta supaya barang barang berupa 1 ( satu) tas selendangwarna AbuAbu berisi 1 tas Laptop mrk HP warna Hitam milik Saksidan suami Saksi , barang Inventaris kantor Marinir berupa 1 tasselendang warna Hitam yang berisi 1 Handycam merk SONY warnaHitam dan1 = lampu Camra Blitz merk NICON' yang pada saat itusedang dibawa oleh Saksi NOVITA SARI , supaya diserahkan sajauntuk dibawa oleh Terdakwa dengan dalih , Supaya Saksi NOVITA SARItidak repot membawanya dan nanti kalau sudah

Terdakwa meminta supaya barang barang berupa 1 (satu) tas selendang warna AbuAbu berisi 1 tasHalaman 9 dari 29 halaman putusan nomor 108/Pid.B/2015/PN.GrtLaptop mrk HP warna Hitam milik Saksi dan suami Saksi , barangInventaris kantor Marinir berupa 1 tas selendang warna Hitam yangberisi 1 Handycam merk SONY warna Hitam dan1 lampu Camra Blitzmerk NICON' yang pada saat itu sedang dibawa oleh Saksi NOVITASARI , supaya diserahkan saja untuk dibawa oleh Terdakwa dengandalih , Supaya Saksi NOVITA SARI tidak repot

hitam yang dibawa oleh Terdakwa dan selanjutnyaTerdakwa pergi dan saksi mengikuti Terdakwa dari belakang denganmenggunakan sepeda motor, namun di perjalanan Terdakwa kaburmeninggalkan saksi dengan membawa barangbarang milik saksi;bahwa barangbarang yang dibawa kabur oleh Terdakwa berupa 2(dua) buah tas selendang warna hitam yang berisi laptop merk HP,handycam merk Sony warna hitam dan lampu blitz merk Nikon;bahwa Terdakwa yang mengangkut barangbarang milik saksi denganalasan supaya saksi tidak repot

Novita Sari tidak repot dan nanti setelahbertemu dengan Sdr. Afrizal di vila barangbarang tersebut akandiserahkan kembali kepada Sdri. Novita Sari;bahwa kemudian barangbarang tersebut Terdakwa bawa dari dalamkamar penginapan dan disimpan di sepeda motor yang digunakan olehTerdakwa, kemudian Terdakwa berangkat dari penginapan dan Sadri.Novita Sari mengikuti dari belakang kemudian di perjalanan Terdakwakabur meninggalkan Sdri.

Novita Sari supaya menyerahkanbarangbarang yang dibawanya kepada Terdakwa dengan alasansupaya tidak repot dan nantinya barangbarang tersebut akandiserahkan kembali kepada Sdri. Novita Sari setelah bertemu denganSdr. Afrizal di sebuah vila;bahwa 2 (dua) buah tas yang dibawa Sdri.

Putusan nomor 0226/Pat.G/2017/PA.BglBahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 4 hari dan selama itukeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan Tergugat marahkarena Penggugat menolak ajakan Tergugat untuk pulang ke rumahnyakarenadi rumah Penggugat masih repot

suami isteri;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugatdan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 4 hari dan selama itukeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yang disebabkan setelah 4 harimenikah, Tergugat mengajak Penggugat untuk pulang ke rumahnya namunPenggugat menolak karena di rumah Penggugat masih repot

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena saat itu/pada hari ke4 setelah perkawinan tersebutHalaman 8 dari 17; Putusan nomor 0226/Pat.G/2017/PA.BglTergugat mengajak pulang ke rumahnya akan tetapi Penggugat mmenolaksebab di rumah masih repot karena baru punya hajatan, akan tetapiTergugat tidak sadar dan Tergugat malah meninggalkan Penggugat danpulang ke rumahnya tanpa pamit, sejak kepergiannya itu Tergugat tidakpernah lagi kembali ke rumah Penggugat sehingga

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaratPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena saat itu/pada hari ke4setelah perkawinan tersebut Tergugat mengajak pulang ke rumahnya akantetapi Penggugat mmenolak sebab di rumah masih repot karena baru punyahajatan, akan tetapi Tergugat tidak sadar dan Tergugat malah meninggalkanPenggugat dan

kurang lebih 10 (Sepuluh) hari; Bahwa anak tersebut adalah anak dari keponakan Pemohon Il yaitu ALIEFBAGUS SANJAYA dengan WINDAWATI ; Bahwa Para Pemohon merasa sanggup mengasuh anak tersebutsebagaimana layaknya anak kandung sendiri serta sanggup membiayaipendidikannya karena Para Pemohon mempunyai penghasilan sebagaipetani yang memiliki lahan sendiri ; Bahwa orang tua kandung anak tersebut menyerahkan anak tersebutkepada para pemohon karena selain keadaan ekonomi yang kurang mampujuga karena terlalu repot

keteranganpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah orang tua kandung ARGIANNO ALIEF MUMTAZH ;Bahwa saksi mempercayakan anaknya kepada Para Pemohon karenasaksi sudah mengenal para pemohon sebelumnya dan terdesak masalahekonomi sebab pekerjaan saksi hanya serabutan bangunan sedangkanjarak kelahiran anak tersebut sangat dekat dengan kakaknya ;Bahwa anak tersebut adalah anak kedua dari 3 (tiga) bersaudara ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 48/Pdt.P/2017/PN Tmg Bahwa istri saksi tidak bekerja dan sudah repot

keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah orang tua kandung ARGIANNO ALIEF MUMTAZH ; Bahwa saksi mempercayakan anaknya kepada Para Pemohon karenasaksi sudah mengenal para pemohon sebelumnya dan terdesak masalahekonomi sebab pekerjaan suami saksi hanya serabutan bangunansedangkan jarak kelahiran anak tersebut sangat dekat dengan kakaknya,sedangkan saksi sendiri sebagai ibu rumah tangga ; Bahwa anak tersebut adalah anak kedua dari 3 (tiga) bersaudara ; Bahwa saksi tidak bekerja dan sudah repot

MUHAMAD dan berkata "Pa Haji tidak usah repot repot,yangpenting nanti soya kembalikan padi kering Pa Haji sebesar 320kwintal selama 3 tahun menjadi 500 kwintal" kemudian terdakwamenjanjikan kepada saksi H. SOLECHUDIN Bin H. MUHAMAD bahwasaksi H. SOLECHUDIN Bin H. MUHAMAD akan diberi sawah garapanbaru yang terletak di Desa Sukamulya Blok Pilangkidang KecamatanTukdana Kabupaten Indramayu seluas 2 bahu atau 18.571 m2dengan SHM No. 28 selama 2 tahun periode masa tanam 20112012yang kemudian saksi H.

Selain itu setelahsekian lama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon masih belumdikaruniai keturunan anak meskipun Pemohon dan Termohon telah berikhtiar secaramedis maupun alternatif dan ketika Pemohon ingin mengadopsi anak, Termohonmenolak dengan alasan Termohon meresa repot jika memilik anak atau bayi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon mengantar sekaligusmemasrahkan Termohon kepada orangtua Termohon sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak

Termohon menyatakan keberatan, repot jikapunya seorang bayi apalagi bayi tersebut adalah hasil adopsi. Dari situlah sepertiuraian di atas, saya sebagai Pemohon merasakan kekecewaan yang teramat sangat.Disinilah puncak kekecewaan saya. Dan pada malam itu juga Termohon saya talakcerai. Dan 6 (enam) bulan kemudian pada bulan Juli 2013 seminggu sebelumpuasa, Termohon saya pulangkan ke rumah orang tuanya di Pasuruan. Saya antarbersama dua rekanrekan saya.

Sayatidak pernah merasa keberatan, apalagi meresa repot merawat anak. Masya Allah,kenapa pak PEMOHON bisa tega menuduh saya seperti itu? Saya punyapengalaman merawat keponakan saya saat bayi (1989) dari umur 47 bulan, apalagiwaktu itu saya masih kuliah, buktinya saya bisa menghandlenya. Saya juga pernahmerawat keponakan saya di Surabaya (2007) yang masih berumur 3 bulan, selama bulan.

Selain itu setelah sekian lama berumahtangga antara Pemohon dan Termohon masih belum dikaruniai keturunan anakmeskipun Pemohon dan Termohon telah berikhtiar secara medis maupun alternatifdan ketika Pemohon ingin mengadopsi anak, Termohon menolak dengan alasanTermohon merasa repot jika memiliki anak atau bayi;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon mengantar sekaligusmemasrahkan Termohon kepada orangtua Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai

Pemohon untuk mengajukan ceraisecara ringkas sebagai berikut:Pertama, bahwa sejak bulan April 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon bersikap kurang hormat kepada orangtua serta keluarga besarPemohon, karena Termohon merasa mempunyai darah keturunan ningrat.Kedua, antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan, meskipunPemohon dan Termohon telah berikhtiar secara medis maupun alternatif, dan ketikaPemohon ingin mengadopsi anak, Termohon menolak dengan alasan repot

Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat minta dilayani berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan Penggugat sedangkecapekan karena repot mengerjakan semua pekerjaan rumahnamun Tergugat tidak mau mengerti lalu) marah marahbahkan menendang tubuh Penguggat;.

Tergugatkurang bertanggungjawab sebagai suami dimanaTergugat memberi uang nafkah belanja rata ratasebesar Rp. 100.000, untuk seminggu dan itupunjika Penggugat memintanya terlebih dahulu sedangkanjika Penggugat tidak memintanya, Tergugat tidak maumemberi sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus' berhutang kepada oranglain.Dewterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat minta dilayani berhubungan intimsebagaimana layaknya suami istri sedangkanPenggugat sedang kecapekan karena repot

Menetapkan menurut hukum bahwa, DEWA KETUT JULIARTAWAN,Jenis kelamin Lakilaki lahir di Selatnyuhan, pada tanggal tanggal 23 Juli1990 adalah sah anak kandung ke 4 (empat) yang lahir dari perkawinanDEWA KETUT REPOT dengan DESAK MADE TEPLU ;3.

permohonannyamemohon agar kelahiran Pemohon dapat dicatatkan / didaftarkan agar segera dapatditerbitkan Akta Kelahiran ; Menimbang, bahwa dari alatalat bukti baik berupa bukti surat (bukti surat P1sampai dengan P4) dan keterangan SaksiSaksi serta dihubungkan dengan permohonanPemohon, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikute Bahwa Pemohon yang bernama DEWA KETUT JULIARTAWAN merupakan anakkandung ke 4 (empat) lahir di Selatnyuhan, pada tanggal 23 Juli 1990, dari pasangansuami istri yang bernama DEWA KETUT REPOT

Fotocopy Polis Diraja Malaysia Repot Polis tentang bukti laporan kehilangan( tertanda P.5 ) ;odFotocopy Surat Keterangan Kepala Desa Ledoktempuro tanggal 8 Januari2015 Nomor 08/427.913.08/205 ( tertanda P.6 ) ;7.

Surat Bukti Laporan Polisi ( Repot Polis ) Kehilangan Paspor yangdibuat oleh Polis Diraja Malaysia tanggal 12/12/2014 atas nama IRMAYUNITA BINTI HASIM ;3. Bahwa terhadap Paspor tersebut Pemohon bermaksud akanmelakukan pembetulan nama Pemohon yang semula dalam PasporNomor U117237 jenis paspor 48H tertulis dengan nama INA SUTINImenjadi IRMA YUNITA BINTI HASIM ;4.

LALURUKMAN yang bernama BAPAK RUKMIN meninggal dunia selanjutnyasaksi korban LALU RUKMAN selaku ahli waris yang sah menguasaitanah sawah yang dimaksud dengan Sertifikat Hak Milik No.10 Tahun1987 atas nama BAPAK RUKMIN dengan luas 1.500 M (seribu limaratus meter persegi) yang berlokasi di Desa Lendang Are KecamatanKopang Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatas tanah : sebelahbarat : Jalan Desa, sebelah timur : Kebon Haji Mahmud, sebelah selatan: Kebon Haji Mahmud dan sebelah utara : sawah amaq Repot

Mahmud; Sebelah Utara :Sawah Amag Repot; Sebelah Barat Jalan desa; Sebelah Selatan : Kebun H. Mahmud;Bahwa saksi tidak ingat hari, tanggal dan tahun kapan saksi dipanggiloleh Kepala Dusun saat itu;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 140/Pid.B/2015/PN.Pya.padabenar;2.Bahwa Luas tanah sawah tersebut sekitar 15 are;bahwa setahu saksi orangtua saksi mendapatkan tanah tersebut dariTerdakwa;bahwa Alm.

Ptnhbahwa berdasarkan data dan dokumen yang ada di kantor pertanahanbahwa tanah tersebut atas nama BAPAK RUKMIN dengan sertifkat hakmilik No. 10 tahun 1987;bahwa setahu ahli luas tanah tersebut sekitar 15 are;bahwa dapat ahli jelaskan bahwa batas batas tanah tersebut adalah :o Sebelah utara :Sawah amaq Repot;o Sebelah timur :Kebun H.

Mahmod;o Sebelah selatan: Jalan desa;o Sebelah Barat :Sawah amag Repot;Bahwa proses pembuatan sertifikat tanah tersebut berdasarkan sistemkonversi yang artinya dari jenis hak milik adat di konversi menjadi hakmilik pribadi, selanjutnya pemohon mengajukan permohonan,kemudian dilakukan pengukuran obyek tanah, selanjutnya setelah itubaru dilakukan pengumuman di kantor desa dan kantor pertanahanselama 2 (dua) bulan mengenai ada atau tidak pihak pihak yangkeberatan tetapi saat itu tidak ada pihak pihak

(seribu lima ratus meter persegi) yang berlokasi di Desa Lendang AreKecamatan Kopang Kabupaten Lombok Tengah dengan batasbatastanah :o sebelah barat : Jalan Desao sebelah timur : Kebon Haji Mahmudo sebelah selatan : Kebon Haji Mahmudo sebelah utara : sawah amagq Repot;bahwa sebelum meninggal dunia sekitar tahun 2000 orang tua saksikorban LALU RUKMAN yang bernama BAPAK RUKMIN menguasai tanahtersebut, setelah itu tanah tersebut dikuasai oleh saksi LALU RUKMANsekitar 2 (dua) tahun, kKemudian sekitar

Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan secara sah menurut agama Hindu dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama I NYOMAN REPOT pada tanggal 24 Juni tahu 2002 di Kecamatan Kuta Selatan dan telah pula perkawinannya dicatatkan di Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, sebagai tertuang dalam Kutipan Akta Perkawinan No.:000060/BI/KS.CS/TP/2007 tertanggal 22 Februari tahun 2007 adalah sah dan putus karena perceraian

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat diKecamatan Kta Selatan pada tanggal 24 Juni tahun 2002 yang telahdilangsungkan dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama NYOMAN REPOT dimana Penggugat berkedudukan sebagai PURUSA,dan telah pula dicatatkan perkawinannya di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Badung sehingga memperoleh Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 000060/B1/KS.CS/TP/2007 tertanggal 22 Februari2007;2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilakukan secara sah menurut agama Hindudihadapan pemuka agama Hindu yang bernama NYOMAN REPOT padatanggal 24 Juni tahu 2002 di Kecamatan Kuta Selatan dan telah pulaperkawinannya dicatatkan di Kantor Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung, sebagai tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan No.:000060/BV/KS.CS/TP/2007 tertanggal 22 Februari tahun2007;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilakukan secara sah menurut agama Hindudihadapan pemuka agama Hindu yang bernama NYOMAN REPOT padatanggal 24 Juni tahu 2002 di Kecamatan Kuta Selatan dan telah pulaperkawinannya dicatatkan di Kantor Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung, sebagai tertuang dalam Kutipan AktaPerkawinan No.:000060/BVKS.CS/TP/2007 tertanggal 22 Februari tahun2007 adalah sah dan putus karena perceraian;4.

yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perouatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 skj.18.00 wita terdakwa meminta tolong kepada saksi AKHMADIJAYAuntuk mengantarkan terdakwa ke kosan terdakwa yang berada didaerah KNPI Pelaihari untuk mengambil handphone dan dompetterdakwa, namun pada waktu itu saksi AKHMADI JAYA tidak bisamengantarkan terdakwa karena repot

menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangataupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 skj.18.00 wita terdakwa meminta tolong kepada saksi AKHMADIJAYAuntuk mengantarkan terdakwa ke kosan terdakwa yang berada didaerah KNPI Pelaihari untuk mengambil handphone dan dompetterdakwa, namun pada waktu itu saksi AKHMADI JAYA tidak bisamengantarkan terdakwa karena repot

RIANTI AGUSTINA milik saudaraAKHMADI JAYA tersebut bisa berada ditangan saudara EPESyakni pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 skj. 18.00 witaTerdakwa EPES datang kerumah saudara AKHMADI JAYA danmeminta kepada saudara AKHMADI JAYA untuk diantrakankekosan nya yang berada di KNPI, Kemudian saudara AKHMADIJAYA mengatakan kepada Terdakwa bahwa tidak bisamengantarkan karena repot, Kemudian saudara AKHMADI JAYAmenyuruh saksi untuk mengantarnya ke kos Terdakwa, kemudiansaksi berangkat bersama dengan

Bahwa awal mulanya pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 skj.18.00 wita terdakwa meminta tolong kepada saudara AKHMADIJAYA untuk mengantarkan terdakwa ke kosan terdakwa yangberada di daerah KNPI Pelaihari untuk mengambil handphone dandompet terdakwa, namun pada waktu itu saudara AKHMADI JAYAHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Plitidak bisa mengantarkan terdakwa karena repot/sibuk, lalu saudaraAKHMADI JAYA menyuruh saudara MUHAMMAD AKBAR untukmengantarkan terdakwa ke kosan terdakwa

kos kosan dan terdakwa melakukan tindak pidanapenipuan atau penggelapan hanya sendiri tanpa ada bantuan oranglain.Bahwa awal mulanya pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 skj.18.00 wita terdakwa meminta tolong kepada saudara AKHMADIJAYA untuk mengantarkan terdakwa ke kosan terdakwa yangberada di daerah KNPI Pelaihari untuk mengambil handphone dandompet terdakwa, namun pada wakiu itu saudara AKHMADI JAYAHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 68/Pid.B/2019/PN Plitidak bisa mengantarkan terdakwa karena repot

(tiga ratusribu rupiah) itupun tidak rutin dalam setiap bulannya, bahkan Tergugathanya memberi jika Penggugat meminta sehingga masalah nafkah seringmenjadikan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; e Bahwa sejak + Juni 2013 (setelah Penggugat melahirkan), Tergugatsering pergi pagi dan pulang larut malam tanpa alasan yang jelassehingga Penggugat merasa sangat repot, apalagi Penggugat mempunyaianak yang masih bayi dan ketika Penggugat mengingatkan Tergugat agartidak pulang larut malam justru Tergugat

perundangundangan yang berlaku tidak datangmenghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sah,serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawab Tergugatmenjadi gugur, maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalampersidangan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya menuntut perceraianterhadap Tergugat dengan alasan Tergugat sering pergi pagi dan pulang larut malamtanpa alasan yang jelas sehingga Penggugat merasa sangat repot

inginbekerja ke Luar Negeri dengan alasan ingin membantu ekonomi kelurga,maka semua persyaratannya diurus oleh sponsor dan jadinya Dewiyantilahir di Indramayu tanggal 1 Januari 1990, itu dituakan umurnya supayabisa berangkat kerja ke Luar Negeri;Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan tahun kelahiran Pemohondalam KTP dan KK tersebut maksudnya supaya Sama dengan dokumenlainnya seperti Akta Kelahiran, ljazan SD, SMP dan SMA nya, dan jugakalau nanti ada keinginan bekerja lagi ke Luar Negeri Supaya tidak repot

inginbekerja ke Luar Negeri dengan alasan ingin membantu ekonomi kelurga,maka semua persyaratannya diurus oleh sponsor dan jadinya Dewiyantilahir di Indramayu tanggal 1 Januari 1990, itu dituakan umurnya supayabisa berangkat kerja ke Luar Negeri; Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan tahun kelahiran Pemohondalam KTP dan KK tersebut maksudnya supaya Sama dengan dokumenlainnya seperti Akta Kelahiran, ljazan SD, SMP dan SMA nya, dan jugakalau nanti ada keinginan bekerja lagi ke Luar Negeri Supaya tidak repot

Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwaUDIN HARIYANTO ALS PROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telponmemakai privat number oleh SAMBRONG (DPO) dan bilang kirakira iso tatak kongkon kerjo sak iki tedakwa bilang kalau bulan ini masih repot belumHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 358/Pid.Sus/2020.

kepemesan kemudian JONATA (DPO) mengirim nomor terdakwa kepadatemannya yang benama SAMBRONG (DPO) yang belum terdakwa kenal.Selanjutnya pada bulan Agustus 2019 terdakwa di telpon memakainomor privat number yang mengaku bernama SAMBRONG (DPO) danngobrol sambil kenalan, Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwaUDIN HARIYANTO ALS PROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telponmemakai privat number oleh SAMBRONG (DPO) dan bilang kirakira iso tatak kongkon kerjo sak iki tedakwa bilang kalau bulan ini masih repot

Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwa UDINHARIYANTO ALS PROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telpon memakaiprivat number oleh SAMBRONG (DPO) dan biiang kirakira iso ta takkongkon kerjo sak iki tedakwa biiang kalau bulan ini masih repot belum bisakarena terdakwa masih ngantar orang.Kemudian pada tanggal 6 Desember 2019 sekitar jam 09.00 Wib terdakwa ditelpon memakai privat number untuk mengambil timbangan digital SCALEwarna hitam di warung kosong dekat lampu merah Mojokerto setelah di ambilkemudian

Dan Selanjutnyapada bulan Agustus 2019 terdakwa di teloon memakai nomor privat numberyang mengaku bernama SAMBRONG (DPO) dan ngobrol sambil kenalan.Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwa UDIN HARIYANTO ALSPROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telpon memakai privat number olehSAMBRONG (DPO) dan biiang kirakira iso ta tak kongkon kerjo sak ikitedakwa biiang kalau bulan ini masih repot belum bisa karena terdakwamasih ngantar orang.

Dan Selanjutnyapada bulan Agustus 2019 terdakwa di telpon memakai nomor privat numberyang mengaku bernama SAMBRONG (DPO) dan ngobrol sambil kenalan.Kemudian sekitar bulan Oktober 2019 terdakwa UDIN HARIYANTO ALSPROHOT BIN ABDUL KARIM (ALM) di telpon memakai privat number olehSAMBRONG (DPO) dan biiang kirakira iso ta tak kongkon kerjo sak ikitedakwa biiang kalau bulan ini masih repot belum bisa karena terdakwa masihngantar orang.

I KETUT SUWIRTA, Pihak Pertama Ketua BUMDes Eka Budhi Cakti I NYOMAN SUMERTA, mengetahui Kelian Banjar Dinas Pejongan I KETUT SUWIRTA, Perbekel Desa Seraya I KETUT BADRA; ---------------------------------------------- d. 1 (satu) lembar Data Kelompok Peminjam atas nama kelompok Jati Ayu Banjar Disa Pejongan yang tertulis nama-nama kelompok Jati Ayu masing-masing atas nama : I KETUT SUWIRTA (Ketua), I KETUT SWEDEN (Sekretaris), I GEDE BAKTI (Bendahara), I NYOMAN RETIN, I NENGAH LANDRI, I KETUT REPOT

KETUT REPOT sebagai Anggota5. KETUT SUARDANA sebagai Anggota,6. NYOMAN RETIN sebagai Anggota,7. NENGAH LANDRI sebagai Anggota8. MADE DANA sebagai Anggota,9. NENGAH ARDIKA sebagai Anggota,10.1 KETUT MINGGU sebagai anggotaBahwa selanjutnya saksi KETUT BADRA selaku Kepala DesaSeraya meneruskan proposal bantuan Dana Program Gerbang SaduMandara TA. 2012 yang diajukan oleh terdakwa bersama dengan15 kelompok lainnya di Desa Seraya yaitu proposal yang diajukanoleh1.

Kredit yang tercatatsebagai pihak kedua adalah ketua kelompok Jati Ayu KETUT1710.11.SUWIRTA, Pihak Pertama Ketua BUMDes Eka Budhi Cakti NYOMANSUMERTA, mengetahui Kelian Banjar Dinas Pejongan KETUTSUWIRTA, Perbekel Desa Seraya KETUT BADRA;d. 1 (satu) lembar Data Kelompok Peminjam atas nama kelompok JatiAyu Banjar Disa Pejongan yang tertulis namanama kelompok Jati Ayumasingmasing atas nama : KETUT SUWIRTA (Ketua), KETUTSWEDEN (Sekretaris), GEDE BAKTI (Bendahara), NYOMANRETIN, NENGAH LANDRI, KETUT REPOT

perjanjian Kredit yangtercatat sebagai pihak kedua adalah ketua kelompok JatiAyu KETUT SUWIRTA, Pihak Pertama Ketua BUMDesEka Budhi Cakti NYOMAN SUMERTA, mengetahui KelianBanjar Dinas Pejongan KETUT SUWIRTA, Perbekel DesaSeraya KETUT BADRA,; d.1 (satu) lembar Data Kelompok Peminjam atas namakelompok Jati Ayu Banjar Disa Pejongan yang tertulisnamanama kelompok Jati Ayu masingmasing atas nama : KETUT SUWIRTA (Ketua), KETUT SWEDEN(Sekretaris), GEDE BAKTI (Bendahara), NYOMANRETIN, NENGAH LANDRI, KETUT REPOT

perjanjian Kredit yang tercatatsebagai pihak kedua adalah ketua kelompok Jati Ayu KETUTSUWIRTA, Pihak Pertama Ketua BUMDes Eka Budhi Cakti NYOMANSUMERTA, mengetahui Kelian Banjar Dinas Pejongan KETUTSUWIRTA, Perbekel Desa Seraya KETUT BADRA;d. 1 (satu) lembar Data Kelompok Peminjam atas nama kelompokJati Ayu Banjar Disa Pejongan yang tertulis namanama kelompok JatiAyu masingmasing atas nama : KETUT SUWIRTA (Ketua), KETUTSWEDEN (Sekretaris), GEDE BAKTI (Bendahara), NYOMANRETIN, NENGAH LANDRI, KETUT REPOT